ECLI:NL:GHSHE:2019:578

• Datum uitspraak: 19 februari 2019
• Publicatiedatum: 19 februari 2019
• Zaaknummer: 200.213.207_01
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: B.A. Meulenbroek; M.G.W.M. Stienissen; L.S. Frakes
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake bewindvoering en huur van standplaats met hennepknipperij

In deze civiele zaak stond het hoger beroep centraal over een geschil tussen een bewindvoerder namens een appellant en een woonstichting over een gehuurde standplaats waarop hennepknipperij werd aangetroffen.

Het hof had bij een tussenarrest partijen gevraagd nadere informatie te verstrekken over het bewind en de exacte opstallen op de standplaats op 5 maart 2016. De bewindvoerder bevestigde dat het bewind voortduurt en dat zij formeel procespartij is, maar gaf geen duidelijkheid over de opstallen, slechts een bewijsaanbod.

Het hof besloot de bewindvoerder alsnog in de gelegenheid te stellen om de vraag over de opstallen schriftelijk te beantwoorden, waarna de woonstichting een antwoordakte kan indienen. Alle verdere beslissingen werden aangehouden en de zaak werd verwezen naar een rolzitting op 19 maart 2019.

Het arrest werd gewezen door de drie raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2019.

Uitkomst: Het hof houdt de beslissing aan en verwijst de zaak voor nadere aktewisseling naar de rolzitting van 19 maart 2019.

Uitspraak

GERECHTSHOF ̓s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.213.207/01

arrest van 19 februari 2019

in de zaak van

[de bewindvoerder 2] ,

in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellante in het principaal appel,

geïntimeerde in het incidenteel appel,

verder: de bewindvoerder,

advocaat: mr. M.A. Buntsma te Breda,

tegen:

Woonstichting ‘thuis ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerde in het principaal appel,

appellante in het incidenteel appel,

verder: ‘Thuis,

advocaat: mr. C.G. Bunge te Eindhoven,

als vervolg op het tussenarrest van dit hof van 27 november 2018 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Oost-Brabant, Eindhoven, onder zaaknummer 5226523/rolnummer 16/8035 tussen partijen gewezen vonnis van 23 februari 2017.

5. Het verdere verloop van het geding

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenarrest van 27 november 2018;

- de akte van de bewindvoerder van 8 januari 2019 met een productie.

Partijen hebben arrest gevraagd.

6. De verdere beoordeling

In het principaal appel en in het incidenteel appel

6.1

Bij tussenarrest van 27 november 2018 heeft het hof [appellant] in de gelegenheid gesteld bij akte in te gaan op de kwestie van het bewind en de door ‘Thuis bij akte overgelegde producties (r.o. 3.6). Tevens kon [appellant] uitsluitsel geven over de vraag welke opstallen zich precies op 5 maart 2016 op de gehuurde standplaats bevonden (r.o. 3.7).

6.2

Uit de hierop gevolgde akte blijkt dat het bewind voortduurt, dat mevrouw [de bewindvoerder 2] ook thans nog zijn bewindvoerder is en dat zij als formele procespartij aangemerkt dient te worden. Hierbij aansluitend heeft het hof de aanduiding van de procespartij aangepast.

6.3

Met betrekking tot de kwestie van de opstallen biedt de akte geen uitsluitsel maar een bewijsaanbod. Daarmee is geen antwoord gegeven op de vraag die in het tussenarrest van 27 november 2018 is gesteld. Het hof zal de bewindvoerder in de gelegenheid stellen de vraag welke opstallen zich precies op 5 maart 2016 op de gehuurde standplaats bevonden alsnog bij akte te beantwoorden, waarna ‘Thuis desgewenst een antwoordakte kan nemen. Voor enig ander doel is deze aktewisseling niet bestemd.

6.4

Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

7. De uitspraak

Het hof:

in het principaal appel en in het incidenteel appel

verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 19 maart 2019 voor akte aan de zijde van de bewindvoerder met het hiervoor onder 6.3 vermelde doel (waarna antwoordakte);

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. B.A. Meulenbroek, M.G.W.M. Stienissen en L.S. Frakes en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 19 februari 2019.

griffier rolraadsheer