ECLI:NL:GHSHE:2003:AO5388

• Datum uitspraak: 13 mei 2003
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C02/00499
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M. Meulenbroek; A. van Sandick; J. de Boer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake Berghorst B.V. en [appellant 2] tegen [geïntimeerde] met betrekking tot tussenvonnis en eindvonnis

In deze zaak, die voor het Gerechtshof 's-Hertogenbosch diende, hebben appellanten Berghorst B.V. en [appellant 2] hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis van de rechtbank te 's-Hertogenbosch van 23 maart 2001 en een eindvonnis van 24 april 2002. De zaak betreft een civielrechtelijk geschil waarin Berghorst B.V. en [appellant 2] als gedaagden zijn aangemerkt, terwijl [geïntimeerde] als eiseres optreedt. De appellanten hebben bij memorie van grieven zes grieven ingediend, die door [geïntimeerde] zijn bestreden in een memorie van antwoord. Daarnaast heeft [geïntimeerde] één grief ingediend tegen het tussenvonnis, die eveneens door de appellanten is bestreden.

Tijdens de behandeling van de zaak heeft het hof vastgesteld dat voor een goede beoordeling van de grieven III tot en met V in het principaal beroep en van grief I in het incidenteel beroep nadere inlichtingen van Berghorst B.V. en [appellant 2] noodzakelijk zijn. Het hof heeft specifieke vragen geformuleerd over de samenwerking tussen vennootschappen, de waarde van goodwill en het klantenbestand van NVM Hypotheekshop [naam] B.V. na beëindiging van de bedrijfsactiviteiten. De appellanten zijn in de gelegenheid gesteld om bij akte deze inlichtingen te verstrekken, met de mogelijkheid voor [geïntimeerde] om hierop te reageren.

Het hof heeft de zaak aangehouden en verwezen naar de rolzitting van 10 juni 2003 voor het nemen van een akte door de appellanten. De beslissing over de verdere procedure is aangehouden, wat betekent dat het hof nog geen definitieve uitspraak heeft gedaan over de grieven van de partijen. Het arrest is gewezen op 13 mei 2003 door de rechters M. Meulenbroek, A. van Sandick en J. de Boer, en is openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

Uitspraak: 13 mei 2003

Rolnummer: C02/00499

Rolnummer rechtbank: 53844 / HA ZA 00-1400

HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH, zevende kamer, heeft het volgende arrest gewezen in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

De Berghorst B.V.,

gevestigd te Waalre,

2. [APPELLANT 2],

wonende te [woonplaats],

appellanten in het principaal beroep,

geïntimeerden in het incidenteel beroep,

procureur: mr. J.K.P.M. Dubach,

tegen

[GEÏNTIMEERDE],

wonende te [woonplaats],

geïntimeerde in het principaal beroep,

appellante in het incidenteel beroep,

procureur: mr. J.J.J.M.D. Maas.

1. HET GEDING IN HOGER BEROEP

Appellanten, verder te noemen Berghorst BV en [appellant 2], zijn bij exploot van 14 mei 2002 in hoger beroep gekomen van het door de rechtbank te 's-Hertogenbosch tussen geïntimeerde, verder te noemen [geïntimeerde], als eiseres en Berghorst BV en [appellant 2] als gedaagden gewezen tussenvonnis van 23 maart 2001 en het eindvonnis van

24 april 2002. Berghorst BV en [appellant 2] hebben bij memorie van grieven zes grieven opgeworpen, die door [geïntimeerde] bij memorie van antwoord tevens incidentele memorie van grieven (met producties) zijn bestreden.

[geïntimeerde] heeft tegen het tussenvonnis van 23 maart 2001 harerzijds één grief opgeworpen, die door Berghorst BV en [appellant 2] bij akte tevens incidentele memorie van antwoord (met productie) is bestreden. Vervolgens heeft [geïntimeerde] een antwoordakte in het principaal appèl (met productie) genomen. Partijen hebben arrest gevraagd.

2. BEOORDELING VAN HET HOGER BEROEP

in het principaal en in het incidenteel beroep:

2.1 Voor de inhoud van de grieven verwijst het hof naar het dienaangaande in de memories gestelde.

2.2 De rechtbank heeft in het tussenvonnis onder 2.2 tot en met 2.15 een aantal feiten als in deze zaak vaststaand aangemerkt. Daaromtrent bestaat geen geschil zodat ook het hof van die feiten zal uitgaan.

2.3 Voor een goede beoordeling van de grieven III tot en met V in het principaal beroep en van grief I in het incidenteel beroep behoeft het hof nadere inlichtingen van Berghorst BV en [appellant 2] op de volgende punten:

1. Welke vennootschappen zijn precies samengegaan bij de vorming van [naam] Financieel Adviseurs B.V.?

2. Wat hield die samenwerking precies in en waaruit blijkt dat (samenwerkingsovereenkomst)?

3. In hoeverre en op welke wijze is daarbij rekening gehouden met de waarde die NVM Hypotheekshop [naam] B.V. vertegenwoordigde?

4. Waarvoor stond de goodwill die op 1 januari 1996 in NVM Hypotheekshop [naam] B.V. is ingebracht?

5. De goodwill van NVM Hypotheekshop [naam] B.V. was op

1 januari 1996 op fl 200.000,- gewaardeerd en zou in vijf jaren worden afgeschreven. Waarom kon deze goodwill op 1 maart 1998, bijvoorbeeld bij verkoop, geen liquiditeit meer opleveren?

Waarom is deze goodwill op de balans van NVM Hypotheekshop [naam] B.V. per 31 december 1998 op nul gewaardeerd?

6. Wat is er gebeurd met het klantenbestand van NVM Hypotheekshop [naam] B.V. na de beëindiging van de bedrijfsactiviteiten op 1 maart 1998? Is dit klantenbestand ondergebracht bij [naam] Financieel Adviseurs B.V.? Zo ja, in hoeverre is daarbij dan rekening gehouden met de waarde die dat klantenbestand vertegenwoordigde?

Het hof zal Berghorst BV en [appellant 2] in de gelegenheid stellen bij akte die nadere inlichtingen te geven, zoveel mogelijk gestaafd met bescheiden, en de zaak daartoe verwijzen naar de rol. [geïntimeerde] zal hierop bij antwoordakte kunnen reageren.

2.4 Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

3. BESLISSING

Het hof:

in het principaal en in het incidenteel beroep:

verwijst de zaak naar de rolzitting van 10 juni 2003 voor het nemen van een akte door Berghorst en [appellant 2] op de onder 2.3 geformuleerde punten;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. Meulenbroek, Van Sandick en De Boer en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 mei 2003 in bijzijn van de griffier.