ECLI:NL:GHDHA:2022:2112

• Datum uitspraak: 5 april 2022
• Publicatiedatum: 24 oktober 2022
• Zaaknummer: 200.284.457
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Tussenuitspraak
• Rechters: A.A. Muilwijk-Schaaij; J.E.H.M. Pinckaers; J. van de Klashorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Tussenarrest inzake de betrokkenheid van een bewindvoerder in een civiele procedure over terugbetaling van bedragen

In deze zaak gaat het om de vraag of de bedragen die de vader aan zijn zoon heeft betaald, moeten worden terugbetaald of dat deze betalingen als een schenking moeten worden beschouwd. De kantonrechter heeft de vader bewijs opgedragen van zijn stelling dat er een afspraak was dat de zoon de bedragen zou terugbetalen. Aangezien de vader hierin niet is geslaagd, heeft de kantonrechter zijn vorderingen afgewezen. Na het wijzen van het vonnis is de zoon onder bewind gesteld. In dit arrest stelt het hof de vader in de gelegenheid om de bewindvoerder in de procedure te betrekken.

Het procesverloop laat zien dat de vader op 15 september 2020 in hoger beroep is gegaan na de afwijzing van zijn vorderingen door de kantonrechter. Het hof heeft eerder een mondelinge behandeling gelast, maar deze is niet gehouden. De vader heeft zijn grieven ingediend, waarop de zoon heeft geantwoord met een memorie van antwoord, inclusief een relevante bijlage.

Bij de memorie van antwoord is een beschikking van de kantonrechter overgelegd, waarin de goederen van de zoon onder bewind zijn gesteld en BilancioBudget B.V. als bewindvoerder is benoemd. Het hof overweegt dat de bewindvoerder, volgens artikel 1:441 lid 1 BW, de rechthebbende vertegenwoordigt in en buiten rechte. Dit betekent dat de bewindvoerder als formele procespartij moet optreden in een geding over onder bewind gestelde goederen.

Het hof concludeert dat de bewindvoerder, BilancioBudget B.V., momenteel niet in het geding is betrokken, terwijl de procedure een geldvordering betreft. Daarom stelt het hof de vader in staat om de bewindvoerder op te roepen om in het geding te verschijnen. De verdere beslissing wordt aangehouden.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer hof : 200.284.457/01

Zaak- en rolnummer rechtbank : 7967941 CV EXPL 19-5305

Publicatienummer eindvonnis : ECLI:NL:RBROT:2020:5565

Arrest van 5 april 2022

in de zaak van

[appellant] ,

wonend in [woonplaats],

appellant,

hierna te noemen: de vader,

advocaat: mr. J.H.J. Joosten te Arnhem,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonend in [woonplaats],

geïntimeerde,

hierna te noemen: [de zoon],

advocaat: mr. E.J. van Pelt te Zwijndrecht.

1. De zaak in het kort

1.1

Deze zaak gaat over de vraag of de bedragen die de vader aan [de zoon] heeft betaald moeten worden terugbetaald of dat er sprake is van een schenking. De kantonrechter heeft vader bewijs opgedragen van zijn stelling dat partijen hebben afgesproken dat [de zoon] de bedragen zou terugbetalen. Omdat de vader niet in dit bewijs is geslaagd, heeft de kantonrechter de vorderingen van de vader afgewezen. Na het wijzen van het vonnis is [de zoon] onder bewind gesteld. In dit arrest stelt het hof de vader in de gelegenheid om de bewindvoerder op te roepen in het geding.

2. Procesverloop

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:

• de processtukken van de eerste aanleg waaronder de door de kantonrechter te Dordrecht tussen partijen gewezen vonnissen van 6 februari 2020 en 25 juni 2020;
• de dagvaarding in hoger beroep van 15 september 2020 van de vader;
• het arrest van dit hof van 8 december 2020, waarin een mondelinge behandeling is gelast (deze is niet gehouden);
• de memorie van grieven van de vader;
• de memorie van antwoord van [de zoon], met bijlage.

3. Tussenbeslissing van het hof

3.1

Als bijlage bij de memorie van antwoord is een kopie van de beschikking van de kantonrechter te Dordrecht overgelegd van 26 augustus 2020. Bij die beschikking zijn alle goederen van [de zoon] onder bewind gesteld en is BilancioBudget B.V. tot bewindvoerder benoemd.

3.2

Ingevolge artikel 1:441 lid 1 BW vertegenwoordigt de bewindvoerder de rechthebbende in en buiten rechte. Dat betekent dat de bewindvoerder in een eventueel geding over een onder bewind gesteld goed optreedt als formele procespartij ten behoeve van de rechthebbende.

3.3

Het hof overweegt dat de bewindvoerder, BilancioBudget B.V., thans niet in het geding is betrokken terwijl de procedure een geldvordering betreft. Het hof zal de vader in staat stellen om de bewindvoerder op te roepen om in het geding te verschijnen (HR 7 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:525).

3.4

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

4. Beslissing

Het hof:

stelt de vader in staat BilancioBudget B.V., Postbus 92, 3780 BB Voorthuizen, op te roepen om in het geding te verschijnen ter rolle van 3 mei 2022;

verwijst de zaak naar de rol van
3 mei 2022 voor oproepen bewindvoerder;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. A.A. Muilwijk-Schaaij, J.E.H.M. Pinckaers en J. van de Klashorst in het openbaar uitgesproken op 5 april 2022 in aanwezigheid van de griffier.