Uitspraak
Rolnummer: 22-000423-20
Parketnummers: 10-960246-18 en 10-961613-19 (gevoegd)
Datum uitspraak: 9 februari 2021
TEGENSPRAAK
Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 27 januari 2020 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1993],
adres: [adres] te [woonplaats],
thans gedetineerd in [naam PI] te [plaatsnaam PI].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan
1. jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en onder de dadelijk uitvoerbaar verklaarde bijzondere voorwaarden zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep. Voorts is een beslissing genomen omtrent een inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerp, zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.
De officier van justitie heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
De rechtbank heeft de feiten die in de dagvaardingen met parketnummers 10-960246-18 en 10-961613-19 zijn opgenomen, van een doorlopende nummering voorzien. Het hof zal die nummering in dit vonnis aanhouden.
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s/films
en/of één of meer gegevensdragers, te weten een desktop HP Pavilion (GE006.01.07.002.001) bevattende afbeeldingen
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen — zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam 1].mp4 en/of [bestandsnaam 2].jpg en/of [bestandsnaam 3].jpg en/of [bestandsnaam 4].mp4 en/of [bestandsnaam 5].jpg en/of [bestandsnaam 6].avi en/of [bestandsnaam 7].JPG en/of
[bestandsnaam 8].jpg en/of [bestandsnaam 9].JPG en/of [bestandsnaam 10].jpg - pagina’s B01-554, B01-288 t/m B01-290 en B01-296
en/of [bestandsnaam 11].jpg
- pagina B01-114 en/of [bestandsnaam 12].jpg en/of [bestandsnaam 13].gif - pagina B01-118)
en/of
het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam 14].JPG en/of [bestandsnaam 15].jpg en/of [bestandsnaam 16].jpg en/of [bestandsnaam 17].mp4 en/of [bestandsnaam 18].jpg en/of [bestandsnaam 19].jpg en/of irrmcx22.jpg en/of [bestandsnaam 21] en/of [bestandsnaam 22].jpg - pagina’s B01-290 t/m B0l-292 en B01-297)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestandsnaam 23].mp4 en/of [bestandsnaam 24].avi en/of [bestandsnaam 25].jpg en/of [bestandsnaam 26].jpg en/of [bestandsnaam 27].jpg - pagina’s B0l-554, B01-293, B01-294
en B01-298
en/of [bestandsnaam 28].jpg en/of [bestandsnaam 29].jpg en/of [bestandsnaam 30].jpg en/of [bestandsnaam 31].jpg en /of [bestandsnaam 32].jpg – pagina B01-l25
en/of [bestandsnaam 33] en/of [bestandsnaam 34] en/of [bestandsnaam 35] - pagina B01-121
en/of [bestandsnaam 36].jpg - pagina B01-114
en/of [bestandsnaam 37].jpg - pagina B01-117)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam 38].avi - pagina’s
B01-294 en B01-298
en/of [bestandsnaam 39].jpg en/of [bestandsnaam 40].jpg - pagina’s B01-117 en B01-118)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, althans in Nederland,
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, althans in Nederland,
heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie bestond uit (in elk geval) hem, verdachte, en medeverdachten o.a. een perso(o)n(en) bekend onder de/het pseudoniem(en) [pseudoniem 1] en/of [pseudoniem 2] en/of [pseudoniem 3] en/of [pseudoniem 4] en/of anderen die deel uit maakte van de organisatie van de Darkwebsites [Darkwebsite 1] en/of [Darkwebsite 2] en/of [Darkwebsite 3](op/via het Darkweb),
welke organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk het gewoonte maken van het vervaardigen en/of verspreiden en/of aanbieden en/of openlijk tentoonstellen en/of invoeren en/of doorvoeren en/of uitvoeren en/of verwerven en/of in bezit hebben en/of zich daartoe toegang verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en), zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt betrokken of schijnbaar was betrokken;
3.
hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Gorinchem
hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Gorinchem
een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie I onder 7° van de Wet wapens en munitie, gelet op 3 onder b van de Regeling wapens en munitie, te weten
een door de Minister van Justitie aangewezen voorwerp dat zodanig op een wapen gelijkt dat het voor bedreiging of afdreiging geschikt is,
namelijk een voorwerp dat voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoont met een met merk, model en soort aangeduid voorwerp
namelijk een nabootsing van een vuurwapen, vermeld op lijst a van bijlage 1 van de Regeling wapens en munitie, namelijk een veerdruk pistool (merk Pietro Beretta Gardone V.T, model 92FS, kaliber 6mm BB)
voorhanden heeft gehad;
4.
hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Gorinchem
hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Gorinchem
(een) wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie I onder 3º van de Wet wapens en munitie, te weten een boksbeugel voorhanden heeft gehad;
5.
hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, in elk geval in Nederland,
hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 19 januari 2019 te Gorinchem, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of (een) film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een desktop HP Pavilion (beslagcode GE006.01.07.002001) en/of een harde schijf Seagate (beslagcode GE006.01.07.007),
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een
mens en een dier betrokken zijn of schijnbaar is/zijn betrokken,
welke voornoemde ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
- een meisje heeft de stijve penis van een hond in haar mond en houdt de balzak een gedeelte van de penis in haar hand, en/of
- een hond likt (meermalen) de vagina en de billen van een meisje
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 41].jpg en/of [bestandsnaam 42].wmv - pagina’s B01-292/293 en B01-297);
en/of
- De film begint met de tekst: Young l4yo girl “fuck” with her dog, suck her friend dick and masturbate. I hope you appreciate! By [naam]
In beeld verschijnt een meisje tussen de 14 en 16 jaar dat de penis van een jonge jongen in haar mond neemt. Ze likt aan de penis. Achter haar zit een hond die op haar billen “rijdt”. De hond heeft een stijve penis.
([bestandsnaam 43].wmv, pagina B0l-558)
en/of
- in beeld verschijnt het naakte lichaam van een jong meisje. Ze is tussen de 10 en 12 jaar oud. Ze draagt alleen een wit topje. Ze ligt voorovergebogen.
Een hond likt haar vagina en haar anus.
([bestandsnaam 44].mp4, pagina B01-559).
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd, behoudens de in eerste aanleg opgelegde straf en de beslissing omtrent het beslag. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren en onder de bijzondere voorwaarden zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep en dat de verdachte voorts een maatregel tot gedragsbeïnvloeding als bedoeld in artikel 38z, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt opgelegd. Met betrekking tot de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven laptop (merk: Peaq) heeft de advocaat-generaal gevorderd dat deze laptop wordt teruggegeven aan de verdachte.
Het vonnis waarvan beroep
De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het hof niet gebracht tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van de eerste rechter, behalve ten aanzien van de kwalificatie van het onder 5 bewezenverklaarde feit, de opgelegde straf en de motivering daarvan en de beslissing omtrent de inbeslaggenomen voorwerpen.
Het vonnis moet op die onderdelen worden vernietigd en in zoverre moet opnieuw worden rechtgedaan.
De kwalificatie van het de verdachte onder 5 bewezenverklaarde feit, dient als volgt te luiden:
een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in
bezit hebben.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de verdachte gedurende een periode van vijf jaren actief is geweest op het zogenaamde dark web. Hij heeft gedurende die tijd op diverse chatsites/websites gezocht naar kinderpornografisch materiaal en heeft daarbij een zeer grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal op zijn computer gedownload. In totaal zijn op zijn externe harde schijf 11.354 afbeeldingen aangetroffen die aan de criteria van kinderpornografisch materiaal voldeden (9794 foto’s en 1560 films) en 53 films met dierenpornografisch materiaal. Voorts acht het hof met de rechtbank bewezen dat de verdachte gedurende drie jaren actief heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, bestaande uit drie elkaar opvolgende chatsites/websites. De verdachte heeft voor deze chatsites/websites als moderator en gedurende zekere tijd ook als administrator bepaalde beheerstaken uitgevoerd.
Op deze sites werd door de leden/deelnemers onder meer kinderpornografisch materiaal onderling gedeeld. Zodoende heeft hij ook kinderpornografisch materiaal verspreid en aangeboden en bijgedragen aan het in stand houden van dergelijke chatsites/websites en het verspreiden van kinderpornografisch materiaal.
De verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan zeer ernstige en verwerpelijke strafbare feiten, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Dergelijk misbruik kan zeer nadelige en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen hebben voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere lichamelijke en/of psychologische ontwikkeling. Door het maken van dierenpornografisch materiaal wordt telkens de integriteit van een dier aangetast. Door het downloaden van kinder- en dierenpornografische afbeeldingen heeft de verdachte er aan bijgedragen dat deze schadelijke en verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en bevorderd.
Het deelnemen aan een criminele organisatie is een daad tegen de openbare orde. De samenleving dient beschermd te worden tegen het gevaar dat uitgaat van een dergelijke organisatie.
Verder is het hof met de rechtbank van oordeel dat de verdachte een boksbeugel en een namaakvuurwapen, te weten en balletjespistool, voorhanden heeft gehad.
Door het voorhanden hebben van een boksbeugel had de verdachte een wapen ter beschikking waarmee potentieel aanzienlijk letsel aan derden kan worden toegebracht. Een nepvuurwapen is een verboden wapen in de zin van de Wet wapens en munitie. Doordat dit voorwerp een sprekende gelijkenis vertoont met een echt vuurwapen is dit voorwerp geschikt voor bedreiging of afdreiging. Tegen het bezit van dergelijke wapens dient daarom streng te worden opgetreden.
Justitiële documentatie
Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d.
12 januari 2021, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit.
De persoon van de verdachte
Het hof heeft bij het bepalen van de straf onder meer acht geslagen op de inhoud van het ten aanzien van de verdachte op 17 november 2019 opgemaakte rapport van GZ-psycholoog de heer H. Scharft. Hieruit leidt het hof
– kort weergegeven - af dat de verdachte lijdende is aan een gebrekkige ontwikkeling in de vorm van een autisme spectrum stoornis en een ziekelijke stoornis in de vorm van een pedofilie van het niet-exclusieve type. Beide genoemde stoornissen zijn – zo blijkt uit het rapport - chronisch van aard en waren ook aanwezig in de periode dat de tenlastegelegde en inmiddels bewezenverklaarde feiten plaatsvonden. De ziekelijke stoornis en de gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens beïnvloedden deels verdachtes gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde.
– kort weergegeven - af dat de verdachte lijdende is aan een gebrekkige ontwikkeling in de vorm van een autisme spectrum stoornis en een ziekelijke stoornis in de vorm van een pedofilie van het niet-exclusieve type. Beide genoemde stoornissen zijn – zo blijkt uit het rapport - chronisch van aard en waren ook aanwezig in de periode dat de tenlastegelegde en inmiddels bewezenverklaarde feiten plaatsvonden. De ziekelijke stoornis en de gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens beïnvloedden deels verdachtes gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde.
De heer Scharft adviseert dan ook de verdachte het tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen.
De verdachte was zich er ten volle van bewust dat zijn gedrag strafbaar was, al lijkt hij de schade voor de kinderen die veroorzaakt wordt door het maken van kinderpornografsich materiaal niet volledig te hebben kunnen inzien. De heer Scharft geeft aan dat de controle over het gedrag van de verdachte wat verminderd was.
Het hof heeft voorts acht geslagen op de inhoud van het ten aanzien van verdachte opgemaakte reclasseringsadvies van 24 december 2019. Hierin stelt de reclassering dat het gedrag van de verdachte op dat moment – in een beschermde en gestructureerde omgeving – onder controle lijkt te zijn, maar dat dit de vraag opwerpt hoe dit op den duur zal zijn. De reclassering geeft aan dat de verdachte zegt in te zien behandeling nodig te hebben en zegt zich te zullen conformeren aan de geadviseerde voorwaarden en regels van zijn toekomstige (behandel)traject. Het directe netwerk van de verdachte lijkt vooralsnog ondersteunend en meedenkend. De reclassering meent dat er sprake is van een matig recidiverisico op de langere termijn. De therapieën die de verdachte op het moment van het opstellen van het reclasseringsrapport krijgt in het PPC, ervaart hij als grote stappen vooruit en hij is ervan overtuigd dat hij nooit meer tot zoiets in staat zal zijn. De reclassering meent echter dat de verdachte een meer intensieve, langdurige behandeling en begeleiding (in het normale leven buiten de gevangenismuren) behoeft. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met daaraan meerdere bijzondere voorwaarden verbonden. De reclassering adviseert een lange proeftijd aan deze voorwaardelijke straf te koppelen, vanwege de aard van de verdenking, de autismespectrumstoornis van de verdachte, zijn seksuele voorkeur en om voldoende tijd te hebben om de verdachte op meerdere leefgebieden in zijn leven te laten integreren en te monitoren.
Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte verklaard dat hij inmiddels 258 gesprekken met hulpverleners heeft gevoerd binnen het PPC. De verdachte heeft verklaard dat hij veel aan deze gesprekken heeft. Voorts heeft de verdachte verklaard dat hij erg blij is met de steun van zijn ouders. Ook heeft hij verklaard bereid te zijn zich te houden aan alle door de reclassering geadviseerde voorwaarden.
Conclusie van het hof
Het hof neemt de conclusie over dat de verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar dient te worden geacht. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten 1, 2 en 5 een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens in verband
waarmee hij in verminderde mate toerekeningsvatbaar wordt geacht.
Gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten en de actieve rol die de verdachte daarbij heeft gespeeld, kan het hof niet anders dan een gevangenisstraf opleggen van langere duur, langer dan door de rechtbank in eerste aanleg is opgelegd. In strafverzwarende zin weegt mee dat er een zeer grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal is aangetroffen bij de verdachte, het feit dat de slachtoffers merendeels van nog (zeer) jonge leeftijd waren en het feit dat er veelal sprake was van penetratie dan wel het verrichten van seksuele handelingen. Voorts heeft de verdachte actief bijgedragen aan het in stand houden van de verschillende chatsites door als moderator en administrator op te treden. In strafverminderende zin houdt het hof rekening met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte, het feit dat hij tot het inzicht lijkt te zijn gekomen dat hij volkomen fout heeft gehandeld en dat hij met zijn handelen indirect kwetsbare minderjarigen heeft beschadigd, dat hij zijn verantwoordelijkheid heeft erkend en genomen en dat hij inziet dat hij hulp nodig heeft bij zijn problematiek.
Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.
Het hof acht het noodzakelijk dat de verdachte
– overeenkomstig de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden - klinisch en ambulant wordt behandeld voor de aanwezige problematiek en dat hij ook aansluitend daaraan (zo nodig langdurig) wordt begeleid en ondersteund door de reclassering. Een substantieel deel van de straf zal derhalve voorwaardelijk worden opgelegd. Het voorwaardelijke deel heeft tevens tot doel als stok achter de deur te dienen om de verdachte te weerhouden van het plegen van (soortgelijke) strafbare feiten.
– overeenkomstig de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden - klinisch en ambulant wordt behandeld voor de aanwezige problematiek en dat hij ook aansluitend daaraan (zo nodig langdurig) wordt begeleid en ondersteund door de reclassering. Een substantieel deel van de straf zal derhalve voorwaardelijk worden opgelegd. Het voorwaardelijke deel heeft tevens tot doel als stok achter de deur te dienen om de verdachte te weerhouden van het plegen van (soortgelijke) strafbare feiten.
Nu de verdachte tevens wordt veroordeeld voor het bezit van dierenpornografisch materiaal, kan aan het voorwaardelijk deel van de straf een langere proeftijd dan drie jaar worden verbonden. Gelet op hetgeen zojuist is weergegeven over de behandeling en de begeleiding acht het hof het – met de advocaat-generaal - noodzakelijk dat deze langere proeftijd ook daadwerkelijk wordt opgelegd.
Het hof zal de bijzondere voorwaarden niet dadelijk uitvoerbaar verklaren. Het hof is van oordeel dat er geen feiten en omstandigheden kunnen worden vastgesteld waaruit gedragingen van verdachte kunnen worden afgeleid die onmiskenbaar zijn gericht tegen of gevaar veroorzaken voor onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen als bedoeld in artikel 14e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, terwijl de misdrijven zoals die zijn bewezenverklaard ook niet zonder meer kunnen worden gekarakteriseerd als misdrijven die dergelijke gedragingen omvatten. De gevolgen die het bezit en de verspreiding van kinderpornografisch materiaal in het algemeen hebben voor de slachtoffers daarvan en de omstandigheid dat de verdachte door zijn handelen heeft gezorgd voor de instandhouding van de markt voor kinderpornografisch materiaal, maakt dit niet anders (vgl. ECLI:HR:2018:116).
Het hof zal tot slot niet – zoals gevorderd door de advocaat-generaal – een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding als bedoeld in artikel 38z, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht opleggen. De bewezenverklaarde feiten zijn gepleegd in de periode 1 januari 2014 tot en met 19 januari 2019. Het hof is van oordeel dat het opleggen van deze maatregel in onderhavige zaak niet mogelijk is. De invoering van deze maatregel op 1 januari 2018 is immers aan te merken als een wijziging van sanctierecht. In dat geval dient de voor de verdachte meest gunstige regeling te worden toegepast. Nu deze wijziging voor de verdachte niet gunstiger uitpakt, kan deze maatregel niet worden opgelegd. Bovendien is het hof – anders dan wordt vereist in het tweede lid van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht - niet in het bezit van een recent reclasseringsrapport. Het reclasseringsrapport van 24 december 2019 is ouder dan een jaar en voldoet daarom niet aan die eis. Ook daarom kan het hof niet overgaan tot het opleggen van deze maatregel.
Beslag
De rechtbank heeft in eerste aanleg geen beslissing genomen omtrent de inbeslaggenomen externe harde schijf en de USB-stick, omdat de verdachte hier ter terechtzitting in eerste aanleg afstand van heeft gedaan. Nu deze voorwerpen nog wel op de beslaglijst vermeld staan, ziet het hof zich – gelet op het bepaalde in artikel 353 van het Wetboek van Strafvordering - genoodzaakt alsnog een beslissing te nemen omtrent deze voorwerpen.
Nu het bewezenverklaarde (mede) met behulp van deze voorwerpen is begaan en het ongecontroleerde bezit hiervan in strijd is met het algemeen belang, zullen de harde schijf en de USB-stick, vermeld onder nummer 1 en 3 op de beslaglijst, worden onttrokken aan het verkeer.
Met de verdediging en de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat de laptop (merk: Peaq, vermeld onder nummer 2 op de beslaglijst) dient te worden teruggegeven aan de verdachte.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 57, 140, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de kwalificatie van feit 5, de in eerste aanleg opgelegde straf en de beslissing omtrent de inbeslaggenomen voorwerpen en doet in zoverre opnieuw recht.
Verklaart het onder 5 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
45 (vijfenveertig) maanden.
gevangenisstrafvoor de duur van
45 (vijfenveertig) maanden.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
18 (achttien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
5 (vijf) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 5 (vijf) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
18 (achttien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
5 (vijf) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 5 (vijf) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
1. zich gedurende de proeftijd zal melden bij Reclassering Nederland, Bezuidenhoutseweg 179 te 2594 AH `s-Gravenhage, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;
2. zich gedurende de proeftijd zal houden aan de aanwijzingen die door of namens de reclassering worden gegeven; veroordeelde werkt mee aan het convenant tussen reclassering en politie, dat onder meer inhoudt dat hij door de wijkagent bezocht kan worden in zijn huis of omgeving;
3. zich voor behandeling van zijn problematiek klinisch zal laten opnemen in een door het NIFP te indiceren instelling, bijvoorbeeld FPA De Boog te Warnsveld of een soortgelijke instelling van niveau FG-2 Hoog en zich zal houden aan de aanwijzingen die door of namens de (geneesheer-) directeur van die instelling worden gegeven, gedurende maximaal een jaar na ingang van de proeftijd, of zoveel korter als de (geneesheer-)directeur van die instelling verantwoord vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling; het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
4. zich (na afloop van zijn klinische opname) ambulant laat behandelen/begeleiden door een polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering; de behandeling duurt de resterende proeftijd of zoveel korter als de reclassering in overleg met de kliniek/instelling verantwoord vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
5. zich (na afloop van zijn klinische opname) ambulant laat begeleiden en opnemen in een beschermde/begeleide woonvorm of soortgelijke setting, indien dit door de behandelaars en/of reclassering nodig wordt geacht (in een door het NTFP-IFZ te bepalen plaats); de veroordeelde houdt zich aan de (huis)regels (die de instelling in overleg) met de reclassering voor hem heeft opgesteld; de veroordeelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering/het openbaar ministerie;
6. op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen; de veroordeelde vermijdt deze contacten zoveel mogelijk; als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de veroordeelde dat de reclassering en andere betrokken instanties hiervan tijdig op de hoogte zijn en/of aanwezig zijn; de veroordeelde houdt zich aan de aanwijzingen en afspraken die door de (jeugd) instanties aan hem en de betrokken belanghebbenden gegeven worden, ook ten aanzien van kinderen in een (partner)relatie, of toekomstige kinderen;
7. zich op welke wijze dan ook onthoudt van:
- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
8. de veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;
9. zich inzet voor het realiseren en behouden van een passende en door de reclassering goedgekeurde dagbesteding; de veroordeelde volgt hiertoe de aanwijzingen van de reclassering; openheid geeft over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties; de veroordeelde werkt mee aan de opbouw van een steunend sociaal netwerk en verleent toestemming tot contact met referenten en een nieuwe relatie.
Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Het toezicht op de onder 7 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers; de veroordeelde werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 5 jaren maximaal 5 keer worden uitgevoerd en mogen - voor zover het het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 7 gestelde voorwaarde betreft - slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Beveelt de
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
1.00 STK Dataschijf, 514180: Seagate NA856ESV harde schijf met laadsnoer;
3. 1.00 STK Dataschijf, 514216: USB stick Kruidvat.
Gelast de
teruggaveaan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
teruggaveaan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
1.00 STK Computer, 514181: Peaq S2LMA50LPC81300130 Laptop met voeding.
Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige, met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door mr. J.W. van den Hurk,
mr. F.W. van Lottum en mr. B.P. de Boer, in bijzijn van de griffier mr. J.J. Mossink.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 9 februari 2021.
De voorzitter, de oudste raadsheer en de griffier zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.