Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling Civiel Recht
Zaaknummer : 200.142.294/01
Rolnummer rechtbank : C/09/445880 / KG ZA 13-750
arrest van 22 juli 2014
in de zaak van
Belfabriek B.V.,
gevestigd te Den Haag,
appellante,
hierna te noemen: Belfabriek,
advocaat: mr. N.J. Linssen te Uden,
tegen
1.
MTTM Partners B.V.,
2.
Zakelijkenummers.nl B.V.,
beide gevestigd te Amsterdam,
geïntimeerden,
hierna te noemen: MTTM Partners resp. ZakelijkeNummers en gezamenlijk MTTM c.s.,
advocaat: mr. D. Knottenbelt te Rotterdam.
Het geding
1.
Op 1 april 2014 is tussen partijen in deze zaak een tussenarrest gewezen, waarbij een comparitie van partijen is gelast. De comparitie heeft plaatsgevonden op 19 juni 2014. Van het ter comparitie verhandelde is proces-verbaal opgemaakt. Waar Belfabriek in de dagvaarding in hoger beroep (met producties) al zeven grieven had opgenomen en toegelicht heeft MTTM ter comparitie, nu het daar tussen partijen niet tot een vergelijk gekomen is, een memorie van antwoord genomen en de door Belfabriek opgeworpen grieven alle bestreden.
Beoordeling van het hoger beroep
2.
In het vonnis waarvan beroep heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank een aantal feiten vastgesteld. Daartegen is in hoger beroep, met uitzondering van het feit zoals vast gesteld onder 1.12, niet opgekomen, zodat die feiten, voorover niet bestreden, tussen partijen vast staan. Het hof zal van die feiten uitgaan. Samengevat gaat het om het volgende.
2.1
Zowel MTTM c.s. als Belfabriek zijn aanbieders van 0800- en 0900-servicenummers
(hierna: servicenummers) aan zakelijke gebruikers. Zij beschikken niet
over een eigen telecommunicatienetwerk. Zij maken voor de aansluiting van de
nummers van hun klanten op dat netwerk gebruik van netwerkaanbieders.
2.2
MTTM c.s. maken onderdeel uit van de MTTM Group. The Power Foon B.V. is de
bestuurder van MTTM Partners en van ZakelijkeNummers, maar ook van onder meer
Dailing the Numbers B.V. MTTM Partners is bestuurder van onder meer Zakelijke
Telefonie.nl B.V.
2.3
In maart 2013 hebben MTTM c.s. jaarcijfers gepubliceerd, waarin voor 2012 een
negatief eigen vermogen staat genoteerd.
2.4
Op 26 maart 2013 is het faillissement van Dailing the Numbers B.V. uitgesproken.
2.5
Omstreeks 1 april 2013 heeft de Belfabriek een poster/folder in A3 formaat (hierna:
de folder) in een koker verstuurd naar een groot aantal houders van servicenummers in
Nederland. In de folder staat het volgende vermeld:
‘Stapnu, over!
Geachte servicenummerhouder,
De afgelopen weken ontvangen we steeds meer telefoontjes en e-mails van bezorgde
MTTM-klanten. Dit bedrijf (alias MTTM.NL, MTTM Partners, Teleron, Teledeals,
Zakelijkenummers en Zakelijketelefonie,) zou op wankelen staan. Hoewel de uiterst
omstreden klantenwervingspraktijken van MTTM al jaren onderwerp van gesprek zijn,
getuige de vele klachten op internetforums als Bellen.com en Klacht.nl. heeft De
Belfabriek zich altijd buiten deze discussie gehouden.
Zou MTTM het dit keer niet gaan redden, dan zou dat kunnen betekenen dat
servicenummerhouders - zoals u - plotseling worden afgesloten en/of geen uitbetalingen
voor 0900-inkomsten meer ontvangen. Inmiddels is dat het laatste het geval. Aan dat feit
kunnen we niets veranderen. Wel hebben we besloten om een spoedprocedure in het
leven te roepen. U kunt op basis van deze speciale spoedprocedure binnen enkele dagen
naar De Belfabriek overstappen. Dan bent u er in ieder geval van verzekerd dat uw
nummer bereikbaar blijft. En dat toekomstige uitbetalingen vlot en correct worden
afgehandeld.
Wat is er aan de hand?
Opwww.belfabriek.nl/mttm-problemenvindt u antwoord op veel gestelde vragen. In het
kort komt het erop neer dat MTTM & Co in problemen verkeren vanwege (1)
misleidende wervingsacties, het niet nakomen van afspraken, onterechte afschrijvingen
en (2) jarenlang stunten me onrealistisch lage tarieven. Dit heeft niet alleen tot
ontelbare klachten, juridische procedures, Kamervragen (!) en opzeggingen geleid,
maar ook tot een gebrek aan liquiditeit.
Geen overstapkosten
Omdat wij vinden dat het zeer belangrijk is dat servicenummers bereikbaar blijven,
worden voor deze procedure geen kosten in rekening gebracht.
Hoe nu verder?
Als u de situatie bij MTTM niet vertrouwd en wilt overstappen, kunt u ons bellen op
0800- BELFABRIEK (0800-2353227) en zetten we de spoedprocedure in werking. We
zijn in verband met de extreme drukte extra lang bereikbaar namelijk van 08:00 tot
21:00, ook in het weekend!
Eerste maand gratis opzeggen
Uiteraard krijgt u keurig de gesprekstarieven, het contract en de algemene voorwaarden
per e-mail toegestuurd. En vindt u het allemaal wat snel gaan? Dat vinden wij ook,
maar we willen dat nummerhouders bereikbaar blijven en kunnen dus niet afwachten.
We bieden u bovendien een maand bedenktijd. Als u binnen deze maand toch een andere
keuze wilt maken, dan kunt u volledig kosteloos opzeggen. En nee, bij ons zijn er geen
addertjes onder het servicenummergras.
Meer informatie? Bezoekwww.belfabriek.nl/mttm-problemenvoor nieuws en updates.
Overstappen of vragen? Bel ons gratis op 0800-BELFABRIEK (0800-2353227) of stuur
een mail naar klantenservice@belfabriek.nlBelfabriekis nu ook ‘s-avonds en in het
weekend bereikbaar. Bel gratis:0800-2353227Van 8.00-21.00, 7 dagen per week.”
2.6
Op 2 april 2013 is er door het bedrijf Massxess, een aanbieder van
telecommunicatiediensten, een persbericht verspreid met de tekst:
“Contactmakers/Massxess, UPC Business en Colt Telecom waarborgen
bereikbaarheid van MTTM klanten
02/04/2013
De afgelopen week is er commotie geweest rondom de continuïteit van de
dienstverlening van MTTM. Verschillende partijen hebben u hierover geïnformeerd.
Contactmakers/Massxess heeft de telefonische bereikbaarheid van de relaties van
MTTM, gedurende deze periode, gegarandeerd. Het afgelopen weekend zijn wij samen
met UPC Business en Colt Telecom druk in overleg met MTTM geweest, om een
oplossing voor deze impasse te vinden. Wij kunnen u nu gelukkig gezamenlijk berichten
dat wij hierin zijn geslaagd.
Voor de klanten van MTTM betekent het, dat hun contract met MTTM wordt
gecontinueerd. MTTM blijft de platformdiensten van Contactmakers afnemen. In de
markt beter bekend onder de naam ivr-manager©.
Contactmakers zal de bereikbaarheid van de servicenummers van de klanten van MTTM
zoals vanouds met de grootste zorg uitvoeren. Daar kunt u op vertrouwen. (...)“
2.7
Op de webpagina www.belfabriek.nl/mttm-problemen, waarnaar in de folder wordt
verwezen, heeft van 2 tot en met 7 april 2013 (onder meer) de volgende tekst gestaan:
‘Welkom op deze speciale (nood)pagina om u up-to-date te houden over het wankelen
van MTTM, ook handelend onder de namen: Teleron, MTTM.nl, Teledeals, Zakelijke
Nummers — Zakelijke Telefonie.
Inmiddels is de eerste werkmaatschappij in staat van faillissement (28 maart) en zijn de
eerste nummers van klanten buiten dienst gesteld. (…)
1.
Wat is er met MTTM aan de hand?
De afgelopen jaren heeft MTTM (ook wel handelend onder de namen MTTM.NL, MTTM
Partners, Teleron, Teledeals, Zakelijke Telefonie, ZakelijkeNummers) de
servicenummermarkt buitengewoon agressief benaderd. Daarbij werden klanten gelokt
met tarieven die, naar nu blijkt, verre van realistisch waren. Hierdoor is MTTM in
ernstige financiële problemen geraakt. Alle tot de MTTM groep behorende bedrijven
noteerden in 2012 dieprode cijfers, de oprichter is aan de kant geschoven en men
probeert haastig nieuw kapitaal aan te trekken. Hier wordt echter weinig van verwacht,
aangezien serieuze spelers niet met het bedrijf geassocieerd willen worden.
Update 28 maart: inmiddels is de eerste werkmaatschappij failliet (DIN) en worden de
eerste nummers buiten werking gesteld.
2.
2.Wij zijn ook aangesloten bij MTTM - Zakelijke Netnummers. Wat betekent dit voor
ons?
Wat er precies gaat gebeuren, is onduidelijk. Kan uw nummer morgen nog gebeld
worden? Gaat de stekker er binnenkort helemaal uit? Ontvangt u als 0900
nummerhouder de inkomsten waar u recht op heeft of kunt u naar uw geld fluiten? Het
zijn vragen waar veel MTTM klanten (terecht) mee worstelen. Ook wij weten niet exact
wat er gaat gebeuren, maar de berichten zijn negatief.Update 30 maart: inmiddels zijn
de eerste tientallen nummers afgesloten. (...) Het gaat hier om vele honderden
netnummers.
Wel kunnen wij uw nummer(s) met een speciale spoedprocedure naar ons platform
overzetten. We proberen het overzetten zo snel mogelijk te regelen en werken dag-en-
nacht door. Uw bereikbaarheid loop dan dus geen gevaar meer. ->HAAL ME WEG
BIJ MTTM!
(...)
Update donderdag 4 april
Inmiddels zijn er twee persberichten verschenen, waarin wordt gesteld dat de
aankiesbaarheid van MTTM servicenummers veilig is gesteld, in samenspraak met
Massxess, Colt en UPC Telecom. Opvallend genoeg kunnen of willen Colt en UPC dit
bericht niet bevestigen, terwijl het persbericht alweer twee dagen oud is.
Door de 0900-lijnen aankiesbaar te houden, genereert men extra inkomsten. Dit klinkt
positief maar zegt niets over de uitbetalingen aan 0900-nummerhouders. Men creëert zo
meer schade dan er al is. Onze helpdesk heeft inmiddels al vele gedupeerden gesproken
die al lange tijd, soms zelfs meer dan een jaar, wachten op uitbetaling.
Daarnaast worden partijen momenteel geïnformeerd via en uitgenodigd bij Massxess,
wat de onduidelijkheid over de situatie in de hand werkt. Veel klanten weten niet meer
met wie zij zaken doen, onder meer door de omzetting van contracten naar steeds andere
B.V.‘s. Een e-mail waarin wordt aangekondigd dat uitbetalingen komende maand
(mogelijk) door weer een andere B.V. worden verzorgd, werkt die verwarring in de
hand. Bovendien krijgen sommige klanten die hun nummer willen verhuizen, daarvoor
geen toestemming, aangezien MTTM stelt dat de nummers hun eigendom zijn (de
nummers zouden niet geregistreerd zijn op naam van de klant). Hierover hebben wij
contact opgenomen met de OPTA, aangezien wij van mening zijn dat klanten het recht
hebben hun nummer te verhuizen. Ook zou een flink deel van de medewerkers zijn
opgestapt, zodat het serviceniveau is gedaald.
Als u geen verdere onzekerheid wenst, adviseren wij u om direct naar een andere
aanbieder over te stappen. Belfabriek heeft hiervoor een speciale spoedprocedure.
Update 2 april
De uitbetalingen over de maandfebruari van 0900 nummers zijn nog (immer) niet
gedaan.
Update 28 maart
Inmiddels is de eerste werkmaatschappij in staat van faillissement.”
2.8 Op of omstreeks 8 april 2013 staat op de webpagina www.belfabriek.nl/mttm-problemen
vermeld:
“Vragen over MTTM
Deze pagina is een service voor bedrijven die problemen ervaren met MTTM.n1,
ZakelijkeTelefonie, Zakelijke Nummers, Teleron en Teledeals. Over deze firma’s zijn de
afgelopen periode veel klachten ontvangen, zoals is na te lezen op forums als
Bellen.com, enKlacht.nl. Daarnaast zijn op internet voorbeelden te vinden vante hoge
telefoonrekeningen, ‘minimum spend’ contracten(klanten dienen een bepaald bedrag
te betalen, ook als er niet wordt gebeld) en bestaat onduidelijkheid over de vraagwelk
van de bedrijvende contractpartij is geweest (MTTM, MTTM.NL, MTTM Group of
Zakelijke Telefonie). Het is dus in ieder geval niet zo dat bedrijven rechtstreeks bij de
operators werden gecontracteerd,zoals in offerte’s werd gesteld.
Op 28 maart is een van de werkmaatschappijen (Dialing the Number,)in staat van
faillissementgeraakt. Meer MTTM klachten vindt u hier:
www. belfabriek. nl/klachten-mttm
Als reactie is er een gezamenlijk persbericht uitgegaan, waarin werd gesteld dat de
bereikbaarheid van de servicenummers zou zijn gewaarborgd. Dit bericht is echter niet
bevestigd door de operators.
Andere persberichten boden evenmin duidelijkheid, wat de onrust onder
nummerbehouders verder heeft vergroot.
(...)
IK WIL OVERSTAPPEN”
2.9 Bij brief van 26 juni 2013 hebben MTTM c.s. Belfabriek gewezen op de
onrechtmatigheid van haar uitlatingen en gesommeerd te handelen conform het petitum
van de (concept)dagvaarding in dit kort geding. Hieraan heeft Belfabriek niet voldaan.
3.
Tegen de achtergrond van voormelde feiten vorderden MTTM c.s., na wijziging van eis en
voor zover thans nog van belang, zakelijk weergegeven:
a. Belfabriek te gelasten onmiddellijk de webpagina’s www.belfabriek.nl/mttm
problemen en https://www.belfabriek.nl/klachten-mttm alsmede webpagina’s
met uitingen van soortgelijke strekking offline te halen en houden, op straffe
van verbeurte van een dwangsom;
b. Belfabriek te verbieden om schriftelijke of mondelinge misleidende,
suggestieve, onjuiste en/of ongefundeerde mededelingen te doen of laten doen
over MTTM c.s. en haar bedrijfsactiviteiten, of verwijzingen te maken of laten
maken naar dergelijke mededelingen, waaronder in ieder geval begrepen de
wijze van klantenwerving van MTTM c.s., de financiële positie van MTTM c.s.
en de mogelijke afsluiting van servicenummers van (klanten van) MTTM c.s.,
op straffe van verbeurte van een dwangsom;
c. Belfabriek te veroordelen in de kosten van dit geding.
4.
Ter adstructie van haar vorderingen hebben MTTM c.s. onder meer, kort gezegd, het volgende aangevoerd.
De mededelingen die Belfabriek op diverse manieren heeft gedaan, zoals in de folder en via de website, zijn grotendeels onjuist, suggestief en misleidend. Onder meer de uitlatingen over omstreden klantenwervingspraktijken en de suggesties dat MTTM c.s. op wankelen zouden staan, dat in april 2013 vele honderden servicenummers van MTTM c.s. waren afgesloten, dat de rest vermoedelijk op korte termijn zal volgen en dat er geen uitbetalingen meer zullen worden verricht, zijn onjuist. Voorts wordt met diverse mededelingen gesuggereerd dat er sprake is van een malafide bedrijf. Daarvan is echter geen sprake en dat wordt ook niet onderbouwd. Belfabriek onderbouwt de juistheid van haar uitlatingen op geen enkele manier. De verwijzingen naar Kamervragen die zijn gesteld, naar klachten en discussies op bepaalde websites, naar documenten op Scribd en naar een faillissement hebben allemaal betrekking op andere vennootschappen binnen MTTM Group. Die vennootschappen houden zich echter niet bezig met servicenummerdienstverlening, terwijl de mededelingen en de adviezen om over te stappen specifiek gericht zijn aan (zakelijke) afnemers van servicenummers. Van belang is om te kijken naar alle mededelingen en uitingen in samenhang bezien, het beeld dat Belfabriek daarmee creëert en de angstgevoelens die zij daarmee bij klanten opwekt. Voorts moet in aanmerking worden genomen dat een en ander niet met een “maatschappelijk” doel is gedaan, te weten het informeren van verontruste servicenummergebruikers zoals Belfabriek doet voorkomen, maar met als doel het stelen van klanten/servicenummergebruikers van MTTM c.s. Dit is ook gelukt. Als gevolg van de uitingen hebben verscheidene nummerhouders opgezegd. Belfabriek heeft dan ook onrechtmatig tegenover MTTM c.s. gehandeld, onder meer op grond van artikel 6:194 van het Burgerlijk Wetboek. De uitingen kwalificeren voorts als reclame-uitingen die niet
voldoen aan de voorwaarden voor geoorloofde vergelijkende reclame.
MTTM heeft de vordering van Belfabriek gemotiveerd bestreden.
5.
De voorzieningenrechter heeft de vordering van MTTM ten dele toegewezen en wel (onder meer) als volgt:
- gebiedt Belfabriek de webpagina’s www.belfabriek.nl/mttm-problemen en
https ://www.belfabriek.nl/klachten-mttm alsmede webpagina’s met uitingen van
soortgelijke strekking als de uitingen die op genoemde webpagina’s waren weergegeven
zoals hiervoor onder de feiten vermeld, offline te houden, op straffe van verbeurte van een
dwangsom van € 5.000,- per dag of gedeelte van een dag dat Belfabriek hiermee in strijd
handelt, met een maximum van € 250.000,--;
- verbiedt Belfabriek om onjuiste en/of misleidende mededelingen te doen of laten doen
over MTTM c.s. en hun bedrijfsactiviteiten of verwijzingen te maken of laten maken naar
dergelijke mededelingen, waaronder in ieder geval zijn begrepen de mededelingen zoals in
de folder en op genoemde websites gedaan waarvan in dit vonnis is geoordeeld dat deze
misleidend zijn, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000,- per dag of
gedeelte van een dag dat Belfabriek hiermee in strijd handelt, met een maximum van
€ 250.000,--;
- bepaalt dat bovenstaande dwangsom vatbaar is voor matiging als vermeld in
rechtsoverweging. 3.8 van het vonnis;
6.
Belfabriek kan zich met het vonnis van de voorzieningenrechter niet verenigen. In hoger beroep vordert zij vernietiging van genoemd vonnis. Tevens vordert Belfabriek:
I primair: geïntimeerden alsnog niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen,
althans deze vorderingen af te wijzen;
II subsidiair: het aan Belfabriek opgelegde gebod en verbod te beperken, en wel als
volgt:
- gebiedt Belfabriek de webpagina’s www.belfabrieknl/mttm-problemen en
https:///www.belfabriek.nl/klachten-mttm, offline te houden, op straffe van
verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag of gedeelte van een
dag dat Belfabriek hiermee in strijd handelt, met een maximum van € 10.000,--;
- verbiedt Belfabriek via haar webpagina, althans publiekelijk, uitlatingen te
doen over MTTM c.s. waarvan in het vonnis d.d. 10 oktober 2013, althans
door het Gerechtshof Den Haag in het beroep tegen dit vonnis, is
geoordeeld dat deze misleidend zijn, op straffe van verbeurte van een
dwangsom van € 500,- per dag of gedeelte van een dag dat Belfabriek
hiermee in strijd handelt, met een maximum van € 10.000,--;
III. primair en subsidiair: MTTM te veroordelen in de kosten in beide instanties, inclusief de
nakosten en vermeerderd met de wettelijke rente.
7.
Belfabriek heeft in het kader van het hoger beroep zeven grieven opgeworpen.
Deze grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling. In dat verband overweegt het hof als volgt.
8.
De vraag of de gewraakte uitlatingen van Belfabriek, er van uitgaande dat deze juist zijn, toch misleidend kunnen zijn in de zin van art 6:194 BW, kan onbeantwoord blijven, nu MTTM haar vordering niet alleen op genoemd artikel heeft gebaseerd, maar ook (mede) op art. 6:162 BW. Het hof zal de vordering van MTTM zoals verwoord in de inleidende dagvaarding beoordelen in het kader van laatst genoemd artikel.
9.
Naar het voorlopig oordeel van het hof is het benaderen van een groot aantal houders van servicenummers met een folder met een inhoud zoals hiervoor onder 2.5 weergegeven, onrechtmatig in de zin van art. 6:162 BW . Dit spreekt te meer als men daarbij de webpagina www.belfabriek.nl/mttm-problemen (zie hiervoor onder 2.6) betrekt. Het hof is voorshands van oordeel dat er, door de aaneenschakeling van beweerde feiten en/of suggesties en de context waarin een en ander is geplaatst, in genoemde stukken sprake is van stemmingmakerij tegen MTTM, waarbij Belfabriek tracht te profiteren van de onrust c.q. onzekerheid die daardoor bij 0800/0900 gebruikers (ook bij gemiddeld geïnformeerde en oplettende ondernemers) is/kon ontstaan. Dat gebruikers van servicenummers mogelijk anderszins al op de hoogte waren van de financiële problemen bij/van MTTM c.s. doet aan het voorgaande niet af, nu uit niets blijkt dat die informatie zodanig volledig was dat de gebruikers als hier bedoeld redelijkerwijs in staat waren voldoende afstand te nemen van de “stemmingmakerij” als hiervoor aangeduid.
Van een soort van altruïsme aan de kant van Belfabriek is, naar het het hof voorkomt, geen sprake, neutrale informatie over (verifieerbaar) juiste feiten ontbreekt. Van de kant van Belfabriek is ter comparitie nog wel betoogd dat de folder (zie sub 2.5) goed bedoeld is en geen commerciële bedoelingen had, hetgeen moet blijken uit het feit dat klanten ook weer terug konden als ze (van MTTM c.s.) naar Belfabriek waren overgestapt, maar deze uitleg overtuigt het hof niet, met name gelet op de groot opgezette tekst “Stap
nuover” en “
Hoe nu verder”. Ook het feit dat er naar aanleiding van de berichten van Belfabriek klanten van MTTM c.s. naar Belfabriek zijn overgestapt met gebruikmaking van het door Belfabriek toegezonden standaardopzegformulier wijst voorshands op het commerciële karakter van genoemde uitlatingen en het effect daarvan op het gedrag van gebruikers. Daarbij wijst het hof in dit verband ook nog op de e-mails van Belfabriek die zichtbaar waren onder de tekst van het opzeggingsformulier dat MTTM c.s. heeft ontvangen (zie prod. 18 bij akte overlegging nadere producties)****????
De onrechtmatigheid van de uitlatingen spreekt ook dan des te meer, als daarbij eveneens het persbericht (van 2 april 2013) van Massxess betrokken wordt, in welk persbericht wordt aangegeven dat de aankiesbaarheid van MTTM servicenummers veilig is gesteld. Er was geen enkele aanwijsbare reden dat die mededeling onjuist zou zijn. In die mededeling heeft Belfabriek echter geen aanleiding gezien haar webpagina zoals hiervoor aangehaald, te wijzigen, in tegendeel, Belfabriek heeft ook omtrent de betrouwbaarheid van genoemd persbericht twijfel gezaaid, zoals valt af te leiden uit de boven geciteerde update van donderdag 4 april.
nuover” en “
Hoe nu verder”. Ook het feit dat er naar aanleiding van de berichten van Belfabriek klanten van MTTM c.s. naar Belfabriek zijn overgestapt met gebruikmaking van het door Belfabriek toegezonden standaardopzegformulier wijst voorshands op het commerciële karakter van genoemde uitlatingen en het effect daarvan op het gedrag van gebruikers. Daarbij wijst het hof in dit verband ook nog op de e-mails van Belfabriek die zichtbaar waren onder de tekst van het opzeggingsformulier dat MTTM c.s. heeft ontvangen (zie prod. 18 bij akte overlegging nadere producties)****????
De onrechtmatigheid van de uitlatingen spreekt ook dan des te meer, als daarbij eveneens het persbericht (van 2 april 2013) van Massxess betrokken wordt, in welk persbericht wordt aangegeven dat de aankiesbaarheid van MTTM servicenummers veilig is gesteld. Er was geen enkele aanwijsbare reden dat die mededeling onjuist zou zijn. In die mededeling heeft Belfabriek echter geen aanleiding gezien haar webpagina zoals hiervoor aangehaald, te wijzigen, in tegendeel, Belfabriek heeft ook omtrent de betrouwbaarheid van genoemd persbericht twijfel gezaaid, zoals valt af te leiden uit de boven geciteerde update van donderdag 4 april.
Het moge zo zijn dat Belfabriek haar webpagina uiteindelijk heeft aangepast, maar dat is echter pas gebeurd op 7 april 2013 (op zijn vroegst) en die wijziging doet verder aan de onrechtmatigheid van hetgeen daarvoor gebeurd is in elk geval niet af. De stelling van Belfabriek dat MTTM c.s. en Zakelijke Telefonie Nederland B.V. met elkaar te vereenzelvigen zijn, wordt als onvoldoende onderbouwd verworpen. Als niet dan wel onvoldoende (gemotiveerd) weersproken staat immers vast dat dit verschillende rechtspersonen zijn en dat zij ieder een eigen vorm van dienstverlening hebben (servicenummersdienstverlening respectievelijk vaste telefoniediensten).
10.
In het voorgaande vindt het hof op zich grond voor toewijzing van een verbod en gebod zoals door MTTM gevorderd en ook door de voorzieningenrechter is toegewezen. Dat Belfabriek de gewraakte uitlatingen inmiddels heeft verwijderd, doet aan het belang dat MTTM bij toewijzing van de vorderingen heeft, niet af.
Belfabriek heeft met betrekking tot dat oordeel van de voorzieningenrechter in de grieven 6 en 7 nog aangeven dat het door de voorzieningenrechter opgelegde ver- en gebod te ruim en te verstrekkend is. Het hof deelt dat standpunt niet. Het gaat er om dat Belfabriek zich (op het internet of elders) rechtstreeks dan wel indirect onthoudt van als onrechtmatig te kwalificeren uitingen, zoals bijvoorbeeld stemmingmakerij (op een wijze als hierboven beschreven), het bewust/opzettelijk doen van onjuiste mededelingen en/of misleiding. De opgelegde dwangsommen oordeelt het hof passend. Dat als gevolg van de onrechtmatige gedraging van Belfabriek de door MTTM geleden schade gering zou zijn betekent nog niet dat de te verbeuren dwangsom daarop aangepast moet worden. Het gaat er om dat de hoogte van de dwangsom voldoende prikkel oplevert tot nakoming van het ver- en gebod.
Het hof is met de voorzieningenrechter van oordeel dat een mogelijk te verbeuren dwangsom voor matiging in aanmerking kan komen op de gronden zoals door de voorzieningenrechter onder 3.8 van zijn vonnis heeft aangegeven. Overigens is tegen deze beslissing van de voorzieningenrechter ook niet gegriefd.
11.
De conclusie van al het voorgaande is dat het door MTTM gevoerde ge- en verbod terecht is toegewezen zodat het vonnis van de voorzieningenrechter zal worden bekrachtigd, met wijziging en aanvulling van gronden. Belfabriek zal als de in het ongelijk te stellen partij veroordeeld worden in de kosten van het hoger beroep.
12.
Bij bespreking van de overige grieven heeft Belfabriek geen belang, omdat deze niet kunnen leiden tot een andere uitkomst.
Beslissing
Het hof:
- bekrachtigt het tussen partijen gewezen vonnis van de rechtbank Rotterdam, Team Handel (voorzieningenrechter), van 10 oktober 2013;
- veroordeelt Belfabriek in de kosten van het geding in hoger beroep, aan de zijde van MTTM tot op heden begroot op de kosten zoals hieronder nader gespecificeerd :
vastrecht : € 683,--;
salaris advocaat : € 1.788,--;
- verklaart dit arrest ten aanzien van de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit arrest is gewezen door mrs. S.R. Mellema, P.M. Verbeek en M.J. van der Ven, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 juli 2014 in aanwezigheid van de griffier.