Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, familie
zaaknummer gerechtshof 200.310.871
(zaaknummers rechtbank Midden-Nederland 515583 en 522395)
beslissing op verzoek ex artikel 31 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering
in de zaak van
[naam1], handelende onder de naam
[naam2], in zijn hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van
[naam2], in zijn hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van
[verzoeker],
die woont in [woonplaats1] ,
die een verzoek in hoger beroep doet,
en bij de rechtbank nevenvoorzieningen heeft verzocht,
verder te noemen: de man,
advocaat: mr. A.Y.M. Jansse,
en
[verzoekster] ,
die woont in [woonplaats2] ,
die ook een verzoek in hoger beroep doet,
en bij de rechtbank optrad als verzoekster,
verder te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. J. van Andel.
Het hof heeft in deze zaak op 28 maart 2024 een beschikking gegeven.
Het hof heeft kennis genomen van een verzoek van mr. Jansse bij brief van 18 mei 2024 namens de man om een kennelijke schrijffout te verbeteren. Het gaat daarbij om het in de beschikking opgenomen kenteken van de motor Yamaha. Daar waar het kenteken [kenteken1] is bedoeld, is het kenteken [kenteken2] opgenomen.
De vrouw is in de gelegenheid gesteld op dit verzoek te reageren. Bij brief van 3 juni 2024 heeft mr. Van Andel namens de vrouw verklaard bezwaar te hebben tegen inwilliging van het verzoek. Volgens de vrouw moet het verzoek worden afgewezen. Zij voert daartoe het navolgende aan. Het criterium is of voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is. Het moet voor partijen en derden kenbaar zijn waarin de fout is gelegen (HR 19 juli 2019, NJ 2019/335 en HR 26 november 2021, NJ 2021/389) en dat is hier niet aan de orde. In de stukken heeft de man steeds als kenteken genoemd [kenteken2] . Nergens heeft de man een motor aangehaald met het kenteken [kenteken1] . Verder gaat het bij de motor met het kenteken [kenteken2] om een Yamaha model [model1] met afgiftedatum 18 juli 2000 en bij de motor met het kenteken [kenteken1] om een Yamaha model [model2] (met dus geen toevoeging XV 1600) met afgiftedatum 6 juli 2000.
Het hof is van oordeel dat er sprake is van een kennelijke schrijffout die voor iedereen kenbaar is en die zich voor eenvoudig herstel leent en wijst het verzoek toe. Uit het dossier blijkt het geschil over één Yamaha motor ging en niet discussie staat dat die motor het kenteken [kenteken1] draagt.
Het hof bepaalt dat waar in rechtsoverweging 2.11 en in de beslissing onder 3.2 ‘ [kenteken2] ’ staat dit wordt gewijzigd in ‘ [kenteken1] ’.
Deze verbetering wordt aangebracht op de minuut.
Voor het overige blijft de beschikking, ook wat betreft de datum van uitspraak, geheel in stand.
Deze beschikking is gegeven door mrs. J.U.M. van der Werff, H. Phaff en L. Hamer en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 11 juni 2024.