Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem, afdeling civiel
zaaknummer gerechtshof 200.313.245
beschikking van 4 juli 2023
in de zaak van
de vennootschap naar buitenlands recht
Monsoon Blockchain Storage, Inc.
die is gevestigd in Las Vegas (USA)
die een verzoek heeft ingediend
hierna: Monsoon
vertegenwoordigd door mr. G.J. Meijer en mr. T. van Malssen
tegen:
de vennootschap naar buitenlands recht
Magic Micro Co, Ltd.
die is gevestigd in Ansan (Zuid-Korea)
hierna: Magic Micro
vertegenwoordigd door mr. M. Deckers .
1.Het verloop van de procedure
1.1.
Monsoon heeft op 8 juli 2022 een verzoekschrift (met 7 bijlagen) ingediend. Monsoon verzoekt erkenning in Nederland van het tussen haar en Magic Micro gewezen buitenlands arbitraal vonnis van 14 april 2021 en verlof om dat vonnis in Nederland ten uitvoer te leggen.
1.2.
Op 29 augustus 2022 heeft Monsoon een herziene versie van het verzoekschrift (met 9 bijlagen) ingediend. Zij heeft haar verzoekschrift aangevuld met een woonplaatskeuze in Nijmegen op het kantooradres van mr. T. van Malssen (om te voldoen aan artikel 986 lid 1 Rv). Ook heeft zij haar stukken aangevuld met extra waarmerkingen van de arbitrageovereenkomst en het arbitraal vonnis, in verband met het aantonen van de authenticiteit van deze stukken.
1.3.
Het hof heeft Monsoon bij brief van 3 november 2022 opgedragen om, overeenkomstig artikel 987 Rv, Magic Micro bij deurwaardersexploot op te roepen voor de mondelinge behandeling, onder toezending van de in de brief genoemde stukken en onder vermelding van de in die brief genoemde vermeldingen.
1.4.
Monsoon heeft voorafgaand aan de mondelinge behandeling diverse stukken ingediend (bijlage 10 tot en met 16) waarmee zij wenst aan te tonen dat zij heeft voldaan aan haar oproepings- en betekeningsverplichtingen.
1.5.
Mr. Van Borssum Waalkes (advocaat bij Dentons Europe LLP ) heeft op 16 mei en 24 mei 2023 contact gehad met de griffie van dit hof. Per brief van 25 mei 2023 heeft het hof hem geïnformeerd over het zaaknummer van onderhavige zaak en de stand van de procedure.
1.6.
Op 8 juni 2023 heeft mr. Deckers (advocaat bij Dentons Europe LLP ) zich gesteld als advocaat voor Magic Micro . Mr. Deckers heeft op diezelfde datum diverse stukken ingediend in verband met de geplande mondelinge behandeling.
1.7.
Op 12 juni 2023 heeft een mondelinge behandeling, als bedoeld in artikel 987 Rv, plaatsgevonden. Daarvan is een verslag gemaakt dat aan het dossier is toegevoegd (het proces-verbaal).
1.8.
Vervolgens heeft het hof beschikking bepaald. Het hof zal daarbij recht doen op de herziene versie van het verzoekschrift.
2.De kern van de zaak
2.1.
Monsoon en Magic Micro twisten met elkaar over een aandelenoverdracht. Partijen hebben een koopovereenkomst gesloten waarin zij overeenkwamen dat Magic Micro voor $ 30.000.000,- prioriteitsaandelen van Monsoon zou verwerven. Een groot deel van de prijs ($ 27.000.000,-) is door Magic Micro , ook na het maken van nadere afspraken, niet betaald.
2.2.
In artikel 6.13 van de koopovereenkomst zijn partijen met elkaar overeengekomen dat geschillen die mogelijk tussen partijen ontstaan, worden opgelost door middel van arbitrage. Partijen zijn later als plaats van de arbitrage New York overeengekomen.
2.3.
Monsoon is een arbitrageprocedure gestart bij het
International Centre for Dispute Resolution, van de American Arbitration Association. Magic Micro heeft verweer gevoerd. Het scheidsgerecht heeft Magic Micro bij vonnis van 14 april 2021 (“
Final Award”) onder meer veroordeeld tot betaling van $ 27.000.000,- aan Monsoon , vermeerderd met verschillende soorten kosten (waaronder rentes, transcriptiediensten en de kosten van de arbitrageprocedure).
International Centre for Dispute Resolution, van de American Arbitration Association. Magic Micro heeft verweer gevoerd. Het scheidsgerecht heeft Magic Micro bij vonnis van 14 april 2021 (“
Final Award”) onder meer veroordeeld tot betaling van $ 27.000.000,- aan Monsoon , vermeerderd met verschillende soorten kosten (waaronder rentes, transcriptiediensten en de kosten van de arbitrageprocedure).
2.4.
Van het arbitraal vonnis staat geen rechtsmiddel (meer) open. Het arbitraal vonnis is bindend voor partijen. Magic Micro heeft geen vernietiging van het arbitraal vonnis gevorderd.
2.5.
Magic Micro heeft niet vrijwillig aan het arbitraal vonnis voldaan.
2.6.
Om haar vordering veilig te stellen heeft Monsoon de voorzieningenrechter in de rechtbank Overijssel, locatie Almelo, verzocht om verlof te verlenen tot het leggen van conservatoir beslag en conservatoir derdenbeslag. Dat verlof heeft zij op 13 juni 2022 gekregen. Vervolgens heeft Monsoon conservatoir beslag gelegd op aandelen van Magic Micro die zij houdt bij twee bedrijven ( PhiX B.V. en LioniX International B.V.) gevestigd in Enschede .
3.Het verzoek en de bevoegdheid van het hof
3.1.
Monsoon verzoekt het hof om bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren beschikking het arbitraal vonnis van 14 april 2021 in Nederland te erkennen en haar verlof te verlenen tot tenuitvoerlegging van dat arbitraal vonnis in Nederland, met veroordeling van Magic Micro in de kosten van deze procedure. Zij baseert haar verzoek primair op artikel 1075 Rv in samenhang met artikel III en IV van het Verdrag over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken, ook wel: het Verdrag van New York 1958 (hierna: Verdrag van New York) en subsidiair op artikel 1076 Rv. Het hof zal dit primaire verzoek toewijzen en zal hierna, onderwerpsgewijs, motiveren hoe het tot dit oordeel komt.
Bevoegdheid van het hof
3.2.
Op het verzoek van Monsoon is het Verdrag van New York van toepassing, nu zowel de Verenigde Staten van Amerika als Nederland daarbij partij is. De Nederlandse rechter komt op grond van artikel 3, aanhef en onder c, Rv steeds rechtsmacht toe om kennis te nemen van een verzoek om verlof te verlenen tot tenuitvoerlegging in Nederland van een in een vreemde staat gewezen arbitraal vonnis. Een dergelijke zaak, die ingevolge artikel 1075 lid 2 Rv in verbinding met artikel IV Verdrag van New York en artikel 986 lid 1 Rv, dan wel artikel 1076 lid 6 in verbinding met artikel 986 lid 1 Rv, bij verzoekschrift moet worden ingeleid, is naar haar aard voldoende met de rechtssfeer van Nederland verbonden in de zin van artikel 3, aanhef en onder c, Rv. [1] De partij die in het buitenland een arbitraal vonnis heeft verkregen en zich wenst te verhalen op vermogensbestanddelen die zich in Nederland bevinden dan wel zich op enig moment in Nederland zullen bevinden, is namelijk aangewezen op een geding ten overstaan van de Nederlandse rechter, voor het – op de voet van artikel 1075 dan wel artikel 1076 Rv – verkrijgen van het vereiste verlof tot tenuitvoerlegging. [2]
4. Monsoons verzoek voldoet aan de formele vereisten voor erkenning en verlofverlening
Woonplaatskeuze binnen het arrondissement
4.1.
Uit artikel 986 lid 1 Rv volgt dat het verzoekschrift waarin de erkenning van een buitenlands arbitraal vonnis in Nederland en verlof om dat vonnis in Nederland ten uitvoer te leggen wordt gevraagd, door een advocaat dient te worden ingediend en dat de verzoeker woonplaats dient te kiezen binnen het arrondissement. Monsoon heeft aan die vereisten voldaan door op 29 augustus 2022 (mede) woonplaats te kiezen in Nijmegen op het kantoor van mr. Van Malssen . De stelling van Monsoon dat verplichte woonplaatskeuze binnen het arrondissement in strijd is met artikel III van het Verdrag van New York behoeft daarom geen bespreking.
Oproepings- en betekeningsvereisten
4.2.
Op grond van artikel 987 Rv dient voor het verlenen van verlof de partij tegen wie de tenuitvoerlegging wordt verlangd, te worden opgeroepen voor verhoor. Deze oproeping is op instructie van het hof geschied door een vanwege de verzoeker uitgebracht deurwaardersexploot. Het hof passeert de stelling van Magic Micro dat Monsoon niet zou hebben voldaan aan de oproepings- en betekeningsvereisten die voortvloeien uit het Haags Betekeningsverdrag, reeds omdat Magic Micro in de procedure is verschenen en in de gelegenheid is geweest verweer te voeren.
Overlegging originele of (behoorlijk) gewaarmerkte documenten
4.3.
Uit artikel IV lid 1 sub a van het Verdrag van New York in samenhang met artikel 1075 Rv volgt dat de verzoeker bij zijn verzoek een behoorlijk gelegaliseerd origineel van de arbitrale uitspraak of een behoorlijk gewaarmerkt afschrift daarvan dient te overleggen. Uit artikel IV lid 1 sub b (en artikel II) van het Verdrag van New York in samenhang met artikel 1075 Rv volgt dat daarnaast het origineel van de arbitrageovereenkomst of een behoorlijk gewaarmerkt afschrift daarvan dient te worden overgelegd. Naar het oordeel van het hof is aan deze vereisten voldaan. Het hof zal hierna toelichten waarom.
4.4.
Bij certificaat van 12 april 2022 heeft [naam1] (de
Vice President of the International Centre for Dispute Resolutionvan de American Arbitration Association) verklaard dat de kopie van het arbitrageverzoek (met daarin de arbitrageovereenkomst) en
Vice President of the International Centre for Dispute Resolutionvan de American Arbitration Association) verklaard dat de kopie van het arbitrageverzoek (met daarin de arbitrageovereenkomst) en
het arbitraal vonnis van 14 april 2021 waarvan ook in deze procedure sprake is, een “
true and exact copy” is van de originele stukken. Hij heeft dat verklaard ten overstaan van de notaris (
notary public)[naam2 ] in New York. De advocaat van Monsoon in de arbitrageprocedure, [naam3] , heeft verklaard dat de documenten waar [naam1] een verklaring over heeft afgelegd inderdaad de documenten zijn uit de arbitrageprocedure.
true and exact copy” is van de originele stukken. Hij heeft dat verklaard ten overstaan van de notaris (
notary public)[naam2 ] in New York. De advocaat van Monsoon in de arbitrageprocedure, [naam3] , heeft verklaard dat de documenten waar [naam1] een verklaring over heeft afgelegd inderdaad de documenten zijn uit de arbitrageprocedure.
4.5.
Bovendien is er een behoorlijk gelegaliseerd origineel van het arbitraal vonnis overgelegd. Dat volgt uit de verklaring van notaris (
notary public)Goodridge , waaruit blijkt dat de (enige) arbiter, [naam4] , de dag dat het arbitrale vonnis door haar werd gewezen, in persoon voor hem is verschenen en dat zij degene is die “
executed the instrument”.
notary public)Goodridge , waaruit blijkt dat de (enige) arbiter, [naam4] , de dag dat het arbitrale vonnis door haar werd gewezen, in persoon voor hem is verschenen en dat zij degene is die “
executed the instrument”.
4.6.
Verder heeft Monsoon aan het hof kopieën van de originele exploten van oproeping van Magic Micro overgelegd. Hiermee is ook voldaan aan het vereiste van artikel 1075 lid 2 Rv gelezen in samenhang met artikel 987 lid 3 Rv.
Openbare orde
4.7.
Het hof stelt vast dat de erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis in Nederland niet in strijd komt met de Nederlandse openbare orde. Er is geen sprake van een situatie waarin het onderwerp van het arbitraal vonnis (i.c. een geldvordering) volgens de Nederlandse rechtsorde niet vatbaar zou zijn voor arbitrage (artikel V lid 2 Verdrag van New York). Evenmin bestaan in Nederland tussen Monsoon en Magic Micro andere procedures waarmee de inhoud van het arbitraal vonnis onverenigbaar zou zijn.
5.De beoordeling van het verzoek
5.1.
In artikel III in verbinding met artikel V van het Verdrag van New York ligt de hoofdregel besloten dat de rechter verplicht is om een buitenlands arbitraal vonnis te erkennen en van verlof tot tenuitvoerlegging te voorzien, tenzij zich een weigeringsgrond aandient. De in artikel V genoemde weigeringsgronden zijn limitatief.
5.2.
Bij de mondelinge behandeling heeft Magic Micro verklaard dat zich geen weigeringsgrond in de zin van artikel V van het Verdrag van New York voordoet. Ook het hof is niet gebleken van een grond voor weigering van de verzochte erkenning en tenuitvoerlegging.
5.3.
Het voorgaande brengt mee dat het verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging op de primaire grondslag toewijsbaar is. Deze uitkomst rechtvaardigt dat Magic Micro overeenkomstig het verzoek van Monsoon zal worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Onder de proceskosten van deze rekestprocedure vallen ook de nakosten die nodig zijn voor de betekening van de uitspraak en de wettelijke rente daarover. De rente is verschuldigd vanaf veertien dagen na die betekening. [3]
5.4.
Conform de hoofdregel van artikel 988 lid 2 Rv zal het hof de beschikking uitvoerbaar bij voorraad verklaren. Redenen om hiervan af te wijken zijn er niet.
6.De beslissing
Het hof:
6.1.
verstaat dat het op 14 april 2021 in New York, Verenigde Staten van Amerika, tussen partijen gewezen arbitraal vonnis (met kenmerk 01-19-0002-4620) in Nederland wordt erkend;
6.2.
verleent Monsoon verlof tot tenuitvoerlegging van het op 14 april 2021 in New York, Verenigde Staten van Amerika, tussen partijen gewezen arbitraal vonnis (met kenmerk 01-19-0002-4620) in Nederland;
6.3.
veroordeelt Magic Micro tot betaling van de volgende proceskosten van Monsoon :
€ 783,00 aan griffierecht;
€ 303,21 aan explootkosten
(bestaand uit twee exploten van 23 november 2023 à € 100,27 en een
exploot van 31 mei 2023 à € 102,67);
exploot van 31 mei 2023 à € 102,67);
€ 2.366,00aan salaris van de advocaat van Monsoon (2 punten x appeltarief II);
€ 3.452,21
6.4.
bepaalt dat al deze kosten moeten worden betaald binnen 14 dagen na vandaag. Als niet op tijd wordt betaald, dan worden die kosten verhoogd met de wettelijke rente;
6.5.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door K. Mans, S.B. Boorsma en G.R. den Dekker en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op
4 juli 2023.
4 juli 2023.