Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.301.913/01
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 8915263)
arrest van 7 juni 2022
in de zaak van
Biks Beheer B.V.,
gevestigd in Steenbergen,
appellante in hoger beroep,
bij de kantonrechter: eiseres,
hierna:
Biks,
Biks,
advocaat: mr. M.J. Meijer, die kantoor houdt te Haarlem,
tegen
Super Car Sunday B.V.,
gevestigd in Huizen,
geïntimeerde in hoger beroep,
bij de kantonrechter: gedaagde,
hierna:
Super Car Sunday,
Super Car Sunday,
niet verschenen.
1.De procedure in hoger beroep
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 21 september 2021,
- het herstelexploot d.d. 18 november 2021,
- de memorie van grieven van 11 januari 2022 (met producties).
1.2
Aan geïntimeerde is verstek verleend.
2.Waar gaat deze zaak over?
2.1.
Biks en Super Car Sunday hebben samengewerkt voor de organisatie van de International Amsterdam Motorshow (IAMS) in 2019, waarbij Biks het acquisitiewerk deed. Biks is daarvoor door Super Car Sunday betaald.
2.2.
Biks heeft in september 2019 aan Super Car Sunday een factuur gestuurd voor acquisitiewerk voor de IAMS die gehouden zou gaan worden in 2020. De factuur die zij stuurde is onbetaald gebleven. De vraag die partijen verdeeld houdt, is of tussen Biks en Super Car Sunday een overeenkomst van opdracht bestond voor het verrichten van de acquisitiewerkzaamheden voor de IAMS 2020.
2.3.
Het hof beslist dat vast is komen te staan dat tussen partijen een overeenkomst van opdracht bestond voor het verrichten van acquisitiewerkzaamheden voor de IAMS 2020. Omdat volgens het hof nog onduidelijk is dat en welke werkzaamheden zijn verricht, oordeelt het hof dat Biks in de gelegenheid wordt gesteld om zich bij akte uit te laten over de werkzaamheden die zij verrichtte voor de IAMS 2020, ten behoeve van Super Car Sunday. Het hof zal deze beslissing hierna motiveren.
3.De vaststaande feiten
3.1.
Biks en Super Car Sunday richten zich op het verzorgen, exploiteren en ondersteunen van beurzen voor de autobranche, zoals de IAMS, die eens per jaar wordt gehouden. Biks deed acquisitiewerk voor Super Car Sunday. Het acquisitiewerk betrof het aantrekken van standhouders en sponsoren voor de IAMS 2019 die werd gehouden in april 2019. Die werkzaamheden van Biks voor die beurs zijn door Super Car Sunday betaald.
3.2.
Super Car Sunday is opgericht als samenwerkingsverband van Cars and Business B.V. (met als bestuurder [naam1] ) enerzijds en anderzijds Universae B.V. (mede handelend onder de naam 402 Automotive), met als bestuurder [naam2] .
3.3.
Tussen 1 februari 2019 en 23 juli 2019 was [naam2] naast [naam1] via Universae B.V bestuurder van SCS. Daarna kwam aan de samenwerking een einde.
3.4.
Biks heeft in verband met acquisitiewerkzaamheden verricht voor de IAMS 2020 op 25 september 2019 een totaalbedrag € 7.840,- excl. btw in rekening gebracht bij Super Car Sunday. Het bedrag was opgebouwd uit € 4.455,- excl. btw voor acquisitiebezoeken, € 360,- excl. btw voor telefonie en € 3.025,- excl. btw vanwege afgeronde offertes en sponsoring. Het bedrag van € 3.025,- excl. btw is op 9 januari 2020 weer gecrediteerd door Biks. Daarmee bleef een factuurbedrag over van € 4.815,- excl. btw (€ 5.826,15 incl. btw).
3.5.
Super Car Sunday heeft het in rekening gebrachte bedrag niet betaald.
4.Het geschil en de beslissing van de kantonrechter
4.1
Biks heeft bij de kantonrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Almere gevorderd Super Car Sunday te veroordelen tot betaling van € 5.862,15 (het hof leest in verband met een kennelijke typefout/verschrijving verbeterd: € 5.826,15) alsmede van de gemaakte buitengerechtelijke kosten van € 668,11, de proceskosten waaronder het salaris van de gemachtigde, de kosten van het gelegde beslag en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke (handels)rente.
4.2
De kantonrechter heeft de vorderingen van Biks in het vonnis van 18 augustus 2021 afgewezen, omdat Biks onvoldoende heeft onderbouwd dat tussen Biks en Super Car Sunday een overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen. De kantonrechter heeft Biks veroordeeld in de proceskosten en in de nakosten van Super Car Sunday.
5.De beoordeling van de grieven en de vordering in hoger beroep
5.1
Biks vordert in hoger beroep de vernietiging van het vonnis van 18 augustus 2021 en alsnog toewijzing van haar vorderingen met veroordeling van Super Car Sunday in de kosten van beide procedures. Biks is met drie grieven opgekomen tegen dat vonnis. De grieven strekken ertoe dat het hof de vordering van Biks Beheer opnieuw beoordeelt.
Er is sprake van een overeenkomst van opdracht
5.2
Op grond van artikel 150 Rv rust op Biks als partij die zich beroept op het bestaan van de overeenkomst van opdracht de stelplicht en de bewijslast van het bestaan van die overeenkomst.
5.3
Biks stelt dat zij al tijdens de IAMS van 2019 is begonnen met het acquireren van rebookings voor 2020. Volgens Biks is expliciet afgesproken dat haar acquisitiewerkzaamheden door zouden gaan voor de IAMS 2020. In hoger beroep onderbouwt Biks haar stelling met een verklaring van [naam2] . Diens verklaring houdt in dat op 27 maart 2019 de opdracht is verstrekt te gaan acquireren voor de IAMS 2020. In deze periode was [naam2] naast [naam1] van Cars and Business B.V. (indirect) bestuurder van Super Car Sunday en bevoegd om namens Super Car Sunday deze opdracht te verstrekken. Gelet op de in hoger beroep door Super Car Sunday niet bestreden verklaring heeft Biks het bestaan van de door haar gestelde overeenkomst bewezen. In zoverre slagen haar grieven.
Heeft Biks daadwerkelijk werkzaamheden voor de IAMS 2020 verricht?
5.4
De devolutieve werking van het hoger beroep heeft tot gevolg dat eerder gevoerde verweren van Super Car Sunday - die door de kantonrechter niet zijn beoordeeld of zijn verworpen - door het hof moeten worden beoordeeld. Dat geldt ook nu Super Car Sunday in hoger beroep niet is verschenen. Daarbij gaat het in de eerste plaats om de betwisting van Super Car Sunday dat Biks de werkzaamheden waarvoor zij betaling vordert heeft verricht.
5.5
Super Car Sunday voert als eerste hierover aan dat de factuur van 25 september 2019 die Biks heeft overgelegd, als omschrijving aangeeft dat de werkzaamheden zijn verricht voor de IAMS 2019. Biks heeft in antwoord daarop uitgelegd dat waar 2019 staat in de genoemde factuur sprake is van een kennelijke schrijffout. Met Biks is het hof van oordeel dat voldoende duidelijk is dat het jaartal 2019 een schrijffout betreft. In de begeleidende email bij die factuur heeft Biks namelijk geschreven dat de factuur de werkzaamheden en boekingen voor de IAMS 2020 betreft. Uit de correspondentie tussen Biks en Super Car Sunday die op de factuur volgde, blijkt verder dat beide partijen ervan uit gegaan zijn dat het om werkzaamheden voor de IAMS van 2020 ging. Het hof acht de betwisting van Super Car Sunday met dit punt onvoldoende gemotiveerd.
5.6
Ten tweede betwist Super Car Sunday dat de werkzaamheden voor de IAMS 2020 en voor Super Car Sunday zijn verricht. Volgens haar ontbreekt het aan bewijsstukken dat de werkzaamheden waarvoor betaling wordt gevorderd door Biks zijn verricht. Het hof overweegt dat Biks in haar correspondentie heeft aangegeven dat zij bereid is na betaling de sponsorcontacten aan Super Car Sunday door te geven. Biks heeft in de factuur alleen uren genoemd die zij voor de IAMS 2020 heeft verricht. Uit de correspondentie die Biks heeft overgelegd volgt niet voldoende duidelijk dat en welke werkzaamheden zij voor Super Car Sunday heeft verricht. Met Super Car Sunday is het hof onder deze omstandigheden ook van oordeel dat Biks nader moet toelichten en onderbouwen dat de gefactureerde werkzaamheden ten behoeve van Super Car Sunday voor de IAMS 2020 zijn verricht. Het hof stelt Biks in de gelegenheid zich daarover bij akte nader uit te laten.
Er bestaat recht op loon – geen dienen van twee heren
5.7
Super Car Sunday heeft betwist dat Biks recht heeft op loon, omdat zij twee heren heeft gediend zonder Super Car Sunday daarvan op de hoogte te stellen. Super Car Sunday verwijst voor haar verweer naar art. 7:417 BW. Het oordeel van het hof over dit verweer zal relevant worden indien Biks na het nemen van een akte – genoemd in nr. 5.6 – voldoende heeft toegelicht en onderbouwd dat zij de gefactureerde werkzaamheden ten behoeve van Super Car Sunday voor de IAMS 2020 heeft verricht. Het hof zal dit verweer nu al beoordelen. Super Car Sunday onderbouwt dit verweer met het feit dat Biks tijdens haar bezoeken aan potentiële klanten ook voor concurrerende autogerelateerde evenementen – georganiseerd door 402 Automotive – vergelijkbare producten heeft aangeboden en verkocht en daarvoor ook een vergoeding heeft gekregen.
5.8
Van toepassing van art. 7:417 BW zou sprake kunnen zijn als Biks niet alleen als lasthebber had opgetreden van Super Car Sunday maar ook van de ‘wederpartij’ van Super Car Sunday. In de situatie van Biks en Super Car Sunday, waarin uiteindelijk overeenkomsten tot stand komen tussen Super Car Sunday en sponsoren of standhouders, zou de wederpartij van Super Car Sunday die art. 7:417 BW beschrijft een dergelijke sponsor of standhouder zijn. Art. 7:417 BW zou van toepassing zijn geweest als Biks ook als lasthebber van een sponsor of standhouder op heeft getreden. Dat daarvan sprake is heeft Super Car Sunday onvoldoende onderbouwd. Dit verweer kan daarom niet in de weg staan aan een eventuele toewijzing van de vordering van Biks.
5.9
Tot slot zou Biks geen recht hebben op loon op grond van artikel 7:418 BW. Biks zou volgens Super Car Sunday een direct of indirect eigen belang gehad hebben bij het al dan niet tot stand komen van overeenkomsten tussen potentiële sponsoren of standhouders en Super Car Sunday. Het hof verwerpt ook dat verweer. Anders dan Super Car Sunday stelt heeft Biks naast haar recht op vergoeding van haar werkzaamheden geen ander kenbaar belang bij de totstandkoming van overeenkomsten tussen Super Car Sunday en sponsoren en standhouders, waarvan zij Super Car Sunday in kennis had moeten stellen. Super Car Sunday heeft dat bijkomende belang onvoldoende aannemelijk gemaakt. Het hof oordeelt dat de belangen van Biks en Super Car Sunday bij het afsluiten van sponsorovereenkomsten gelijk opgingen, op een manier die past bij de overeenkomst van opdracht. Daar komt bij dat de belangen van Biks als opdrachtnemer voldoende nauwkeurig waren vastgelegd in de overeenkomst van opdracht met Super Car Sunday, waarin afspraken zijn gemaakt over de vergoeding die Biks zou krijgen bij het succesvol afsluiten van (sponsor)overeenkomsten.
Op basis van wat Super Car Sunday heeft gesteld, was er volgens het hof dus geen voor
Super Car Sunday onbekend belang waarvan Biks Super Car Sunday in kennis had moeten stellen op straffe van verval van het recht op loon.
5.1
Het hof zal verdere beslissingen aanhouden.
6.De beslissing
Het hof, recht doende in hoger beroep:
- laat Biks toe bij akte nader toe te lichten en te onderbouwen dat de gefactureerde werkzaamheden ten behoeve van Super Car Sunday voor de IAMS 2020 zijn verricht;
- verwijst de zaak naar de roldatum 5 juli 2022 voor het nemen van deze akte;
- houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. J. Smit, M. Willemse en R. Koolhoven en is door de rolraadsheer, in tegenwoordigheid van de griffier, in het openbaar uitgesproken op 7 juni 2022.