Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
Paysquare B.V.,
1.Het geding in eerste aanleg
21 april 2010 en het vonnis in verzet van 11 augustus 2010, die de rechtbank Zutphen tussen Paysquare als eiseres, tevens geopposeerde en [geïntimeerde] als gedaagde, tevens opposant heeft gewezen.
2.Het geding in hoger beroep
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 22 oktober 2010,
- de memorie van grieven, met producties,
- de memorie van antwoord, met producties.
Staatsblad2012, 313) wordt in deze voor 1 januari 2013 aanhangig gemaakte zaak uitspraak gedaan door het hof Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem.
11 augustus 2010 onder ‘De feiten’. Daarnaast gaat het hof uit van de navolgende feiten:
4.De motivering van de beslissing in hoger beroep
27 november 2009 heeft ontvangen en zich daarmee tot een advocaat heeft gewend, levert geen daad van bekendheid op van [geïntimeerde].
Gesteld noch gebleken is dat bij de brief van 27 november 2009 van Medicas aan [geïntimeerde] een kopie van het verstekvonnis was ingesloten. In die brief wordt weliswaar verwezen naar een vonnis van 2 mei 2007, maar verdere gegevens over de inhoud van dat vonnis ontbreken. Het in die brief genoemde overzicht van de toenmalige schuldpositie van € 9.400,18 komt bovendien niet overeen met hetgeen waartoe [geïntimeerde] bij verstek is veroordeeld.
Uit het feit dat [geïntimeerde] zich met deze brief heeft gewend tot een advocaat vloeit dan nog niet zonder meer voort dat hij over voldoende gegevens beschikte over (de inhoud) van zijn veroordeling om zich daartegen tijdig en adequaat te verzetten.
De brief van 15 januari 2010 van de advocaat van [geïntimeerde], waarin hij de ontvangst van het vonnis bevestigt en verzoekt om een kopie van de dagvaarding en het betekeningsexploot, leidt evenmin tot een ander oordeel. Paysquare heeft niet gemotiveerd gesteld dat aan deze brief een daad van [geïntimeerde] voorafging, waaruit zijn bekendheid met het vonnis noodzakelijk voortvloeit. Uit de tekst van die brief kan dit niet worden afgeleid. De advocaat schrijft juist dat het toegezonden vonnis voor hem onvoldoende is om zijn cliënt op dat moment te kunnen adviseren. Hierbij moet worden bedacht dat het verstekvonnis de grondslag van de vordering niet vermeldt, noch de opbouw ervan.
5.Slotsom
- griffierecht € 280,-
- salaris advocaat € 632,- (1 punt x tarief I)
€ 912,-