Uitspraak
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-000731-21
datum uitspraak: 18 maart 2025
TEGENSPRAAK (279 Sv)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 11 maart 2021 in de strafzaak onder parketnummer 15-820519-15 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1962,
adres: [adres] .
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4 maart 2025 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen behalve ten aanzien van de strafoplegging, inclusief de verbeurdverklaring. In zoverre zal het vonnis worden vernietigd.
Oplegging van straffen
De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met aftrek van voorarrest. Het onder de verdachte in beslag genomen geld heeft de rechtbank verbeurd verklaard.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 144 dagen met aftrek van voorarrest. Voorts heeft zij de verbeurdverklaring gevorderd van de in beslag genomen 36.110 Pakistaanse roepies.
Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte en diens draagkracht. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensensmokkel. Hij heeft twee niet aan elkaar verwante personen, een vrouw en een minderjarig kind, tegelijkertijd vanuit Pakistan naar Nederland gesmokkeld. De verdachte heeft de vliegtickets voor de reis geboekt, de gesmokkelde personen begeleid tijdens de vluchten naar Nederland en hun vervalste reisdocumenten bij de grensbewaking op Schiphol aangeboden, waarbij hij zich heeft voorgedaan als hun echtgenoot respectievelijk vader. De verdachte is hierbij op een professionele en geraffineerde wijze te werk gegaan, door onder meer gebruik te maken van zogenaamde
look a likereisdocumenten met valse reisstempels en een vervalste uitnodigingsbrief van een bedrijf in Helsinki. Het hof laat bij de straftoemeting bovendien ten nadele van de verdachte zwaar meewegen dat een van de slachtoffers een minderjarig en aldus (kwetsbaar) kind betrof.
look a likereisdocumenten met valse reisstempels en een vervalste uitnodigingsbrief van een bedrijf in Helsinki. Het hof laat bij de straftoemeting bovendien ten nadele van de verdachte zwaar meewegen dat een van de slachtoffers een minderjarig en aldus (kwetsbaar) kind betrof.
Voorts heeft het hof acht geslagen op de persoonlijke omstandigheden zoals deze ter terechtzitting door de raadsman naar voren zijn gebracht. De verdachte heeft in een e-mail gericht aan het hof geschreven dat hij leiding geeft aan drie bedrijven in Pakistan, waar hij woont met zijn vrouwen en kinderen. Hij geeft te kennen dat hij graag voor zaken de Europese Unie weer wil kunnen betreden. Daarnaast neemt hij verantwoordelijkheid voor zijn daden van destijds.
Het hof acht in beginsel, in het bijzonder gelet op de aard en ernst van het feit, een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van negen maanden passend en geboden.
Het hof stelt vast dat er in eerste aanleg en in hoger beroep een overschrijding is geweest van de redelijke termijn. De redelijke termijn in eerste aanleg is aangevangen op 1 juni 2015, de dag waarop de verdachte in verzekering is gesteld. De rechtbank heeft in deze zaak vonnis gewezen op 11 maart 2021. Dit brengt een overschrijding van de redelijke termijn van drie jaar en negen maanden met zich. Net als de rechtbank ziet het hof hierin aanleiding de straf te matigen naar zes maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Voorts is namens de verdachte op 22 maart 2021 hoger beroep ingesteld. Het hof wijst dit arrest op 18 maart 2025. Het hof stelt vast dat de redelijke termijn in hoger beroep met twee jaren is overschreden.
Gelet hierop, op het feit dat er een groot tijdsverloop van tien jaren is geweest sinds het tenlastegelegde, en op het feit dat de verdachte sindsdien niet meer in aanmerking lijkt te zijn gekomen met politie en justitie in Europa, ziet het hof aanleiding over te gaan tot een andere strafmodaliteit. Het hof zal daarom een gevangenisstraf in (deels) voorwaardelijke vorm en een geldboete opleggen, waarbij het onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf reeds in voorarrest is ondergaan.
Het hof acht, alles afwegende, de hierna te noemen (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf en geldboete passend en geboden. Het hof heeft bij de hoogte van de geldboete in ogenschouw genomen dat de verdachte daarnaast nog een bedrag van € 2.500,00 heeft voldaan in het kader van zijn schorsingsvoorwaarden uit 2015, welk bedrag niet aan hem retour zal mogen worden gestuurd en niet met de op te leggen geldboete zal worden verrekend.
Beslag
De inbeslaggenomen 36.110 Pakistaanse roepies dienen te worden geretourneerd aan de verdachte, nu geen link kan worden gelegd tussen dit bij hem aangetroffen geldbedrag en het bewezenverklaarde.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 23, 24, 24c, 57 en 197a van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de strafoplegging en de beslissing ten aanzien van het beslag en doet in zoverre opnieuw recht.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen.
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
141 (honderdeenenveertig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
141 (honderdeenenveertig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Veroordeelt de verdachte tot een
geldboetevan
€ 5.000,00 (vijfduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
60 (zestig) dagen hechtenis.
geldboetevan
€ 5.000,00 (vijfduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
60 (zestig) dagen hechtenis.
Gelast de
teruggaveaan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
teruggaveaan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
36.110 Pakistaanse roepies (itemnrs 28, 29, 30, 31 en 32).
Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. Kengen, mr. B.A.A. Postma en mr. N.A. Schimmel, in tegenwoordigheid van
mr. R. Bleumers, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
18 maart 2025.
De jongste raadsheer en de griffier zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.