Uitspraak
Onderzoek van de zaak
Tenlastelegging
Vonnis waarvan beroep
Renewable Energy Directive(hierna: RED) 2009/28/EG. [2] Die regelgeving is in de Nederlandse wet en regelgeving geïmplementeerd en nader uitgewerkt. [3] Uit die regelgeving vloeit onder meer voort het gebruik van het instrument van de massabalans die ervoor bedoeld is te borgen en controleerbaar te maken dat er per locatie niet meer duurzaam materiaal de locatie verlaat dan erin is gekomen. Om de duurzame herkomst van de biodiesel aan te kunnen tonen conformeert een producent zich aan een systeem van audits en controles, volgens een door hem gekozen 'duurzaamheidssysteem'. Dit is een (privaat) samenwerkingsverband van instanties/bedrijven dat door de Europese Commissie erkend is en toeziet op het productieproces en de administratie van de gecertificeerde biodiesel producenten. Deze duurzaamheidssystemen accrediteren een bedrijf met een certificaat. Eén van de erkende duurzaamheidssystemen is het
International Sustainability and Carbon Certification-systeem (hierna: ISCC-systeem).
Proof of Sustainability(hierna: PoS), af te geven bij de verkoop van partijen biodiesel die zij zelf had geproduceerd uit duurzame grondstoffen. De PoS heeft als doel duurzaamheid en herleidbaarheid aan te tonen en dient als bewijs dat de (duurzame) biodiesel is geproduceerd volgens de eisen die de RED-regeling daaraan stelt. De facturen en de PoSsen worden opgenomen in de boekhouding van de koper en van de verkoper. Bij een PoS moet informatie gevoegd zijn die de herleidbaarheid van de gebruikte grondstoffen naar een duurzame herkomst waarborgt, een
Composition Data Sheet(hierna: CDS) [4] en een
Waste Transfer Note(hierna: WTN). [5] [BV1] werd jaarlijks geaudit om te bepalen of zij voldeed aan de ISCC regeling. Daarbij werd de massabalans voor de locatie Kampen gecontroleerd. Op basis van deze audit werd bepaald of [BV1] voor het volgende jaar weer ISCC gecertificeerd zou zijn. Deze audit werd uitgevoerd door [BV4] (hierna: [BV4] ).
CEOvan [BV1] en degene die het beleid bepaalde en namens [BV1] contracten afsloot. Medeverdachte [medeverdachte3] (hierna: [medeverdachte3] ) was als
CFOsamen met [medeverdachte2] verantwoordelijk voor het management en de financiën van [BV1] . De verdachte was bij [BV1] hoofd administratie en medeverdachte [medeverdachte1] (hierna: [medeverdachte1] ) was als
compliance officer– tot medio 2016 samen met [medeverdachte4] (hierna: [medeverdachte4] ) en vanaf medio 2016 alleen – verantwoordelijk voor de afdeling
Quality & Sustainability(Q&S) bij [BV1] . [8]
broker/traderbij [Ltd1] . [medeverdachte5] was verantwoordelijk voor het afsluiten van contracten met betrekking tot de aan- en verkoop van biodiesel door [Ltd1] . Vanaf het najaar van 2018 werd [Ltd2] de belangrijkste leverancier en afnemer van [BV1] ; [Ltd2] is bemiddelaar bij de aan- en verkoop van biodiesel en [medeverdachte5] is haar enig aandeelhouder en bestuurder. [9]
Oordeel van de rechtbank en standpunten in hoger beroep
Bewijsoverwegingen feit 1
Op de (originele) inkoopfacturen stond als productnaam “
FAME (non RED)” [11] vermeld hetgeen niet duurzame biodiesel aanduidt. [BV1] verkocht deze partijen niet duurzame biodiesel per ommegaande weer terug aan [Ltd1] , dan wel vanaf najaar 2018 aan [Ltd2] . Op de tenlastegelegde verkoopfacturen stond als omschrijving “Biodiesel EU” of
“UCOME (ISCC) EU” [12] hetgeen duurzame biodiesel aanduidt. [BV1] verstrekte in totaal 192 PoSsen bij deze partijen biodiesel. Echter, in feite betrof het steeds dezelfde niet duurzame partij biodiesel die eerder van [Ltd1] , dan wel van [Ltd2] , was ingekocht. [13]
“UCOME (ISCC) EU”is vermeld met verwijzing naar de PoS in de bijlage, terwijl het steeds een, niet duurzame, partij
FAME (non RED)betrof.
FAMEnaar
UCOME ISCC EU(en daarmee zijn omgekat van niet duurzaam naar duurzaam). De verdachte heeft dit feit bekend. [15] Deze vervalste facturen zijn vervolgens opgenomen in de administratie van [BV1] [16] waarmee die administratie eveneens valselijk is opgemaakt. Er is een vergelijking gemaakt tussen de oorspronkelijk door [Ltd1] naar [BV1] gemailde facturen en de facturen die in de administratie van [BV1] zijn opgenomen; op de van [Ltd1] ontvangen inkoopfacturen staat steeds als product “
FAME”vermeld. [17] Diezelfde facturen, zoals opgenomen in de administratie van [BV1] , vermelden echter als product "
UCOME ISCC EU”. [18]
FAME(niet duurzame biodiesel). In de administratie zijn ter zake ook vier verkoopfacturen van Biodiesel EU (duurzame biodiesel) met bijbehorende PoSsen aangetroffen. [33] Al deze facturen en PoSsen hebben betrekking op de gehele op papier geleverde hoeveelheid niet duurzame biodiesel, die zo werd omgekat naar duurzame biodiesel. Op de groene PoS formulieren is aangetekend dat deze zijn opgenomen op een massabalans, terwijl dat niet het geval was. [34] De verkoopfacturen en bijbehorende PoSsen zijn opgemaakt om te worden verstrekt aan afnemer [Ltd1] en om deze op te nemen in de bedrijfsadministratie.
NON RED(niet duurzame biodiesel) aan [BV1] en drie leveringen van
UCOME(duurzame biodiesel) aan [Ltd2] .
FAME) en drie verkoopfacturen [35] gericht aan [Ltd2] met bijbehorende PoSsen [36] (met betrekking tot leveringen Biodiesel EU) aangetroffen. Al deze facturen en PoSsen hebben betrekking op de gehele op papier geleverde hoeveelheid niet duurzame biodiesel, die zo werd omgekat naar duurzame biodiesel. Op de verkoopfacturen gericht aan [Ltd2] staat dat UCO (
used cooking oil) is geleverd vanaf de locatie Kampen, terwijl feitelijk is geleverd vanaf de locatie van [NV1] in Vlaardingen. De PoS formulieren zijn niet opgenomen op een massabalans. [37] De verkoopfacturen en bijbehorende PoSsen zijn opgemaakt om te worden verstrekt aan afnemer [Ltd2] en om deze op te nemen in de bedrijfsadministratie.
NON REDen de facturen van [BV1] voor de levering van
UCOME, met betrekking tot de drie leveringen in november 2018. [41]
Dear [verdachte] , following your call with [medeverdachte5] …”(het hof begrijpt [medeverdachte5] ). [43]
non red” ontvangen van [Ltd2] en leverde volgens de e-mail “
ucome” terug. Het bericht van 31 december 2018 heeft als aanhef ‘
Hi [verdachte] ’en eindigt met: “
thanks for you confirmation by phone”. [45]
Dear [verdachte] & [medeverdachte1]”), met als bijlage rapporten en drie facturen van [Ltd2] aan [BV1] , met betrekking tot de zes “
pumpovers earlier this month”. [46]
[BV3] tank is gone which makes our lives complicated”. [51]
REDof ISCC en er is geen PoS bijgevoegd. [BV1] factureerde de verkoop van dezelfde hoeveelheid biodiesel aan [Ltd2] , met als productomschrijving Biodiesel EU; op de factuur werd verwezen naar een PoS. Vanaf het e-mailadres van de afdeling van medeverdachte [medeverdachte1] zijn met betrekking tot deze levering in totaal zes PoSsen verstuurd naar [Ltd2] . Op de PoSsen is vermeld dat het ging om 100% “
FAME” en dat er sprake was van ISCC certificering en op de groene PoSsen is aangevinkt dat de levering is opgenomen op een massabalans, terwijl dat niet het geval was. [52]
Bewijsoverwegingen feit 2
CEOen
CFObeslissen en beschikken over de liquide middelen van de criminele organisatie. De omzet die werd behaald met het omkatten van de biodiesel is binnen [BV1] , [BV2] , [Holding1] en [BV5] vermengd geraakt met het legale vermogen van deze bedrijven. Binnen deze vermengde vermogens is niet meer te herleiden welk deel specifiek uit misdrijf afkomstig is. Het merendeel van de omzet van de bedrijven binnen de [Holding1] -groep was afkomstig van [BV1] . Op grond hiervan kan het gehele vermengde vermogen van [BV1] , [BV2] en [Holding1] beschouwd worden als uit misdrijf afkomstig.
compliance officervalse facturen en duurzaamheidsdocumenten op, vervalste de massabalans en maakte de administratie valselijk op.
UCO'ste verkopen aan [BV1] , waarbij zij valse
WTNformulieren heeft ondertekend [60] en heeft afgegeven aan [BV1] .
brokerage feeen een
co-brokerage feeover de onderlinge verkopen tussen [Ltd1] en [BV1] , zodanig dat zij beiden persoonlijk evenveel winst overhielden.
co-brokerage feesaan [Ltd2] , nadat [Ltd2]
brokeragefacturen aan [BV1] had gestuurd met betrekking tot de biodieseldeals tussen [BV1] en [Ltd1] . [BV5] ontving hierdoor een deel van de door [BV1] aan [Ltd2] betaalde
brokerage feeterug. Via deze kickbackconstructie kwam een deel van de winst van [BV1] afkomstig van de omgekatte biodiesel bij [BV5] en haar aandeelhouder [medeverdachte2] terecht.
brokerage feesaan [BV1] factureerde en een deel daarvan doorbetaalde aan [BV5] , evenals [BV1] een vennootschap van [medeverdachte2] , kwam hierdoor een deel van de winst van [BV1] in twee gelijke delen terecht bij de beide dealmakers. [63] [medeverdachte2] heeft ten overstaan van de ILT verklaard dat [BV1] geen werkzaamheden verrichtte voor de aan [Ltd2] gerichte facturen. [64] De verdachte heeft ter terechtzitting in eerste aanleg verklaard dat hij in opdracht van [medeverdachte2] de facturen voor [BV5] opmaakte en dat hij samen met [medeverdachte3] de boekhouding van [BV5] voerde. Hij heeft met betrekking tot deze constructie verklaard dat door middel van die facturen ‘ontzettend hoge bedragen’ binnenkwamen bij [BV5] . [65]
Bewezenverklaring
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Strafbaarheid van de verdachte
Oplegging van straffen
Toepasselijke wettelijke voorschriften
BESLISSING
gevangenisstrafvoor de duur van
8 (acht) maanden.
4 (vier) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
taakstrafvoor de duur van
220 (tweehonderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
110 (honderdtien) dagen hechtenis.