ECLI:NL:GHAMS:2023:2138

• Datum uitspraak: 12 september 2023
• Publicatiedatum: 14 september 2023
• Zaaknummer: 23-003378-22
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.J.A. Duker; A.M. Kengen; A.M.M.E. Doekes - Beijnes
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen vrijspraak van mishandeling en bedreiging met levensdelict

In deze zaak heeft het gerechtshof Amsterdam op 12 september 2023 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam. De verdachte was eerder vrijgesproken van mishandeling, maar was in hoger beroep gegaan tegen deze vrijspraak en tegen de veroordeling voor bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte op 21 september 2022 in Diemen de aangeefster heeft bedreigd met de woorden: 'ik ga jou afmaken' en 'ik ga je vernietigen'. De politierechter had de verdachte in eerste aanleg veroordeeld tot een taakstraf van 60 uur, maar het hof heeft deze veroordeling vernietigd voor wat betreft de vrijspraak van de mishandeling en heeft de verdachte enkel veroordeeld tot een taakstraf van 20 uur voor de bedreiging. Het hof heeft geoordeeld dat de bedreiging ernstig was, vooral gezien de context waarin deze plaatsvond, namelijk in de relationele sfeer. De verdachte had zijn ex-vriendin bedreigd met een levensdelict, wat haar in een zeer beangstigende situatie heeft gebracht. Het hof heeft geen bijzondere voorwaarden aan de taakstraf verbonden, omdat er geen aanleiding voor was. De beslissing van het hof houdt in dat de verdachte niet-ontvankelijk wordt verklaard in het hoger beroep voor wat betreft de vrijspraak van de mishandeling, en dat hij voor de bedreiging wordt veroordeeld tot een taakstraf van 20 uur.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-003378-22

datum uitspraak: 12 september 2023

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 20 december 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-240665-22 tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1989,

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 29 augustus 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.

Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep

De verdachte is door de politierechter vrijgesproken van hetgeen aan hem onder 3 is ten laste gelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is dus mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is, voor zover in hoger beroep nog aan de orde, ten laste gelegd dat:

1.
hij op of omstreeks 21 september 2022 te Diemen [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door berichten te sturen met daarin: "ik ga jou afmaken" en/of "ik ga je vernietigen";

2.
hij op of omstreeks 20 augustus 2022 te Hilversum [slachtoffer] heeft mishandeld door haar te slaan en/of duwen tegen de borst en/of lichaam.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de politierechter.

Vrijspraak feit 2

Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan naar het oordeel van het hof niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 2 ten laste gelegde, zodat hij hiervan moet worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 21 september 2022 te Diemen [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht door berichten te sturen met daarin: "ik ga jou afmaken" en "ik ga je vernietigen".

Hetgeen onder 1 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezen verklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

Bewijsmiddelen

Nu de verdachte het bewezen verklaarde feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak van dat feit is bepleit, volstaat het hof met de navolgende opsomming van de bewijsmiddelen, als bedoeld in artikel 359, derde lid, Sv:

de bekennende verklaring van de verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting in hoger beroep van 29 augustus 2023;

een proces-verbaal van aanvullend verhoor aangeefster [slachtoffer] van 21 september 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 1], doorgenummerde pagina’s 1-4;

een proces-verbaal van bevindingen van 22 september 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 2], doorgenummerde pagina’s 11-12.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.

Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1 bewezen verklaarde uitsluit.

Oplegging van straf

De politierechter heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 en 2 bewezen verklaarde veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 60 uur, te vervangen door 30 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, waarvan 30 uur voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar en bijzondere voorwaarden.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.

De raadsman heeft verzocht een geheel voorwaardelijke taakstraf op te leggen. Indien een onvoorwaardelijk deel wordt opgelegd, heeft hij verzocht de taakstraf te matigen.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een ernstige bedreiging die plaatsvond in de relationele sfeer. De verdachte stond zijn ex-vriendin op te wachten voor de school waar zij werkzaam was en stuurde haar berichten waarin hij haar tot twee keer toe op indringende wijze bedreigde met een levensdelict. Deze berichten waren onderdeel van een reeks aan berichten die bij haar zeer beangstigend moeten zijn overgekomen. Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat een geldboete geen recht doet aan de ernst van de bedreiging en de gevolgen die deze met zich heeft meegebracht.

Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 21 augustus 2023 is hij recentelijk niet eerder strafrechtelijk veroordeeld voor een soortgelijk feit.

Het hof acht, alles afwegende, een taakstraf van na te melden duur passend en geboden. Noch in het reclasseringsrapport van 1 november 2022, noch in het verhandelde ter terechtzitting heeft het hof aanleiding gezien om bijzondere voorwaarden te verbinden aan een voorwaardelijk deel van de taakstraf.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 9, 22c, 22d en 285 van het Wetboek van Strafrecht.

BESLISSING

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 3 ten laste gelegde.

Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van
20 (twintig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door
10 (tien) dagen hechtenis .

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.J.A. Duker, mr. A.M. Kengen en mr. A.M.M.E. Doekes - Beijnes, in tegenwoordigheid van mr. I.A. de Bruijne, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 12 september 2023.

mr. A.M.M.E. Doekes - Beijnes is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]