ECLI:NL:GHAMS:2014:1317

• Datum uitspraak: 3 maart 2014
• Publicatiedatum: 17 april 2014
• Zaaknummer: 23-002809-12
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.D.R.M. Boumans; F.A. Hartsuiker; A. Bockwinkel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen vonnis rechtbank Amsterdam inzake overtreding van gemeentelijke verordeningen

In deze zaak heeft het gerechtshof Amsterdam op 3 maart 2014 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Amsterdam van 15 juni 2012. De verdachte, geboren in 1992, was in hoger beroep gekomen tegen een veroordeling voor het niet naleven van een door de burgemeester van Amsterdam opgelegd verwijderingsbevel. Het hof heeft de zaak onderzocht op basis van de stukken van de eerste aanleg en de pleidooien van de advocaat-generaal en de raadsman van de verdachte. De tenlastelegging omvatte meerdere overtredingen van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, waarbij de verdachte op verschillende data niet voldeed aan de bevelen om zich uit bepaalde gebieden te verwijderen.

Het hof heeft geoordeeld dat de verdachte in de zaken met de parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 schuldig is aan de hem ten laste gelegde feiten. Echter, in de zaak met parketnummer 13-850877-12 is de verdachte vrijgesproken, omdat niet bewezen kon worden dat hij opzettelijk het verwijderingsverbod had overtreden. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte niet op de hoogte was van het verbod, wat leidde tot de vrijspraak.

De rechtbank had de verdachte eerder veroordeeld tot een gevangenisstraf van 159 dagen, waarvan 150 dagen voorwaardelijk. In hoger beroep heeft de advocaat-generaal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 60 dagen geëist. Het hof heeft de straf uiteindelijk vastgesteld op 9 dagen gevangenisstraf, rekening houdend met de ernst van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De beslissing van het hof is gebaseerd op de artikelen 57, 63 en 184 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze golden ten tijde van de bewezen verklaarde feiten.

Uitspraak

parketnummer: 23-002809-12

datum uitspraak: 3 maart 2014

TEGENSPRAAK (raadsman bepaaldelijk gemachtigd)

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 15 juni 2012 in de gevoegde strafzaken onder de parketnummers 13-850877-12, 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992,

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 17 februari 2014, en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman van de verdachte naar voren is gebracht.

Tenlasteleggingen

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

Zaak met parketnummer 13-850877-12 :
hij op 10 mei 2012 te 00:09 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied DOG 1.1, althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-651101-11 :
hij op of omstreeks 29 juni 2011 te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens enig wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1 (Centrum-de Wallen), althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.
Zaak met parketnummer 13-651116-11 :
hij op of omstreeks 02 juli 2011 te 02.35 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1, althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende drie maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-651149-11 :
hij op of omstreeks 07 juli 2011 te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1., althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-650220-12 :
hij op 09 februari 2012 te 17.00 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1., althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 6 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-650230-12 :
hij op of omstreeks 11 februari 2012 te 00.05 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1, althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 6 maanden niet meer te bevinden.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.

Vrijspraak

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte in de zaak met parketnummer 13-850877-12 is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

Het hof is ten aanzien van deze zaak met de raadsman van oordeel dat niet is komen vast te staan dat het verwijderingsverbod aan de verdachte bekend was. Wat omtrent de bekendheid van de verdachte met dit verbod is komen vast te staan is niet meer dan dat hem is aangekondigd dat een dergelijk verbod zou worden uitgevaardigd. Derhalve kan naar het oordeel van het hof niet worden bewezen dat de verdachte het verbod c.q. het verwijderingsbevel opzettelijk heeft overtreden, zodat hij van dit feit dient te worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

Zaak met parketnummer 13-651101-11 :

hij op 29 juni 2011 te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 door de burgemeester van Amsterdam, zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast, gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1 te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-651116-11 :

hij op 2 juli 2011 te 02.35 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 door de burgemeester van Amsterdam, zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast, gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1 te verwijderen en zich daar gedurende drie maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-651149-11 :

hij op 7 juli 2011 te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 door de burgemeester van Amsterdam, zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast, gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1. te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-650220-12 :

hij op 9 februari 2012 te 17.00 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 door de burgemeester van Amsterdam, zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast, gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1 te verwijderen en zich daar gedurende 6 maanden niet meer te bevinden.

Zaak met parketnummer 13-650230-12 :

hij op of 11 februari 2012 te 00.05 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 door de burgemeester van Amsterdam, zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast, gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.1 te verwijderen en zich daar gedurende 6 maanden niet meer te bevinden.

Hetgeen in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 bewezen verklaarde levert op:

Telkens opzettelijk niet voldoen aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.

Oplegging van straf

De rechtbank Amsterdam heeft de verdachte voor het hem in zaak A (13/850877-12), zaak B (13/651101-11), zaak C (13/651116-11), zaak D (13/651149-11), zaak E (13/650220-12) en zaak F (13/6502320-12) ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 159 dagen, waarvan 150 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van voorarrest.

Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het hem in zaak A (13/850877-12), zaak B (13/651101-11), zaak C (13/651116-11), zaak D (13/651149-11), zaak E (13/650220-12) en zaak F (13/6502320-12) ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 60 dagen, met aftrek van voorarrest.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte.

Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan overtreding van een door de Burgemeester van Amsterdam opgelegd gebiedsverbod. Dergelijke verboden hebben tot doel het verstoren van de openbare orde en overlast aan bewoners, bedrijven en toeristen binnen een bepaald gebied tegen te gaan en worden daartoe vanwege het bevoegd gezag gegeven. Door dergelijke bevelen te negeren frustreert de verdachte het door de gemeente gevoerde beleid op dat gebied.

Blijkens een de verdachte betreffend Uittreksel Justitiële Documentatie van 6 februari 2014 is de verdachte vele malen eerder ter zake van het plegen van soortgelijke feiten onherroepelijk veroordeeld.

Het hof ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals is gebleken uit de inhoud van het met betrekking tot de verdachte opgemaakte Reclasseringsadvies van Leger des Heils, Jeugdzorg & Reclassering van 27 november 2013, en zoals door de raadsman van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep naar voren gebracht, aanleiding de op te leggen straf te matigen op de navolgende wijze.

Alles afwegende en gelet op de werking van artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht is naar het oordeel van het hof, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te volgen duur passend en geboden.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 57, 63 en 184 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 13-850877-12 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het in de zaken met parketnummers 13-651101-11, 13-651116-11, 13-651149-11, 13-650220-12 en 13-650230-12 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
9 (negen) dagen .

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.D.R.M. Boumans, mr. F.A. Hartsuiker en mr. A. Bockwinkel, in tegenwoordigheid van mr. E.C. van der Drift, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 3 maart 2014.

[...]