ECLI:NL:CRVB:2022:2203

• Datum uitspraak: 13 oktober 2022
• Publicatiedatum: 14 oktober 2022
• Zaaknummer: 21 / 3784 AKW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M. Wolfrat
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek om herziening van uitspraak inzake kinderbijslag op grond van de Algemene Kinderbijslagwet

Op 13 oktober 2022 heeft de Centrale Raad van Beroep uitspraak gedaan in een verzoek om herziening van een eerdere uitspraak van de Raad van 29 juli 2021. Verzoeker, woonachtig in Marokko, had verzocht om herziening van de uitspraak waarbij zijn recht op kinderbijslag op grond van de Algemene Kinderbijslagwet was beëindigd. De Sociale Verzekeringsbank (Svb) had op 2 mei 2017 aan verzoeker meegedeeld dat hij vanaf het derde kwartaal van 2017 geen recht meer had op kinderbijslag. Verzoeker had in 2018 bezwaar gemaakt tegen deze beslissing, maar dit bezwaar werd niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn. De rechtbank Amsterdam had het beroep tegen deze beslissing ongegrond verklaard.

In de herzieningsprocedure heeft de Svb gereageerd op het verzoek van verzoeker, maar beide partijen zijn niet verschenen tijdens de zitting op 29 september 2022. De Raad overweegt dat op grond van artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een onherroepelijke uitspraak alleen kan worden herzien op basis van feiten en omstandigheden die vóór de uitspraak hebben plaatsgevonden en die niet eerder bekend waren. De Raad concludeert dat verzoeker geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangedragen die tot een andere uitspraak zouden kunnen leiden. Daarom wordt het verzoek om herziening afgewezen.

De Centrale Raad van Beroep heeft in zijn beslissing benadrukt dat het rechtsmiddel van herziening niet bedoeld is voor een hernieuwde discussie over de zaak, en dat verzoeker niet heeft aangetoond dat er nieuwe relevante informatie is die de eerdere uitspraak zou kunnen beïnvloeden. De Raad heeft geen aanleiding gezien voor een veroordeling in de proceskosten.

Uitspraak

21. 3784 AKW

Datum uitspraak: 13 oktober 2022

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad van 29 juli 2021, 20/1956 AKW

Partijen:

[verzoeker] te [woonplaats], Marokko (verzoeker)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Verzoeker heeft gevraagd om herziening van de uitspraak van de Raad van 29 juli 2021 (ECLI:NL:CRVB:2021:2078).

De Svb heeft een reactie ingezonden op het herzieningsverzoek.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 29 september 2022. Partijen zijn niet verschenen.

OVERWEGINGEN

1.1.

De Svb heeft verzoeker op 2 mei 2017 laten weten dat hij vanaf het derde kwartaal van 2017 geen recht meer heeft op kinderbijslag op grond van de Algemene Kinderbijslagwet. In april 2018 en juli 2018 heeft verzoeker gevraagd waarom de kinderbijslag was opgeschort. Daarop heeft de Svb gereageerd in een brief van 3 augustus 2018 en daarbij een kopie van het besluit van 2 mei 2017 meegezonden. De reactie hierop van verzoeker van 12 september 2018 is door de Svb aangemerkt als bezwaarschrift en in een besluit van 28 november 2018 is dit bezwaar niet-ontvankelijk verklaard wegens niet verschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn.

1.2.

De rechtbank Amsterdam heeft het beroep hiertegen, in een uitspraak van 15 april 2020, 18/7601, ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 29 juli 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:2078, waarvan nu herziening wordt gevraagd, heeft de Raad deze uitspraak bevestigd.

2. Verzoeker vraagt om herziening van deze uitspraak en wenst een positieve beslissing tegemoet te zien. De Svb ziet geen aanleiding het verzoek om herziening te honoreren.

3. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

3.1.

Op grond van artikel 8:119, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de Raad op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten en omstandigheden die:

a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak;

b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en

c. waren ze bij de Raad eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

3.2.

De gronden van het verzoek om herziening komen erop neer dat verzoeker opnieuw de discussie probeert te voeren over de zaak waarover is beslist bij de uitspraak van de Raad van 29 juli 2021. Het is vaste rechtspraak van de Raad (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 13 maart 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:828) dat het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet is gegeven om een hernieuwde discussie over een zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen terwijl geen sprake is van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Het verzoek om herziening dient te worden afgewezen, nu niet is gebleken dat verzoeker enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren heeft gebracht.

4. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om herziening af.

Deze uitspraak is gedaan door M. Wolfrat, in tegenwoordigheid van S.N. de Groot als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 13 oktober 2022.

(getekend) M. Wolfrat

(getekend) S.N. de Groot