ECLI:NL:CRVB:2019:4052

• Datum uitspraak: 11 december 2019
• Publicatiedatum: 13 december 2019
• Zaaknummer: 18/1053 WMO15-PV
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Proces-verbaal
• Rechters: N.R. Docter; W.J.A.M. van Brussel; H.O. Kerkmeester
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing aanvraag bruikleenauto op basis van medisch advies en adequaat vervoer

In deze zaak heeft de Centrale Raad van Beroep op 11 december 2019 uitspraak gedaan in het hoger beroep van appellante tegen de afwijzing van haar aanvraag voor een bruikleenauto op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. De aanvraag was afgewezen door het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, dat zich baseerde op een medisch advies van de GGD. Dit advies stelde dat er medisch gezien geen bezwaren waren tegen het gebruik van individueel rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders. Het college concludeerde dat dit vervoer de goedkoopste en adequate maatwerkvoorziening was voor appellante.

De rechtbank Den Haag had eerder het beroep van appellante tegen het besluit van het college ongegrond verklaard, omdat zij gebruik kon maken van het aangeboden rolstoeltaxivervoer. In hoger beroep volhardde appellante in haar standpunt dat dit vervoer voor haar niet passend was. De Raad voor de Rechtspraak oordeelde echter dat de aanwezigheid van twee voor appellante bekende begeleiders in de taxi voldoende ondersteuning bood, vooral in het geval van een epileptische aanval. De Raad concludeerde dat er geen medische bezwaren waren die het gebruik van het rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders in de weg stonden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigde de eerdere uitspraak van de rechtbank en verklaarde het hoger beroep ongegrond. De beslissing werd in het openbaar uitgesproken en is vastgelegd in een proces-verbaal.

Uitspraak

18. 1053 WMO15-PV

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 17 januari 2018, 17/3429 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellante] te [woonplaats] (appellante)

het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (college)

Datum uitspraak: 11 december 2019

Zitting hebben: N.R. Docter als voorzitter en W.J.A.M. van Brussel en H.O. Kerkmeester als leden

Griffier: C.I. Heijkoop

Ter zitting zijn verschenen: Namens appellante is mr. J.C.G.J. van der Linden, advocaat, verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door M.J. Logan.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.

1.
Bij het bestreden besluit van 20 april 2017 heeft het college de door appellante op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 aangevraagde bruikleenauto afgewezen. Het college heeft zich daarbij gebaseerd op het medisch advies van de GGD van 21 maart 2017. Volgens de GGD zijn er medisch gezien geen bezwaren tegen het gebruik van individueel rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders. Volgens het college is dat individueel taxivervoer met twee begeleiders de goedkoopst adequate maatwerkvoorziening.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard, omdat – kort gezegd – appellante gebruik kan maken van individueel rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders.

3. Het hoger beroep slaagt niet. De Raad volgt appellante niet in haar standpunt dat het individueel rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders voor haar niet passend is. Vooropstaat dat, naast de mogelijk vreemde chauffeur, twee voor appellante bekende begeleiders bij het vervoer met de individuele rolstoeltaxi aanwezig kunnen zijn. Deze vertrouwde begeleiders kunnen de noodzakelijke handelingen verrichten bij een epileptische aanval. Verder blijken uit het dossier geen zodanige medische bezwaren tegen wachttijden en vervoer met een vreemde chauffeur dat appellante geen gebruik zou kunnen maken van het individueel rolstoeltaxivervoer met twee begeleiders.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier De voorzitter

(getekend) C.I. Heijkoop (getekend) N.R. Docter