ECLI:NL:CRVB:2014:2609

• Datum uitspraak: 1 augustus 2014
• Publicatiedatum: 1 augustus 2014
• Zaaknummer: 12-5371 WIA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: R.E. Bakker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging weigering WIA-uitkering wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid

Appellante heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van het UWV om geen WIA-uitkering toe te kennen omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt zou zijn. De rechtbank Amsterdam verklaarde het beroep ongegrond, stellende dat het medische onderzoek zorgvuldig was en dat appellante geen nieuwe informatie had aangeleverd die haar belastbaarheid anders zou doen beoordelen.

Appellante voerde in hoger beroep aan dat zij vanwege gezondheidsklachten niet in staat was de voorgehouden functies uit te oefenen en dat het UWV ten onrechte geen rekening hield met een urenbeperking. De Centrale Raad van Beroep overwoog dat het onderzoek door de bezwaarverzekeringsarts zorgvuldig was en dat de Functionele Mogelijkhedenlijst juist was vastgesteld.

Omdat appellante geen nieuwe medische onderbouwing had ingediend en de voorgehouden functies haar functionele mogelijkheden niet overschreden, volstond de Raad met verwijzing naar de overwegingen van de rechtbank. Er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De Raad bevestigde de aangevallen uitspraak.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen WIA-uitkering krijgt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is.

Uitspraak

12/5371 WIA

Datum uitspraak: 1 augustus 2014

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van

23 augustus 2012, 12/1972 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. E. Wolter, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Appellante heeft een nader stuk ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 juni 2014. Namens appellante is verschenen haar gemachtigde, mr. Wolter. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. M. Sluijs.

OVERWEGINGEN

1.1. Bij besluit van 31 oktober 2011 heeft het Uwv appellante meegedeeld dat voor haar met ingang van 19 december 2011 geen recht op uitkering is ontstaan op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Bij besluit van 12 maart 2012 (bestreden besluit) is het door appellante gemaakte bezwaar tegen dit besluit ongegrond verklaard.

1.2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het door appellante ingestelde beroep ongegrond verklaard. Hiertoe heeft zij overwogen dat er geen aanleiding is voor twijfel aan de zorgvuldigheid en juistheid van het medische onderzoek van de bezwaarverzekeringsarts. Appellante heeft, naar het oordeel van de rechtbank, geen informatie ingebracht die een ander licht werpt op haar belastbaarheid op 19 december 2011. Verder heeft de rechtbank overwogen dat, voor zover appellante heeft aangevoerd dat zij niet aan de voor de voorgehouden functies gestelde opleidingsvereisten en taalbeheersing voldoet, zij die vaardigheden binnen zes maanden kan verwerven, onder verwijzing naar artikel 9, aanhef en onder a, van het Schattingsbesluit. Ten slotte heeft de rechtbank overwogen dat niet is gebleken dat de voorgehouden functies in medisch opzicht niet geschikt zijn voor appellante.

2.

In hoger beroep heeft appellante de in de procedure bij de rechtbank aangevoerde gronden herhaald. Zij heeft aangevoerd dat zij vanwege haar gezondheidsklachten op en na

19 december 2011 niet in staat was om de voorgehouden functies te kunnen uitoefenen. Hierbij stelt zij met name dat het Uwv ten onrechte geen rekening heeft gehouden met een urenbeperking.

3.1

De Raad overweegt als volgt.

3.2.

Terecht en op juiste gronden heeft de rechtbank overwogen dat het onderzoek door de bezwaarverzekeringsarts zorgvuldig is geweest en dat er geen aanleiding is voor twijfel aan de juistheid van de Functionele Mogelijkhedenlijst van 5 maart 2012. Nu appellante in hoger beroep heeft volstaan met herhaling van de bij de rechtbank aangevoerde gronden en geen nadere medische onderbouwing heeft ingediend volstaat de Raad met verwijzing naar de overwegingen van de rechtbank. Terecht ook heeft de rechtbank geoordeeld dat de voorgehouden functies de functionele mogelijkheden van appellante niet overschrijden.

3.3.

Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door R.E. Bakker, in tegenwoordigheid van

S. Aaliouli als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 1 augustus 2014.

(getekend) R.E. Bakker

(getekend) S. Aaliouli

IvZ