ECLI:NL:CRVB:2008:BG6508

• Datum uitspraak: 5 december 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 07-1027 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G. van der Wiel; J. Brand; R. Kruisdijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Intrekking van WAO-uitkering en beoordeling van arbeidsongeschiktheid

In deze zaak gaat het om het hoger beroep van appellante tegen de uitspraak van de rechtbank Zwolle-Lelystad, die haar beroep tegen de intrekking van haar WAO-uitkering ongegrond heeft verklaard. De intrekking vond plaats per 21 november 2005, omdat de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante volgens het Uwv was afgenomen naar minder dan 15%. De rechtbank oordeelde dat er voldoende medische en arbeidskundige grondslagen waren voor deze beslissing en dat de belasting in de aan de schatting ten grondslag gelegde functies binnen de vastgestelde medische beperkingen viel.

Appellante, vertegenwoordigd door haar advocaat mr. R.A. Severijn, heeft in hoger beroep opnieuw haar grieven naar voren gebracht, waarbij zij onder andere aanvoert dat de Functionele mogelijkhedenlijst (FML) onjuist is opgesteld. Ze betwist dat er geen beperking is op het aspect omgaan met conflicten en stelt dat de functies onder de sbc-codes 315120, 516070 en 516080 medisch niet passend voor haar zijn. De Raad voor de Rechtspraak heeft echter geoordeeld dat de argumenten van appellante in essentie een herhaling zijn van wat eerder in beroep is aangevoerd en dat er geen nieuwe relevante gezichtspunten zijn gepresenteerd.

De Raad heeft de door de rechtbank gemaakte overwegingen onderschreven en concludeert dat de psychische belastbaarheid van appellante op de datum in geding door het Uwv niet onjuist is ingeschat. De Raad bevestigt de uitspraak van de rechtbank en ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan op 5 december 2008 door de Centrale Raad van Beroep, met G. van der Wiel als voorzitter en J. Brand en R. Kruisdijk als leden.

Uitspraak

07/1027 WAO

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[Naam appellante], wonende te [woonplaats] (hierna: appellante),

tegen de uitspraak van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 12 januari 2007, 06/1675 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellante

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).

Datum uitspraak: 5 december 2008

I. PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. R.A. Severijn, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 oktober 2008. Appellante en haar gemachtigde zijn, zoals tevoren bericht, niet verschenen. Het Uwv was vertegenwoordigd door M. van Leeuwen.

II. OVERWEGINGEN

1. Het hoger beroep is gericht tegen de aangevallen uitspraak waarbij de rechtbank ongegrond heeft verklaard het beroep van appellante tegen het besluit op bezwaar van 8 juni 2006, inhoudende dat de WAO-uitkering van appellante per 21 november 2005 wordt ingetrokken, omdat de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per die datum is afgenomen naar minder dan 15%.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante gericht tegen de intrekking van haar uitkering per 21 november 2005 ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat zij in hetgeen namens appellante in beroep naar voren is gebracht geen aanleiding ziet om te twijfelen aan de juistheid van het resultaat van het verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Met betrekking tot de arbeidskundige grondslag van het besluit van 8 juni 2006 is de rechtbank van oordeel dat genoegzaam is gemotiveerd dat de belasting in de aan de schatting ten grondslag gelegde functies onder de sbc-codes 513010, 315120, 516070, 516080, 111180 en 111190 blijft binnen de grenzen van de voor appellante vastgestelde medische beperkingen. Ten aanzien van de grief dat bij de berekening van het maatmaninkomen het onjuiste indexcijfer is toegepast heeft de rechtbank overwogen dat ook indien het maatmaninkomen zou worden geïndexeerd met het juiste indexcijfer dit niet tot indeling in een andere arbeidsongeschiktheidsklasse zou hebben geleid.

3. In hoger beroep heeft appellante verwezen naar de in bezwaar en beroep aangevoerde medische en arbeidskundige grieven. In het bijzonder wordt aangehaald dat ten onrechte in de Functionele mogelijkhedenlijst (FML) geen beperking op het aspect omgaan met conflicten is gesteld en de beperking geen rechtstreeks contact op aspect 2.12.1 van de FML door het Uwv onjuist wordt uitgelegd. In verband hiermee zijn naar het oordeel van appellante in ieder geval de functies onder de sbc-codes 315120, 516070 en 516080 medisch niet passend voor haar.

4. De Raad overweegt als volgt.

4.1. Hetgeen appellante in hoger beroep heeft aangevoerd vormt in essentie een herhaling van hetgeen door haar reeds in beroep is aangevoerd. Nieuwe relevante gezichtspunten zijn in hoger beroep niet naar voren gebracht.

4.2. Naar het oordeel van de Raad heeft de rechtbank de grieven van appellante afdoende besproken en heeft zij genoegzaam gemotiveerd waarom die grieven niet kunnen slagen. De Raad onderschrijft de overwegingen van de rechtbank ten aanzien van de houdbaarheid van de medische en arbeidskundige grondslag van het besluit van

8 juni 2006 volledig.

4.3 De Raad voegt hieraan toe dat de door de rechtbank wegens te late indiening buiten beschouwing gelaten en in hoger beroep opnieuw ingebrachte brief van psychiater R.A. Ravelli van 8 december 2006, alsmede het in hoger beroep overgelegde ongedateerde schrijven van Ravelli, de Raad niet tot een ander oordeel hebben gebracht. In deze informatie ziet de Raad onvoldoende aanknopingspunten voor het oordeel dat de psychische belastbaarheid van appellante op 21 november 2005 door het Uwv onjuist is ingeschat. De Raad verwijst in dit verband naar de rapportage van de verzekeringsarts J.F.B. Godijn van 16 april 2007.

4.4. Uit het vorenstaande vloeit voort dat het hoger beroep faalt en dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

4.5. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door G. van der Wiel als voorzitter en J. Brand en R. Kruisdijk als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van A.L. de Gier als griffier, uitgesproken in het openbaar op 5 december 2008.

(get.) G. van der Wiel.

(get.) A.L. de Gier.

KR