ECLI:NL:RVS:2016:720

• Datum uitspraak: 16 maart 2016
• Publicatiedatum: 16 maart 2016
• Zaaknummer: 201507274/1/A4
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W. Sorgdrager
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen besluit college van burgemeester en wethouders van Rotterdam inzake Wet bodembescherming

Op 16 maart 2016 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan in een zaak tussen Repomain 2 B.V. en het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam. Het geschil betreft een besluit van het college, genomen op 13 augustus 2015, met betrekking tot het perceel Parkhaven 20 te Rotterdam, waarbij een beschikking is afgegeven op basis van de artikelen 29 en 37 van de Wet bodembescherming. Repomain 2 B.V. heeft beroep ingesteld tegen dit besluit, omdat zij van mening is dat het college haar niet de mogelijkheid heeft gegeven om zienswijzen naar voren te brengen over het ontwerpbesluit.

De Afdeling heeft vastgesteld dat Repomain 2 B.V. geen zienswijzen heeft ingediend, maar dat dit haar niet kan worden verweten, omdat het ontwerpbesluit niet aan haar is toegezonden. Het college had het ontwerpbesluit echter wel verzonden aan Merwede Group B.V., de enige bestuurder van Repomain 2 B.V. De Afdeling oordeelt dat het college hiermee heeft voldaan aan zijn verplichtingen onder de Algemene wet bestuursrecht (Awb), omdat de onderlinge verbondenheid tussen de B.V.'s voldoende was om aan te nemen dat het college aan zijn verzendplicht had voldaan.

Daarom verklaart de Afdeling het beroep van Repomain 2 B.V. niet-ontvankelijk op basis van artikel 6:13 van de Awb. Tevens is er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan door mr. W. Sorgdrager, lid van de enkelvoudige kamer, in aanwezigheid van mr. F.B. van der Maesen de Sombreff, griffier, en is openbaar uitgesproken op dezelfde datum.

Uitspraak

201507274/1/A4.

Datum uitspraak: 16 maart 2016

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Repomain 2 B.V., gevestigd te Maarssen,

appellante,

en

het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 13 augustus 2015 heeft het college voor het perceel Parkhaven ter hoogte van nummer 20 te Rotterdam (hierna: het perceel) een beschikking als bedoeld in de artikelen 29 en 37 van de Wet bodembescherming genomen.

Tegen dit besluit heeft Repomain 2 B.V. beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Repomain 2 B.V. en het college hebben nadere stukken ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 15 januari 2016, waar Repomain 2 B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde], bijgestaan door mr. G.A. van der Veen, advocaat te Rotterdam, en het college, vertegenwoordigd door mr. F.C.S. Warendorf en ir. L.P.M. van den Assem, zijn verschenen.

Overwegingen

1. Ingevolge artikel 6:13 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan geen beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen als bedoeld in artikel 3:15 naar voren heeft gebracht.

2. Vaststaat dat Repomain 2 B.V. geen zienswijzen over het ontwerpbesluit naar voren heeft gebracht.

Repomain 2 B.V. betoogt dat dit haar redelijkerwijs niet kan worden verweten omdat het ontwerpbesluit ten onrechte niet aan haar is toegezonden.

2.1. Ingevolge artikel 3:13 van de Awb zendt het bestuursorgaan, indien het besluit tot een of meer belanghebbenden zal zijn gericht, voorafgaand aan de terinzagelegging het ontwerp toe aan hen, onder wie begrepen de aanvrager.

2.2. Niet in geschil is dat Repomain 2 B.V. erfpachter is van het perceel en belanghebbende is tot wie het besluit zal zijn gericht.

Het college heeft het ontwerpbesluit toegezonden aan Merwede Group B.V. ter attentie van [gemachtigde]. Deze B.V. is enig bestuurder van Repomain B.V. die op haar beurt enig bestuurder is van Repomain 2 B.V. Merwede Group B.V. is hiermee feitelijk enig bestuurder van Repomain 2 B.V. [gemachtigde], in deze procedure vertegenwoordiger van Repomain 2 B.V., is gevolmachtigde voor Merwede Group B.V. Alle drie de B.V.'s zijn gevestigd op hetzelfde adres en hebben - zo is ter zitting door het college onweersproken gesteld - hetzelfde telefoon- en faxnummer. Gelet op de onderlinge verbondenheid tussen de B.V.'s heeft het college door het verzenden van het ontwerpbesluit aan Merwede Group B.V. voldaan aan de op haar ingevolge artikel 3:13 van de Awb rustende plicht en ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat Repomain 2 B.V. redelijkerwijs niet kan worden verweten dat zij geen zienswijzen over het ontwerpbesluit naar voren heeft gebracht. Het beroep is daarom ingevolge artikel 6:13 van de Awb niet-ontvankelijk.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. W. Sorgdrager, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. F.B. van der Maesen de Sombreff, griffier.

w.g. Sorgdrager w.g. Van der Maesen de Sombreff

lid van de enkelvoudige kamer griffier

Uitgesproken in het openbaar op 16 maart 2016

190-811.