Uitspraak
RECHTBANK Zeeland-West-Brabant
Civiel recht
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: C/02/442489 / KG ZA 25-644
Vonnis in kort geding van 10 februari 2026
in de zaak van
STICHTING CONTOURDETWERN,
te Tilburg ,
eisende partij,
hierna te noemen: ContourdeTwern ,
advocaat: mr. J.M. Molkenboer ,
tegen
GEMEENTE GOIRLE,
te Goirle ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de gemeente ,
advocaat: mr. M.L. van der Feltz en mr. M.A.M. Snoek .
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 4 december 2025, met producties genummerd 1 tot en met 7,
- de conclusie van antwoord, met producties genummerd 1 tot en met 3,
- de mondelinge behandeling van 27 januari 2026,
- de spreekaantekeningen van ContourdeTwern
- de spreekaantekeningen van de gemeente ,
- de conclusie van antwoord, met producties genummerd 1 tot en met 3,
- de mondelinge behandeling van 27 januari 2026,
- de spreekaantekeningen van ContourdeTwern
- de spreekaantekeningen van de gemeente ,
- de ter zitting genomen eiswijziging.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Op 21 mei 2025 heeft de gemeente met toepassing van artikel 2.39 van de Aanbestedingswet 2012 een vooraankondiging gepubliceerd met een oproep tot mededinging voor een ‘Opdracht tot versterking sociale basis en invullen voor voorliggend veld’ in Goirle en Riel. De gemeente heeft daarop drie aanmeldingen ontvangen, waarvan er twee voldeden aan de in de vooraankondiging gestelde eisen. Dit betrof onder meer de aanmelding van ContourdeTwern .
2.2.
Na de vooraankondiging heeft de gemeente de aanbestedingsstukken gepubliceerd voor de aanbestedingsprocedure ‘Dorpsteam in de wijk 2026/2027’ (hierna: de aanbestedingsprocedure).
2.3.
In het beschrijvend document van de aanbestedingsprocedure is onder andere het volgende opgenomen:
“(…)4.5. Indiening van de definitieve inschrijving
De indiening van de inschrijving kan uitsluitend digitaal plaatsvinden via de digitale kluis van TenderNed tot uiterlijk dinsdag 18 november 2025, 12.00 uur. Inschrijvingen die na dit uiterste moment worden ontvangen, worden niet in behandeling genomen. De inschrijver is zelf verantwoordelijk voor het tijdig, juist en volledig indienen van de inschrijving. (…)
4.7.2.
Compleetheid
De inschrijving dient alle onderstaande documenten te bevatten.
- Op straffe van uitsluiting: Ingevuld en rechtsgeldig ondertekend inschrijvings-formulier; (bijlage 1) (…)”
2.4.
ContourdeTwern heeft op 18 november 2025 op de aanbesteding ingeschreven, maar hierbij geen inschrijvingsformulier ingediend.
2.5.
De gemeente heeft op 19 november 2025 ContourdeTwern erop geattendeerd dat zij geen inschrijvingsformulier heeft ontvangen. ContourdeTwern heeft diezelfde ochtend alsnog een rechtsgeldig ondertekend inschrijvingsformulier ingediend.
2.6.
Bij brief van 25 november 2025 aan ContourdeTwern schrijft de gemeente dat het niet is toegestaan om nog nadere stukken aan te leveren en dat ContourdeTwern is uitgesloten van de aanbesteding.
3.Het geschil
3.1.
ContourdeTwern vordert – na eiswijziging – dat de voorzieningenrechter, bij vonnis in kort geding, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
Primair:
1. de gemeente veroordeelt haar besluit van 25 november 2025 in te trekken en ingetrokken te houden en aansluitend over te gaan tot herbeoordeling van alle toegelaten inschrijvingen waarbij de inschrijving van ContourdeTwern in de
beoordeling wordt meegenomen;
Subsidiair:
2.a. de gemeente veroordeelt om ContourdeTwern toe te laten tot de aanbestedingsprocedure, danwel ContourdeTwern toe te laten alsnog in te sturen het inschrijfformulier zoals dat op 19 november 2025 reeds is ingediend, zodat ContourdeTwern alsnog meedoet met de aanbestedingsprocedure;
2.b. de gemeente gebiedt om, voor zover zij de opdracht nog wenst te gunnen, tot heraanbesteding over te gaan;
Meer subsidiair:
3. een voorziening te treffen die de voorzieningenrechter passend acht en welke voorziening recht doet aan de belangen van ContourdeTwern ;
4. de gemeente veroordeelt in de kosten.
3.2.
De gemeente voert verweer. De gemeente concludeert tot niet-ontvankelijkheid van ContourdeTwern , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van ContourdeTwern , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van ContourdeTwern in de kosten van deze procedure, inclusief nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente.
3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De zaak in het kort
ContourdeTwern heeft bij de inschrijving op de aanbestedingsprocedure verzuimd om het op straffe van uitsluiting voorgeschreven inschrijvingsformulier in te dienen. De gemeente heeft ContourdeTwern om die reden uitgesloten van de aanbestedingsprocedure. ContourdeTwern stelt zich op het standpunt dat het niet indienen van dit formulier een procedurele fout is die zich voor herstel leent. De gemeente heeft dat betwist. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de gemeente ContourdeTwern terecht van de aanbesteding heeft uitgesloten. Dit wordt hierna toegelicht.
5.De beoordeling
herstelmogelijkheid
5.1.
Het gaat in dit geschil om de vraag of de gemeente ContourdeTwern terecht heeft uitgesloten van de aanbesteding, of dat zij daarvan had moeten afzien omdat later alsnog een inschrijvingsformulier is ingediend.
5.2.
Bij de beantwoording van die vraag is de rechtspraak van het HvJ EU van belang, waaronder de arresten SAG [1] en Manova [2] . Volgens deze arresten kunnen de gegevens van de inschrijvingen gericht worden verbeterd of aangevuld, met name omdat deze klaarblijkelijk een eenvoudige precisering behoeven, of om kennelijke materiële fouten recht te zetten, mits deze wijziging er niet toe leidt dat in werkelijkheid een nieuwe inschrijving wordt voorgesteld.
5.3.
Het voorgaande geldt niet als het ontbrekende stuk of de ontbrekende informatie op straffe van uitsluiting moet worden verstrekt. De aanbestedende dienst moet namelijk volgens het HvJ EU de door hemzelf vastgestelde criteria nauwgezet in acht nemen. Dit betekent dat hij een marktdeelnemer moet uitsluiten als die niet een document heeft ingediend, dat op straffe van uitsluiting wel ingediend had moeten worden. Onder andere in het arrest Cartiera dell’Adda [3] heeft het HvJ EU (nogmaals) uitgelegd waarom de aanbestedende dienst verplicht is zo te handelen:
“43. Deze strikte verplichting die op aanbestedende diensten rust, vindt zijn oorsprong in het beginsel van gelijke behandeling en de transparantieverplichting die eruit voortvloeit, waaraan deze diensten (…) zijn onderworpen.
44. Het beginsel van gelijke behandeling vereist dat inschrijvers bij het opstellen van hun inschrijving dezelfde kansen krijgen. Het betekent derhalve dat voor deze inschrijvingen voor alle inschrijvers dezelfde voorwaarden moeten gelden.
De transparantieverplichting heeft ten doel te waarborgen dat elk risico van favoritisme en willekeur door de aanbestedende dienst wordt uitgebannen. Het impliceert dat alle voorwaarden en modaliteiten van de gunningsprocedure in het aanbestedingsbericht of in het bestek worden geformuleerd op een duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze, opdat, ten eerste, alle behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijvers de juiste draagwijdte kunnen begrijpen en zij deze op dezelfde manier interpreteren, en, ten tweede, de aanbestedende dienst in staat is om metterdaad na te gaan of de offertes van de inschrijvers beantwoorden aan de criteria die op de betrokken opdracht van toepassing zijn.”
5.4.
In dit geval is in onderdeel 4.7.2 van het beschrijvend document een uitdrukkelijke uitsluitingsgrond opgenomen voor het niet indienen van het inschrijvingsformulier. Vast staat dat ContourdeTwern heeft ingeschreven zonder dit inschrijvingsformulier. Pas na de inschrijftermijn heeft zij alsnog het voorgeschreven inschrijvingsformulier ingediend. Uit de voorgaande rechtspraak van het HvJ EU volgt dat de gemeente terecht geen herstelmogelijkheid heeft geboden en de inschrijving van ContourdeTwern terecht heeft uitgesloten.
5.5.
De gemeente heeft hierbij zorgvuldig gehandeld. Dat TenderNed geen waarschuwing heeft gegeven bij de inschrijving is niet van belang. De aanbestedingsstukken zijn duidelijk over het vereiste inschrijvingsformulier. Het ligt dan op de weg van ContourdeTwern om zelf oplettend te zijn dat alle documenten bij de inschrijving worden ingediend.
5.6.
De gemeente heeft niet in strijd met het vertrouwensbeginsel gehandeld. Het bij ContourdeTwern navragen of het inschrijvingsformulier inderdaad ontbreekt, is geen handeling die de gerechtvaardigde verwachting kan wekken dat het verzuim mag worden hersteld. Overigens zou een gegrond beroep op het vertrouwensbeginsel niet de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie opzij kunnen zetten.
5.7.
De gemeente heeft evenmin in strijd met het evenredigheidsbeginsel gehandeld. De aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie vereisen dat de gemeente met het oog op de belangen van de andere inschrijver deze uitdrukkelijk geformuleerde uitsluitingsgrond toepast. De nadelige gevolgen van deze uitsluiting zijn voor ContourdeTwern daarom niet onevenredig in verhouding tot de met de uitsluiting te dienen doelen, ook niet als dat grote impact heeft voor haar organisatie. Het tegenovergestelde geldt: als de gemeente anders zou handelen, zou zij de andere inschrijver benadelen op wie geen uitsluitingsgrond van toepassing is. Het handelen van de gemeente is dan ook niet in strijd met het evenredigheidsbeginsel.
5.8.
Ten overvloede wijst de voorzieningenrechter erop, dat het in deze zaak gaat om een andere situatie dan in het geschil dat heeft geleid tot het vonnis dat onder ECLI:NL:RBZWB:2026:201 is gepubliceerd. Daarin heeft de voorzieningenrechter immers overwogen dat alle documenten en informatie wel bij de inschrijving aanwezig waren.
Conclusie
5.9.
Uit het voorgaande volgt dat de gemeente de inschrijving van CountourdeTwern terecht heeft uitgesloten. De vorderingen moeten daarom worden afgewezen.
proceskosten
5.10.
ContourdeTwern is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de gemeente worden begroot op:
- griffierecht
€
714,00
- salaris advocaat
€
1.177,00
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.069,00
5.11.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
6.De beslissing
De voorzieningenrechter
6.1.
wijst de vorderingen af;
6.2.
veroordeelt ContourdeTwern in de proceskosten van € 2.069,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als ContourdeTwern niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.3.
veroordeelt ContourdeTwern tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
6.4.
verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 10 februari 2026.