5.2.Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen de afwijzing van zijn verzoek om compensatie. De Bezwaarschriften Advies Commissie (BAC) heeft de Dienst Toeslagen geadviseerd het bezwaar ongegrond te verklaren. De Dienst Toeslagen heeft in het bestreden besluit verwezen naar het advies van de BAC en heeft dit advies gevolgd.
6. Eiser voert in beroep aan dat hij slachtoffer is van de toeslagenaffaire omdat hij als fraudeur is bestempeld en noodgedwongen de kinderopvangtoeslag heeft stopgezet. Volgens eiser is in het kader van een fraudeonderzoek of vooringenomenheid een formulier aan hem toegestuurd, waarop hij kenbaar moest maken of hij wel of geen kinderopvang heeft gehad. Er was namelijk geen enkele aanwijzing dat er geen kinderopvang was genoten en dus ook geen aanleiding om informatie bij hem op te vragen. Als geen informatie was gevraagd, dan was het formulier niet bij zijn bewindvoerder terechtgekomen. De bewindvoerder had dit formulier dan niet foutief kunnen invullen en met een nagemaakte handtekening van zijn vrouw kunnen indienen. Ook was daarop dan geen terugvordering van kinderopvangtoeslag gevolgd.
Standpunt Dienst Toeslagen
7. Volgens de Dienst Toeslagen kunnen de feiten en omstandigheden in dit geval, alsmede eisers gronden, niet leiden tot de conclusie dat sprake is van vooringenomen handelen door de Dienst Toeslagen, hardheid dan/wel een onterechte kwalificatie opzet/ grove schuld in de jaren 2007 tot en met 2010. Het toegestuurde antwoordformulier wordt gebruikt om relevante informatie op te vragen om het recht op kinderopvangtoeslag correct vast te stellen. Eiser heeft voor het toeslagjaar 2008 wijzigingen doorgegeven en de kinderopvangtoeslag voor de jaren 2009 en 2010 zelf stopgezet. Eiser komt daarom niet voor een compensatie van € 30.000,- in aanmerking.
8. Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak en maakt daarvan onderdeel uit.
Overwegingen rechtbank
Grondslag bestreden besluit
9. Aan het bestreden besluit ligt ten grondslag dat eiser niet voldoet aan de
voorwaarden van de lichte toets. Bij deze lichte toets wordt bekeken of iemand ten onrechte kinderopvangtoeslag moest terugbetalen dan wel of de kinderopvangtoeslag in het verleden ten onrechte is stopgezet. Deze lichte toets is bedoeld om ouders snel duidelijkheid te geven en is daarmee beperkter dan de integrale beoordeling. Bij de integrale beoordeling wordt uiteindelijk definitief beoordeeld of een ouder in aanmerking komt voor een compensatie.
Kan op basis van de lichte toets al geoordeeld worden dat eiser recht heeft op compensatie?
10. Uit de dossierstukken en de toelichting die de Dienst Toeslagen bij deze stukken heeft gegeven, kan opgemaakt worden dat met betrekking tot de toeslagjaren 2007 en 2008 geen neerwaartse correcties hebben plaatsgevonden. De aanpassingen van de kinderopvangtoeslag zijn het gevolg geweest van wijzigingen in het aantal uren dat de kinderen opgevangen zijn, het gehanteerde uurloon of het toetsingsinkomen. De aanpassingen lijken dan ook alle reguliere correcties te zijn geweest.
11. Voor de jaren 2009 en 2010 is de kinderopvangtoeslag stopgezet, op nihil (€ 0) beschikt, en is de ontvangen kinderopvangtoeslag teruggevorderd. De stelling van eiser, dat hij als fraudeur is bestempeld, blijkt naar het oordeel van de rechtbank niet uit de dossierstukken. Volgens de Dienst Toeslagen staat eiser niet geregistreerd in FSV (Fraude Signalering Voorziening) en zijn er ook geen andere aanwijzingen in de systemen van Dienst Toeslagen aangetroffen waaruit dit zou blijken. Het vermoeden van eiser dat de Dienst Toeslagen hem in het vizier had als fraudeur, kan daarom niet worden aangemerkt als de oorzaak voor het stopzetten van de kinderopvangtoeslag.
12. De rechtbank stelt vervolgens vast dat de Dienst Toeslagen een eenmalige uitvraag heeft gedaan naar de genoten kinderopvang in het jaar 2009. Dit antwoordformulier is een standaard vragenlijst die gericht is op een normale controle ten behoeve van de definitieve vaststelling van eisers recht op kinderopvangtoeslag. Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake van een onterecht informatieverzoek. Dat de bewindvoerder, zoals eiser stelt, het antwoordformulier onjuist heeft ingevuld, kan niet worden toegerekend aan de Dienst Toeslagen. Volgens vaste rechtspraakkomt het handelen of nalaten van de bewindvoerder voor rekening en risico van degene die onder bewind is gesteld, in dit geval eiser. Een beoordeling of er ondanks de doorgegeven wijzigingen, toch sprake is van onterechte terugvorderingen, vooringenomenheid of hardheid, valt buiten de omvang van de lichte toets.
13. Nu niet van institutionele vooringenomenheid of hardheid is gebleken in het kader van de lichte toets heeft de Dienst Toeslagen de forfaitaire compensatie van € 30.000,- naar het oordeel van de rechtbank terecht afgewezen.