ECLI:NL:RBZWB:2025:4385

• Datum uitspraak: 28 mei 2025
• Publicatiedatum: 10 juli 2025
• Zaaknummer: 10104838 MB VERZ 22-833
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.A.V. van Aardenne
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant op 28 mei 2025 uitspraak gedaan in een beroep tegen een verkeersboete. De betrokkene had een administratieve sanctie opgelegd gekregen, waartegen hij beroep had ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft de beschikking vernietigd, waarna de gemachtigde van de betrokkene beroep heeft ingesteld bij de kantonrechter. Tijdens de zitting op 28 mei 2025 is de zaak behandeld, waarbij de gemachtigde niet aanwezig was, maar de zittingsvertegenwoordiger van de officier van justitie wel. De gemachtigde voerde aan dat de zaak onterecht als samenhangend was aangemerkt met zeven andere zaken, die elk verschillende gedragingen betroffen en op verschillende locaties en tijdstippen hadden plaatsgevonden. De zittingsvertegenwoordiger steunde dit standpunt en verzocht om het beroep gegrond te verklaren.

De kantonrechter heeft, na de argumenten van beide partijen te hebben gehoord, geoordeeld dat er geen sprake was van samenhangende zaken. De officier van justitie had ten onrechte aangenomen dat deze zaak samenhing met de andere zeven zaken. Het beroep is gegrond verklaard, wat betekent dat de beslissing van de officier van justitie, die een proceskostenvergoeding had toegekend op basis van samenhangende zaken, is vernietigd. De kantonrechter heeft een aangepaste proceskostenvergoeding vastgesteld, waarbij rekening is gehouden met de specifieke omstandigheden van de zaak. De uiteindelijke proceskostenvergoeding is vastgesteld op € 712,-, waarvan € 636,91 door de officier van justitie moet worden betaald aan de betrokkene.

De uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken. Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht

Zittingsplaats Breda

zaaknummer : 10104838 \ MB VERZ 22-833

CJIB-nummer : 8062 5422 3514 9258

uitspraakdatum : 28 mei 2025

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam :
[betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : mr. I.N.D.J. Rissema (Bezwaartegenverkeersboetes.nl)

Verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft de beschikking vernietigd. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 28 mei 2025. Namens de officier van justitie is verschenen [naam] (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Standpunten

Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de zaak onterecht als samenhangend is aangemerkt met zeven andere zaken. Deze zaken zien op verschillende verweten gedragingen, aan verschillende personen, die op verschillende locaties en tijdstippen zouden hebben plaatsgevonden. Er is niets wat deze zaken met elkaar verbindt. Gemachtigde verzoekt om een proceskostenvergoeding.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren omdat de hoorzittingen te ver uit elkaar liggen en er dus niet kan worden gesproken van samenhang.

Overwegingen

Met de gemachtigde en de zittingsvertegenwoordiger is de kantonrechter van oordeel dat er geen sprake is van samenhangende zaken De officier van justitie heeft dan ook ten onrechte samenhang van deze zaak met 7 andere zaken aangenomen. Het beroep is gegrond.

Dit betekent dat het bestreden besluit, waarbij een proceskostenvergoeding is toegekend op basis van samenhangende zaken, moet worden vernietigd en dat er een aangepaste proceskostenvergoeding moet worden toegekend.

De kantonrechter overweegt dat voor de fase bij de kantonrechter wegingsfactor 0,25 zal worden toegepast, nu in deze fase alleen de proceskostenvergoeding nog in geschil was.

Bij de berekening van de proceskostenvergoeding wordt voor de telefonische hoorzitting bij de officier van justitie, met toepassing van artikel 2, lid 3, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, 0,5 punt toegekend (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).

Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen. Daarbij wordt voor de telefonische hoorzitting bij de officier van justitie, met toepassing van artikel 2, lid 3, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, 0,5 punt toegekend (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).

De proceskostenvergoeding is als volgt berekend:

administratief beroepschrift: 1 punt x gewicht 0,5 x € 647,- = € 323,50

telefonische hoorzitting: 0,5 punt x gewicht 0,5 x € 647,- = € 161,75

beroepschrift kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,25 x € 907,- =
€ 226,75

totaal € 712,00

Bij de uitbetaling mag de officier van justitie het aan deze zaak toe te rekenen deel van de eerder toegekende proceskostenvergoeding in mindering brengen, te weten € 600,75 / 8 = € 75,09, zodat de nabetaling € 636,91 bedraagt.

Beslissing

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie voor zover daarbij voor deze zaak een proceskostenvergoeding is toegekend gebaseerd op samenhangende zaken;

‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 712,-;

‒ bepaalt dat de officier van justitie daarvan € 636,91 dient (na) te betalen.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2025.

Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Datum verzending: