ECLI:NL:RBZWB:2024:3754

• Datum uitspraak: 4 juni 2024
• Publicatiedatum: 5 juni 2024
• Zaaknummer: BRE 23/1564
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.H. van Schaik
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van beroepschrift inzake naheffingsaanslag Belasting personenauto’s en motorrijwielen

In deze uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant op 4 juni 2024, wordt het verzet van belanghebbende B.V. tegen de uitspraak van 15 december 2023 behandeld. In die eerdere uitspraak verklaarde de rechtbank het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk, omdat het beroepschrift niet tijdig was ingediend. De rechtbank heeft het verzet op 21 mei 2024 behandeld, maar er was niemand verschenen, aangezien de gemachtigde zich telefonisch had afgemeld.

De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak of de eerdere beslissing terecht was. Belanghebbende voerde aan dat het beroepschrift tijdig ter post was bezorgd en dat eventuele fouten van PostNL niet aan hen konden worden toegerekend. De rechtbank oordeelt echter dat het aan belanghebbende is om bewijs te leveren van de tijdige verzending van het beroepschrift, wat niet is gelukt. De rechtbank bevestigt dat de eerdere uitspraak van 15 december 2023 correct was en dat het beroep niet verontschuldigbaar te laat was ingediend.

De rechtbank concludeert dat de gronden van het verzet niet slagen en dat er geen aanleiding is om anders te oordelen dan in de eerdere uitspraak. Het verzet wordt ongegrond verklaard, wat betekent dat de eerdere uitspraak in stand blijft. Er wordt geen proceskostenveroordeling opgelegd. Deze uitspraak is openbaar gemaakt en partijen zijn geïnformeerd over de mogelijkheid om beroep in cassatie in te stellen.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Belastingrecht

zaaknummer: BRE 23/1564

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2024 op het verzet van

[belanghebbende] B.V., uit [plaats] , belanghebbende,

(gemachtigde: mr. S.M. Bothof),

tegen de uitspraak van de rechtbank van 15 december 2023 in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur

Inleiding

1. Deze uitspraak op het verzet van belanghebbende gaat over de uitspraak van de rechtbank van 15 december 2023 waarin de rechtbank het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk heeft verklaard.

1.1.

De rechtbank heeft het verzet op 21 mei 2024 op zitting behandeld. Aldaar is niemand verschenen. Gemachtigde heeft zich (telefonisch) afgemeld voor de zitting.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak uitsluitend of in de uitspraak van 15 december 2023 terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel ^[1] is dat het beroep niet-ontvankelijk is. Zij doet dit aan de hand van de gronden van het verzet.

3. De rechtbank komt tot het oordeel dat het verzet ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Het beroep van belanghebbende

4. Het beroep van belanghebbende ging over de naheffingsaanslag Belasting personenauto’s en motorrijwielen met [aanslagnummer].

De uitspraak van 15 december 2023

5. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Dat mag de rechtbank als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk niet-ontvankelijk geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat het beroep niet verontschuldigbaar te laat is ingediend.

6. Belanghebbende heeft in verzet dezelfde gronden aangevoerd als in beroep. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat aannemelijk is gemaakt dat het beroepschrift tijdig ter post is bezorgd en dat fouten die zijn gemaakt door PostNL die niet aan belanghebbende kunnen worden toegerekend.

7. Het is aan belanghebbende om bewijs te leveren dat het beroepschrift tijdig ter post is bezorgd. Hier is belanghebbende niet in geslaagd. Met de door belanghebbende overgelegde stukken is dat niet bewezen. De rechtbank acht de uitspraak van 15 december 2023 en de daarin gegeven motivering juist.

Conclusie en gevolgen

8. De gronden van het verzet slaagt niet. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 15 december 2023. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat die uitspraak in stand blijft.

9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. M.H. van Schaik, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 4 juni 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De griffier, De rechter,

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij
de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl.

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie stellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan
de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag . Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl). Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;

2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;

3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is

gericht;

d. de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.

Voetnoten

1. Dit volgt uit artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).