ECLI:NL:RBZWB:2024:3726

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Belastingrecht

zaaknummer: BRE 23/2814

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2024 op het verzet van

[belanghebbende] VOF, uit [plaats] , belanghebbende,

(gemachtigde: [naam] ),

tegen de uitspraak van de rechtbank van 29 september 2023 in het geding tussen

belanghebbende

de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur.

Inleiding

1. Deze uitspraak op het verzet van belanghebbende gaat over de uitspraak van de rechtbank van 29 september 2023 waarin de rechtbank het beroep van belanghebbende ongegrond heeft verklaard.

1.1.

De rechtbank heeft het verzet op 21 mei 2024 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van belanghebbende deelgenomen.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak uitsluitend of in de uitspraak van 29 september 2023 terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel^[1]is dat het beroep ongegrond is. Zij doet dit aan de hand van de gronden van het verzet.

3. De rechtbank komt tot het oordeel dat het verzet ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Het beroep van belanghebbende

4. Het beroep van belanghebbende ging over de vergoeding van wettelijke rente die is vermeld op een kennisgeving kostenvergoeding van 8 december 2022. In die kennisgeving heeft de inspecteur naar aanleiding van de uitspraak van deze rechtbank van 14 oktober 2022 belanghebbende bericht over de uitbetaling van een kostenvergoeding, griffierechtvergoeding, immateriële schadevergoeding en de wettelijke rente daarover.

De uitspraak van 29 september 2023

5. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Dat mag de rechtbank als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. Het Unierecht staat daaraan niet in de weg^[2]. Hetgeen belanghebbende in zijn pleitnota aanvoert omtrent de toetsing van het Unierecht door de Hoge Raad leidt volgens de rechtbank niet tot een ander oordeel.

6. De rechtbank heeft het beroep kennelijk ongegrond geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard, omdat de kennisgeving geen voor bezwaar en beroep vatbare beschikking is.

7. De rechtbank acht dat juist. De inspecteur heeft met de kennisgeving aan belanghebbende laten weten welke bedragen aan (kosten)vergoedingen vermeerderd met wettelijke rente aan belanghebbende zouden worden uitbetaald als gevolg van de uitspraak van deze rechtbank van 14 oktober 2022. Een dergelijke kennisgeving is geen voor bezwaar en beroep vatbare beschikking. Anders dan belanghebbende stelt, staat het Unierecht niet aan dit oordeel in de weg.

Conclusie en gevolgen

8. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 29 september 2023. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat die uitspraak in stand blijft.

9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Immateriëleschadevergoeding

10. Belanghebbende heeft verzocht om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank ziet daarvoor geen aanleiding. Naar het oordeel van de rechtbank kan een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn van berechting achterwege blijven omdat redelijkerwijs geen twijfel mogelijk is dat tegen een kennisgeving kostenvergoeding geen bezwaar kan worden gemaakt^[3].

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het verzet ongegrond;

- wijst het verzoek om immateriëleschadevergoeding af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. M.H. van Schaik, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 4 juni 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De griffier, De rechter,

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij
de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raadwww.hogeraad.nl.

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie stellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan
de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl). Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;

2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;

3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is

gericht;

d. de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.