Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
zaaknummer: 11648431 GZ VERZ 25-3943
registernummer: [nummer]
uitspraak: 17 april 2025
beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, inzake wijziging bewindvoerder
over de goederen van:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968,
wonende te [postcode 1] [woonplaats] , [adres] ,
hierna te noemen betrokkene.
1.Verloop van de procedure
1.1.
De kantonrechter te Rotterdam heeft op 13 december 2007 een bewind op grond van lichamelijk of geestelijke toestand ingesteld. Bij beschikking van 25 november 2021 is de grondslag van het bewind gewijzigd naar verkwisting of het hebben van problematische schulden. Betrokkene wordt in staat geacht om de rekening en verantwoording te beoordelen en in staat geacht tot het geven van toestemming voor de handelingen als bedoeld in artikel 1:441 lid 2 Burgerlijk Pro Wetboek. Het bewind staat vanaf 26 november 2021 geregistreerd in het openbaar Centraal Curatele- en bewindregister.
1.2.
De huidige bewindvoerder is Modus Vivendi Meerderjarigenbewind B.V., gevestigd te [postcode 2] Hendrik-Ido-Ambacht , Postbus [postbusnummer 1] .
1.3.
Op 14 april 2025 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden naar aanleiding van de rekening en verantwoording over 2023. Aanwezig waren de heer [persoon A] en betrokkene.
1.4.
Op 14 april 2025 is ter griffie een bereidverklaring ontvangen van Ornithos.EU B.V., gevestigd te [postcode 3] Capelle aan den IJssel , Postbus [postbusnummer 2] .
2.Beoordeling
2.1.
Betrokkene staat sinds 2007 onder bewind bij de huidige bewindvoerder. De bewindvoerder voert aan dat het al die jaren niet is gelukt om betrokkene toe te leiden naar de schuldhulpverlening. Kort gezegd omdat de financiële- en de leefomstandigheden van betrokkene niet stabiel genoeg waren. Betrokkene heeft sinds maart 2025 een fulltime arbeidsovereenkomst voor de duur van één jaar en is, mits haar meerderjarige zoon wordt uitgeschreven van het adres van betrokkene, stabiel genoeg voor toeleiding naar de schuldhulpverlening.
2.2.
Betrokkene geeft ter zitting aan dat de bewindvoerder haar keer op keer heeft beloofd dat ze doorgeleid zou worden naar schuldhulpverlening, maar dat die beloftes niet worden nagekomen. Betrokkene erkent wel dat zij daar zelf ook een aandeel in heeft gehad doordat er gedurende een aantal jaren een fraudevordering uit 2019 in de weg stond aan een schuldenregeling, maar ze heeft het vertrouwen in de bewindvoerder verloren en zou graag overstappen naar een andere bewindvoerder.
2.3.
De kantonrechter is van oordeel dat het vertrouwen tussen de bewindvoerder en betrokkene dusdanig laag is dat het in het belang van betrokkene van bewindvoerder wordt gewijzigd. Weliswaar geeft de bewindvoerder aan dat hij op korte termijn met toeleiding naar de schuldhulpverlening kan starten en zal een wijziging van bewindvoerder vertragend werken, maar de kantonrechter begrijpt dat betrokkene na ruim 17 jaar schuldenbewind onder deze bewindvoerder, daar niet meer op wil wachten.
2.4.
Betrokkene staat sinds december 2007 bij de huidige bewindvoerder onder beschermingsbewind. Het is de bewindvoerder in al die jaren niet gelukt om betrokkene schuldenvrij te krijgen, integendeel: de schulden zijn alleen maar toegenomen. Dat betrokkene daar ook een aandeel heeft gehad zal zeker zo zijn, maar van een professionele bewindvoerder mag een meer pro-actieve houding worden verwacht en daar heeft de bewindvoerder in dit dossier onvoldoende blijk van gegeven.
2.5.
De kantonrechter acht het in het belang van betrokkene dat de opvolgend bewindvoerder een ervaren professionele uitvoerder is en heeft Ornithos.EU B.V. bereid gevonden het bewind over te nemen. Betrokkene heeft er ter zitting mee ingestemd dat de griffier een nieuwe bewindvoerder voor haar zou aanzoeken. De kantonrechter spreekt de hoop uit dat betrokkene met behulp van haar nieuwe bewindvoerder er binnen afzienbare tijd in zal slagen om schuldenvrij te worden en dat bij de duur van een eventueel MSNP of WSNP traject rekening kan worden gehouden met de lange periode dat betrokkene al onder bewind heeft gestaan vanwege schulden. Kortom, dat de problematische schuldensituatie van betrokkene op zo kort mogelijke termijn ‘met de menselijke maat’ kan worden afgewikkeld.
2.6.
Verder zijn ter zitting met de huidige bewindvoerder nog de volgende afspraken gemaakt. Hij zal uiterlijk op 30 april 2025 de rekening en verantwoording over heel 2024 bij de kantonrechter indienen, zodat de nieuwe bewindvoerder na wijziging kan zorgen voor een snelle opstart van het dossier daar. Verder zal de huidige bewindvoerder en uiterlijk op 4 juni 2025 de eindrekening en verantwoording aan de opvolgend bewindvoerder afleggen over de periode 1 januari t/m 15 mei 2025. De kantonrechter heeft ter zitting met de huidige bewindvoerder afgesproken dat hij voor het opmaken van de eindrekening en verantwoording geen extra kosten in rekening mag brengen, gelet op de lange duur van het bewind.
2.7.
De kantonrechter zal de beloning van de opvolgend bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen overeenkomstig artikel 3 lid 5 sub a van Pro de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren, ten bedrage van € 660,00 ex btw.
2.8.
Omdat sprake is van problematische schulden zal de kantonrechter de jaarbeloning van de bewindvoerder, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub b van Pro de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren (hoge tarief).
Aansprakelijkheid huidige bewindvoerder voor slecht bewind?
2.9.
De kantonrechter heeft behoefte aan informatie van de huidige bewindvoerder over het volgende. In artikel 1:444 BW Pro is bepaald dat de bewindvoerder jegens de betrokkene aansprakelijk is, indien hij in de zorg van een goed bewindvoerder tekortschiet, tenzij de tekortkoming hem niet kan worden toegerekend. Van aansprakelijkheid is slechts sprake als de bewindvoerder keuzes maakt die een redelijk handelend bewindvoerder in vergelijkbare omstandigheden niet gemaakt zou hebben. Op grond van artikel 1:445, vijfde lid, BW juncto artikel 1:362 BW Pro is de kantonrechter bevoegd om – zo nodig ambtshalve – de schade vast te stellen die het gevolg is geweest van slecht bewind en om de voormalig bewindvoerder tot vergoeding daarvan te veroordelen.
2.10.
Om te kunnen beoordelen of de huidige bewindvoerder in de zorg van een goed bewindvoerder zodanig tekort is geschoten dat dit toekenning van een schadevergoeding aan betrokkene kan rechtvaardigen, wenst de kantonrechter nadere informatie van de huidige bewindvoerder te ontvangen. Ter zitting moest hij het antwoord op een aantal detailvragen van de kantonrechter schuldig blijven. De kantonrechter wenst informatie te ontvangen over het volgende:
Wat is de reden dat er in de periode 2007 tot 2015 geen schuldhulpverlening is opgestart? Zijn er contra-indicaties die maken dat de huidige bewindvoerder van oordeel was dat dit in die periode niet mogelijk was. Zo ja, graag een onderbouwing van die contra-indicaties. Uit het verslag zitting 10 november 2021 blijkt dat de huidige bewindvoerder heeft aangevoerd dat er in 2015 en 2016 nieuwe schulden zijn gemaakt, maar dat is geen verklaring voor de 7 jaar daarvoor. De brief die de bewindvoerder op 14 juli 2020 aan de rechtbank heeft gestuurd, legt niet uit waarom pas in 2015 voor het eerst een voorstel tegen finale kwijting is aangeboden aan de schuldeisers, en waarom betrokkene in de jaren daarvoor niet richting MSNP of WSNP is geleid door de huidige bewindvoerder;
Waarom heeft de bewindvoerder in de periode tot 2021 niet gevraagd om inschrijving van betrokkene in het CCBR?
In de periode 1 mei 2020 tot 28 november 2022 was de zoon van betrokkene ( [naam] ) niet ingeschreven op het adres van betrokkene (tijdens de zitting in november 2021 heeft betrokkene ook verklaard dat haar zoons waren uitgeschreven uit de woning). De kantonrechter neemt aan dat betrokkene in die periode het budget wel rond kon krijgen, omdat zij ook recht had op huurtoeslag. Klopt dit?
Zo ja, wat is de reden dat de bewindvoerder in deze periode niet heeft geprobeerd om betrokkene in deze periode aan te melden voor de WSNP met een beroep op de hardheidsclausule (ivm de fraudevordering van de Sociale Dienst)?
De kantonrechter ontvangt graag voor 14 juni 2025 van de huidige bewindvoerder een onderbouwde reactie op voornoemde vragen (met een kopie aan betrokkene en aan de nieuwe bewindvoerder).
Beslissing
De kantonrechter
ontslaat per 15 mei 2025 Modus Vivendi Meerderjarigenbewind B.V., de huidige bewindvoerder;
benoemt per 15 mei 2025 Ornithos.EU B.V., als nieuwe bewindvoerder over de goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren;
stelt de beloning van de opvolgend bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vast overeenkomstig artikel 3 lid 5 sub a van Pro de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren, ten bedrage van € 660,00 ex btw;
stelt de jaarbeloning van de opvolgend bewindvoerder vast overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub b van Pro de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
bepaalt dat de huidige bewindvoerder vóór 30 april 2025 rekening en verantwoording over heel 2024 zal afleggen ten overstaan van de kantonrechter;
bepaalt dat de huidige bewindvoerder vóór 14 juni 2025 eindrekening en verantwoording zal afleggen over de periode 1 januari 2025 tot en met 14 mei 2025, aan de nieuwe bewindvoerder ten overstaan van de kantonrechter;
bepaalt dat de huidige bewindvoerder geen kosten voor het opmaken van de eindrekening en verantwoording in rekening mag brengen;
bepaalt dat de huidige bewindvoerder vóór 14 juni 2025 de informatie genoemd in r.o. 2.10 aan de kantonrechter zal toezenden, met een kopie aan betrokkene en aan de nieuwe bewindvoerder;
bepaalt dat deze beschikking door de griffier wordt ingeschreven in het openbare centrale curatele- en bewindregister.
Deze beschikking is gegeven door mr. C.J. Frikkee en in het openbaar uitgesproken.
834