ECLI:NL:RBROT:2024:11018

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10-173042-21

Datum uitspraak: 6 november 2024

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres] , [postcode] te [woonplaats] ,

raadslieden mrs. T. Nieuwburg en L. Pothast, advocaten te Amsterdam.

1.Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 3, 4, 5, 10, 11 en 17 september 2024. Het onderzoek is gesloten op 6 november 2024.

2.Tenlastelegging

Wat betreft de feiten die aan de verdachte ten laste zijn gelegd, is in eerste instantie volstaan met een omschrijving van de feiten als bedoeld in artikel 261 lid 3 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Deze omschrijving is ter terechtzitting van 3 september 2024 op de voet van artikel 314a Sv in overeenstemming gebracht met de eisen van artikel 261 lid 1 en 2 Sv. De aldus aangepaste tenlastelegging is ter terechtzitting van 3 september 2024 op vordering van de officier van justitie gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

Kort gezegd komt de verdenking erop neer dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de volgende strafbare feiten:

feit 1: deelnemen aan een criminele organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van (gekwalificeerde) diefstallen en witwassen;
feit 2: medeplegen van poging tot (gekwalificeerde) diefstal van een auto;
feit 3: medeplegen van (gekwalificeerde) diefstal van een auto;
feit 4: medeplegen van witwassen van achttien auto’s.

3.Eis officieren van justitie

De officieren van justitie mrs. M.A. van Rijswijk en E. ter Braak (hierna enkelvoudig aangeduid met: de officier van justitie) hebben gevorderd:

bewezenverklaring van het onder 1 tot en met 4 ten laste gelegde;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 41 maanden met aftrek van voorarrest.

4.Inleiding

De zaak Eclips heeft betrekking op een zeer groot aantal autodiefstallen in een periode van

ruim veertien maanden vanuit verschillende plaatsen in Nederland, voornamelijk vanuit de

provincie Zuid-Holland. De zeven verdachten waarover de rechtbank in dit onderzoek

oordeelt, maken deel uit van een groep personen die ervan wordt verdacht zich in wisselende samenstelling bezig te hebben gehouden met het stelen van een aantal van deze auto’s dan wel pogingen daartoe, maar ook met het witwassen van een aanzienlijk deel van deze auto’s door deze ‘koud te zetten’, te voorzien van valse kentekenplaten, te vervoeren naar het buitenland respectievelijk te verkopen.

5.
Waardering van het bewijs^[1]

5.1.

Gebruik telefoonnummer

Het dossier bestaat voor een groot deel uit chatgesprekken die zijn aangetroffen op de telefoons van de verdachte en medeverdachten. Daarnaast is er in voorkomende gevallen onderzoek verricht naar de historische verkeersgegevens van diverse telefoonnummers die door de politie aan de verdachte en/of medeverdachten worden toegeschreven.

5.1.1.

Beoordeling

In de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 1] werd het contact ‘ [voornaam verdachte] ’ met bijbehorend telefoonnummer [gsm-nummer 1] aangetroffen.^[2]De verdachte heeft op de zitting van 3 september 2024 bevestigd dat hij gebruik heeft gemaakt van het telefoonnummer.^[3]Op grond hiervan gaat de rechtbank ervan uit dat de verdachte voornoemd telefoonnummer in gebruik had ten tijde van het ten laste gelegde.

5.1.2.

Conclusie

Nu vaststaat dat de verdachte voornoemd telefoonnummer in gebruik had ten tijde van het ten laste gelegde, zal de rechtbank daar bij de verdere bespreking en beoordeling van de ten laste gelegde feiten ook van uitgaan.

5.2.

Feit 2 - Zaaksdossier Spui; poging diefstal Peugeot 3008 ( [kentekennummer 1] )

5.2.1.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat er geen direct technisch bewijs voorhanden is dat de verdachte aan de poging diefstal kan linken. Zijn enkele aanwezigheid daar is onvoldoende. Op basis van het dossier valt niet uit te sluiten dat de kap in de auto mogelijk door iemand anders is verwijderd. Ook zijn bij de verdachte geen voorwerpen aangetroffen waarmee de kap kan zijn losgemaakt.

5.2.2.

Beoordeling en conclusie

Tussen 13 maart 2021 omstreeks 15:00 uur en 14 maart 2021 omstreeks 02:15 uur is geprobeerd om vanaf de Spuistraat in Ridderkerk een zwarte Peugeot 3008 met kenteken

[kentekennummer 1] te stelen. Onder het stuur van de auto bleek een plaat te zijn losgemaakt en deze lag op de bijrijdersstoel.^[4]

Op 14 maart 2021 rond 01:45 uur is de verdachte, samen met de medeverdachte

[medeverdachte 2] , in de Spuistraat in Ridderkerk aangehouden.^[5]Getuige [getuige] , een bewoner van een flat aan de Spuistraat, heeft verklaard dat hij twee personen heeft zien uitstappen uit een grijze Citroën met kenteken [kentekennummer 2] .^[6]Ook heeft [getuige] gezien dat deze twee personen naar de in de aangifte bedoelde Peugeot zijn gelopen.^[7]De medeverdachte [medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat de Citroën van zijn moeder is en dat hij samen was met de verdachte.^[8]Uit de verklaring van [getuige] in combinatie met die van de medeverdachte [medeverdachte 2] , volgt dat de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] degenen zijn die uit de Citroёn zijn gestapt en vervolgens naar de Peugeot zijn gelopen. Verder is van belang dat onder de Citroën een laptop en een computerkabel zijn aangetroffen^[9]en in de handgreep van de deur een USB-stick met daarop een instructievideo voor het inleren van autosleutels.^[10]Het is de rechtbank bekend dat met ‘inleren’ bedoeld wordt het prepareren van een autosleutel om zonder schade een auto te kunnen openen en daarmee weg te rijden. Het inleren van de autosleutel is dan ook een concrete op het wegnemen van de auto gerichte handeling. De medeverdachte

[medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat deze USB-stick van hem is.^[11]

Gelet op de aanwezigheid van de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] bij de Peugeot, in combinatie met de bij de Citroёn aangetroffen spullen - die rechtstreeks verband houden met het stelen van auto’s - is buiten redelijke twijfel komen vast te staan dat de verdachte samen met de medeverdachte [medeverdachte 2] heeft geprobeerd om de Peugeot te stelen. Het verweer van de verdediging wordt verworpen. De onder 2 ten laste gelegde poging tot diefstal samen met [medeverdachte 2] is wettig en overtuigend bewezen.

5.3.

Feit 3 - Zaaksdossier Azijn; diefstal Mazda CX-5 ( [kentekennummer 3] )

5.3.1.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat niet buiten elke twijfel kan worden vastgesteld dat de verdachte degene is die te zien is op de beelden.

5.3.2.

Beoordeling en conclusie

Tussen 7 januari 2021 omstreeks 23:00 uur en 8 januari 2021 omstreeks 09:05 uur is vanaf de Azijnmakerstraat in Delfgauw een grijze Mazda CX-5 met kenteken [kentekennummer 3] gestolen.^[12]

Bij een onderzoek in de telefoon van de medeverdachte [medeverdachte 2] heeft de politie een chatgesprek aangetroffen waarin de verdachte op 11 maart 2021 een link naar een bericht van Omroep West verstuurde naar [medeverdachte 2] .^[13]In dit bericht was een afbeelding opgenomen van de daders van deze autodiefstal en werd een oproep gedaan aan getuigen om zich te melden.^[14]

Naar aanleiding van dit chatgesprek heeft de politie onderzoek gedaan naar de originele camerabeelden van de diefstal. Op deze camerabeelden van 8 januari 2021, welke ter terechtzitting zijn getoond en waarvan in het zaaksdossier afbeeldingen zijn opgenomen, is te zien dat de betreffende Mazda CX-5 tussen 04:07:54 en 04:08:28 uur door een drietal personen wordt weggenomen.^[15]Eén van de daders is door een politieambtenaar, die de verdachte meerdere malen als verdachte heeft verhoord, herkend als de verdachte.^[16]De verdachte is de persoon die op de camerabeelden in de Mazda CX-5 stapt, nadat de alarmlichten knipperen.

De rechtbank heeft geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van deze herkenning. Temeer omdat daarnaast uit onderzoek in de telefoon van de verdachte is gebleken dat de verdachte de link naar het bericht van Omroep West op 10 maart 2021 ook naar ‘ [naam 1] ’ en ‘ [naam 2] ’ heeft gestuurd. Uit deze communicatie volgt dat deze personen de verdachte herkenden op deze afbeelding. ‘ [naam 1] ’ adviseerde de verdachte immers zijn ‘barba’ weg te scheren en ‘die jacka’ niet te dragen.^[17]Ook ‘ [naam 2] ’ adviseerde hem zijn baard te knippen. De verdachte zei bovendien dat hij ook maar even op vakantie zou gaan.^[18]

Gelet op het voorgaande staat vast dat het de verdachte is die te zien is op de beelden. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 3 tenlastegelegde, het samen met anderen stelen van de auto, heeft begaan.

5.4.

Feit 4 - witwassen achttien auto’s

5.4.1.

Algemene overweging witwassen

Context

De verdachte en zijn medeverdachten voerden onderling, maar ook met anderen, vele chatgesprekken die onmiskenbaar betrekking hadden op voertuigcriminaliteit. De gesprekken gingen onder meer over het ‘spotten’, stelen en wegbrengen van auto’s, over prijzen van auto’s, betalingen voor het wegbrengen van auto’s en over valse kentekenplaten. Ook onderhielden de verdachten contact met een aantal vaste potentiële afnemers van gestolen voertuigen, zoals ‘ [naam 3] ’, [naam 4] (‘ [naam 5] ’) en ‘ [naam 6] ’. In het licht van de veelheid van de aan de verdachten te relateren zaken en de contacten van de verdachten die verband houden met autocriminaliteit, staan de zaaksdossiers, waarin de verdachten de (poging) diefstal dan wel het witwassen van een of enkele specifieke auto’s wordt verweten, niet op zichzelf, maar moeten deze – anders dan door de verdediging is betoogd – in onderling verband en samenhang worden bezien. Dat niet ieder strafrechtelijk verwijt in het concrete geval tot een veroordeling heeft geleid doet op zichzelf aan deze onderlinge verbanden in de ruimere context niet af.

Verhullen

Uit het geheel van zaaksdossiers volgt dat de auto’s veelal zeer kort na de diefstal te koop werden aangeboden door het sturen van foto’s van het interieur en exterieur van de auto’s in een chatbericht. Vervolgens werden de auto’s in veel gevallen voorzien van valse kentekenplaten en naar een met de afnemer afgesproken plek (vaak Duitsland of België) gereden. Al deze handelingen waren er steeds op gericht om de gestolen auto’s te verkopen. Deze handelswijze levert op witwassen door het verhullen van de herkomst van de auto. De rechtbank is van oordeel dat niet enkel het geheel van deze handelingen, maar ook een enkel onderdeel daarvan, bijvoorbeeld het rijden in een gestolen auto, als verhullen dient te worden aangemerkt. Deze handeling dient immers te worden bezien in de specifieke context van het volledige dossier, waaruit volgt dat de handelingen gericht waren op de verkoop van de gestolen auto’s. Uit een en ander volgt dat, indien hieronder tot bewezenverklaring van witwassen wordt gekomen, steeds geldt dat sprake is van verhullingshandelingen.

Wetenschap criminele herkomst en beschikkingsmacht

Door de verdediging is met betrekking tot een groot aantal zaaksdossiers die onder feit 4 aan de verdachte is tenlastegelegd, aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte

wetenschap heeft gehad van de criminele herkomst van de personenauto’s en/of

beschikkingsmacht heeft gehad over de personenauto’s.

De verdachte heeft verklaard dat hij enkel foto’s in opdracht heeft doorgestuurd en daarbij geen weet had van de criminele herkomst van de auto’s.

De rechtbank acht dit verweer in strijd met de bewijsmiddelen. Voor zover het gaat om een door de verdachte geschetst alternatief scenario dat niet in strijd is met de bewijsmiddelen, acht de rechtbank dit scenario niet aannemelijk. In de aan de verdachte tenlastegelegde zaaksdossiers stuurde de verdachte telkens foto’s door van het interieur en exterieur van auto’s die, zoals blijkt uit de aangiftes, kort daarvoor waren gestolen. Uit het dossier volgt ook dat de verdachte intensief contact onderhield met een groep personen die in chatgesprekken veelvuldig spreekt over het stelen, veilig stellen en verkopen van voertuigen. Hieruit blijkt dat de verdachte actief betrokken was bij de dadergroep. Gelet op de veelheid aan zaken waarin de verdachte foto’s van gestolen auto’s verstuurde en de contacten van de verdachte die te relateren zijn aan een dadergroep die in verband wordt gebracht met autocriminaliteit is de rechtbank van oordeel dat de betrokkenheid van de verdachte beduidend groter is dan door de verdediging wordt gesteld.

De rechtbank betrekt daarbij ook de hiervoor reeds besproken zaaksdossiers Azijn en Spui, waarbij zij komt tot een bewezenverklaring van het medeplegen van een diefstal van een personenauto en een poging daartoe. Daarnaast wordt gewezen op de hierna nog te bespreken zaaksdossiers Cool, Trompet en Perron, waarin door de verdediging wordt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank en aldus niet wordt weersproken dat de verdachte wetenschap heeft gehad van de criminele herkomst van de voertuigen dan wel dat hij daarover beschikkingsmacht had. In deze zaaksdossiers is de betrokkenheid van de verdachte bij het witwassen overtuigend. Hieruit blijkt immers zonder meer dat de verdachte actief deel uitmaakte van de dadergroep door (herhaaldelijk) auto’s aan te bieden aan (vaste) potentiële kopers en deze op verzoek naar een aangewezen plaats (in het buitenland) weg te brengen. Er is – anders dan in het door de verdediging aangehaalde vonnis van de Rechtbank Amsterdam van 5 maart 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:858, betreffende het voorhanden hebben van vuurwapens – in dit geval dus wel (steun)bewijs waaruit kan worden afgeleid dat de verdachte ook daadwerkelijk gestolen auto’s in zijn bezit heeft gehad. De verklaring van de verdachte dat hij in de andere zaaksdossiers slechts een ‘doorgeefluik’ was en geen weet had van de herkomst van de auto’s valt met voornoemde zaaksdossiers niet te rijmen en wordt door de rechtbank dan ook onaannemelijk geacht.

In de specifieke context van alle zaaksdossiers, waarvan een deel hierna nog zal worden besproken, ziet de rechtbank geen grond voor een andere conclusie dan dat het ter beschikking hebben van foto’s van gestolen personenauto’s in de ten laste gelegde periode

– ongeacht of deze zijn gemaakt met de eigen telefoon – deel uitmaakt van de keten van ‘spotten’, stelen, verrijden, van valse kentekenplaten voorzien en ‘doorzetten’ (uitvoer respectievelijk verkopen) van gestolen auto’s. Van omstandigheden die in een andere richting wijzen is niet gebleken. De verdachte had dus wel degelijk wetenschap van de criminele herkomst van deze auto’s en had daarover ook beschikkingsmacht.

De rechtbank verwerpt de verweren zoals hiervoor beschreven.

5.4.2.

Zaaksdossier Chopin; witwassen Nissan X-Trail ( [kentekennummer 4] )

5.4.2.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte beschikkingsmacht heeft gehad over de personenauto. Daarnaast kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat de verdachte op de hoogte moet zijn geweest van de criminele herkomst daarvan.

5.4.2.2.
Beoordeling

Tussen 13 januari 2021 omstreeks 18:00 uur en 14 januari 2021 omstreeks 13:00 uur is vanaf het Chopinplein in Schiedam een zwarte Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 4] gestolen. De personenauto was voorzien van een panoramadak en de bekleding was van leer in de kleur cognac.^[19]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 14 januari 2021 om 13:20 uur stuurde de verdachte naar [naam 4] vier foto’s van de binnen- en buitenkant van een zwarte personenauto en plaatste daarbij de tekst:
“Stuurverwarming 4x4 dak leer”. [naam 4] vroeg daarop om 20:16 uur:
“Welk jr? Brandstof en prijs”. De verdachte reageerde met de tekst:
“Is al weg”.^[20]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan een aantal specifieke kenmerken zoals zijn zonnebril, een rubber matje, een luchtverfrisser, een groen vignet, twee oranje hulpstukken voor het doorsnijden van de gordel en om glas stuk te tikken, een plastic zakje met vuil en een groene papieren servet.^[21]

Deze personenauto is rond 24 januari 2021 terug gevonden in Kleve in Duitsland.^[22]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 4] heeft plaatsgevonden deze auto heeft geprobeerd te verkopen aan [naam 4] , die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen ten aanzien van de auto heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 1. heeft begaan.

5.4.3.

Zaaksdossier Boezem; witwassen Mini Cooper ( [kentekennummer 5] )

5.4.3.1.
Standpunt verdediging

5.4.3.2.
Beoordeling

Tussen 17 januari 2021 omstreeks 18:00 uur en 18 januari 2021 omstreeks 08:45 uur is vanaf de Boezemlaan in Rotterdam een zwarte Mini Cooper met kenteken [kentekennummer 5] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 55.000 tot 56.000 km.^[23]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 18 januari 2021 om 17:03 uur stuurde de verdachte een foto van een kentekencheck op kenteken [kentekennummer 5] naar [naam 4] . Om 17:15 uur stuurde de verdachte hem twee foto’s van de binnenkant van een personenauto. Op

22 januari 2021 om 02:55 uur stuurde de verdachte een zevental foto’s van de binnen- en buitenkant van een zwarte Mini Cooper naar [naam 4] .^[24]

De aangeefster heeft naar de politie foto’s gestuurd van haar (op dat moment gestolen) Mini Cooper die dateren uit de tijd dat zij deze in 2018 kreeg. Zij verklaarde dat er destijds reclamestickers op haar personenauto zaten. Een politieambtenaar heeft de foto’s van de aangeefster vergeleken met de foto’s die door de verdachte waren verstuurd en zag grote overeenkomsten. De velgen vertoonden grote overeenkomsten en de stoelen, het dashboard en de versiering in het portier waren identiek. Tevens lijkt het erop dat op de auto op één van de door de verdachte verzonden foto’s strepen op de motorkap en op het dak aanwezig waren (geweest).^[25]Voor de politie was op de door de verdachte verzonden foto’s de kilometerstand van 56.022 km zichtbaar.^[26]

Deze personenauto is op 22 maart 2021 aangetroffen nadat deze door een Nederlandse opkoper werd aangeboden bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer. De opkoper had de auto in Duitsland aangeschaft via de website mobile.de.^[27]

De verdachte heeft zeer kort nadat de diefstal van de Mini Cooper met kenteken [kentekennummer 5] heeft plaatsgevonden een kentekencheck op voornoemd kenteken naar [naam 4] verzonden en heeft hem enkele dagen daarna ook foto’s van deze auto toegezonden.

Gelet op het voorgaande staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte deze auto heeft geprobeerd te verkopen aan [naam 4] , die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen ten aanzien van de auto heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 2. heeft begaan.

5.4.4.

Zaaksdossier Ploeg; witwassen Mazda CX-5 ( [kentekennummer 6] )

5.4.4.1.
Standpunt verdediging

5.4.4.2.
Beoordeling

Tussen 19 februari 2021 omstreeks 22:15 uur en 20 februari 2021 omstreeks 07:30 uur is vanaf de Jan van der Ploegsingel in Rotterdam een blauwe Mazda CX-5 met kenteken

[kentekennummer 6] gestolen. In de personenauto lagen onder meer drie stormparaplu’s, twee kussens en een Mazda achterbak element.^[28]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 21 februari 2021 om 19:04/19:05 uur stuurde de verdachte naar [naam 4] vier foto’s van de binnen- en buitenkant van een blauwe personenauto.^[29]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de auto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan de kleur en soort auto, de kleur velgen en aan een aantal specifieke kenmerken: een mondkapje aan de automaathendel, de (storm)paraplu’s in de kofferbak, een rood kussen en de flexibele bak achterin.^[30]

Deze personenauto is op 3 maart 2021 aangetroffen bij een autohandelaar in Poortugaal die via een internetsite deze auto in Duisburg te Duitsland had aangekocht bij een particulier voor 21.000 euro.^[31]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de Mazda CX-5 met kenteken [kentekennummer 6] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan [naam 4] , die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en ten aanzien van de auto verhullingshandelingen heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de auto genoemd onder

3. heeft begaan.

5.4.5.

Zaaksdossier Abkoude; witwassen Nissan Qashqai ( [kentekennummer 7] )

5.4.5.1.
Standpunt verdediging

5.4.5.2.
Beoordeling

Tussen 9 maart 2021 omstreeks 18:35 uur en 10 maart 2021 omstreeks 08:10 uur is vanaf het Chris van Abkoudehof in Rotterdam een blauwe Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 7] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 33.200 km. In de auto lag onder meer een kinderautostoel.^[32]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 10 maart 2021 om 04:10 uur stuurde de verdachte naar [naam 4] vijf foto’s van de binnen- en buitenkant van een blauwe auto.^[33]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan het voorwerp dat aan de binnenspiegel hing, aan de luchtverfrisser, aan de kinderstoel en aan de hoedjes, de tube en het mintblikje die in het vakje bij de versnellingspook lagen. Voor de politie was op de door de verdachte verzonden foto’s zichtbaar dat de kilometerstand overeenkwam met de kilometerstand zoals doorgegeven bij de aangifte.^[34]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de verdachte gedurende dan wel zeer kort nadat de diefstal van de Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 7] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan [naam 4] , die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en ten aanzien van de auto verhullingshandelingen heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 4. heeft begaan.

5.4.6.

Zaaksdossier Maria; witwassen Peugeot 3008 ( [kentekennummer 8] )

5.4.6.1.
Standpunt verdediging

5.4.6.2.
Beoordeling

Tussen 4 mei 2021 omstreeks 18:00 uur en 5 mei 2021 omstreeks 08:40 uur is vanaf de Mariaplaats in Zoetermeer een witte Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 8] gestolen.^[35]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 7] . Op 5 mei 2021 om 12:08 uur stuurde de verdachte naar [naam 7] zeven foto’s van de binnen- en buitenkant van een witte personenauto.^[36]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan een aantal specifieke kenmerken: de lila sticker op de voorruit (een milieusticker van Frankrijk, aangeschaft in 2018/2019), de plaats waar de hamer was bevestigd en een prullenbakje van de Halfords.^[37]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de personenauto op de door de verdachte verzonden foto’s dezelfde is als de gestolen Peugeot met kenteken [kentekennummer 8] . De aangever heeft, anders dan de verdediging heeft betoogd, zijn auto herkend aan een tweetal specifieke kenmerken. Bovendien heeft de verdachte de foto’s zeer kort na de diefstal verzonden. Dat de aangever zijn auto niet voor de volle 100% heeft herkend, maar voor ‘slechts’ 99 procent is voor de rechtbank onvoldoende aanleiding voor twijfel.

Verder staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 8] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan [naam 7] , die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de auto genoemd onder 5. heeft begaan.

5.4.7.

Zaaksdossier Weg; witwassen Nissan X-Trail ( [kentekennummer 9] )

5.4.7.1.
Standpunt verdediging

5.4.7.2.
Beoordeling

Tussen 6 mei 2021 omstreeks 21:00 uur en 7 mei 2021 omstreeks 07:30 uur is vanaf de Peppelweg in Rotterdam een zwarte Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 9] gestolen.^[38]Deze auto werd op 16 mei 2024 aangetroffen in Nijmegen.

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 7 mei 2021 tussen 12:34 en 12:40 uur stuurde de verdachte naar [naam 4] zeven foto’s van de binnen- en buitenkant van een zwarte personenauto.^[39]

In de telefoon van de verdachte werd ook een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 7] . Op 7 mei 2021 om 12:35 uur stuurde de verdachte naar [naam 7] dezelfde zeven foto’s.^[40]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan een aantal specifieke kenmerken: de kleur, de velgen, de bekleding van de stoelen en de telefoonhouder in het ventilatierooster op de foto met het stuur. Deze telefoonhouder had de eigenaar twee weken voordat de auto werd gestolen gekocht.^[41]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de personenauto op de door de verdachte verzonden foto’s dezelfde is als de gestolen Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 9] . De aangever heeft zijn auto herkend aan een aantal onderscheidende specifieke kenmerken. Bovendien heeft de verdachte de foto’s zeer kort na de diefstal verzonden.

Volgens de rechtbank staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de auto heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan zowel [naam 4] als [naam 7] , die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen.

De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 6. heeft begaan.

5.4.8.

Zaaksdossier Kwak; witwassen Nissan Qashqai ( [kentekennummer 10] )

5.4.8.1.
Standpunt verdediging

5.4.8.2.
Beoordeling

Tussen 14 mei 2021 omstreeks 16:00 uur en 18 mei 2021 omstreeks 07:55 uur is vanaf de Jan Kwakplaats in Rotterdam een zwarte Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 10] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 600 km.^[42]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 18 mei 2021 om 03:09 uur stuurde de verdachte naar ‘ [naam 3] ’ vijf foto’s van de binnen- en buitenkant van een zwarte personenauto met daarbij de tekst
“Fresh fresh 700 km”.^[43]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) personenauto aan een aantal specifieke kenmerken: de bezem in de achterbak en de kilometerstand. Op de door de verdachte verzonden foto’s was de kilometerstand van 783 km zichtbaar.^[44]

Gelet op het voorgaande staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte gedurende dan wel zeer kort nadat de diefstal van de Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 10] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan ‘ [naam 3] ’, die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen ten aanzien van de auto heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 7. heeft begaan.

5.4.9.

Zaaksdossier Ween; witwassen Nissan X-Trail ( [kentekennummer 11] )

5.4.9.1.
Standpunt verdediging

De omstandigheden van dit geval kunnen wat de verdediging betreft geen invulling geven aan de beslissingsbevoegdheid en feitelijke zeggenschap van de verdachte met betrekking tot de auto, zodat dit tot vrijspraak moet leiden.

5.4.9.2.
Beoordeling

Tussen 20 mei 2021 omstreeks 15:00 uur en 21 mei 2021 omstreeks 9:40 uur is vanaf het Weena in Rotterdam een oranje Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 11] gestolen.^[45]

In de telefoon van de verdachte werd een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Daarin stuurde de verdachte op 21 mei 2021 rond 12:59 uur vijf foto’s van de binnenkant van een oranje personenauto. Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto en verklaarde:
“Dit is 100% zeker onze auto. Dit blijkt uit de oranje drempel en uit de 4x4 knop. Een oranje Nissan X-Trail met 4x4, daar is er in Nederland slechts één van verkocht. Ook het flesje water in de deur herken ik en de analoge hoogtemeter voor de automatische versnellingspook.”^[46]

Volgens de rechtbank staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de auto heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan ‘ [naam 3] ’, die herhaaldelijk in beeld komt als potentiële afnemer van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 8. heeft begaan.

5.4.10.

Zaaksdossier Cool; witwassen Peugeot 3008 ( [kentekennummer 12] )

5.4.10.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

5.4.10.2.
Beoordeling

Tussen 29 mei 2021 omstreeks 17:00 uur en 11 juni 2021 omstreeks 09:00 uur is vanaf de Coolhaven in Rotterdam een rode Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 12] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 19.580 km.^[47]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 6] ’ en een gesprek tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. In deze gesprekken werden foto's van de binnen- en buitenkant van een rode personenauto gestuurd.^[48]Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) personenauto.^[49]

In de telefoon van de verdachte zijn de verkeersgegevens onderzocht. Uit dat onderzoek is onder meer gebleken dat de telefoon van de verdachte op 9 juni 2021 tussen 01:43:47 uur en 02:23:10 uur gebruik maakte van zendmasten gelegen in de omgeving van de Coolhaven te Rotterdam, de plaats waar de auto werd weggenomen.^[50]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de verdachte gedurende dan wel direct nadat de diefstal van de Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 12] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan zowel ‘ [naam 6] ’ als ‘ [naam 3] ’, die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen heeft gepleegd ten aanzien van deze auto. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de auto genoemd onder 9 heeft begaan.

5.4.11.

Zaaksdossier Robber; witwassen Nissan X-Trail ( [kentekennummer 13] )

5.4.11.1.
Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde witwassen van de Nissan X-Trail ( [kentekennummer 13] ). Er is aangifte gedaan van diefstal van deze auto tussen 2 juni 2021 en 6 juni 2021. Deze auto is op 7 juni 2021 met Duitse kentekenplaten op een Duitse verkoopsite aangeboden. Op de telefoon van de verdachte is een WhatsAppgesprek aangetroffen met ‘ [naam 3] ’ waarbij de verdachte rondom de periode waarin de diefstal heeft plaatsgevonden zeven foto’s van de binnen- en buitenkant van deze auto deelt. Dat het om de gestolen auto gaat, blijkt uit de zeer specifieke kenmerken kleur, velgen, bekleding en zilverkleurige iPhone oplader. De aangeefster herkent haar auto aan onder andere de velgen, de buitenkant en de oplader, aldus de officier van justitie.

5.4.11.2.
Beoordeling

Tussen 2 juni 2021 omstreeks 00:00 uur en 7 juni 2021 is vanaf de Herman Robbersstraat in Rotterdam een witte Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 13] gestolen.^[51]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 3 juni 2021 om 02:32 uur stuurde de verdachte naar ‘ [naam 3] ’ zeven foto’s van de binnen- en buitenkant van een witte personenauto met daarbij de tekst:
“X trail 7 persons option”.^[52]

Een politieambtenaar heeft de persoon die de auto leasede de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Zij verklaarde dat de auto eruit ziet als haar auto en zij wees daarbij op het interieur van de auto, een zilverkleurige ingeplugde USB iPhone-oplader, de buitenkant van de auto en de velgen.^[53]

Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat deze kenmerken niet dermate specifiek zijn dat op grond daarvan kan worden vastgesteld dat de auto op de door de verdachte verzonden foto’s met voldoende mate van zekerheid te identificeren is als de gestolen Nissan X-Trail met kenteken [kentekennummer 13] .

De rechtbank betrekt daarbij ook dat de persoon die de auto leasede in eerste instantie heeft verklaard dat zij op 4 juni 2021 omstreeks 16:00 uur de auto heeft geparkeerd voor haar woning.^[54]De foto’s zijn door de verdachte evenwel reeds verzonden op 3 juni 2021 om 02:32 uur, terwijl de verdachte blijkens de foto’s van de binnenkant van de auto, op dat moment daadwerkelijk moet hebben beschikt over de gefotografeerde auto. Desgevraagd verklaarde de persoon die de auto leasede op een later moment dat zij denkt dat ze de auto toch voor het laatst op 2 juni 2021 heeft gebruikt. Op 3 juni 2021 heeft zij thuis gewerkt en op 4 juni 2021 is zij naar Mallorca gevlogen.^[55]Uitgaande van de juistheid van de datum waarop zij de auto voor het laatst heeft gebruikt, bevreemdt het de rechtbank dat niet eerder is opgemerkt dat de auto was gestolen, terwijl haar auto voor haar woning was geparkeerd.

Deze onzekerheden maken dat volgens de rechtbank onvoldoende vast staat dat het deze auto is geweest die de verdachte heeft getracht te verkopen aan ‘ [naam 3] ’. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 10.

5.4.12.

Zaaksdossier Boven; witwassen Nissan Qashqai ( [kentekennummer 14] )

5.4.12.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat de officier van justitie heeft gesuggereerd dat de verdachte minimaal 2.750 euro voor de auto zou willen hebben. Volgens de verdediging wordt hiermee ten onrechte een invulling gegeven aan de tekst uit het chatgesprek. Nu die invulling ook niet kan worden gebaseerd op andere feiten en omstandigheden uit het dossier kan dan ook niet worden vastgesteld dat de verdachte beschikkingsmacht heeft gehad over de personenauto, aldus de verdediging.

5.4.12.2.
Beoordeling

Tussen 3 juni 2021 omstreeks 17:45 uur en 4 juni 2021 omstreeks 08:45 uur is vanaf de Bovenkruierlaan in Rotterdam een zwarte Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 14] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 11.000 km.^[56]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 4 juni 2021 om 02:51/02:52 uur stuurde de verdachte vijf foto’s van de binnen- en buitenkant van een zwarte auto naar ‘ [naam 3] ’. Op 5 juni 2021 om 18:54 uur reageerde ‘ [naam 3] ’ daarop door het sturen van een foto met daarop vijf stapels bankbiljetten van de West Afrikaanse [naam 8] .^[57]

In de telefoon van de verdachte werd ook een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 6] ’. Op 3 juni 2021 om 20:14 uur stuurde ‘ [naam 6] ’ naar de verdachte:
“La me weten als wat voor mij heb”en om 20:18 uur:
“Ma wat is prika van de x”[de rechtbank begrijpt dat met prika bedoeld wordt: de prijs]. De verdachte antwoordde om 20:18 uur:
“2750 min”. ‘ [naam 6] ’ vroeg vervolgens om 20:18 uur:
“Is i 2.o of 1.7”. Op 4 juni 2021 om 04:56 uur antwoordde de verdachte:
“S al weg man bro sorry”. Vervolgens stuurde de verdachte direct om 04:57 uur vijf foto’s van de binnen- en buitenkant van de zwarte auto naar ‘ [naam 6] ’.^[58]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan de volgende specifieke kenmerken: een parkeerpasje dat aangever kwijt is, de bekleding van de auto en de rode lijn naast de stoel. Voor de politie was op de door de verdachte verzonden foto’s zichtbaar dat de kilometerstand 11.455 km was.^[59]

Op 14 juni 2021 werd voornoemde personenauto aangetroffen nadat deze door een Nederlandse autohandelaar uit Geffen (Noord-Brabant) was aangeboden bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Deze autohandelaar had de Nissan Qashqai aangeschaft bij een particulier in Essen te Duitsland via de Duitse autowebsite Mobile.de.^[60]

Gelet op het voorgaande staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte gedurende dan wel zeer kort nadat de diefstal van de Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 14] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 6] ’, die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en ten aanzien van de auto verhullingshandelingen heeft gepleegd.

Hoewel de door de verdediging in de pleitnota aangehaalde passage van het chatgesprek niet van doorslaggevende betekenis is voor het oordeel van de rechtbank dat sprake is van beschikkingsmacht merkt zij ten overvloede nog het volgende op. Uit de context van het gehele dossier, maar in het bijzonder ook de context van het chatgesprek, kan worden afgeleid dat met
“2750 min”een verkoopbedrag wordt bedoeld. Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft de verdediging ook niet aangegeven welke andere betekenis er dan aan deze passage zou moeten worden gegeven, zodat dit verweer niet aan het hier gegeven oordeel afdoet.

Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 11. heeft begaan.

5.4.13.

Zaaksdossier Trompet; witwassen Mazda 2 ( [kentekennummer 15] )

5.4.13.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

5.4.13.2.
Beoordeling

Tussen 5 juni 2021 omstreeks 18:00 uur en 7 juni 2021 omstreeks 14:10 uur is vanaf de Trompetbloem in Rotterdam een zwarte Mazda type 2 met kenteken [kentekennummer 15] gestolen.^[61]

In de telefoon van de verdachte werd een WhatsAppgesprek aangetroffen met een persoon die in de telefoon van de verdachte stond opgeslagen onder de naam ` [naam 9] '. Het betrof

[persoon A 1] . Uit meerdere berichten bleek dat deze geld of 'sannie' [de rechtbank begrijpt: straattaal voor 'drugs'] kreeg van de verdachte en dat hij daarvoor wederdiensten verrichtte, waaronder het rijden van auto’s. Tegenover de politie heeft [persoon A 1] verklaard dat hij verslaafd is aan cocaïne.^[62][persoon A 1] stuurde kennelijk uit Essen (Duitsland) op 5 en 6 juni 2021 foto’s van dezelfde auto, voorzien van de oorspronkelijke kentekenplaten.^[63]Uit berichten die in die chat werden verstuurd is voldoende aannemelijk dat [persoon A 1] de hier bedoelde auto voor de verdachte naar Duitsland (Essen) had gebracht, deze had geparkeerd in de buurt van de universiteit en de sleutel had geplaatst op de rechter achterband van de Mazda.

De rechtbank oordeelt op grond van het vorenstaande, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen pleegde. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 12. heeft begaan.

5.4.14.

Zaaksdossier Perron; witwassen Peugeot 3008 ( [kentekennummer 16] )

5.4.14.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

5.4.14.2.
Beoordeling

Tussen 8 juni 2021 omstreeks 17:45 uur en 9 juni 2021 omstreeks 09:00 uur is vanaf de Du Perronstraat in Rotterdam een grijze Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 16] gestolen. De kilometerstand van de personenauto was ongeveer 43.000 km. In de auto lagen onder meer paraplu’s.^[64]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 7 juni 2021 om 15:33 uur vroeg de verdachte aan ‘ [naam 3] ’:
“You ready for 2 p?”[de rechtbank begrijpt: 2 Peugeots]. Op

9 juni 2021 om 02:51 uur stuurde de verdachte naar ‘ [naam 3] ’ de berichten:
“So we have 2 P”[de rechtbank begrijpt: 2 Peugeots] en
“I Will send you the picture (..)”en om 03:30 uur:
“Tomorrow”. Om 14:14 uur stuurde de verdachte naar ‘ [naam 3] ’ vijf foto's van de binnen- en buitenkant van een grijze personenauto.^[65]

In de telefoon van de verdachte werd ook een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 6] ’. Op 9 juni 2021 om 15:01 uur vroeg ‘ [naam 6] ’ aan de verdachte:
“Waar ben je over uur”. Daarop antwoordde de verdachte om 15:01 uur:
“Noord”en stuurde vijf foto’s van de binnen- en buitenkant van een grijze personenauto naar ‘ [naam 6] ’. Hij reageerde vervolgens om 15:03 uur met de tekst:
“Rij zo langs”.^[66]

Een politieambtenaar heeft de aangever de door de verdachte verzonden foto’s getoond. Hij herkende de personenauto op de foto’s als zijn (gestolen) auto aan de volgende specifieke kenmerken: de spullen die in de kofferbak liggen, het geblokte deken, twee rode paraplu's en de witte plastic zak. Voor de politie was op de door de verdachte verzonden foto’s zichtbaar dat de kilometerstand 44.487 km was.^[67]

Gelet op het voorgaande staat vast dat de verdachte zeer kort nadat de diefstal van de Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 16] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 6] ’, die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen pleegde. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 13. heeft begaan.

5.4.15.

Zaaksdossier Murillo; witwassen Land Rover, Range Rover Sport ( [kentekennummer 17] )

5.4.15.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte beschikkingsmacht heeft gehad over de personenauto.

5.4.15.2.
Beoordeling

Tussen 9 juni 2021 omstreeks 20:30 uur en 10 juni 2021 omstreeks 06:00 uur is vanaf de Murillostraat in Amsterdam een zwarte Land Rover, Range Rover Sport met kenteken

[kentekennummer 17] gestolen. De auto was in SVR uitvoering en was voorzien van een peilzender en volgsysteem van Moving Intelligence.^[68]

Bij een onderzoek in de telefoon van de medeverdachte [medeverdachte 3] heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen [medeverdachte 3] en de verdachte. Op 10 juni 2021 om 14:11 uur stuurde [medeverdachte 3] het bericht:
“Stuur me adres waar die moet”. Om 14:15 uur antwoordde de verdachte:
“Sint Nicolaas bro”. Om 14:24 uur vroeg [medeverdachte 3] :
“ [naam 10] ?”, waarop de verdachte om 14:27 uur antwoordde met
“ja”. Om 17:16 uur stuurde [medeverdachte 3] het bericht:
“Is wel een dikke Range Rover Sport”. De verdachte antwoordde:
“Stuur foto”. Vervolgens zei [medeverdachte 3] :
“Jaaa als k zo er naar toe loop”.Om 18:10 uur zei hij:
“Weet ook gelijk waar alle GPS zitten”. Vervolgens vroeg de verdachte om 18:10 uur
“Ja waar dan?”waarop [medeverdachte 3] een video stuurde.^[69]

Het videobestand is op de telefoon van [medeverdachte 3] aangetroffen. Daarop is te zien dat de bestuurder van de Land Rover, Range Rover Sport tijdens het rijden de binnenzijde van de auto filmt. De bestuurder haalt een gedeelte van het interieur ter hoogte van het dashboardkastje weg, opent het dashboardkastje en roept:
“Daar achter zat net eentje en eentje onder die passagiersstoel en ze hebben ook alles pangpang losgehaald. Ze hebben heel die kankerding gesloopt. Achter onder passagiersstoel zit er eentje en achterin man, maar die van kofferbak zie je gelijk”.Op de grond, voor de passagiersstoel, liggen auto onderdelen. Te zien is ook dat het stuur voorzien is van een carbon look met daarin een SVR logo.^[70]

Op 11 juni 2021 omstreeks 22:48 uur kreeg Moving Intelligence een melding van het peilbaken in de Range Rover dat deze auto op het Koningin Fabiolapark in Sint Niklaas te België geparkeerd moest staan. Er is toen contact met de politie opgenomen en omstreeks 23:14 uur trof de Belgische politie de Range Rover op die locatie aan. De auto is vervolgens via een takelbedrijf naar Outlands Outstanding, een Nederlands autobedrijf, overgebracht.^[71]

De eigenaar van Outlands Outstanding verklaarde dat in de Range Rover de diverse volgsystemen door de dieven zijn verwijderd. Toen het autobedrijf de Range Rover kreeg, zaten er valse Nederlandse kentekenplaten op; er zaten geen echtheidskenmerken op en het blauwe gedeelte waar ‘NL’ op staat betrof een sticker. Een politieambtenaar heeft het videofragment naar de eigenaar van Outlands Outstanding gestuurd. Hij gaf aan dat het carbon met daarop het SVR logo een vaak gekozen optie is, maar zeker niet standaard, en dat deze alleen leverbaar is op een Range Rover Sport. De eigenaar van Outlands Outstanding heeft een video van de Range Rover gemaakt en naar de politie verzonden. Op de video is te zien dat op sommige plekken in de auto het interieur was losgemaakt en dat kabels (kapot) los lagen, dit waren de plekken waar de volgsystemen ingebouwd waren. Onder andere was te zien dat ter hoogte van het dashboardkastje kabels los lagen.^[72]

Gelet op deze feiten en omstandigheden staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte kort nadat de diefstal van de Land Rover, Range Rover Sport met kenteken [kentekennummer 17] heeft plaatsgevonden aan de medeverdachte [medeverdachte 3] de opdracht heeft gegeven om de Land Rover naar Sint Niklaas in België te rijden. Op de auto werden valse kentekenplaten aangetroffen en de volgsystemen waren verwijderd. De rechtbank oordeelt gelet hierop, maar ook in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte tezamen en in vereniging met [medeverdachte 3] de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachten op de hoogte waren van de criminele herkomst daarvan en dat zij ten aanzien van de auto verhullingshandelingen hebben gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte als medepleger het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 14. heeft begaan.

5.4.16.

Zaaksdossier Nolet; witwassen Peugeot 3008 ( [kentekennummer 18] )

5.4.16.1.
Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde witwassen van de Peugeot 3008 ( [kentekennummer 18] ). Op de telefoon van de verdachte is een foto aangetroffen van de gestolen Peugeot. De foto was van 12 juni 2021, de dag waarop de diefstal heeft plaatsgevonden. Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat verdachte ten tijde van de diefstal in de directe omgeving was van de locatie waar de auto gestolen was. Gelet op de ANPR-gegevens en historische telefoongegevens, in onderlinge samenhang bezien, is het aannemelijk dat de weggenomen Peugeot 3008 na de diefstal voorzien is van de valse kentekenplaten [kentekennummer 19] . Deze Peugeot is na de diefstal op 12 juni 2021 naar Duitsland gebracht, samen met de BMW waar de verdachte gebruik van maakte, aldus de officier van justitie.

5.4.16.2.
Beoordeling

Op 12 juni 2021 tussen omstreeks 01:22 uur en 09:30 uur is vanaf de Burgemeester Noletlaan in Rotterdam een witte Peugeot 3008 met kenteken [kentekennummer 18] gestolen.^[73]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een foto aangetroffen van een witte Peugeot met kenteken [kentekennummer 18] welke op 12 juni 2021 om 14:18 uur was aangemaakt.^[74]

Uit ANPR-gegevens bleek dat de weggenomen Peugeot met kenteken [kentekennummer 18] op 12 juni 2021 om 04:01:25 uur werd geregistreerd door een ANPR-camera in Rotterdam. Dit was

13 seconden voordat een BMW met kenteken [kentekennummer 20] werd geregistreerd. In deze BMW was de verdachte vaker gecontroleerd. Uit ANPR-gegevens bleek dat de BMW in de avond van 12 juni 2021 naar Duitsland was gereden en dat er zeer waarschijnlijk een witte Peugeot 3008 met het valse kenteken [kentekennummer 19] was meegereden.^[75]De politie heeft het vermoeden dat de kentekenplaten met het kenteken [kentekennummer 18] na de laatste registratie zijn verwisseld voor kentekenplaten met het kenteken [kentekennummer 19] .

In de telefoon van de verdachte zijn de verkeersgegevens onderzocht. Daaruit bleek dat de telefoon van de verdachte in de periode van 12 juni 2021 tussen 01:30 uur en 02:08 uur afwisselend contact maakte met zendmasten op de Ameidestraat en de Abraham van Stolkweg te Rotterdam. De locatie waar de betreffende Peugeot 3008 is weggenomen, ligt in het zendgebied van deze beide zendmasten.^[76]Uit onderzoek naar de verkeergegevens bleek ook dat de telefoon van de verdachte in de avond van 12 juni 2021 dezelfde route aflegde als de BMW met kenteken [kentekennummer 20] en de Peugeot met kenteken [kentekennummer 19] .^[77]

Op 26 juni 2021 werd de Peugeot 3008 oorspronkelijk voorzien van kenteken [kentekennummer 18] aangetroffen. Nadere informatie is daarover niet bekend.^[78]

Op basis van het dossier is volgens de rechtbank onvoldoende komen vast te staan dat de personenauto met het valse kenteken [kentekennummer 19] de auto betreft die oorspronkelijk voorzien was van kenteken [kentekennummer 18] . Dat de verdachte op 12 juni 2021 tussen 01:30 uur en 02:08 uur in de omgeving van de plek is geweest waar de auto is weggenomen en dat de verdachte een zelfde beweging maakt in de richting van Duitsland als een Peugeot met een kenteken met betrekking tot welke aangifte is gedaan van het valselijk gebruik daarvan, is opmerkelijk te noemen. Hiermee kan evenwel niet wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte zich, nadat de auto met kenteken [kentekennummer 18] gestolen is, over deze auto heeft ontfermd. De rechtbank zal de verdachte dan ook van het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto onder 15. vrijspreken.

5.4.17.

Zaaksdossier Salieri; witwassen Nissan Qashqai ( [kentekennummer 21] )

5.4.17.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de personenauto met valse kentekenplaten met kenteken [kentekennummer 22] die op de op 25 juni 2021 verstuurde video is te zien de gestolen Nissan Qashqai betreft.^[79]

5.4.17.2.
Beoordeling

Tussen 24 juni 2021 omstreeks 21:00 uur en 25 juni 2021 omstreeks 08:30 uur is vanaf de Lehartstraat in Capelle aan den IJssel een witte Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 21] gestolen.^[80]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 23 juni 2021 om 18:00 uur vroeg de verdachte aan ‘ [naam 3] ’:
“Do you want 2 qash?”[de rechtbank begrijpt: Nissan Qashqai]. ‘ [naam 3] ’ antwoordde om 18:08 uur:
“One p one nsssn”[de rechtbank begrijpt: één Peugeot één Nissan]. De verdachte reageerde daarop om 18:10 uur:
“Oké i Will look”en om 18:17 uur vroeg hij:
“When do you want it”. ‘ [naam 3] ’ antwoordde:
“To moro”. De verdachte zei daarop om 18:37 uur:
“Oké it Will be there friday morning”[de rechtbank begrijpt: 25 juni 2021]. Vervolgens stuurde de verdachte op 25 juni 2021 om 01:52 uur negen foto’s van de binnen- en buitenkant van twee Nissans Qashqai, waarvan één met het (zichtbare) kenteken [kentekennummer 23] . Om 07:08 uur reageerde ‘ [naam 3] ’ met het bericht:
“I get it”.

In de telefoon van de verdachte werd ook een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 6] ’. Op 25 juni 2021 om 03:51 stuurde de verdachte negen foto’s van de binnen- en buitenkant van twee Nissans Qashqai^[81]naar ‘ [naam 6] ’. Eén daarvan betreft de witte Nissan Qashqai met het (zichtbare) kenteken [kentekennummer 21] . Om 20:28 uur antwoordde ‘ [naam 6] ’:
“Wat zijn prikkas”[de rechtbank begrijpt: de prijzen]. Om 20:29 uur reageerde de verdachte met:
“Verkocht”. Om 20:37 uur stuurde de verdachte naar ‘ [naam 6] ’:
“Stuur bestelling ga k voor je regelen”. Hierop reageerde ‘ [naam 6] ’ om 20:41 uur met:
“Ok”en

“K la j weten”.^[82]

Gelet op het voorgaande staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte gedurende dan wel zeer kort nadat de diefstal van de Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 21] heeft plaatsgevonden deze personenauto heeft geprobeerd te verkopen aan ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 6] ’, die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen heeft gepleegd ten aanzien van de auto.

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet zonder meer kan worden vastgesteld dat de personenauto met het valse kenteken [kentekennummer 22] die op de op 25 juni 2021 verstuurde video is te zien de gestolen Nissan Qashqai betreft. Deze vaststelling is voor een bewezenverklaring evenwel niet van doorslaggevend belang. Ook zonder deze vaststelling, die zou meebrengen dat de gestolen auto naar Duitsland is gebracht, oordeelt de rechtbank dat het wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto genoemd onder 16 heeft begaan.

5.4.18.

Zaaksdossier Sering; witwassen twee Nissans Qashqai ( [kentekennummer 24] en [kentekennummer 25] )

5.4.18.1.
Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van beide personenauto’s. Daartoe is aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte beschikkingsmacht heeft gehad over deze auto’s.

5.4.18.2.
Beoordeling

Tussen 25 juni 2021 omstreeks 13:00 uur en 26 juni 2021 omstreeks 09:30 uur is vanaf het Seringenplantsoen in Ridderkerk een zilvergrijze Nissan Qashqai met kenteken [kentekennummer 24] gestolen.^[83]

Daarnaast is tussen 25 juni 2021 omstreeks 19:00 uur en 26 juni 2021 omstreeks 06:45 uur vanaf de Zestienhovensekade in Rotterdam een grijze Nissan Qashqai met kenteken

[kentekennummer 25] gestolen.^[84]

Bij een onderzoek in de telefoon van de verdachte heeft de politie een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 3] ’. Op 26 juni 2021 om 04:38 uur stuurde de verdachte negen foto’s van de binnen- en buitenkant van twee Nissans Qashqai met kentekens [kentekennummer 24] en [kentekennummer 25] naar ‘ [naam 3] ’. ‘ [naam 3] ’ reageerde om 13:11 uur:
“I nied 4p 4p”[de rechtbank begrijpt: ik heb 4 4 Peugeots nodig]. Hierop antwoordde de verdachte om 13:16 uur:
“Ok no problem i Will organize”. ‘ [naam 3] ’ reageerde om 13:18 uur met de tekst:
“Oly p”. Vervolgens vroeg de verdachte om 13:18 uur aan hem:
“When do you need it?”‘ [naam 3] ’ antwoordde om 13:19 uur:
“From Monday”. De verdachte gaf om 13:32 uur aan:
“Oké no problem then Monday”. En om 21:48 uur:
“I dont work with [naam 11] anymore i dont want you to sell my cars to him.”^[85]

In de telefoon van de verdachte werd ook een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en ‘ [naam 6] ’. Op 26 juni 2021 om 11:16 uur stuurde de verdachte negen foto’s van de binnen- en buitenkant twee Nissans Qashqai met kentekens [kentekennummer 24] en [kentekennummer 25] naar ‘ [naam 6] ’. Om 11:25 uur zei de verdachte:
“Als goed is is eentje verkocht er staat nog 1 als goed is”.^[86]

Voorts werd in de telefoon van de verdachte een chatgesprek aangetroffen tussen de verdachte en [naam 4] . Op 26 juni 2021 om 11:16 uur stuurde de verdachte negen foto’s van de binnen- en buitenkant twee Nissans Qashqai met kentekens [kentekennummer 24] en [kentekennummer 25] naar [naam 4] . Op 27 juni 2021 om 12:55 uur vroeg [naam 4] :
“Nog nieuws?”, waarop de verdachte direct antwoordde:
“Qashqui”. [naam 4] vroeg vervolgens om 12:55 uur:
“Wat moet het minimaal opbrengen?”. De verdachte antwoordde om 12:57 uur:
“2”. [naam 4] gaf om 12:59 uur aan:
“Ik zal is kijken wat ik kan doen”.^[87]

Gelet op het voorgaande staat het volgens de rechtbank vast dat de verdachte gedurende dan wel zeer kort nadat de diefstallen van de Nissans Qashqai met kentekens [kentekennummer 24] en

[kentekennummer 25] hebben plaatsgevonden deze personenauto’s heeft geprobeerd te verkopen aan

‘ [naam 3] ’, ‘ [naam 6] ’ en [naam 4] , die herhaaldelijk in beeld komen als potentiële afnemers van gestolen voertuigen. De rechtbank oordeelt, in de specifieke context van dit dossier, zoals beschreven onder 5.4.1., dat de verdachte de beschikkingsmacht had over de personenauto’s, dat de verdachte op de hoogte was van de criminele herkomst daarvan en verhullingshandelingen ten aanzien van deze auto’s heeft gepleegd. Het is dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 4 tenlastegelegde met betrekking tot de personenauto’s genoemd onder 17 en 18 heeft begaan.

5.4.19.

Conclusie ten aanzien van feit 4

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het (medeplegen van) witwassen in de zaaksdossiers Chopin, Boezem, Ploeg, Abkoude, Maria, Weg, Kwak, Ween, Cool, Boven, Trompet, Perron, Murillo, Salieri en Sering (kentekens [kentekennummer 24] en [kentekennummer 25] ). Van het ten laste gelegde witwassen zoals opgenomen in de zaaksdossiers Robber en Nolet spreekt de rechtbank de verdachte vrij.

5.5.

Feit 1 - deelname criminele organisatie

5.5.1.

Standpunt verdediging

De raadslieden hebben primair vrijspraak bepleit, omdat er geen sprake is van een

organisatie bij gebrek aan de vereiste duurzaamheid en structuur.

De raadslieden hebben subsidiair vrijspraak bepleit, omdat het aandeel van de verdachte aan de organisatie te mager is om van deelneming te kunnen spreken.

5.5.2.

Beoordeling

Toetsingskader

Van een criminele organisatie is sprake wanneer er een samenwerkingsverband is, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Daarbij hoeft niet komen vast te staan dat een persoon moet hebben samengewerkt met, althans bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. Een dergelijk samenwerkingsverband kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht kan slechts sprake zijn, indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel deze ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk.

Bewezenverklaringen diefstallen/witwassen

Ter beoordeling van de vraag of sprake is van een criminele organisatie heeft de rechtbank eerst de feiten in de zaken van de afzonderlijke verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [verdachte] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] bezien. Deze feiten maken alle deel uit van het totale dossier in deze zaak. De rechtbank gaat daarbij uit van de feiten zoals bewezenverklaard. Uit die bewezenverklaringen blijkt dat de verdachten zich, in wisselende samenstelling, op grote schaal hebben schuldig gemaakt aan het stelen en witwassen van auto’s. Het gaat in totaal om tienmaal een bewezenverklaarde diefstal van een auto, tweemaal een poging diefstal en 49 keer het witwassen van een auto (waarbij geldt dat in een aantal gevallen bij twee verdachten dezelfde auto is bewezenverklaard en dat bij één van de verdachten ten aanzien van dezelfde auto zowel diefstal als witwassen is bewezenverklaard).

Diverse dwarsverbanden tussen de verdachten

Uit de dossiers die ten grondslag liggen aan deze bewezenverklaringen blijkt van een veelheid aan dwarsverbanden tussen de verdachten. Zo wordt in zaaksdossier Ceder tot een bewezenverklaring gekomen van twee autodiefstallen voor zowel [medeverdachte 1] als [medeverdachte 6] . In zaaksdossier Letter zijn zowel [medeverdachte 1] als [medeverdachte 2] betrokken bij het witwassen van een Renault Talisman. Bewezen is ook dat de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 3] in zaaksdossier Murillo samen een Land Rover, Range Rover Sport, hebben witgewassen. En in zaaksdossier Linge is bewezen dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] zich hebben schuldig gemaakt aan de diefstal respectievelijk het witwassen van een Peugeot 5008. Verder zijn verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] betrokken bij een poging diefstal van een Peugeot 3008 in zaaksdossier Spui en zijn [medeverdachte 5]^[88]en [medeverdachte 1] medeplegers van het witwassen van een Nissan Qashqai in zaaksdossiers Beuk en Purmer. En in zaaksdossier Nansen hebben de verdachten [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een Mazda CX5. Bij de doorzoeking van de woning van de vriendin van de verdachte [medeverdachte 3] , waar [medeverdachte 3] is aangehouden, werd een navigatiesysteem aangetroffen dat afkomstig bleek uit een gestolen Nissan Qashqai vanaf de Bovenkruierlaan in Rotterdam.^[89]Dit betreft zaaksdossier Boven waarin niet [medeverdachte 3] , maar [verdachte] als verdachte is aangemerkt. De verschillende zaaksdossiers laten, kortom, op diverse manieren verbindingen zien tussen de verschillende verdachten, en uit de gesprekken blijkt ook dat zij gedurende langere tijd in meer of mindere mate met elkaar in contact hebben gestaan.

Modus operandi

Uit de vele gesprekken in de uitgelezen telefoons komt informatie naar voren met betrekking tot de werkwijze rond de autodiefstallen en het (vervolgens) witwassen van de gestolen auto’s. Verder blijkt uit deze gesprekken dat de verdachten steeds op min of meer dezelfde wijze te werk zijn gegaan. Allereerst moesten de auto’s worden gelokaliseerd; in de gesprekken tussen de verdachten ook wel ’spotten’ genoemd. De auto’s werden steeds gestolen met geprepareerde valse sleutels. Deze moesten met daarvoor speciale software worden ’ingeleerd’. Op die manier konden de auto’s zonder verbreking worden geopend en weggereden. De gestolen auto’s werden voorzien van door de verdachten gemaakte valse kentekens. Vervolgens werden de gestolen auto’s samen met een meereizende auto naar het buitenland (veelal Duitsland en België) gereden om te worden aangeboden en verkocht aan (in veel gevallen) vaste afnemers. De opbrengst van een doorverkochte gestolen auto werd vervolgens onderling verdeeld.

Bedrijfsmatige werkwijze

Uit de gesprekken ontstaat een beeld dat de verdachten zich op bedrijfsmatige, zakelijke wijze hebben bezig gehouden met de diefstallen en het doorverkopen van gestolen auto’s. De verdachten spreken over het doen van investeringen en het ‘in de business’ zetten van mensen.^[90]Ook hebben zij het over het regelen van klanten.^[91]Hierbij tekent zich niet een vaste taakverdeling af omdat verschillende verdachten verschillende rollen (‘spotten’, wegnemen, te koop aanbieden, verhandelen en verrijden naar het buitenland) op zich nemen, maar duidelijk is wel dat iedereen een bijdrage levert aan het proces van stelen en doorverkopen van eenmaal gestolen auto’s. De verdachten zijn elkaar daarbij ook behulpzaam. Zo vraagt [medeverdachte 1] op 15 oktober 2020 aan [medeverdachte 6] :^[92]

“Heb je geen lijst wat jou kast allemaal kan?”

Daarop antwoordt [medeverdachte 6] :

“Alles man

Toyota chr 2017-2020

Up, polo, golf”

Vervolgens zegt [medeverdachte 1] :

“Maak even een lijstje voor me dan kan ik ook met die keyless gaan werken en dingen binnen zetten en dan kan je wel sleutel komen maken toch”

Daarop stuurt [medeverdachte 6] een lijst met automerken:

“Alle Volvo tot 2018

Alle Toyota (nieuwe rav nog niet)

Alle suzuki

Alle VAG (tot 2016/17)

Alle renault

Alle peugeot

Alle opel

Alle nissan

Alle bmw/mini tot 2014

Alle mazda

Alle Jeep

Alle fiat

Alle hyundai

Alle ford

Alle citroen”

Uit dit gesprek blijkt niet alleen dat voor het stelen van de auto’s technische kennis nodig was, maar ook dat deze kennis binnen de kring van verdachten aanwezig was en onderling werd gedeeld. Dat specifieke technische kennis vereist is, komt ook tot uitdrukking in de USB-stick die is aangetroffen in de Citroën C4 in zaaksdossier Spui, waarvan

[medeverdachte 2] bij de politie heeft verklaard dat deze van hem is. Op die USB-stick is een instructievideo aangetroffen voor het hardware- en softwarematig in-/bijleren van autosleutels.^[93]In de gesprekken wordt veelvuldig gesproken over het ‘inleren van sleutels’. Bijvoorbeeld op 2 november 2020 tussen [medeverdachte 6] en [medeverdachte 1] .^[94]Laatstgenoemde vraagt:

“Heb je die rr al ingeleerd?”

[medeverdachte 6] antwoordt:

“Heb die sleutel gekocht

Dus kan elk moment erin”

[medeverdachte 1] :

“Oké maar nog niet ingeleerd”

En verder in de chat, kennelijk over weer een andere auto, zegt [medeverdachte 6] op 22 november 2020:

“Cx 3 ingeleerd”

Ook met [medeverdachte 3] spreekt [medeverdachte 1] spreken over het inleren van sleutels:^[95]

[medeverdachte 1] :

“Ken straks even langs die Mazda rijden”

[medeverdachte 3] :

“Sleutel al ingeleerd?”

[medeverdachte 1] :

“Alleen voor deur heeft hij sleutel dus alleen inleren

Instappen en inleren en weg”

Uit de gesprekken rijst het beeld dat de verdachten doorlopend bezig waren met hun criminele werkzaamheden en in hun communicatie aan een ‘half woord’ genoeg leken te hebben. Een ander voorbeeld daarvan betreft een passage eerder in het gesprek tussen [medeverdachte 6] en [medeverdachte 1] , waarin [medeverdachte 6] op 15 oktober 2020 vraagt:^[96]

“Kun je trouwens gelijk 2 wegbrengen?

CX-5

Kun je kijken hoe die van gerdesia staat? En die boven bij die avondwinkel?”

[medeverdachte 1] antwoordt:

“Oke ik ga zo kijken”

En ongeveer drie kwartier later zegt [medeverdachte 1] :

“Die bij gerdesiaweg staat er niet

Die bij die avondwinkel staat er ook niet man”

Daarop reageert [medeverdachte 6] met:

“Hmmm,… Ben je vanavond actief?”

En [medeverdachte 1] antwoordt:

“Altijd”

Het doorlopende karakter en de stelselmatigheid van de diefstallen komt ook tot uitdrukking in een gesprek tussen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] van 10 november 2020.^[97][medeverdachte 3] zegt:

“Maar eerlijk zeggen. Deze Delft hebben we ook wel gekamd he”

[medeverdachte 1] :

“Hahahahha echt hè”

[medeverdachte 3] :

“K denk alle gestolen CX5 komen uit deze omgeving”

De diefstallen en het vervolgens doorverkopen van de auto’s is voor de verdachten een vaste inkomstenbron geweest. Zo zegt [medeverdachte 2] in een gesprek met [medeverdachte 3] :^[98]

“beetje skeer[de rechtbank begrijpt: weinig geld hebben]
ook jo”

Waarop [medeverdachte 3] antwoordt:

“Hier nog 3en[de rechtbank begrijpt: één]
man

Heb teveel alleen op die waggies[de rechtbank begrijpt: auto’s]
gerekend man”

Dat het stelen van auto’s een verdienmodel was voor de verdachten blijkt ook uit een gesprek tussen [medeverdachte 6] en [medeverdachte 1] op 18 oktober 2020,^[99]waarin [medeverdachte 6] zegt:

“Yo, vanavond die Noorderyland of ijsselmonde proberen, ik heb 2 keys. Anders worden het dagen dat er niks wordt verdient”

Tussen de verdachten werd regelmatig ook gesproken over de verdeling van de opbrengst van de auto’s. Een voorbeeld daarvan is een gesprek van 16 september 2020 waarin

[medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 2] het volgende zegt:^[100]

“Je begrijpt het toch 2000€ voor die diesel nog daar is 400€ van voor mij

En je weet hoe die 400 komt toch had bij die vorige maar 100 gepakt dus in totaal 500 voor twee waggies is 250 per waggie omdat ik niet ben meegegaan

Dus 2000-400=1600

En dan lenen we even 300 om van die nieuwe sleutel te betalen

Dus 1300 heb je nu en dan krijg je nog 300 voor die diesel

En niet te vergeten ik kom morgen mijn 40€ halen”

Op 19 september 2020 spreken [medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 2] opnieuw over het delen in de opbrengsten in het licht van ieders bijdrage.^[101][medeverdachte 1] zegt:

“Ga met [voornaam verdachte]^[102]op pad doen jullie je ding ik geef prijs wat ik wil betalen willen jullie me verkopen goed willen jullie niet ook goed

Ben klaar hiermee wat ik ga waggie stelen verkopen alles en ik eet even veel als iemand die kast bij de deur heeft gehouden of iemand die auto wegbrengt

Jij wilt 500 eten als er 1600€ verdiend wordt met 4 mensen”.

5.5.3.

Conclusie

Samenvattend blijkt uit al het voorgaande dat de verdachten over langere tijd in wisselende samenstelling een reeks autodiefstallen hebben gepleegd, de gestolen auto’s vervolgens hebben doorverkocht en onderling deelden in de opbrengst daarvan. Verder is gebleken dat de verdachten bij de diefstallen steeds op min of meer dezelfde wijze te werk zijn gegaan. Uit de hierboven weergegeven citaten uit gesprekken tussen de verdachten komt een beeld naar voren van een soepel lopende bedrijfsvoering waarbij de verdachten structureel en planmatig hebben samengewerkt. Dit alles steeds met het oog op de autodiefstallen en het doorverkopen van de auto’s, en – uiteraard – om daaraan inkomsten te ontlenen. Daarbij is steeds ook sprake geweest van een onderlinge afstemming van de activiteiten.

Gelet op al het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat de verdachten een samenwerkingsverband hebben gevormd dat het plegen van autodiefstallen en het doorverkopen van gestolen auto’s nastreefde. Er is sprake geweest van een organisatie met een zekere duurzaamheid en structuur met als oogmerk het stelen en doorverkopen (witwassen) van auto’s. De verdachte heeft aan deze criminele organisatie deelgenomen. Immers heeft hij in het kader van het samenwerkingsverband een lange reeks auto’s witgewassen (zie de bewezenverklaringen onder feit 4). Daarmee heeft hij een aandeel gehad in de verwezenlijking van het criminele doel van de organisatie. Bij de berekening van de duur van de periode zal in het voordeel van de verdachte worden uitgegaan van een begin van zijn betrokkenheid bij het (in de tijd) eerst bewezenverklaarde feit. Het einde van de periode wordt gesteld op het laatste door een groepslid gepleegd feit te weten het witwassen door de verdachte van twee gestolen Nissans Qashqai op 25 of 26 juni 2021(zaaksdossier Sering).^[103]Een en ander betekent dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte, tussen 8 januari 2021 en 25/26 juni 2021, heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, welke periode ruim vijf maanden bestrijkt.

5.6.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 tot en met 4 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij, in de periode van
8 januari 2021tot en met
26 juni 2021,

in Nederland,

heeft deelgenomen aan een organisatie,

bestaande uit hem - verdachte - en andere personen,

welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten:

- het plegen van (gekwalificeerde) diefstallen (art. 310 jo 311 Sr) en

- het plegen van witwassen (art. 420bis Sr);

hij, tezamen en in vereniging met één ander

op 14 maart 2021, te Ridderkerk,

ter uitvoering van het door hem en zijn mededader voorgenomen misdrijf om:

een personenauto (merk/type: Peugeot 3008; [kentekennummer 1] , “Spui”) die toebehoorde aan [slachtoffer 1] ;

weg te nemen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen,

waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft
doormiddel van een valse sleutel,

immers hebben verdachte en zijn mededader de personenauto van het slot gehaald en een onderdeel van het interieur (een aan de onderzijde van het stuur geplaatste kunststof kap) verwijderd,

terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij, tezamen en in vereniging met anderen,

op 8 januari 2021, te Delfgauw,

een personenauto (merk/type: Mazda CX5; [kentekennummer 3] , “Azijn”) die toebehoorde aan [slachtoffer 2] heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen,

waarbij verdachte en zijn mededader(s) die weg te nemen personenauto onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel;

hij, tezamen en in vereniging met één ander, althans alleen,

in de periode van 1
3januari 2021 tot en met
26juni 2021,

Nederland,

van voorwerpen, te weten:

1. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 4] , “Chopin”) en

2. een personenauto van het merk/type: Mini Cooper ( [kentekennummer 5] , “Boezem”) en

3. een personenauto van het merk/type: Mazda CX-5 ( [kentekennummer 6] , “Ploeg”) en

4. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 7] , “Ab
koude”) en

5. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 8] , “Maria”) en

6. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 9] , “Weg”) en

7. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 26] , “Kwak”) en

8. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 11] , “Ween”) en

9. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 12] , “Cool”) en

11. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 14] , “Boven”) en

12. een personenauto van het merk/type: Mazda 2 ( [kentekennummer 15] , “Trompet”) en

13. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 16] , “Perron”) en

14. een personenauto van het merk/type: Range Rover Sport ( [kentekennummer 17] , “Murillo”) en

16. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 21] , “Salieri”) en

17. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 24] , “Sering”) en

18. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 25] , “Sering”),

- de herkomst heeft verhuld

terwijl hij wist dat die voorwerpen, onmiddellijk of middellijk,

afkomstig waren uit enig misdrijf.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in cursief verbeterd. De verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

6.Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

feit 1:

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven,

feit 2:

poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel,

feit 3:

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel,

feit 4:

medeplegen van witwassen

witwassen, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

7.Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

8.Motivering straf

8.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

8.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een poging tot autodiefstal en het medeplegen van een voltooide autodiefstal. Voorts heeft de verdachte zestien voertuigen witgewassen. Daarbij heeft de verdachte gedurende een periode van ruim vijf maanden deel uitgemaakt van een criminele organisatie die het plegen van autodiefstallen en het doorverkopen van gestolen auto’s nastreefde. Uit de vele onderschepte chatberichten komt een beeld naar voren van een organisatie waarvan de leden het stelen en witwassen van auto’s kennelijk als een vanzelfsprekend en in verband met het inkomen ook noodzakelijk onderdeel van hun dagelijks leven zijn gaan beschouwen. De deelnemers, waaronder de verdachte, waren kennelijk aan de lopende band bezig met het zoeken naar en vervolgens zo efficiënt mogelijk wegnemen en weer verhandelen van auto’s waarbij zij onderling deelden in de opbrengst. Zij hadden blijkens de chats aan een half woord genoeg om tot daden over te gaan, wat het beeld oproept van een geoliede machine. Gelet op de duur en intensiteit van de samenwerking en de ongekend grote aantallen auto’s die de verdachten op de korrel hebben gehad, is hier sprake geweest van een buitgewoon ondermijnend samenwerkingsverband. Het is tegen deze achtergrond dat de rechtbank in de sleutel van de straftoemeting zelfstandige betekenis toekent aan de bewezen verklaarde deelneming aan een criminele organisatie.

De diefstal van een auto is voor de eigenaars een ingrijpende gebeurtenis. Behalve met de schade die lang niet altijd geheel vergoed wordt, worden zij geconfronteerd met veel papier- en regelwerk. Bovendien moeten zij hun auto missen op een moment dat zij hiermee geen rekening hebben kunnen houden. Het witwassen van een auto door deze te verhullen, vormt een onmisbare schakel in de lucratieve handel in gestolen auto’s en houdt deze ook in stand.

De verdachte heeft zich gedurende het opsporingsonderzoek beroepen op zijn zwijgrecht. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting heeft de verdachte eveneens aan hem gestelde vragen overwegend onbeantwoord gelaten. Met deze proceshouding heeft de verdachte geen blijk gegeven van enig inzicht in de ernst van de door hem gepleegde feiten.

8.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

8.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van

26 augustus 2024, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten die onder andere zien op voertuigcriminaliteit.

8.3.2.

Rapportage

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd

27 augustus 2024. Dit rapport houdt onder andere het volgende in.

De verdachte kwam op dertienjarige leeftijd voor het eerst in aanraking met justitie. Het delictpatroon van de verdachte kenmerkt zich door diefstallen, vermogensdelicten, geweld en deelname aan een criminele organisatie. De voornaamste risicofactoren zijn gelegen in dagbesteding, financiën en het sociaal netwerk van de verdachte. Zo beschikt hij niet over een zinvolle dagbesteding, ontbreekt een stabiel inkomen en zijn er aanwijzingen dat de verdachte zich omringt met een justitieel sociaal netwerk. Omdat de verdachte ontkent, heeft de reclassering geen inzicht kunnen krijgen in een achterliggend motief. De reclassering schat het recidiverisico in als hoog en acht - in geval van een bewezenverklaring - een reclasseringstoezicht van belang om de risicogebieden te stabiliseren.

8.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en de verhouding met de op te leggen straffen in de zaken van de medeverdachten in het dossier Eclips. De rechtbank is uitgegaan van de optelsom van de bewezenverklaarde zaaksdossiers. Daarbij is een gevangenisstraf van twee maanden toegekend voor het witwassen van een auto. Voor een (poging tot) diefstal van een auto is een gevangenisstraf van drie maanden toegekend. Voor de deelname aan een criminele organisatie is een gevangenisstraf van vijf maanden toegekend en in geval van recidive een gevangenisstraf van zes maanden.

Redelijke termijn

Op grond van artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (HGEU) en artikel 6, eerste lid, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) dient de verdachte binnen een redelijke termijn te worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 29 juni 2021, omdat de verdachte op deze datum in verzekering is gesteld. Tot aan dit vonnis is een periode van drie jaar en ruim vier maanden verstreken. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden en daarom zal als compensatie een strafkorting van ongeveer 10% worden toegepast.

De rechtbank komt alles afwegend uit op een iets lagere straf dan door de officier van justitie is geëist.

De verdediging heeft verzocht om in plaats van oplegging van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf te volstaan met oplegging van een taakstraf bij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Dit doet echter onvoldoende recht aan de ernst van de feiten.

Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van negenendertig maanden passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv.

9.Vorderingen benadeelde partijen

Ter zake van het onder 4 ten laste gelegde feit hebben de volgende benadeelde partijen zich in het strafproces gevoegd:

- [benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1] (ZD Weg). De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.864,97 aan materiële schade;

- [benadeelde 2] (ZD Weg). De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 223,99 aan materiële schade;

- [benadeelde 3] (ZD Sering). De benadeelde partij vordert een vergoeding van

€ 13.117,40 aan materiële schade;

- [bedrijf A] . (ZD Abkoude). De benadeelde partij vordert een vergoeding van

€ 25.040,73 aan materiële schade.

- [bedrijf B] . (ZD Cool). De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 26.745,97 aan materiële schade.

- [benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] . (ZD Robber). De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 32.897,27 aan materiële schade.

- [benadeelde 5] (ZD Chopin). De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 54,90 aan materiële schade.

9.1.

Standpunt officier van justitie

De vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 2] , [bedrijf A] . en [benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] zijn voldoende onderbouwd en dienen derhalve geheel te worden toegewezen.

Daarbij is ten aanzien van de vordering die door [benadeelde 4] is ingediend, het volgende opgemerkt. Uit de vordering blijkt dat hij, [benadeelde 4] , werkzaam was bij [naam leasebedrijf 2] . Hij is ook degene die namens [naam leasebedrijf 2] aangifte heeft gedaan. [benadeelde 4] was derhalve gerechtigd tot het indienen van de vordering.

De vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] dient ten aanzien van de posten nieuwe autokosten en Bearlock te worden afgewezen, nu er geen sprake is van rechtstreekse schade als gevolg van de autodiefstal. De benadeelde partij dient ten aanzien van de gevorderde goederen die in de auto lagen niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, omdat de vordering op dit punt onvoldoende is onderbouwd.

De vorderingen van de benadeelde partijen [bedrijf B] . en [benadeelde 5] dienen geheel te worden toegewezen, nu deze voldoende zijn onderbouwd. Uit de vordering in combinatie met het uittreksel van de Kamer van Koophandel blijkt voldoende duidelijk wie de vertegenwoordigers zijn van [bedrijf B] ., namelijk [persoon B] en [persoon C] .

Daarbij dienen de toe te wijzen vorderingen te worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de diefstal heeft plaatsgevonden en dient de schadevergoedingsmaatregel te worden opgelegd. Voorts dienen de verdachten hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld.

9.2.

Standpunt verdediging

Primair dienen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vorderingen die zien op zaaksdossiers ten aanzien waarvan vrijspraak is bepleit.

Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 5] verzet de verdediging zich niet tegen toewijzing daarvan.

De vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] dient ten aanzien van de posten nieuwe autokosten en Bearlock te worden afgewezen. De kosten van een nieuwe auto komen blijkens artikel 6:96 van het Burgerlijk Wetboek niet voor vergoeding in aanmerking en de kosten voor de Bearlock kunnen niet worden aangemerkt als rechtstreekse schade als gevolg van de autodiefstal.

Ten aanzien van de goederen die in de auto lagen en ter zake waarvan schadevergoeding is gevorderd, dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, omdat de vordering op dit punt onvoldoende is onderbouwd.

De benadeelde partij [bedrijf A] . dient niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering. Naar aanleiding van de vordering zijn er ten aanzien van de verzekering van de auto vragen gerezen die onbeantwoord zijn gebleven, omdat er niemand namens de benadeelde partij ter terechtzitting aanwezig was.

De benadeelde partij [bedrijf B] . dient niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering. Uit de vordering blijkt niet wie de vertegenwoordiger van [bedrijf B] . is geweest die de vordering heeft ingediend. Subsidiair dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd. Daarbij zijn bij de verdediging ten aanzien van de verzekering van de auto vragen gerezen die onbeantwoord zijn gebleven, omdat er niemand namens de benadeelde partij ter terechtzitting aanwezig was.

De benadeelde partij [benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] . dient niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering. Uit de onderbouwing van de vordering blijkt niet dat door [naam leasebedrijf 2] een volmacht is verleend aan [benadeelde 4] om in rechte namens [naam leasebedrijf 2] op te treden. Voorts ontbreekt een uittreksel uit de Kamer van Koophandel.

Subsidiair dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, omdat uit de onderbouwing lijkt te volgen dat het voertuig verzekerd was. Naar aanleiding hiervan zijn vragen gerezen die onbeantwoord zijn gebleven, omdat er niemand namens de benadeelde partij ter terechtzitting aanwezig was.

Meer subsidiair stelt de verdediging zich op het standpunt dat op basis van de vordering

en de onderbouwing onvoldoende inzichtelijk is waar de schade aan het voertuig precies uit bestaat.

Tot slot dient oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ten aanzien van de vorderingen van de rechtspersonen als benadeelde partijen achterwege te blijven. Professionele ondernemingen zijn zelf in staat om een toegewezen vordering te incasseren. Daarbij ligt oplegging van de schadevergoedingsmaatregel niet voor de hand gelet op de beperkte draagkracht van de verdachte.

9.3.

Beoordeling

9.3.1.

[benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1]

De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering, nu deze incompleet is en derhalve niet is onderbouwd. De benadeelde partij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

9.3.2.

[benadeelde 2]

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het onder 4 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht en deze door de verdediging niet is weersproken, zal de vordering worden toegewezen.

9.3.3.

[benadeelde 3]

De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering, nu deze niet is onderbouwd. De benadeelde partij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

9.3.4.

[bedrijf A] .

De behandeling van de vordering van de benadeelde partij levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. Naar aanleiding van de vordering zijn er ten aanzien van de verzekering van de auto vragen gerezen die onbeantwoord zijn gebleven, nu er namens de benadeelde partij niemand op de terechtzitting is verschenen. De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

9.3.5.

[bedrijf B] .

De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering, nu onduidelijk is wie de vertegenwoordiger is van de rechtspersoon. Bij de naam van de vertegenwoordiger is de schadeafdeling vermeld en bij de ondertekening van de vordering de naam van de rechtspersoon. Het is niet duidelijk dat de schadeafdeling de gevolmachtigde zou zijn namens de rechtspersoon om de vordering in te dienen. De benadeelde partij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

9.3.6.

[benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] .

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu de verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 4 ten laste gelegde witwassen van een Nissan X-Trail ( [kentekennummer 13] ).

9.3.7.

[benadeelde 5]

9.3.8.

Wettelijke rente

De benadeelde partijen hebben gevorderd de te vergoeden bedragen te vermeerderen met wettelijke rente.

De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag ten aanzien van [benadeelde 2] vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 7 mei 2021.

De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag ten aanzien van [benadeelde 5] vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 14 januari 2021.

9.3.9.

Veroordeling in kosten

Nu de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 5] zullen worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

Nu de benadeelde partijen [benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1] , [benadeelde 3] , [bedrijf A] ., [bedrijf B] . en [benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] . niet-ontvankelijk zullen worden verklaard in de vordering, zullen die benadeelde partijen worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

9.4.

Conclusie

De verdachte moet de benadeelde partij [benadeelde 2] een schadevergoeding betalen van

€ 223,99.

De verdachte moet de benadeelde partij [benadeelde 5] een schadevergoeding betalen van

€ 54,90.

Ieder bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.

Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding van [benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1] , [benadeelde 3] , [bedrijf A] ., [bedrijf B] . en [benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] . geen inhoudelijke beslissing genomen.

10.Voorlopige hechtenis

Gelet op de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten en de intensieve en duurzame samenwerking die daaraan ten grondslag heeft gelegen, ziet de rechtbank aanleiding om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen, zoals door de officier van justitie is gevorderd. Daarbij is mede in aanmerking genomen het lange tijdsverloop en de hoogte van de opgelegde gevangenisstraf. Dit alles rechtvaardigt dat de verdachte, ook in geval van een eventueel hoger beroep, reeds een begin maakt met het uitzitten van de opgelegde straf.

11.Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 36f, 45, 47, 57, 63, 140, 311 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

12.Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

13.Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 39 (negenendertig) maanden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte;

ten aanzien van de benadeelde partijen:

[benadeelde 2]

veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij

[benadeelde 2], te betalen een bedrag van
€ 223,99 (zegge: tweehonderddrieëntwintig euro en negenennegentig cent), bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 7 mei 2021 tot aan de dag der algehele voldoening;

veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoedingop, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van
[benadeelde 2], te betalen
€ 223,99(hoofdsom,
zegge: tweehonderddrieëntwintig euro en negenennegentig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 mei 2021 tot aan de dag van de algehele voldoening;

bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom niet mogelijk blijkt,
gijzelingkan worden toegepast voor de duur van
4 dagen;

de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;

verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd;

[benadeelde 5]

veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij

[benadeelde 5], te betalen een bedrag van
€ 54,90 (zegge: vierenvijftig euro en negentig cent), bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 14 januari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening;

legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoedingop, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van
[benadeelde 5], te betalen
€ 54,90(hoofdsom,
zegge: vierenvijftig euro en negentig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 januari 2021 tot aan de dag van de algehele voldoening;

bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom niet mogelijk blijkt,
gijzelingkan worden toegepast voor de duur van
1 dag;

de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;

verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd;

[benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1]

verklaart de benadeelde partij
[benadeelde 1] namens [naam leasebedrijf 1]niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

[benadeelde 3]

verklaart de benadeelde partij
[benadeelde 3]niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

[bedrijf A] .

verklaart de benadeelde partij
[bedrijf A]. niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

[bedrijf B] .

verklaart de benadeelde partij
[bedrijf B] .niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

[benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2] .

verklaart de benadeelde partij
[benadeelde 4] namens [naam leasebedrijf 2]. niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:
mr. J.J. Bade,voorzitter,

en mrs. W.M. Stolk en S. Zuidwijk, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L. Lobs-Tanzarella, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

Bijlage I

Tekst gewijzigde tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij, in of omstreeks de periode van 1 december 2019 tot en met 30 juni 2021,

in het arrondissement Rotterdam en/of het arrondissement Den Haag en/of Duitsland, althans in Nederland,

heeft deelgenomen aan een organisatie,

bestaande uit hem - verdachte - en/of één of meer andere personen,

welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten:

- het plegen van (gekwalificeerde) diefstallen (art. 310 jo 311 Sr) en/of

- het plegen van witwassen (art. 420bis Sr);

hij, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen,

op of omstreeks 14 maart 2021, te Ridderkerk, althans in Nederland,

ter uitvoering van het door hem en zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om:

een personenauto (merk/type: Peugeot 3008; [kentekennummer 1] , “Spui”) die geheel of ten dele toebehoorde aan [slachtoffer 1] , althans aan een ander of anderen dan verdachte en zijn mededader(s);

weg te nemen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen,

waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft middel van braak, verbreking en/of een valse sleutel,

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) de personenauto van het slot gehaald en/of een onderdeel van het interieur (een aan de onderzijde van het stuur geplaatste kunststof kap) verwijderd,

terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen,

op of omstreeks 8 januari 2021, te Delfgauw, althans in Nederland,

een personenauto (merk/type: Mazda CX5; [kentekennummer 3] , “Azijn”) die geheel of ten dele toebehoorde aan [slachtoffer 2] , althans aan een ander of anderen dan verdachte en zijn mededader(s) heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen,

waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen personenauto(s) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of een valse sleutel;

hij, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen,

in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 30 juni 2021,

in het arrondissement Rotterdam en/of het arrondissement Den Haag en/of Duitsland, althans in Nederland,

meermaals, althans eenmaal,

van één of meerdere voorwerpen, te weten:

1. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 4] , “Chopin”) en/of

2. een personenauto van het merk/type: Mini Cooper ( [kentekennummer 5] , “Boezem”) en/of

3. een personenauto van het merk/type: Mazda CX-5 ( [kentekennummer 6] , “Ploeg”) en/of

4. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 7] , “Abcoude”) en/of

5. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 8] , “Maria”) en/of

6. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 9] , “Weg”) en/of

7. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 26] , “Kwak”) en/of

8. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 11] , “Ween”) en/of

9. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 12] , “Cool”) en/of

10. een personenauto van het merk/type: Nissan X-Trail ( [kentekennummer 13] , “Robber”) en/of

11. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 14] , “Boven”) en/of

12. een personenauto van het merk/type: Mazda 2 ( [kentekennummer 15] , “Trompet”) en/of

13. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 16] , “Perron”) en/of

14. een personenauto van het merk/type: Range Rover Sport ( [kentekennummer 17] , “Murillo”) en/of

15. een personenauto van het merk/type: Peugeot 3008 ( [kentekennummer 18] , “Nolet”) en/of

16. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 21] , “Salieri”) en/of

17. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 24] , “Sering”) en/of

18. een personenauto van het merk/type: Nissan Qashqai ( [kentekennummer 25] , “Sering”),

- de herkomst en/of verplaatsing heeft verhuld en/of

- de vindplaats heeft verborgen en/of

- dit voorwerp c.q. deze voorwerpen voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of heeft omgezet,

terwijl hij (telkens) wist dat dat voorwerp c.q. die voorwerpen, onmiddellijk of middellijk,

afkomstig was/waren uit enig en/of enig eigen misdrijf.

ECLI:NL:RBROT:2024:11018

Bewezenverklaring van autodiefstallen, witwassen en deelname aan een criminele organisatie

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

1.Onderzoek op de terechtzitting

2.Tenlastelegging

3.Eis officieren van justitie

4.Inleiding

6.Strafbaarheid feiten

7.Strafbaarheid verdachte

8.Motivering straf

9.Vorderingen benadeelde partijen

10.Voorlopige hechtenis

11.Toepasselijke wettelijke voorschriften

12.Bijlage

13.Beslissing

Voetnoten