Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10275883 \ CV EXPL 23-867
datum uitspraak: 21 juli 2023
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[eiseres01] ,
woonplaats: [woonplaats01] ,
eiseres,
gemachtigde: [naam01] ,
tegen
Meubelcomfort Den Bosch B.V.,
vestigingsplaats: ‘s-Hertogenbosch,
gedaagde,
vertegenwoordigd door: [naam02] (middellijk bestuurder).
De partijen worden hierna ‘ [eiseres01] ’ en ‘Meubelcomfort’ genoemd.
1..De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 22 december 2022, met bijlagen;
- de aantekeningen van het mondelinge verweer van 9 februari 2023.
1.2.
Op 16 juni 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij was [eiseres01] aanwezig, bijgestaan door haar gemachtigde en vergezeld van haar partner. Namens Meubelcomfort was [naam02] aanwezig.
2..De inleiding
Wat wil [eiseres01] in deze zaak?
2.1.
[eiseres01] heeft op 20 maart 2021 een bankstel gekocht van Meubelcomfort voor een totaalbedrag van € 5.100,00. Dit bankstel is geleverd op 17 augustus 2021. [eiseres01] heeft Meubelcomfort direct na aflevering laten weten dat de bij het bankstel behorende bolpoten niet waren geleverd en later (op 13 januari 2022) heeft zij laten weten dat de zitkussens van het bankstel veel te hard waren. Meubelcomfort had volgens [eiseres01] gezegd dat de kussens na verloop van tijd zachter zouden worden maar dat bleek niet het geval. Volgens [eiseres01] heeft Meubelcomfort de gebreken aan het bankstel niet opgelost. De gemachtigde van [eiseres01] heeft Meubelcomfort bij brief van 8 juni 2022 in gebreke gesteld en Meubelcomfort een termijn van één maand gegeven om de gebreken alsnog op te lossen. Meubelcomfort heeft dat niet gedaan en daarom heeft de gemachtigde van [eiseres01] de overeenkomst tussen partijen per brief van 9 augustus 2022 ontbonden. In deze zaak eist [eiseres01] een verklaring voor recht dat de overeenkomst tussen [eiseres01] en Meubelcomfort is ontbonden en dat Meubelcomfort wordt veroordeeld om de aanschafprijs van het bankstel (met rente en kosten) aan haar terug te betalen.
Wat is het verweer van Meubelcomfort?
2.2.
Meubelcomfort is het niet eens met de eis van [eiseres01] . Na de levering van het bankstel gaf [eiseres01] inderdaad aan dat er bolpoten geleverd moesten worden. Dat bolpoten zouden worden geleverd blijkt echter niet uit de bestelling. Ook was voor Meubelcomfort niet duidelijk dat de zitkussens een afwijkende vulling moesten bevatten en dat het frame van het bankstel moest worden verstevigd. Toch heeft Meubelcomfort er alles aan gedaan om het zo goed mogelijk op te lossen.
3..De beoordeling
Is de koopovereenkomst rechtsgeldig ontbonden? Ja
3.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat de koop van het bankstel een consumentenkoop betreft in de zin van artikel 7:5 lid 1 sub a van het Burgerlijk Wetboek (BW). [eiseres01] heeft gesteld dat het bankstel non-conform is in de zin van artikel 7:17 lid 1 BW. Dit houdt in dat het bankstel volgens [eiseres01] niet de eigenschappen bezit die zij op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Zij heeft ter onderbouwing van haar stelling foto’s overgelegd, waarop duidelijk zichtbaar is dat de geleverde zitkussens niet op het bankstel passen. Hiertegenover heeft Meubelcomfort aangevoerd dat niet is overeengekomen dat de zitkussens verstevigd moesten worden, zodat geen sprake was van een non-conform bankstel.
3.2.
De kantonrechter gaat voorbij aan het verweer van Meubelcomfort dat niet is overeengekomen dat de zitkussens verstevigd zouden worden. Tussen partijen staat namelijk vast dat zij, naar aanleiding van een klacht van [eiseres01] , omstreeks 19 januari 2022 hebben afgesproken dat nieuwe (standaard) zitkussens geleverd zouden worden (zie productie 7 bij de dagvaarding). Dat is ook gebeurd. Deze zitkussens waren echter te groot voor het bankstel, dat heeft Meubelcomfort ook niet betwist. Ook na de ingebrekestelling zijn geen passende zitkussens geleverd. Het spreekt voor zich dat [eiseres01] mag verwachten dat bij de bank zitkussens geleverd worden die passen. Dat geldt - uiteraard - niet alleen voor de oorspronkelijk geleverde kussens maar ook voor de zitkussens die na de klacht van [eiseres01] geleverd zijn. De kantonrechter stelt dan ook vast dat de het bankstel non-conform is in de zin van artikel 7:17 lid 1 BW.
3.3.
Op grond van artikel 7:22 lid 2 BW mag een koper (hier: [eiseres01] ) de overeenkomst pas ontbinden wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper (hier: Meubelcomfort) niet gevergd kunnen worden, of wanneer de verkoper - kort gezegd - niet binnen een redelijke termijn alsnog de afgeleverde zaak herstelt of vervangt.
3.4.
Naar het oordeel van de kantonrechter is aan deze voorwaarden voldaan. [eiseres01] heeft Meubelcomfort in de periode van medio januari 2022 tot en met 8 juni 2022 meermaals de gelegenheid gegeven passende zitkussens te leveren. Meubelcomfort heeft dit niet (binnen de gestelde termijn) gedaan. Het ontbreken van passende zitkussens is zodanig ernstig dat [eiseres01] de koopovereenkomst mocht ontbinden. Dat heeft zij ook gedaan per brief van 9 augustus 2022. De verklaring voor recht dat de overeenkomst is ontbonden zal worden toegewezen. In het midden kan blijven of met betrekking tot de bolpoten ook sprake is van non-conformiteit.
Moet Meubelcomfort de aanschafprijs terugbetalen? Ja
3.5.
Nu rechtsgeldig is ontbonden, moet [eiseres01] de bank op kosten van Meubelcomfort terugsturen en moet Meubelcomfort [eiseres01] , bij ontvangst van de bank of het door [eiseres01] verstrekte bewijs dat de bank is teruggestuurd, de betaalde koopprijs terugbetalen (artikel 7:22 lid 7 BW). De vordering zal dan ook in die zin worden toegewezen. De kantonrechter kan zich overigens voorstellen dat partijen in onderling overleg afspraken maken over het retourneren van de bank, bijvoorbeeld dat de bank door Meubelcomfort wordt opgehaald bij [eiseres01] .
De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten en rente worden toegewezen
3.6.
De buitengerechtelijke incassokosten van € 630,00 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). De rente wordt toegewezen, omdat [eiseres01] genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Meubelcomfort dat niet heeft betwist.
Meubelcomfort moet de proceskosten van [eiseres01] betalen
3.7.
Meubelcomfort krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van [eiseres01] tot vandaag vast op € 131,18 aan dagvaardingskosten, € 244,00 aan griffierecht en € 660,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 330,00). Dit is in totaal € 1.035,18. Voor kosten die [eiseres01] maakt na dit vonnis moet Meubelcomfort een bedrag betalen van € 165,00. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist (ECLI:NL:HR:2022:853).
Uitvoerbaarheid bij voorraad
3.8.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).
4..De beslissing
De kantonrechter:
4.1.
verklaart voor recht dat de overeenkomst tussen [eiseres01] en Meubelcomfort is ontbonden;
4.2.
veroordeelt Meubelcomfort om aan [eiseres01] , binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis en nadat Meubelcomfort van [eiseres01] ofwel de bank ofwel een bewijs waaruit blijkt dat de bank door [eiseres01] is teruggezonden aan Meubelcomfort heeft ontvangen, te betalen het bedrag van € 5.100,00 te vermeerderen met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 22 december 2022 tot de dag dat volledig is betaald;
4.3.
veroordeelt Meubelcomfort om aan [eiseres01] te betalen de buitengerechtelijke incassokosten van € 630,00;
4.4.
veroordeelt Meubelcomfort in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres01] tot vandaag worden vastgesteld op € 1.035,18 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag nadat dit vonnis is betekend tot de dag dat volledig is betaald;
4.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. van Kalmthout en in het openbaar uitgesproken.
54214