ECLI:NL:RBROT:2023:5268

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
19 mei 2023
Publicatiedatum
21 juni 2023
Zaaknummer
10287823 / CV EXPL 23-1854
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:119 BWArt. 237 RvArt. 233 Rv
Verwijzingen
4 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Toewijzing vordering betaling tandheelkundige behandelingskosten met rente en incassokosten

Op 14 juli 2022 onderging gedaagde een tandheelkundige behandeling bij Tand-Art. Infomedics incasseert de kosten voor deze behandeling en stuurde gedaagde een factuur van €37,29. Gedaagde ontving de factuur en een herinnering, maar betaalde niet omdat zij door het overlijden van haar opa afgeleid was.

Infomedics startte een incassoprocedure en vorderde betaling van de factuur, wettelijke rente en incassokosten. Gedaagde erkende de vordering, maar stelde dat zij de factuur al had betaald, zonder dit te onderbouwen met bewijs zoals een bankafschrift.

De kantonrechter oordeelde dat de factuur niet was betaald en kende Infomedics het volledige bedrag toe, inclusief wettelijke rente vanaf 14 december 2022 en buitengerechtelijke incassokosten. Gedaagde werd tevens veroordeeld tot betaling van de proceskosten van €313,22. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitkomst: Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van €37,29 met rente en incassokosten, plus proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam
zaaknummer: 10287823 / CV EXPL 23-1854
datum uitspraak: 19 mei 2023
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Infomedics B.V.,
gevestigd in Almere,
eiseres,
gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort,
tegen
[gedaagde01],
wonende in [woonplaats01] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde01] ’ genoemd.

1.De procedure

1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
  • de dagvaarding van 20 december 2022, met bijlagen;
  • het antwoord;
  • de repliek, met bijlagen;
  • de dupliek.

2.De beoordeling

Waar gaat deze zaak over?
2.1.
[gedaagde01] heeft op 14 juli 2022 een tandheelkundige behandeling ondergaan bij Tand-Art (‘de zorgverlener’). Infomedics incasseert de kosten voor deze behandeling in opdracht van de zorgverlener en daarom heeft Infomedics een factuur voor een bedrag van € 37,29 aan [gedaagde01] gestuurd. [gedaagde01] heeft deze factuur ontvangen, maar zij is die vergeten te betalen. [gedaagde01] heeft vervolgens nog een herinnering gekregen, maar die ontving zij in de periode dat haar opa was overleden en daardoor was zij er met haar hoofd niet bij. Omdat de factuur nog steeds niet was betaald, is Infomedics deze zaak gestart.
Wat eist Infomedics?
2.2.
Infomedics eist dat [gedaagde01] wordt veroordeeld om de factuur van € 37,29 met rente en kosten aan haar te betalen.
De eis van Infomedics wordt toegewezen.
2.3.
[gedaagde01] erkent dat zij de factuur van € 37,29 aan Infomedics moet betalen. [gedaagde01] heeft in haar antwoord weliswaar gesteld dat zij “de originele factuur [heeft] betaald aan Infomedics”, maar [gedaagde01] heeft deze stelling niet met - bijvoorbeeld - een bankafschrift onderbouwd. De kantonrechter moet er in deze zaak dan ook vanuit gaan dat de factuur nog niet is betaald en daarom wordt het bedrag van € 37,29 toegewezen. Als [gedaagde01] de factuur inmiddels daadwerkelijk aan Infomedics heeft betaald, hoeft [gedaagde01] dat natuurlijk niet nogmaals te doen.
2.4.
[gedaagde01] moet ook de wettelijke rente en de vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten aan Infomedics betalen. [gedaagde01] heeft de factuur namelijk niet binnen de op die factuur vermelde betalingstermijn aan Infomedics betaald en zij heeft de factuur ook niet betaald binnen de termijn die in de zogenaamde veertiendagenbrief staat vermeld (zie bijlage 2 bij de dagvaarding). [gedaagde01] heeft verder erkend dat zij de factuur en de veertiendagenbrief (waar “herinnering” boven staat) heeft ontvangen. Anders dan [gedaagde01] meent, hoefde (de gemachtigde van) Infomedics niet nog meer inspanningen te verrichten voordat deze zaak kon worden gestart. [gedaagde01] heeft voldoende gelegenheid gehad om de factuur zonder rechtszaak te betalen. Het is haar eigen verantwoordelijkheid dat zij ondanks een factuur en een herinnering niet heeft betaald.
[gedaagde01] moet de proceskosten van Infomedics betalen.
2.5.
[gedaagde01] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, ‘Rv’). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Infomedics tot vandaag vast op € 107,22 aan dagvaardingskosten, € 128,00 aan griffierecht en € 78,00 aan salaris voor de gemachtigde (twee punten x € 39,00). Dit is in totaal € 313,22. Voor kosten die Infomedics maakt na deze uitspraak moet [gedaagde01] een bedrag betalen van € 19,50. Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist (zie de uitspraak van de Hoge Raad van 10 juni 2022, gepubliceerd onder ECLI:NL:HR:2022:853).
Uitvoerbaarheid bij voorraad.
2.6.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv Pro).

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde01] om aan Infomedics te betalen € 77,52 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over een bedrag van € 37,29 vanaf 14 december 2022 tot de dag van volledige betaling;
3.2.
veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten die aan de kant van Infomedics tot vandaag worden vastgesteld op € 313,22;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
38671