ECLI:NL:RBROT:2022:9747

• Datum uitspraak: 11 november 2022
• Publicatiedatum: 14 november 2022
• Zaaknummer: 9549643
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.M. van Kalmthout
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering tot schadevergoeding afgewezen; voucher hoefde niet aangeboden te worden voor hoogseizoen 2021

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Rotterdam op 11 november 2022 uitspraak gedaan in een civiele procedure tussen [eiser01] en Tip Top Sailing B.V. [eiser01] had een overeenkomst gesloten met Tip Top Sailing voor de verhuur van een kajuitjacht, maar annuleerde deze reis vanwege een negatief reisadvies voor Kroatië in verband met de coronapandemie. [eiser01] eiste schadevergoeding van Tip Top Sailing, omdat hij meende recht te hebben op een voucher voor het hoogseizoen van 2021, zoals eerder door Tip Top Sailing was gesuggereerd. De kantonrechter oordeelde dat de annulering van de overeenkomst binnen de voorwaarden viel, maar dat Tip Top Sailing niet tekort was geschoten in de nakoming van de overeenkomst. De rechter stelde vast dat de voorwaarden voor de voucher niet duidelijk waren en dat [eiser01] niet expliciet had gevraagd naar de geldigheid van de voucher in het hoogseizoen. De vordering van [eiser01] werd afgewezen, en hij werd veroordeeld in de proceskosten van Tip Top Sailing. De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke communicatie en het stellen van vragen bij onduidelijkheden in overeenkomsten.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 9549643 CV EXPL 21-38493

datum uitspraak: 11 november 2022

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

[eiser01] ,

woonplaats: [woonplaats01] ,

eiser,

gemachtigde: mr. N. Beeftink,

tegen

Tip Top Sailing B.V. ,

vestigingsplaats: Willemstad,

gedaagde,

gemachtigde: mr. R. de Rijk.

De partijen worden hierna ‘ [eiser01] ’ en ‘Tip Top Sailing’ genoemd.

1 .. De procedure

1.1.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 10 november 2021, met producties;
• de conclusie van antwoord, met één productie;
• het tussenvonnis van 21 februari 2022 waarin een mondelinge behandeling is bepaald.

1.2.

Op 20 september 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling met partijen besproken.

2 .. De feiten

2.1.

Tip Top Sailing treedt op als bemiddelaar bij de verhuur van zeilboten.

2.2.

[eiser01] heeft met Tip Top Sailing op 23 juni 2020 een overeenkomst gesloten op grond waarvan Tip Top Sailing een kajuitjacht ten behoeve van [eiser01] heeft gereserveerd bij een rederij voor de periode van zaterdag 25 juli 2020 t/m zaterdag 8 augustus 2020 tegen een huurprijs van € 4.440,00. [eiser01] heeft de huurprijs aan Tip Top Sailing betaald.

2.3.

Op deze overeenkomst zijn de door Tip Top Sailing gehanteerde algemene voorwaarden (hierna: de algemene voorwaarden) van toepassing verklaard.

2.4.

In de algemene voorwaarden zijn de volgende bepalingen opgenomen:

“(…)

5.
Tip Top Sailing bemiddelt tussen huurder en verhuurder.

Tip Top Sailing treedt op als
tussenpersoon/agent tussen huurder en verhuurder (en een evt.

flottieltje organisatie) en heeft derhalve
geen invloed op door de verhuurder/rederij bepaalde condities en voorwaarden.

(…)

6 .. Annuleringskosten

- jachtverhuur en accommodaties*: tot 8 weken voor vertrek 50 %

binnen 8 weken voor vertrek: 100 %

(…)”

2.5.

Voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst heeft tussen partijen de volgende mailwisseling plaatsgevonden:

Op 16 juni 2020 van [eiser01] aan Tip Top Sailing

“(…)

Hartelijk dank voor het aanbod. (…)

Hoe gaat het met de betaling? Wanneer moet wat worden betaald? En wat als de reis onmogelijk blijkt door een tweede opvlamming van Corona, met mogelijke reisbeperkingen?

(…)”

Op 17 juni 2020 van Tip Top Sailing aan [eiser01]

“(…)

Omdat Kroatië nu eigenlijk weer terug naar “normaal” is hanteren de meeste rederijen dus ook weer de standaard voorwaarden. Oftewel, 50% direct bij reservering en 50% minimaal vier weken voor vertrek. Ik heb ze nog even gemaild of ze nu nog afwijkende voorwaarden hanteren, maar er is een redelijk “run” op alles in Kroatië dus denk dat daarmee ook de “flexibiliteit” wel wat weg is inmiddels.

Verder moet je er dus rekening mee houden dat als er in de tussentijd nog iets zou gebeuren je geen geld terug krijgt maar een voucher van de rederij voor een herboeking in 2020 of 2021.

Daarbij gaat het dan ook echt alleen over officiële belemmeringen, dus bv gesloten grenzen, negatief reisadvies etc.

(…)”

2.6.

Op de website van de NOS was op 21 juli 2020 het volgende te lezen:

“Voor heel Kroatië geldt vanaf vandaag een negatief reisadvies vanwege het opgelopen aantal coronabesmettingen. Reisorganisaties inventariseren hoeveel Nederlanders er op dit moment op vakantie zijn. Branchevereniging ANVR schat dat het gaat om duizenden mensen.

Mensen die een pakketreis hebben geboekt, worden gerepatrieerd door de reisorganisatie. Wie nog moest vertrekken, kan omboeken of annuleren. Nog geplande reizen naar Kroatië gaan niet door, laat de ANVR weten.

Nederlanders die bijvoorbeeld met de auto zijn gekomen, krijgen het advies om direct uit te zoeken wat hun mogelijkheden zijn om veilig terug te keren. “Ga na of je verblijf noodzakelijk is. Zo niet, dan wordt het echt afgeraden om te blijven”, zegt een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse zaken.
(…)

Vandaag werd de kleurcode voor Kroatië dus aangepast van geel (alleen veiligheidsrisico’s), naar oranje (alleen noodzakelijk reizen). (…)”

2.7.

Op 22 juli 2020 heeft [eiser01] van Tip Top Sailing een e-mail met de volgende inhoud ontvangen:

“Beste zeilers,

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft gisteren het reisadvies naar Kroatië aangepast.
Dit houdt in dat reizen is toegestaan maar wordt afgeraden. Bij terugkomst vanuit Kroatië wordt geadviseerd 14 dagen in thuisquarantaine te blijven. (niet verplicht)

(…)

Zeiljachten :

Velen van u zijn al onderweg of zelfs al in Kroatië aangekomen. Er kan gezeild worden, (er is hier geen lockdown of code oranje vanuit Kroatië) Voor Kroatië is iedereen vanuit Europa nog steeds welkom. En dit maakt het voor de verhuurders lastig om de reis kosteloos te annuleren. Aangezien Nederland ervoor kiest om het reisadvies aan te passen, zonder een duidelijk verbod.

Indien Nederland code rood geeft op Kroatië óf Kroatië code oranje geeft aan NL, is de situatie helderder.

Restricties :

Er komen geen veranderingen/extra restricties langs de kust. Restaurant en winkels zijn en blijven open, ook de havens. Ook op de eilanden. (aangezien rest Europa wel komt).

Er komen wel restricties voor feesten en bruiloften, clubs en festivals.

(…)

Vervolg :

Wanneer u toch kiest om
niet naar Kroatië af te reizen, ontvangen wij graag een schriftelijke bevestiging
via de e-mail. Wij nemen dan spoedig contact met u op. Per reservering is de situatie anders.
Kan er verplaatst worden, dit jaar, volgend jaar d.m.v. voucher.

(…)”

2.8.

[eiser01] heeft vervolgens de zeilreis bij Tip Top Sailing geannuleerd.

2.9.

Tip Top Sailing heeft in een e-mail van 31 augustus 2020 het volgende aan [eiser01] bericht:

“(…)

Ik had vorige week wel gecheckt bij de rederij hoe e.e.a. verder verlopen is en ondanks dat zij nog met hoge kortingen hebben gewerkt/geadverteerd zijn ze er helemaal niet meer in geslaagd om de boot nog last minute te verhuren.

Dit betekent dus concreet dat er geen restitutie / voucher is, maar dus het aanbod blijft bestaan wat ze eerder hebben gedaan waarbij je dus tussen 26/9 en 15/5 elke twee vrije weken kunt gebruiken op het schip.

(…)”

2.10.

Op deze e-mail heeft [eiser01] als volgt gereageerd:

“(…)

Het antwoord is niet helemaal wat wij van Tip Top verwacht hadden. We hebben hier vooraf over gecommuniceerd en toen was het antwoord toch echt anders.

[volgt: het onder 2.6 opgenomen citaat uit de e-mail van 17 juni 2020 van Tip Top Sailing aan [eiser01] ]

Dit antwoord (met voucher in 2020 of 2021) heeft ons over de streep gehaald om toch te boeken. Omdat we 4 kinderen op schoolleeftijd hebben, hebben we niets aan vouchers in het laagste seizoen.

(…)”

3 .. Het geschil

3.1.

[eiser01] eist samengevat:

• Tip Top Sailing te veroordelen aan hem te betalen € 5.009,00 met rente;
• Tip Top Sailing te veroordelen in de proceskosten met rente;
• het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Het bedrag dat wordt geëist, bestaat uit de hoofdsom van € 4.440,00 en buitengerechtelijke kosten van € 569,00.

3.2.

[eiser01] baseert de eis op - verkort weergegeven - het volgende.

Tip Top Sailing is teruggekomen op de toezegging dat [eiser01] een voucher zou krijgen voor 2020 en 2021 ter waarde van de betaalde som. Tip Top Sailing heeft [eiser01] kennelijk onjuist geïnformeerd of heeft een onjuiste toezegging gedaan. Tip Top Sailing is daarmee tekort geschoten in de nakoming van de overeenkomst tussen partijen en heeft onzorgvuldig gehandeld tegenover [eiser01] . [eiser01] heeft de reis geannuleerd met inachtneming van de door Tip Top Sailing gedane toezegging. [eiser01] heeft schade geleden doordat hij het boekingsbedrag van € 4.440,00 niet terug heeft gekregen en hier geen redelijk alternatief voor heeft gekregen. [eiser01] baseert zijn eis primair op ‘tekortkoming (schending van de zorgplicht)’ en subsidiair op ‘onrechtmatige daad’.

De gemachtigde van [eiser01] heeft buitengerechtelijke werkzaamheden verricht die een vergoeding van € 569,00 rechtvaardigen.

3.3.

Tip Top Sailing is het niet eens met de eis en voert het volgende aan.

[eiser01] moet niet ontvankelijk worden verklaard, omdat de huurovereenkomst in deze kwestie niet is gesloten tussen [eiser01] en Tip Top Sailing, maar tussen [eiser01] en de verhuurder, Mirakul Yachting d.o.o. in Sukosan (Kroatië). Tip Top Sailing heeft hierbij slechts een bemiddelende rol gespeeld.

Indien [eiser01] wel ontvankelijk is, geldt dat Tip Top Sailing niet de door [eiser01] bedoelde toezegging heeft gedaan. Zij is dus niet teruggekomen op een (ondubbelzinnige) toezegging. Zij is niet tekort geschoten in de nakoming van de overeenkomst tussen partijen en heeft ook niet onrechtmatig gehandeld tegenover [eiser01] .

3.4.

De overige stellingen en standpunten komen, voor zover van belang, bij de beoordeling aan de orde.

4 .. De beoordeling

4.1.

Allereerst moet beoordeeld worden of [eiser01] ontvankelijk is in zijn vordering. Daartoe wordt het volgende overwogen. De vordering van [eiser01] is gebaseerd op de stelling dat Tip Top Sailing in de nakoming van de tussen hem en Tip Top Sailing gesloten overeenkomst tekortgeschoten is dan wel dat Tip Top Sailing onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld. Dat brengt mee dat Tip Top Sailing de partij is tegen wie de vordering moet worden ingesteld en dat er – dus – geen reden is om [eiser01] in zijn vordering niet-ontvankelijk te verklaren.

4.2.

Voor de beoordeling van de vordering van [eiser01] geldt als uitgangspunt wat partijen met elkaar zijn overeengekomen in de overeenkomst en de algemene voorwaarden. Daaruit volgt dat bij annulering binnen 8 weken voor vertrek, zoals in deze zaak het geval is, de annuleringskosten 100% zijn. Tip Top Sailing heeft [eiser01] laten weten dat de rederij daarvan kennelijk heeft willen afwijken in verband met de coronapandemie, in die zin dat bij annulering vanwege officiële belemmeringen, zoals gesloten grenzen of een negatief reisadvies, [eiser01] aanspraak zou kunnen maken op een voucher voor een herboeking in 2020 of 2021.

4.3.

Tussen partijen is in geschil of sprake was van “annulering vanwege officiële belemmeringen”. De kantonrechter beantwoordt deze vraag bevestigend. [eiser01] heeft geannuleerd nadat de kleurcode voor Kroatië is aangepast naar oranje. Die omstandigheid kan worden aangemerkt als een negatief reisadvies zoals bedoeld in de e-mail van Tip Top Sailing aan [eiser01] van 17 juni 2020 (zie 2.6). [eiser01] mocht er dus van uitgaan dat hij na annulering aanspraak kon maken op een voucher voor herboeking in 2020 of 2021. Hier doet niet aan af dat [eiser01] toen al in Kroatië was. Het negatieve reisadvies hield immers ook in dat Nederlanders die in Kroatië waren in verband met een niet noodzakelijke reis werd geadviseerd om zo snel mogelijk naar Nederland terug te keren.

4.4.

Vervolgens rijst de vraag wat de aangeboden voucher precies inhield, althans wat [eiser01] mocht verwachten. [eiser01] is van mening dat hij een voucher had moeten krijgen die geldig moest zijn in het hoogseizoen van 2021. Met Tip Top Sailing is de kantonrechter van oordeel dat dit niet blijkt uit de bewoordingen van de e-mail van Tip Top Sailing aan [eiser01] van 17 juni 2020. Hierin staat immers niet meer dan dat [eiser01] ingeval van een annulering zoals hier bedoeld aanspraak zou kunnen maken op een voucher voor een herboeking in “2020
of 2021” (onderstreping kantonrechter). De aangeboden voucher met een gelding tussen 26 september 2020 en 15 mei 2021 voldoet aan die omschrijving. Als [eiser01] zeker had willen weten dat hij aanspraak zou kunnen maken op een voucher voor het hoogseizoen van 2021 (hetgeen hij kennelijk wenste vanwege zijn privé omstandigheden), dan had het op zijn weg gelegen hier voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst uitdrukkelijk nadere vragen over te stellen. Dat heeft hij nagelaten en de gevolgen daarvan komen voor zijn rekening en risico.

4.5.

Hieruit volgt dat Tip Top Sailing niet tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst en evenmin onrechtmatig heeft gehandeld tegenover [eiser01] doordat hem geen voucher voor het hoogseizoen van 2021 is verstrekt. De vordering is alleen al hierom niet toewijsbaar.

4.6.

De nevenvordering tot vergoeding van de buitengerechtelijke kosten deelt in dat lot.

4.7.

[eiser01] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Tip Top Sailing tot vandaag vast op € 622,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 311,00). Voor kosten die Tip Top Sailing maakt na deze uitspraak moet [eiser01] ook een bedrag betalen van €124,00. Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (ECLI:NL:HR:2022:853).

5 .. De beslissing

De kantonrechter:

5.1.

wijst de vordering van [eiser01] af;

5.2.

veroordeelt [eiser01] in de proceskosten, aan de kant van Tip Top Sailing tot vandaag vastgesteld op € 622,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. van Kalmthout en in het openbaar uitgesproken.

757