Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
uitspraak van de meervoudige kamer van 10 november 2022 in de zaak tussen
GOconnectlT B.V.,
[Naam] B.V. h.o.d.n. Prosilic,
Geodirect B.V.,
Syntax InfraMediairs B.V.,
Spatial Eye B.V.,
Blind Guide B.V.,
[Naam],
Autoriteit Consument en Markt (ACM)
Dienst voor het kadaster en de openbare registers (het Kadaster)
Procesverloop
Overwegingen
14 mei 2019 onder 4.9 het volgende heeft overwogen:
De publieke taak van het Kadaster wordt niet begrensd door de activiteiten van alternatieve (commerciële) aanbieders van digitale infrastructuur. Dit wordt niet anders indien het Kadaster, wat het Kadaster betwist, eerder zou hebben gezegd dat het ontwikkelen van mobiele Klic-viewers aan de markt zou worden overgelaten. Zelfs als dat zo zou zijn, zou dat voor de beoordeling van de vraag of het Kadaster een economische activiteit uitoefent, geen verschil maken. Of een dergelijk handelen van het Kadaster een onrechtmatige daad jegens de serviceproviders zou opleveren, staat niet ter beoordeling van de bestuursrechter.
De stelling van de serviceproviders dat indien het uitbrengen van de doorontwikkelde online Klic-viewer en de apps wel zouden vallen onder de wettelijke taak van het Kadaster, het Kadaster zijn wettelijke taak blijkbaar jarenlang onvolledig heeft vervuld en dus heeft verwaarloosd, is evenmin bepalend voor de vraag of het connection criterium danwel het separation criterium moet worden toegepast. Bovendien is het niet vreemd dat het Kadaster in het verleden niet maar sinds enige jaren wel een mobiele Klic-viewer wenst aan te bieden als onderdeel van haar publieke taak. Het gebruik van mobiele apparaten is in de afgelopen vijf tot tien jaar immers zeer gangbaar geworden en het Kadaster meent dat zij met het aanbieden van enkel een desktopversie van de Klic-viewer niet langer voldoet aan haar wettelijke taak. Het Kadaster mag, zoals zij zelf heeft gesteld, met haar tijd meegaan en de uitvoering van haar publieke taak afstemmen op de maatschappelijke en technologische ontwikkelingen. Dat de doorontwikkelde online Klic-viewer en de applicaties juist graafschade in de hand werken, is evenmin relevant bij beoordeling van de vraag of sprake is van een economische activiteit. Overigens hebben de serviceproviders die op voorhand onaannemelijke stelling ook niet aannemelijk gemaakt.
Beslissing
mr. S.A. de Vries, leden, in aanwezigheid van mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 10 november 2022.