ECLI:NL:RBROT:2022:8291

• Datum uitspraak: 9 september 2022
• Publicatiedatum: 5 oktober 2022
• Zaaknummer: 10/164407-22
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: W.H.J. Stemker Köster; T. van den Akker; D. van Putten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling van een alleenstaande minderjarige asielzoeker voor diefstal in vereniging met geweld

Op 9 september 2022 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in de zaak tegen een alleenstaande minderjarige asielzoeker, geboren op [geboortedatum verdachte] te [geboorteplaats verdachte], die zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland verbleef. De verdachte werd beschuldigd van diefstal in vereniging en diefstal met geweld, gepleegd op 2 juli 2022 te Rotterdam. De rechtbank oordeelde dat de verdachte samen met anderen een mobiele telefoon en een ketting van twee slachtoffers had weggenomen, waarbij geweld werd gebruikt. De officier van justitie eiste een jeugddetentie van vier weken, waarvan twee weken voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden zoals toezicht en begeleiding door de jeugdreclassering. De rechtbank achtte de feiten bewezen en legde de verdachte een deels voorwaardelijke jeugddetentie op, met als doel de verdachte te weerhouden van toekomstige strafbare feiten. De rechtbank hield rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder zijn jonge leeftijd, eerdere veroordelingen en de noodzaak van begeleiding en behandeling voor zijn trauma's. De rechtbank benadrukte de ernst van de feiten en de impact op de slachtoffers, en besloot tot een straf die zowel recht deed aan de gepleegde feiten als aan de rehabilitatie van de verdachte.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team jeugd

Parketnummer: 10/164407-22

Datum uitspraak: 9 september 2022

Tegenspraak

Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren op [geboortedatum verdachte] te [geboorteplaats verdachte] ,

zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande,

verblijvende op het adres [verblijfadres verdachte] ,

raadsvrouw mr. A.T. Bol, advocaat te Rotterdam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 9 september 2022.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. A.P.G. de Beer heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van 4 weken met aftrek

- zich houdt aan de aanwijzingen van de gecertificeerde instelling te weten SAVE

Midden-Nederland te Almere in het kader van de uitvoering van de jeugdreclasserings-

maatregel Toezicht & Begeleiding;

- naar school zal gaan;

- indien jeugdreclassering het nodig acht, mee zal werken aan een behandeltraject

gericht op trauma;

met opdracht aan de gecertificeerde instelling SAVE Midden-Nederland te Almere tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij op 2 juli 2022 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met anderen, een mobiele telefoon (van het merk Samsung, type S9), die aan [naam 1] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij op 2 juli 2022 te Rotterdam tezamen en in vereniging met anderen, op de openbare weg, te weten het Kruisplein, een ketting, die aan [naam 2] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [naam 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, , door

- (met kracht) de ketting van de nek van die [naam 2] te trekken.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

5.. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.. diefstal door twee of meer verenigde personen;

2.
diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die

diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg,

en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen .

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6.. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7.. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De dertienjarige verdachte heeft zich in de vroege ochtend van 2 juli 2022 samen met meerdere medeverdachten op de openbare weg schuldig gemaakt aan diefstal in vereniging en aan diefstal met geweld. De verdachte is toen op straat samen met zijn medeverdachten naar twee toevallige voorbijgangers, de slachtoffers, toegegaan met het plan om hen te beroven. Zij hebben de slachtoffers aangesproken en vervolgens bij een van de slachtoffers een telefoon uit de broekzak weggenomen en bij het andere slachtoffer een ketting van de hals getrokken, waarna ze ervandoor gingen. Toen de slachtoffers achter hen aan gingen en omstanders om hulp riepen zijn de verdachte en twee van zijn medeverdachten tegengehouden en uiteindelijk door de politie aangehouden. De goederen zijn echter niet meer teruggevonden.

Met het plegen van deze twee feiten heeft de verdachte er blijk van gegeven geen enkel respect te hebben voor de persoonlijke eigendommen van de slachtoffers, en zich, net als zijn medeverdachten, uitsluitend door financieel gewin te hebben laten leiden. Daarnaast heeft hij bij de slachtoffers financiële schade aangericht. De verdachte heeft bij het plegen van de feiten er helemaal niet bij stilgestaan wat hij de slachtoffers aandeed en wat de gevolgen voor hen zouden zijn. De rechtbank neemt dat de verdachte kwalijk.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 23 augustus 2022, waaruit blijkt dat de verdachte eerder in Nederland is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportages en verklaringen van deskundigen op de terechtzitting

De Raad voor de Kinderbescherming heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 24 augustus 2022. Dit rapport houdt het volgende in.

De verdachte verblijft sinds enige tijd op een kleinschalige woonvoorziening van het Nidos.

Sinds de verdachte geschorst uit voorarrest is, laat hij een positieve ontwikkeling zien. Hij is niet meer met ‘buiten’ bezig en neemt afstand van jongeren die hij van vroeger kent. Hij richt zich op de groep, de groepsleiding en zichzelf. Hij kijkt uit naar de start van school en is gemotiveerd voor de dagbesteding die gezocht wordt.

De verdachte lijkt erg onder de indruk te zijn van het vastzitten. Hij wil dit niet meer en wil zich positief inzetten. De verdachte krijgt hulp en staat hier voor open. Hij is niet langer sociaal wenselijk, maar stelt zich echt open op en is bereid te werken aan zichzelf. De verdachte lijkt wat gehad te hebben aan de voorlopige hechtenis en geeft zijn leven nu positief vorm. Een stevige stok achter de deur kan hem helpen deze positieve lijn vast te houden. Dit kan geboden worden door middel van een voorwaardelijk deel jeugddetentie. Gezien de aanstaande start van school en mogelijk ook een andere vorm van dagbesteding, acht de Raad het niet wenselijk dat de verdachte opnieuw vast komt te zitten. Een onvoorwaardelijk deel gelijk aan het voorarrest heeft dan ook de voorkeur.

Een verplicht contact met de jeugdreclasseerder is noodzakelijk. De verdachte stelt zich begeleidbaar op naar de groepsleiding, naar de voogd en laat zich helpen door onder andere de huisarts. Naast deze inzet, heeft de verdachte meer begeleiding nodig. De jeugdreclasseerder gaat hulp bij I-Psy organiseren en gaat hem hierin begeleiden. Tevens is het noodzakelijk dat de verdachte een dagbesteding krijgt en behoudt en dat hij zich hiervoor inzet. Daarnaast betreft het een dusdanig ernstig delict, dat een uitgebreide delictbespreking noodzakelijk is en extra begeleiding kan helpen met het voorkomen van herhaling. Dit maakt dat de inzet van een jeugdreclasseerder noodzakelijk.

De Raad adviseert de rechtbank om, bij bewezenverkaring van de feiten aan de verdachte een deels voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen,

onder de algemene voorwaarde dat hij:

- zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

en onder de bijzondere voorwaarden dat hij:

- zich zal inspannen een zinvolle dagbesteding te hebben en te behouden, in de vorm van

school en eventueel (vrijwilligers)werk;

- zijn medewerking zal verlenen aan de intake en behandeling door I-Psy (of een

soortgelijke instelling) zolang dit noodzakelijk wordt geacht door de jeugdreclasseerder;

waarbij aan de gecertificeerde instelling te weten Samen Veilig te Flevoland opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. De verdachte is daarbij van rechtswege verplicht zijn medewerking te verlenen aan het vaststellen van zijn identiteit en aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

De gecertificeerde instelling Samen Veilig Midden-Nederland , (hierna: te noemen SAVE) heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 september 2022. Dit rapport houdt het volgende in.

De verdachte lijkt in het moment te leven, niet veel over zaken na te denken. Zijn gewetensontwikkeling lijkt (redelijk) adequaat, hij voelt schaamte en voelt zich schuldig

tegenover de maatschappij die hem goed heeft opgevangen. Hij toont zich empathisch. Uit de gesprekken met de verdachte blijkt dat hij soms last heeft van sombere gevoelens, en in bovengemiddelde mate last van angst. Hij kent een angstige aanleg waarbij hij vooral negatieve gevoelens lijkt af te weren.

In Almere houdt de verdachte zich netjes aan de regels en stelt hij zich open op. Hij zoekt het contact met zijn leeftijdgenoten buiten het PON (Perspectief Opvang Nidos). Hij wil heel erg graag naar school. Hij is daarvoor aangemeld.

De verdachte is de Nederlandse taal onvoldoende machtig en heeft (nog) geen zicht op een vaste verblijfsvergunning. Er is maar een kleine kans op een verblijfsvergunning. Dit maakt dat zijn perspectief in Nederland om zich goed te kunnen ontwikkelen klein is en de kans op het opbouwen van beschermde factoren gering is. Door de ernstige problematiek van de verdachte en door de taalbarrière wordt het vinden van een passende behandeling en dagbesteding een grote uitdaging. In combinatie met zijn beïnvloedbaarheid kan de verdachte makkelijk prooi zijn voor jongeren die geen goede bedoeling met hem hebben.

Indien de rechtbank overgaat tot strafoplegging, dan adviseert SAVE aan de verdachte een deels voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen, met als bijzondere voorwaarden dat de verdachte:

- zich houdt aan de aanwijzingen de gecertificeerde instelling te weten SAVE Midden-

Nederland te Almere in het kader van de uitvoering van de jeugdreclasseringsmaatregel

Toezicht & Begeleiding;

- meewerkt aan het verblijf bij- en de begeleiding vanuit PON;

- meewerkt aan het vinden en behouden van een passende dagbesteding;

- indien jeugdreclassering het nodig acht, mee gaat werken aan een behandeltraject gericht

op trauma.

De begeleiding vanuit SAVE kan de verdachte blijven herinneren en doen beseffen dat er consequenties worden verbonden aan 'fout' gedrag.

De verdachte is 8 maanden in Nederland, hiervoor zou hij in Spanje op straat hebben geleefd. Zijn familie woont nog in Marokko. Hij heeft (nog) geen zicht op een vaste verblijfsvergunning. De eerste maanden van zijn verblijf in het AZC waren gekenmerkt door veel problemen en incidenten. De verdachte gebruikte in die periode drugs. Zijn delict gedrag lijkt voort te komen uit beïnvloedbaarheid. Na de overplaatsing in Almere is de verdachte tot rust gekomen. Zijn voogd en de begeleiders van het PON zijn goed te spreken over zijn huidige gedrag en houding. De verdachte beseft nu goed dat politiecontact nadelig is voor zijn ontwikkeling en asielaanvraag. Een onvoorwaardelijke jeugddetentie zou schadelijk zijn voor hem. De verdachte heeft suïcidale gedachten geuit.

Ter terechtzitting heeft [naam 3] , werkzaam als jeugdbeschermer bij SAVE het rapport toegelicht. Hij heeft verklaard dat de verdachte in een zeer ongezond opvoedingsklimaat is opgegroeid. Hij is op zijn tiende van huis gegaan. Hij is door zijn jonge leeftijd zeer kwetsbaar en daardoor beïnvloedbaar. In Europa was hij op zoek naar aandacht en daarmee een makkelijke prooi voor jongeren die geen goede bedoelingen met hem hadden. De verdachte heeft weinig opleiding gehad. Nu hij in Almere is heeft hij de nodige structuur gekregen waarop hij goed reageert. De verdachte is bereid om er alles aan te doen om een betere toekomst op te bouwen. Hij wil niet meer doen wat hij heeft gedaan en schaamt zich voor de dingen die hij heeft gedaan terwijl Nederland hem goed behandelt.

De verdachte heeft veel nare dingen meegemaakt. Hij heeft moeten overleven op straat in Marokko en Spanje. Dat was niet makkelijk. De verdachte staat inmiddels ingeschreven voor I-Psy, maar er is een wachtlijst. Ter overbrugging gaat hij nu naar een psycholoog. Er wordt nog gezocht naar een psycholoog die Marokkaans spreekt om de behandeling te vergemakkelijken. De verdachte heeft in Nederland geen familie. Er is vanuit de jeugdbescherming geen contact met de ouders geweest.

[naam 4], de jeugdbeschermer en voogd van de verdachte bij Nidos heeft ter terechtzitting verklaard dat men bezig is met het vinden van een school en opleiding voor de verdachte. Er wordt gekeken welke opleiding het beste bij de verdachte past. Gedacht wordt dat een combinatie van theorie en praktijk en dat het de verwachting is dat dit het beste bij de verdachte zal aansluiten. De verdachte is al enige tijd geleden begonnen met behandeling dooreen kinderpsycholoog. Hij is aangemeld bij I-Psy en hij zal te zijner tijd voor zijn traumabehandeling hiernaartoe overgaan.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.

Nu de Raad en de jeugdreclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk achten, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 77a, 77g, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 311 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

9.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10.. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie
voor de duur van 4 (vier) weken ,

bepaalt dat een gedeelte van de jeugddetentie groot 2 (twee) weken, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt vastgesteld op twee jaren;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de/een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde:

zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van een psycholoog van I-psy of een andere instelling of psycholoog, indien en zo lang als de reclassering dit nodig vindt, teneinde zich te laten behandelen voor zijn trauma’s;

gedurende de proeftijd mee zal werken aan begeleiding door de jeugdreclassering, zolang als de reclassering dit nodig vindt;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

de veroordeelde zal medewerking verlenen aan jeugdreclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht;

geeft opdracht aan de gecertificeerde instelling Samen Veilig Midden-Nederland (SAVE) tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. W.H.J. Stemker Köster, voorzitter, tevens kinderrechter,

en mrs. T. van den Akker en D. van Putten, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.E. Boekholtz, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 september 2022.

De voorzitter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij op of omstreeks 2 juli 2022 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (van het merk Samsung, type S9), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

2

hij op of omstreeks 2 juli 2022 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, op of nabij de openbare weg, te weten het Kruisplein, een ketting, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

- de zakken van die [naam 2] te doorzoeken en/of

- ( met kracht) de ketting van de nek van die [naam 2] te trekken.