Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 9903917 \ VZ VERZ 22-7298
datum uitspraak: 26 juli 2022
Beschikking van de kantonrechter
in de zaak van
Budget Solutions B.V., in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de (toekomstige) goederen van [naam01] , wonende te [woonplaats01],
kantoorhoudende te Rotterdam,
verzoekster,
gemachtigde: mr. E. Kattestaart, advocaat te Rotterdam,
tegen
1 ..V.O.F. [verweerder01] ,
gevestigd te [vestigingsplaats01] ,
2. [verweerder02] , in haar hoedanigheid van beherend vennoot van V.O.F. [verweerder01],
kantoorhoudende te [vestigingsplaats01] ,
3. [verweerder03] , in zijn hoedanigheid van beherend vennoot van V.O.F. [verweerder01],
kantoorhoudende te [vestigingsplaats01] ,
verweerders,
die niet zijn verschenen,
Partijen worden hierna ‘Budget Solutions’ en ‘ [verweerder01] c.s.’ genoemd. Verweerders worden afzonderlijk ‘ [verweerder01] ’, ‘ [verweerder02] ’ en ‘ [verweerder03] ’ genoemd.
1..De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- het verzoekschrift van 30 mei 2022, met producties 1 tot en met 11.
1.2.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 juli 2022. Namens Budget Solutions is verschenen [naam02] , tezamen met [naam01] en bijgestaan door de gemachtigde mr. Kattestaart. Van de zijde van verweerders is, ondanks het feit dat zij bij brieven van 17 juni 2022 van de rechtbank Rotterdam en bij deurwaardersexploten van 21 juni 2022 deugdelijk zijn opgeroepen, niemand verschenen. Budget Solutions is in de gelegenheid gesteld haar stellingen nader toe te lichten. Van hetgeen ter zitting is besproken, heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
2..De feiten
2.1.
Bij onder zaaknummer 7527271 GZ VERZ 19-1032 gegeven beschikking van 4 april 2019 van de kantonrechter van deze rechtbank zijn alle goederen die (zullen) toebehoren aan [naam01] (hierna: [naam01] ) onder bewind gesteld, met benoeming van Budget Solutions tot bewindvoerder.
2.2.
[naam01] , geboren op [geboortedatum01] 1980, is op of omstreeks 1 april 2021 op basis van een arbeidsovereenkomst voor de duur van twaalf maanden in dienst bij [verweerder01] in de functie van banketbakker/bakker voor 38 uur per week verdeeld over vijf dagen, tegen een salaris van € 1.684,80 bruto per maand.
3..Het verzoek
3.1.
Budget Solutions verzoekt samengevat:
- voor recht te verklaren dat de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst d.d. 1 april 2021 rechtsgeldig eindigt op 31 maart 2022 en tussentijds noch rechtsgeldig is opgezegd, noch rechtsgeldig is beëindigd;
- [verweerder01] c.s. te veroordelen om aan Budget Solutions te betalen een bedrag van € 1.684,80 bruto aan aanzegvergoeding;
- [verweerder01] c.s. te veroordelen om aan Budget Solutions te betalen een bedrag van € 606,53 aan transitievergoeding;
- [verweerder01] c.s. te veroordelen in de proceskosten;
- de beschikking uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
3.2.
Budget Solutions baseert haar verzoeken samengevat op het volgende. De op 1 april 2021 gesloten arbeidsovereenkomst voor de duur van twaalf maanden is tussentijds niet rechtsgeldig opgezegd of beëindigd. Nu [verweerder01] heeft nagelaten [naam01] (tijdig) te informeren, te weten voor 1 maart 2022, over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst, komt [naam01] ingevolge artikel 7:668 lid 3 van Pro het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) een aanzegvergoeding van € 1.684,80 toe. Daarnaast is volgens [naam01] de arbeidsovereenkomst per 31 maart 2022 van rechtswege geëindigd en is [verweerder01] op grond van artikel 7:673 lid 1 onder Pro a sub 3 BW een transitievergoeding van € 606,53 verschuldigd. Ten slotte dient [verweerder01] de proceskosten te betalen. [verweerder02] en [verweerder03] zijn in de onderhavige procedure betrokken aangezien zij beherend vennoot zijn van [verweerder01] .
4..De beoordeling
4.1.
[verweerder01] c.s. is niet in de procedure verschenen en heeft geen verweer gevoerd. Daarom wordt uitgegaan van de juistheid van de stellingen van Budget Solutions.
verklaring voor recht
4.2.
Met betrekking tot de verzochte verklaring voor recht dat de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst d.d. 1 april 2021 rechtsgeldig eindigt op 31 maart 2022 en tussentijds noch rechtsgeldig is opgezegd, noch rechtsgeldig is beëindigd, wordt het volgende overwogen.
4.3.
Nu eenzelfde verzoek in de procedure met zaaknummer 9881891 \ VZ VERZ 22-6863, die weliswaar niet is gevoegd maar wel samenhangt met de onderhavige procedure, is toegewezen, bestaat naar het oordeel van de kantonrechter in zoverre geen belang meer bij toewijzing van dat verzoek in de onderhavige procedure.
aanzegvergoeding
4.4.
De tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is aangegaan voor een periode langer dan zes maanden, zodat voor [verweerder01] als werkgever bij het einde van die arbeidsovereenkomst een zogenoemde aanzegplicht geldt als bedoeld in artikel 7:668 BW Pro. Op grond van die bepaling dient de werkgever de werknemer uiterlijk één maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt schriftelijk te informeren over het al dan niet voortzetten van de overeenkomst en, bij voortzetting, over de voorwaarden waaronder hij de arbeidsovereenkomst wil voortzetten. Indien de werkgever deze aanzegverplichting in het geheel niet nakomt, is zij aan de werknemer de in artikel 7:668 lid 3 BW Pro bedoelde vergoeding verschuldigd. Indien de werkgever de aanzegverplichting niet tijdig is nagekomen, is zij de werknemer een vergoeding naar rato verschuldigd.
4.5.
Hiervoor is in r.o. 4.3 reeds geoordeeld dat in de procedure met zaaknummer 9881891 \ VZ VERZ 22-6863 voor recht is verklaard dat de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst d.d. 1 april 2021 rechtsgeldig is geëindigd op 31 maart 2022 en tussentijds noch rechtsgeldig is opgezegd, noch rechtsgeldig is beëindigd. Gelet hierop staat vast dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege is geëindigd op 31 maart 2022. Op grond van het bepaalde in artikel 7:668 lid 1 BW Pro had [verweerder01] uiterlijk op 28 februari 2022 [naam01] schriftelijk moeten informeren over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Nu Budget Solutions onweersproken heeft gesteld dat [verweerder01] heeft nagelaten [naam01] te informeren, is de kantonrechter van oordeel dat de verzochte aanzegvergoeding van € 1.684,80 dient te worden toegewezen.
transitievergoeding
4.6.
Budget Solutions heeft op grond van artikel 7:673 lid 1 onder Pro a sub 3 BW een transitievergoeding van € 606,53 bruto verzocht.
4.7.
In artikel 7:673 lid 1 onder Pro a sub 3 BW is bepaald dat de werkgever aan de werknemer een transitievergoeding is verschuldigd indien de arbeidsovereenkomst na een einde van rechtswege op initiatief van de werkgever niet aansluitend is voortgezet en voor het eindigen van de arbeidsovereenkomst geen opvolgende arbeidsovereenkomst is aangegaan, die tussentijds kan worden opgezegd en ingaat na een tussenpoos van ten hoogste zes maanden.
4.8.
Nu hiervoor in r.o. 4.5 is geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege is geëindigd op 31 maart 2022 en Budget Solutions onbetwist heeft gesteld dat de arbeidsovereenkomst op initiatief van [verweerder01] niet aansluitend is voortgezet en voor het eindigen van de arbeidsovereenkomst geen opvolgende arbeidsovereenkomst is aangegaan, is de kantonrechter van oordeel dat de verzochte transitievergoeding van € 606,53 bruto eveneens toewijsbaar is.
proceskosten
4.9.
De kantonrechter ziet aanleiding de verzochte proceskostenveroordeling af te wijzen. De in de procedure met zaaknummer 9881891 \ VZ VERZ 22-6863 ingestelde verzoeken, die ook in deze procedure zijn gedaan, hadden niet ingetrokken hoeven worden. Naar het oordeel van de kantonrechter is de onderhavige procedure daarom nodeloos aanhangig gemaakt. Budget Solutions dient dan ook veroordeeld te worden in de kosten van het geding, welke kosten aan de zijde van [verweerder01] c.s. op nihil worden vastgesteld, aangezien zij niet in de procedure zijn verschenen.
uitvoerbaarheid bij voorraad
4.10.
Deze beschikking wordt, zoals verzocht, uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
5..De beslissing
De kantonrechter:
5.1.
veroordeelt [verweerder01] c.s. om aan Budget Solutions te betalen een bedrag van € 1.684,80 bruto ter zake de aanzegvergoeding en een bedrag van € 606,53 bruto ter zake de transitievergoeding (een totaalbedrag € 2.291,33 bruto);
5.2.
veroordeelt Budget Solutions in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van [verweerder01] c.s. vastgesteld op nihil;
5.3.
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels en in het openbaar uitgesproken.
[46009]