ECLI:NL:RBROT:2022:10593

• Datum uitspraak: 25 november 2022
• Publicatiedatum: 5 december 2022
• Zaaknummer: 9870901 CV EXPL 22-14412
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.I. Mentink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Terugbetaling van aankoopprijs na niet-ontvangen retourzending van telefoons

In deze zaak heeft eiser, aangeduid als [eiser01], een vordering ingesteld tegen Coolblue B.V. met betrekking tot de terugbetaling van de aankoopprijs van drie Apple iPhones 12, die hij op 8 oktober 2021 had aangeschaft. Eiser heeft de telefoons op 13 oktober 2021 als retour aangemeld, maar Coolblue heeft gesteld dat de retourzending nooit is aangekomen. De kantonrechter heeft op 25 november 2022 uitspraak gedaan in deze zaak, waarbij de vordering van eiser werd afgewezen.

De procedure begon met een dagvaarding op 26 april 2022, gevolgd door een antwoord van Coolblue. Eiser heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te reageren op het antwoord van Coolblue. De kantonrechter heeft vastgesteld dat eiser het risico van de retourzending droeg en dat hij niet kon aantonen dat de telefoons daadwerkelijk bij Coolblue zijn aangekomen. Het bewijs dat eiser heeft overgelegd, een bewijs van afgeven, toonde niet aan dat het pakket daadwerkelijk was verzonden of ontvangen door Coolblue.

De kantonrechter oordeelde dat, omdat de telefoons niet door Coolblue zijn ontvangen, er geen verplichting bestond voor Coolblue om de koopprijs terug te betalen. Eiser werd ook veroordeeld in de proceskosten, die aan de kant van Coolblue tot dat moment waren vastgesteld op € 218,-. De proceskostenveroordeling werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. De uitspraak benadrukt het belang van bewijsvoering bij retourzendingen en de verantwoordelijkheden van consumenten in dergelijke situaties.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 9870901 CV EXPL 22-14412

datum uitspraak: 25 november 2022

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

[eiser01] , ,

woonplaats: [woonplaats01] ,

eiser,

gemachtigde: [naam01],

tegen

Coolblue B.V. ,

vestigingsplaats: Rotterdam,

gedaagde,

gemachtigde: mr. C.C.M. van den Berg.

De partijen worden hierna ‘ [eiser01] ’ en ‘Coolblue’ genoemd.

1.. De procedure

1.1.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 26 april 2022, met bijlagen;
• het antwoord, met bijlagen.

1.2.

[eiser01] is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de conclusie van antwoord van Coolblue, maar heeft laten weten geen gebruik te maken van die mogelijkheid.

2.. De feiten

2.1.

[eiser01] heeft, als consument, op 8 oktober 2021 via de website www.coolblue.nl, drie Apple Iphones 12 gekocht bij Coolblue, voor een koopprijs van in totaal € 2.547,-. Dit bedrag is ook aan Coolblue betaald.

2.2.

Op 11 oktober 2021 zijn de telefoons geleverd op het door [eiser01] opgegeven leveringsadres. Op 13 oktober 2021 heeft [eiser01] zijn bestelling als retour aangemeld bij Coolblue. Op 14 oktober 2021 is een track & trace code aangemaakt via een zogenoemde ‘scan & go’ van PostNL in Almere. Een scan&go is een scanautomaat die door de verzender zelf bediend wordt.

3.. Het geschil

3.1.

Idridi eist samengevat:

• Coolblue te veroordelen aan hem te betalen € 3.006,44, met rente over € 2.547,-;
• Coolblue te veroordelen in de proceskosten;
• het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Het bedrag dat wordt geëist, bestaat uit de hoofdsom van € 2.547,- en buitengerechtelijke kosten van € 459,44.

3.2.

[eiser01] baseert de eis op het volgende. Hij heeft gebruik gemaakt van zijn herroepingsrecht. Coolblue moet de betaalde koopsom daarom terugbetalen. Omdat Coolblue niet vrijwillig heeft betaald, heeft [eiser01] zijn vordering noodgedwongen uit handen gegeven. Coolblue is daarom ook buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.

3.3.

Coolblue is het niet eens met de eis en voert het volgende aan. De retourzending van [eiser01] is niet bij Coolblue aangekomen. Het risico van de retourzending ligt bij [eiser01] . Omdat de telefoons niet retour zijn ontvangen, hoeft Coolblue de koopprijs niet terug te betalen.

4.. De beoordeling

4.1.

De kantonrechter zal de vorderingen van [eiser01] afwijzen, omdat op Coolblue geen verplichting rust om de koopprijs terug te betalen.

4.2.

Uit artikel 7:11 BW volgt dat [eiser01] het risico van de telefoons draagt totdat deze zijn overgedragen aan Coolblue. [eiser01] heeft niet betwist dat de telefoons niet door Coolblue zijn ontvangen. [eiser01] heeft ook niet gesteld dat de telefoons wel zijn ontvangen, of dat de omstandigheid dat de telefoons niet bij Coolblue zijn aangekomen voor risico van Coolblue zou komen. Uit het door [eiser01] overgelegde “bewijs van afgeven” blijkt niet dat het pakket daadwerkelijk bij Coolblue retour is gekomen. Sterker nog, uit het bewijs van afgeven blijkt, zoals Coolblue terecht opmerkt, ook niet dat het pakket ook echt door [eiser01] is verzonden. Het enige wat vast staat, is dat [eiser01] een barcode heeft aangemaakt via de scan&go van PostNL, meer niet.

4.3.

Omdat niet vast staat dat de telefoons aan Coolblue zijn overgedragen, en het risico van de telefoons daarmee bij [eiser01] is gebleven, is op Coolblue niet de verplichting komen te rusten om de koopprijs terug te betalen. De vordering van [eiser01] mist dus een grondslag. Omdat de hoofdvordering niet toewijsbaar is, hoeft Coolblue ook geen buitengerechtelijke incassokosten te betalen.

proceskosten

4.4.

[eiser01] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Coolblue tot vandaag vast op € 218,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt × € 218,- tarief). Voor kosten die Coolblue maakt na deze uitspraak moet [eiser01] een bedrag betalen van € 109,- (1/2 punt × € 218,- tarief). Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (ECLI:NL:HR:2022:853).

uitvoerbaarheid bij voorraad

4.5.

De proceskostenveroordeling wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

5.. De beslissing

De kantonrechter:

5.1.

wijst de vorderingen van [eiser01] af;

5.2.

veroordeelt [eiser01] in de proceskosten, aan de kant van Coolblue tot vandaag vastgesteld op € 218,-;

5.3.

verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.I. Mentink en in het openbaar uitgesproken.

51909