ECLI:NL:RBROT:2020:3292

• Datum uitspraak: 25 februari 2020
• Publicatiedatum: 14 april 2020
• Zaaknummer: C/10/590992 / FA RK 20-752
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.C. Henriks
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Opvolgende machtiging tot opname en verblijf van een cliënt met het syndroom van Korsakov

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 25 februari 2020 een beschikking gegeven betreffende een verzoek tot verlening van een opvolgende machtiging als bedoeld in artikel 24 van de Wet zorg en dwang (Wzd) voor een cliënt met het syndroom van Korsakov. Het verzoek is ingediend door het CIZ en betreft een cliënt die momenteel verblijft in het Korsakovcentrum Slingedael te Rotterdam. De rechtbank heeft vastgesteld dat de cliënt lijdt aan een psychische stoornis, namelijk het syndroom van Korsakov, en dat deze aandoening leidt tot ernstig nadeel, wat opname noodzakelijk maakt.

De procedure begon met een verzoekschrift van het CIZ, dat op 6 februari 2020 bij de rechtbank is ingediend. Bij de behandeling van de zaak op 17 februari 2020 waren de cliënt, zijn advocaat, en deskundigen van het Korsakovcentrum aanwezig. De rechtbank heeft in haar beoordeling rekening gehouden met de overgang van de Wet Bopz naar de Wzd en de noodzaak om de cliënt te beschermen tegen ernstig nadeel. De rechtbank heeft geconcludeerd dat de opname en het verblijf van de cliënt in het verpleeghuis noodzakelijk zijn, gezien het risico op verwaarlozing en de ernst van de aandoening.

De rechtbank heeft ook opgemerkt dat er geen minder ingrijpende mogelijkheden zijn om het ernstig nadeel te voorkomen. De beslissing om de machtiging te verlenen is genomen met inachtneming van de belangen van de cliënt, die zich verzet tegen de opname. De machtiging is verleend tot en met 25 februari 2021, en tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Team familie

Zaak-/rekestnummer: C/10/590992 / FA RK 20-752

Opvolgende rechtelijke machtiging

Beschikking van 25 februari 2020 betreffende het verzoek tot verlenen van een opvolgende machtiging als bedoeld in artikel 24 van de Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd)

op verzoek van:

CIZ,

met betrekking tot:

[naam cliënt] ,

geboren op [geboortedatum cliënt] te [geboorteplaats cliënt] ,

hierna: cliënt,

wonende aan de [adres cliënt] , [woonplaats cliënt] ,

thans verblijvende in Korsakovcentrum Slingedael te Rotterdam,

advocaat mr. Ch.J. Nicolaï te Schiedam.

1.. Procesverloop

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van het CIZ, ingekomen ter griffie op 6 februari 2020.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

• het indicatiebesluit op grond van artikel 3.2.3 van de Wet langdurige zorg van 16 januari 2019;
• de medische verklaring, opgesteld en ondertekend door D. van der Meer, psychiater en K.G.A. Nieuwenhuis, Wzd-functionaris, van 15 januari 2020;
• de aanvraag voor een rechterlijke machtiging van 21 januari 2020;
• de verklaring van de zorgaanbieder Korsakovcentrum Slingedael van 13 januari 2020;
• het zorgplan van 9 november 2019.

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 17 februari 2020 in het Korsakovcentrum Slingedael. Bij die gelegenheid zijn verschenen:

• cliënt met zijn hierboven genoemde advocaat;
• R.M.B. Helder, specialist ouderengeneeskunde en K.G.A. Nieuwenhuis, Wzd-functionaris, beiden verbonden aan Korsakovcentrum Slingedael te Rotterdam.

2.. Beoordeling

2.1.

Bij beschikking van deze rechtbank van 30 september 2019 heeft de rechtbank op voet van artikel 15 van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (hierna: Wet Bopz) een machtiging verleend tot voortgezet verblijf van cliënt in een psychiatrisch ziekenhuis. Met ingang van 1 januari 2020 is de Wzd – samen met de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) – in werking getreden, ter opvolging van de Wet Bopz. Gelet op deze overgang is het overgangsrecht van toepassing. Op grond van artikel 76 lid 2 Wzd wordt een krachtens de Wet Bopz verleende machtiging tot voortgezet verblijf gelijkgesteld met een machtiging tot voortgezet verblijf als bedoeld in artikel 24 Wzd.

2.2.

De rechter kan op verzoek van het CIZ een rechterlijke machtiging tot voortzetting van het verblijf in een geregistreerde accommodatie verlenen als bedoeld in artikel 24 lid 1 Wzd. De machtiging kan slechts worden verleend indien naar het oordeel van de rechter het gedrag van de cliënt als gevolg van zijn psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap leidt tot ernstig nadeel zoals omschreven in de Wzd, de opname en het verblijf noodzakelijk zijn om het nadeel te voorkomen of af te wenden en er geen minder ingrijpende mogelijkheden zijn om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden.

2.3.

Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat cliënt in de voorliggende zaak lijdt aan een psychische stoornis, te weten het syndroom van Korsakov. Dat heeft tot gevolg dat betrokkene als gevolg van de aard van zijn stoornis onder de reikwijdte valt van de Wvggz, en niet de Wzd.

2.4.

Gelet op artikel 1 lid 4 Wzd kunnen bij AMvB ziekten en aandoeningen worden aangewezen die voor de toepassing van de Wzd en de daarop berustende bepalingen worden gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening of een verstandelijke beperking indien:

deze ziekten en aandoeningen dezelfde gedragsproblemen of regieverlies als een psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap kunnen veroorzaken;

de benodigde zorg in verband het deze gedragsproblemen of regieverlies vergelijkbaar is met de zorg die nodig is bij een psychogeriatrische aandoening of een verstandelijke handicap;

deze gedragsproblemen kunnen of dit regieverlies kan leiden tot ernstig nadeel.

2.5.

De advocaat van cliënt wijst ter zitting op het feit dat genoemd AMvB nog niet van kracht is, dat het syndroom van Korsakov daarmee niet onder het bereik van de Wzd valt, en dat om die reden afwijzing van het verzoek dient te volgen. De rechtbank overweegt dienaangaande als volgt.

2.6.

De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft bij brief van 20 september 2019 aan de Tweede Kamer laten weten in 2020 met een aanpassing van het Besluit zorg en dwang te zullen komen waarmee enkele aandoeningen (de ziekte van Huntington, het syndroom van Korsakov en niet-aangeboren hersenletsel) gelijkgesteld zullen worden met een psychogeriatrische aandoening of een verstandelijke beperking, zodat cliënten met dergelijke verschijnselen opgenomen kunnen worden in een Wzd-instelling (
Kamerstukken II 2019/20, 35370, 1). De aangekondigde AMvB is nog niet vastgesteld. Er zijn nu cliënten met bovengenoemde aandoeningen die in Wzd-instellingen verblijven, waaronder onderhavige cliënt. Dit is voor de praktijk een onwerkbare situatie en strookt niet met de doelstellingen van de Wzd (en de Wvggz), te weten het bieden van behandeling en het afwentelen van ernstig nadeel. De rechtbank anticipeert daarom op de aangekondigde spoedige wijziging van het Besluit zorg en dwang en verstaat dat het syndroom van Korsakov, de ziekte van Huntington en niet-aangeboren hersenletsel in het onderhavige geval wordt gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening en een verstandelijke handicap als bedoeld in artikel 1 lid 4 Wzd.

2.7.

Zowel uit de geneeskundige verklaring als uit de verklaring van de specialist ouderengeneeskunde en Wzd-functionaris ter zitting blijkt dat de cognitieve beperking van cliënt ten gevolge van de aandoening en het regieverlies op de voorgrond staan. Bij cliënt is sprake van geheugenstoornissen. Ook is er, na recent hepatisch encefalopathie bij levercirrose, traagheid in werktempo opgemerkt. Er is sprake van probleembesef, maar niet van probleeminzicht. Cliënt is tweemaal eerder met ontslag naar huis gegaan waarbij zij intensieve thuisbehandeling ontving. Deze laatste heropname was nodig wegens verwaarlozing, terugval in alcoholgebruik en lichamelijke klachten. Cliënt is onvoldoende in staat om voor zichzelf te zorgen. De specialist ouderengeneeskundige verklaart ter zitting dat 24-uursbegeleiding en sturing noodzakelijk is. Er wordt geen verbetering in het somatisch en cognitief functioneren verwacht. Bij een volgende terugval in alcoholmisbruik zal de cognitieve en somatische schade verder toenemen met risico op overlijden door slokdarmbloedingen en leverfalen. Gelet op het voorgaande is voldoende duidelijk gemaakt dat in het geval van cliënt het syndroom van Korsakov zich als zodanig presenteert dat is voldaan aan de eisen die worden genoemd in artikel 1 lid 4 Wzd. Om die reden is de rechtbank is van oordeel dat gerechtvaardigd is vooruit te lopen op het van kracht worden van de AMvB, en hier de Wzd van toepassing te achten.

2.8.

Daar komt het volgende bij. De rechtbank is in elk geval overtuigd van het feit dat de stoornis van cliënt ernstig nadeel voor haar oplevert dat niet anders dan met een opname kan worden afgewend. Een mogelijke aanhouding op grond van art. 38 lid 10 Wzd zou tot gevolg hebben dat – indien een zorgmachtiging op grond van de Wvggz zou worden toegewezen – cliënt zou moeten verhuizen naar een Wvggz-accommodatie en niet zou kunnen blijven wonen in het (in Korsakov gespecialiseerde) verpleeghuis waar cliënt thans verblijft. De rechtbank begrijpt van cliënt dat zij liever niet in het huidige verpleeghuis woont, maar een Wvggz-accommodatie zal nog minder aansluiten bij haar wensen, en ook minder bij haar behoeften. De rechtbank acht het ook om die reden in het belang van cliënt om vooruitlopend op het van kracht worden van de AMvB de Wzd toe te passen.

2.9.

De cognitieve beperking ten gevolge van de aandoening en het regieverlies bij cliënt leiden, gelet op het voorgaande, tot ernstig nadeel. Dit ernstig nadeel is gelegen in het bestaan of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en ernstige verwaarlozing of maatschappelijke teloorgang.

2.10.

De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden.

2.11.

Er zijn geen minder ingrijpende mogelijkheden om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden.

2.12.

Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de opname en het verblijf.

3.. Beslissing

De rechtbank:

3.1.

verleent een machtiging tot opname en verblijf ten aanzien van [naam cliënt] voornoemd;

3.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 februari 2021.

Deze beschikking is op 25 februari 2020 gegeven door mr. A.C. Henriks, rechter, in tegenwoordigheid van mr. J. Veldthuis, griffier

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.