Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08.240411.24 (P)
Datum vonnis: 6 mei 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1981 in [geboorteplaats] (Colombia),
nu verblijvende in de PI [locatie]
.
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 22 april 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.A. Aaldijk, advocaat in 's-Gravenhage, naar voren is gebracht.
Ook heeft de rechtbank kennisgenomen van de door de moeder van [slachtoffer 1] en door mr. L.A.L. van de Ven namens [slachtoffer 2] voorgedragen slachtofferverklaringen en van wat namens de benadeelde partij [slachtoffer 2] door mr. L.A.L. van de Ven en namens de benadeelde partij [slachtoffer 3] is aangevoerd.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 22 april 2025, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1 primair:op 4 juli 2024 in Deventer de 13-jarige [slachtoffer 2] heeft verkracht dan wel
subsidiair:heeft aangerand;
subsidiair:heeft aangerand;
feit 2 primair:in de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 in Hoogeveen een ontmoeting voor seksuele doeleinden met de 14-jarige [slachtoffer 3] heeft voorgesteld en handelingen heeft ondernomen om deze ontmoeting te verwezenlijken (‘grooming’) dan wel
subsidiair: geprobeerd heeft een dergelijke ontmoeting met haar te verwezenlijken;
subsidiair: geprobeerd heeft een dergelijke ontmoeting met haar te verwezenlijken;
feit 3:in de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 in Hoogeveen de 14-jarige [slachtoffer 3] via social media op een indringende wijze die schadelijk is voor kinderen seksueel heeft benaderd door haar berichten te sturen (‘sexchatting’);
feit 4:in de periode van 21 juli 2024 tot en met 23 juli 2024 in Assen de 12-jarige [slachtoffer 1] via social media op een indringende wijze die schadelijk is voor kinderen seksueel heeft benaderd door haar berichten te sturen (‘sexchatting’);
feit 5:in de periode van 21 juli 2024 tot en met 29 juli 2024 in Assen kinderporno (van onder andere van [slachtoffer 1] ) in bezit heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1hij op of omstreeks 4 juli 2024 te Deventer, althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum 2] 2010een of meer seksuele handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten- het (meermalen) brengen en/of heen en weer bewegen van zijn vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2];
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 4 juli 2024 te Deventer, althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum 2] 2010een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten- het (meermalen) brengen en/of heen en weer bewegen van zijn vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2],althans het betasten van de vulva van die [slachtoffer 2];
2hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 te Hoogeveen en/of Zuidwolde en/of elders in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 3](geboren op [geboortedatum 3] 2009) een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door- via social media (snapchat) contact te zoeken met die [slachtoffer 3] en/of tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat hij 17 jaar oud is en/of- die [slachtoffer 3] naaktfoto’s aan hem, verdachte, te laten versturen en/of- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat die [slachtoffer 3] op zijn ding moet zitten en/of dat hij die [slachtoffer 3] wil likken en/of dat hij de borsten en/of vulva van die [slachtoffer 3] wil aanraken/voelen, althans woorden van gelijke seksuele aard en/of strekking en/of- (vervolgens) een straatnaam/locatie te weten: [adres] in Hoogeveen naar die [slachtoffer 3] te sturen en/of- foto’s van één of meer vapes te sturen en/of- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als zij deze week verder niet kan, dat ze hem beter kan verwijderen en verder kan gaan en/of- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als die [slachtoffer 3] niet wil, hij het aan een ander geeft en/of dat zij nu 50,00 euro en wat vapes heeft, terwijl ze voor ieder van haar vriendinnen meer kan regelen en/of als die [slachtoffer 3] morgen en vandaag had gekund, zij extra geld krijgt en/of- (nadat die [slachtoffer 3] te kennen heeft gegeven niet te kunnen) wederom tegen die [slachtoffer 3] te zeggen: ‘vandaag gewoon 15 min in de middag’, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als ze toch wat wil, ze echt meer moet geilen en/of- (aldus) herhaaldelijk op een ontmoeting met die [slachtoffer 3] aan te dringen;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 te Hoogeveen en/of Zuidwolde en/of elders in Nederland,ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 3] een ontmoeting voor te stellen voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting,- via social media (snapchat) contact heeft gezocht met die [slachtoffer 3] en/of tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij 17 jaar oud is en/of- die [slachtoffer 3] naaktfoto’s aan hem, verdachte, heeft laten versturen en/of- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat die [slachtoffer 3] op zijn ding moet zitten en/of dat hij die [slachtoffer 3] wil likken en/of dat hij de borsten en/of vulva van die [slachtoffer 3] wil aanraken/voelen, althans woorden van gelijke seksuele aard en/of strekking en/of
- (vervolgens) een straatnaam/locatie te weten: [adres] in Hoogeveen naar die [slachtoffer 3] heeft gestuurd en/of- foto’s van één of meer vapes naar die [slachtoffer 3] heeft gestuurd en/of- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat als zij deze week verder niet kan, dat ze hem beter kan verwijderen en verder kan gaan en/of- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat als die [slachtoffer 3] niet wil, hij het aan een ander geeft en/of dat zij nu 50,00 euro en wat vapes heeft, terwijl ze voor ieder van haar vriendinnen meer kan regelen en/of als die [slachtoffer 3] morgen en vandaag had gekund, zij extra geld krijgt en/of- (nadat die [slachtoffer 3] te kennen heeft gegeven niet te kunnen) wederom tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd: ‘vandaag gewoon 15 min in de middag’, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat als ze toch wat wil, ze echt meer moet geilen en/of- (aldus) herhaaldelijk op een ontmoeting met die [slachtoffer 3] heeft aangedrongen,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 te Hoogeveen en/of Assen en/of elders in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] 2009) indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door (via social media)- naar die [slachtoffer 3] te sturen: dat die [slachtoffer 3] op zijn ding moet zitten en/of dat hij die [slachtoffer 3] wil likken en/of dat hij de borsten en/of vulva van die [slachtoffer 3] wil aanraken/voelen, althans woorden van gelijke seksuele aard en/of strekking;
4hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 juli 2024 tot en met 23 juli 2024 te Assen en/of elders in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 1]. (geboren op [geboortedatum 4] 2011) indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden deleeftijd van zestien jaren, door (via social media)- naar die [slachtoffer 1] te sturen: ‘ik ben fk geil’ en/of ‘heb zin om je kutje schoon te likken’, althans woorden van gelijke seksuele aard en/of strekking en/of- een of meerdere foto’s van zijn (ontblote) penis/geslachtsdeel naar die [slachtoffer 1] te sturen;
5hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 juli 2024 tot en met 29 juli 2024 te Assen en/of (elders) in Nederland, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of metonmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon te weten [slachtoffer 1] en/of een onbekend gebleven persoon ([naam 1]) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nogniet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaftte weten een telefoon (Iphone XS Max), waarop te zien is dat:het eigen lichaam oraal, vaginaal wordt gepenetreerd met een of meer vinger(s) en/of een borstel, althans met een voorwerp door die persoon(afbeelding 01 van de toonmap)
en/of
die persoon het eigen geslachtsdeel met een of meer vingers aanraakt (afbeelding 01 en/of 02 van de toonmap)
en/of
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of de borsten van die persoon in beeldworden gebracht(afbeelding 01 en/of 02 van de toonmap).
3.De bewijsmotivering
3.1
Inleiding
Op vrijdag 5 juli 2024 belde de heer [naam 2] met de frontoffice Zeden. [slachtoffer 2] vertelde dat zijn 13-jarige dochter [slachtoffer 2] op 4 juli 2024 naar het station in Deventer was gelokt door een man die daar, in ruil voor een vape, aan haar heeft gezeten. Na onderzoek bleek dat het ging om verdachte. Hij is naar aanleiding van deze melding, de daaropvolgende aangifte en het ingestelde onderzoek op 24 juli 2024, aangehouden. In de onder verdachte in beslag genomen Apple Iphone XS Max werden in de maand juli 2024 bij onderzoek tientallen seksueel getinte gesprekken aangetroffen, waarvan in veel gesprekken de tegencontacten aangaven minderjarig te zijn. Verdachte vroeg in veel gevallen of de meisjes vapes wilden en wat ze ervoor wilden doen. Hij vroeg daarbij ook om naaktfoto s te sturen en gaf instructies hoe deze foto’s het beste gemaakt konden worden. Meerdere meisjes konden worden geïdentificeerd, waaronder [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] .
3.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5 tenlastegelegde.
3.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft – overeenkomstig een aan de rechtbank overgelegde pleitnota – betoogd dat verdachte vrijgesproken moet worden van het onder 1 tenlastegelegde en het onder 2 primair tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder 3, 4 en 5 tenlastegelegde heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.4
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van het onder 1 primair tenlastegelegde [1]
In voornoemd gesprek tussen [slachtoffer 2] en de frontoffice zeden [naam 2] aan dat een man op 4 juli 2024 in Deventer met zijn hand in de broek van zijn 13-jarige dochter [slachtoffer 2] was geweest.
Telefonisch gaf [slachtoffer 2] bij de politie aan dat zij met ”[alias]” contact heeft gehad via Snapchat en dat hij haar gratis vapes aanbood in ruil voor vijf seconden aan haar zitten. Hij ging met zijn vinger in haar vagina. Vervolgens heeft [naam 2] op 24 juli 2024 namens zijn dochter aangifte gedaan. [2]
[slachtoffer 2] heeft op 24 juli 2024 verklaard dat zij een onbekende jongen van 19 jaar moest toevoegen op Snapchat. Van hem kreeg zij een bericht dat zij naar Deventer moest komen en dan een gratis vape zou krijgen. [slachtoffer 2] mocht tijdens de afspraak op 4 juli 2024 in een parkeergarage in Deventer een vape uitzoeken. Terwijl zij dit deed, ging de man met zijn hand aan de voorkant in haar broek, in haar onderbroek en stak zijn vinger(s) in haar vagina en maakte bewegingen. [3]
Een klasgenoot van [slachtoffer 2], [getuige], verklaarde dat hij samen met [slachtoffer 2] een vape zou halen bij een man die deze gratis weggaf. [getuige] verklaarde dat hij niet meer meekon en dat [slachtoffer 2] alleen ging. De man had tegen haar gezegd als hij iets mocht doen, de vape gratis zou zijn. Vervolgens verklaarde [getuige] dat [slachtoffer 2] hem ’s nachts huilend opgebeld had en verteld had dat de man aan haar had gezeten. [slachtoffer 2] had niet gedacht dat de man aan haar zou gaan zitten, verklaarde [getuige]. De man had aan de voorkant van [slachtoffer 2]’s broek gezeten. [4]
Verdachte heeft ter zitting op 22 april 2025 verklaard dat hij [slachtoffer 2] benaderd heeft via social media en dat hij op 4 juli 2024 op twee momenten met haar in de parkeergarage in Deventer was. Hij heeft haar daar twee keer een vape gegeven en aan haar gezeten. [5]
Conclusie
De rechtbank overweegt met betrekking tot het seksueel binnendringen dat de verklaring van [slachtoffer 2] wordt ondersteund door de verklaring van getuige [getuige]. Hij heeft immers verklaard dat [slachtoffer 2] hem huilend heeft opgebeld en heeft verteld dat de man (aan de voorkant) in haar broek had gezeten. Daarnaast heeft verdachte erkend dat hij op 4 juli 2024 met [slachtoffer 2] in de desbetreffende parkeergarage was, dat hij haar op twee verschillende momenten een vape heeft gegeven en dat hij aan haar heeft gezeten.
De rechtbank is van oordeel dat op grond van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte op 4 juli 2024 in Deventer meermalen zijn vingers in de vagina van [slachtoffer 2] heeft gebracht en heen en weer heeft bewogen.
Ten aanzien van het onder 2 primair tenlastegelegde:
Nadat de politie de onder verdachte in beslaggenomen Apple iPhone XS Max heeft onderzocht, konden zij naar aanleiding van een aantal gesprekken [slachtoffer 3] als persoon achter een account identificeren. Op 4 december 2024 heeft [slachtoffer 3] aangifte gedaan. Zij verklaarde dat zij rond juni of juli 2024 twee of drie keer contact heeft gehad met een man via Snapchat. Hij noemde zichzelf [alias] en zei dat hij 17 jaar was. [slachtoffer 3] verklaarde dat de man vroeg of zij naaktfoto's wilde sturen maar dat zij daar “nee” op zei. De man gaf haar instructies wat zij moest sturen en dat had [slachtoffer 3] gedaan. [slachtoffer 3] verklaarde dat hij wilde afspreken maar dat zij dat niet wilde. Toch spraken ze, nadat verdachte haar had bedreigd, op een plek ergens achter in Zuidwolde af. [slachtoffer 3] verklaarde dat zij niet naar deze plek is gegaan, en dat zij dat van tevoren al had bedacht. Toen [slachtoffer 3] niet kwam opdagen werd de man heel boos. [6]
Uit de Apple iPhone XS Max van verdachte komen in de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 de volgende berichten naar voren:
[slachtoffer 3]: Dat ik op je ding moest zitten.
[slachtoffer 3]: En dat jij wilde lukken.
[slachtoffer 3]: Liken*
[slachtoffer 3]: En jij mag mijn ..voelen en aanraken enzo.
…
[alias]: Oké [adres]
[alias]: In Hoogeveen
[alias]: En als jij niet wilt geef ik het aan een ander nu heb je 50 euro en wat vapes terwijl je voor ieder van je vriendinne meer kan regelen enz [7]
Ook komen de volgende berichten naar voren:
[alias] 24-7-2024 10:54:36’ Dat als je toch deze week verder niet kan enz dat je me beter kan verwijderen dat je verder kan
[alias] 24-7-2024 10:57:23 Ja maar morgen en vandaag had gekund en je krijgt extra geld
[alias] 24-7-2024 10:58:44 Vandaag gewoon 15 min of zo in de middags
[alias] 24-7-2024 11:01:06 Jammer *
[alias] 24-7-2024 11:01:06 Jou keuze had graag je even gezien al was het maar kort
[slachtoffer 3] 24-7-2024 11:01:51 Stry j
[alias] 24-7-2024 11:06:51 En als je toch wat wilt moet je echt meer geilen enz [8] ”
Uit het aanvullende proces-verbaal chatgesprekken komt naar voren dat verdachte op 21 juli 2024 afbeeldingen van vapes naar [slachtoffer 3] heeft gestuurd. [9]
Verdachte heeft op 5 februari 2025 – als hem wordt voorgehouden wat hij bedoelde met de opmerking:
“Ja maar morgen en vandaag had gekund en je krijgt extra geld enz?”verklaard dat hij haar probeerde over te halen. [10]
“Ja maar morgen en vandaag had gekund en je krijgt extra geld enz?”verklaard dat hij haar probeerde over te halen. [10]
Overwegingen van de rechtbank
Aan verdachte is het zogenoemde ‘grooming’ ten laste gelegd. De delictsomschrijving wordt vervuld indien iemand een persoon beneden de leeftijd van zestien jaren een ontmoeting voorstelt voor seksuele doeleinden en een handeling verricht ter verwezenlijking van die ontmoeting.
De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de hiervoor genoemde bewijsmiddelen, daar in dit geval sprake van is. Uit de chatgesprekken volgt dat verdachte aan [slachtoffer 3] een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden. Verdachte heeft ook handelingen verricht ter verwezenlijking van die ontmoeting, bestaande uit het sturen van een locatie in Hoogeveen en het herhaaldelijk aandringen op de ontmoeting, onder meer door het aanbieden van vapes en geld. Verdachte heeft bovendien bij de politie verklaard dat hij probeerde [slachtoffer 3] over te halen. Dat hij niet naar de voorgestelde locatie toe is gegaan, leidt niet tot een ander oordeel.
Ten aanzien van het onder 3, 4 en 5 tenlastegelegde
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder 3, 4 en 5 tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal identificatie [slachtoffer 1] [14]
Ten aanzien van de opmerking van de raadsvrouw dat sprake is van eendaadse samenloop bij de feiten 2 en 3 overweegt de rechtbank dat daarvan geen sprake is. De rechtbank is van oordeel dat de strekking van de desbetreffende strafbepalingen (artikel 251 lid 1 onder a en onder c Sr) meer dan enigszins uiteenloopt.
De rechtbank acht ten aanzien van feit 5 de periode van 21 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 bewezen, omdat verdachte op 24 juli 2024 is aangehouden.
3.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1hij op 4 juli 2024 te Deventer, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum 2] 2010,seksuele handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten- het meermalen brengen en heen en weer bewegen van zijn vinger(s) in de vagina en tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2];
2hij op tijdstippen in de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] 2009) een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleindenen enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door- via social media (snapchat) contact te zoeken met die [slachtoffer 3] en tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat hij 17 jaar oud is en- die [slachtoffer 3] naaktfoto’s aan hem, verdachte, te laten versturen en- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat die [slachtoffer 3] op zijn ding moet zitten en dat hij die [slachtoffer 3] wil likken en dat hij de borsten en de vulva van die [slachtoffer 3] wil aanraken/voelen en- (vervolgens) een straatnaam/locatie te weten: [adres] in Hoogeveen naar die [slachtoffer 3] te sturen en- foto’s van vapes te sturen en- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als zij deze week verder niet kan, dat ze hem beter kan verwijderen en verder kan gaan en- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als die [slachtoffer 3] niet wil, hij het aan een ander geeft en dat zij nu 50,00 euro en wat vapes heeft, terwijl ze voor ieder van haar vriendinnen meer kan regelen en als die [slachtoffer 3] morgen en vandaag had gekund, zij extra geld krijgt en- (nadat die [slachtoffer 3] te kennen heeft gegeven niet te kunnen) wederom tegen die [slachtoffer 3] te zeggen: ‘vandaag gewoon 15 min in de middag’, en- tegen die [slachtoffer 3] te zeggen dat als ze toch wat wil, ze echt meer moet geilen en- (aldus) herhaaldelijk op een ontmoeting met die [slachtoffer 3] aan te dringen;3hij op tijdstippen in de periode van 20 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 in Nederland,een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] 2009) indringend schriftelijk seksueel heeft benaderdop een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door via social media naar die [slachtoffer 3] te sturen: dat die [slachtoffer 3] op zijn ding moet zitten en dat hij die [slachtoffer 3] wil likken en dat hij de borsten en vulva van die [slachtoffer 3] wil aanraken/voelen;
4hij op tijdstippen in de periode van 21 juli 2024 tot en met 23 juli 2024 in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 4] 2011) indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door via social media- naar die [slachtoffer 1] te sturen: ‘ik ben fk geil’ en ‘heb zin om je kutje schoon te likken’, en- foto’s van zijn (ontblote) penis/geslachtsdeel naar die [slachtoffer 1] te sturen;
5hij in de periode van 21 juli 2024 tot en met 24 juli 2024 in Nederland visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon te weten [slachtoffer 1] en een onbekend gebleven persoon ([naam 1]) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft geschaft,
te weten een telefoon (Iphone XS Max), waarop te zien is dat:het eigen lichaam vaginaal wordt gepenetreerd met een of meer vinger(s) en een borstel,
en
die persoon het eigen geslachtsdeel met een of meer vingers aanraakt
en
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij- door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van die persoon en de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel en de borsten van die persoon in beeld worden gebracht.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij verdachte daarvan zal vrijspreken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 248, 251, lid 1 onder a en c en 252 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1 primair:
het misdrijf:
verkrachting in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren,
meermalen gepleegd;
verkrachting in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren,
meermalen gepleegd;
feit 2 primair:
het misdrijf:
een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting;
een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting;
feit 3 en 4, telkens:
het misdrijf:
indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk is te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren;
indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk is te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren;
feit 5:
het misdrijf:
verwerven, in bezit hebben en zich de toegang verschaffen van/tot een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, meermalen gepleegd.
verwerven, in bezit hebben en zich de toegang verschaffen van/tot een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, meermalen gepleegd.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van drie jaar met aftrek van het voorarrest op te leggen. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: tbs-maatregel) met dwangverpleging wordt opgelegd.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft ten aanzien van een op te leggen gevangenisstraf verzocht te volstaan met een straf gelijk aan de duur van het voorarrest (272 dagen), zodat verdachte zo snel mogelijk met zijn behandeling kan beginnen in het kader van de eerder omgezette tbs-maatregel met voorwaarden naar een tbs-maatregel met dwangverpleging. Met betrekking tot de gevorderde tbs-maatregel met dwangverpleging heeft de raadsvrouw opgemerkt dat het opleggen van een tweede tbs-maatregel met dwangverpleging, gelet op de omzetting van de eerder opgelegde maatregel, niet opportuun is.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Aard en ernst van de strafbare feiten
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verkrachten van een meisje van 13 jaar. In ruil voor gratis vapes sprak hij af met het slachtoffer in een parkeergarage. Op het moment dat zij een vape uitkoos, ging verdachte met zijn hand in haar onderbroek en bracht hij zijn vinger(s) in haar vagina. Dit deed hij tot twee keer toe. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan grooming en sexchatting met minderjarige meisjes en het in bezit hebben van kinderporno. Verdachte heeft met meerdere minderjarige meisjes op verschillende momenten in de zomer van 2024 honderden chatgesprekken gevoerd met een duidelijke seksuele lading. Hij won hun vertrouwen door zich voor te doen als een jongen in de leeftijd van 17 tot 19 jaar. Verdachte stuurde aan op het versturen van naaktfoto’s of filmpjes met expliciete seksuele handelingen. Hij gaf hun daar ook instructies voor. Als zij niet instemden, zette hij hen onder druk en probeerde hij hen over te halen. Ook stuurde verdachte aan op het afspreken om seksuele handelingen te verrichten.
De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij door zo te handelen een inbreuk heeft gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van de minderjarige slachtoffers. Dit soort feiten brengen, zeker ook aan minderjarigen, die nog aan het begin van hun seksuele ontwikkeling staan, grote schade toe. De verdachte heeft bij dit alles onvoldoende stilgestaan en heeft zijn eigen behoeften vooropgesteld.
Persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 27 januari 2025. Hieruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten en dat aan verdachte op 2 december 2022 voor het verkrachten van een kind in de leeftijd onder de 12 jaar naast een gevangenisstraf van 15 maanden een tbs-maatregel met voorwaarden is opgelegd.
Op 14 april 2025 heeft psychiater A. van der Waal gerapporteerd over verdachte. In dit pro Justitia rapport komt naar voren dat verdachte een 43-jarige alleenstaande benedengemiddeld intelligente man is. Verdachte is als kind in Colombia seksueel misbruikt, mishandeld, affectief verwaarloosd, heeft betaalde seksuele handelingen verricht en is getuige geweest van geweld. Vanaf 2008 is verdachte in contact gekomen met justitie vanwege seksuele delicten en in 2010 is hij in behandeling gekomen. Verdachte heeft zich ontwikkeld tot een man met een parafiele stoornis gericht op tienermeisjes, en een ambivalente gehechtheidsstijl met een persoonlijkheidsstoornis met antisociale, narcistische en borderline trekken. Daarnaast is sprake van een ongespecificeerde psychotraumastoornis. Ten tijde van de tenlastegelegde feiten was eveneens sprake van deze stoornissen. Verdachte verbleef in juli 2024 in het kader van de eerder opgelegde tbs-maatregel met voorwaarden op de FPA en zou begeleid zelfstandig gaan wonen. Hiervoor is verdachte al overgegaan tot de heimelijke aankoop van een telefoon en een simkaart, een maand nadat hij met een smartphoneplan weer toegang kreeg tot internet. Ook kocht hij vapes en verzamelde cadeaubonnen om online aan te kunnen bieden aan meisjes in ruil voor seksuele diensten. De psychiater adviseert verdachte de tenlastegelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen. Zijn parafiele stoornis en aspecten van zijn persoonlijkheidsstoornis zoals zelfgerichtheid, beperkte empathie, instrumenteel gebruik van anderen, zich niet gezien voelen en een krenkbaar zelfgevoel en mogelijk ook een gevoel van controle willen hebben vanuit zijn psychotraumagerelateerde stoornis hebben naar het oordeel van de psychiater een rol gespeeld bij de totstandkoming van de tenlastegelegde feiten. De psychiater schat de kans op het opnieuw plegen van zedendelicten als hoog in.
De gehechtheidsstijl van verdachte en zijn persoonlijkheidsproblematiek in combinatie met zijn parafiele stoornis en in combinatie met het hoge risicoprofiel vraagt om een langdurige en intensieve behandeling met een hoog beveiligingsniveau om het risico op recidive te be-
perken. Alleen op deze wijze is toezicht en controle op zijn handel en wandel gewaarborgd en alleen op deze wijze kan onderzochte vertrouwen krijgen in behandelaars en zich openstellen voor behandeling. De psychiater adviseert daarom oplegging van een tbs-maatregel met dwangverpleging.
De gehechtheidsstijl van verdachte en zijn persoonlijkheidsproblematiek in combinatie met zijn parafiele stoornis en in combinatie met het hoge risicoprofiel vraagt om een langdurige en intensieve behandeling met een hoog beveiligingsniveau om het risico op recidive te be-
perken. Alleen op deze wijze is toezicht en controle op zijn handel en wandel gewaarborgd en alleen op deze wijze kan onderzochte vertrouwen krijgen in behandelaars en zich openstellen voor behandeling. De psychiater adviseert daarom oplegging van een tbs-maatregel met dwangverpleging.
Op 11 april 2025 heeft GZ-psycholoog D.R. van der Velden gerapporteerd over verdachte. Hij concludeert in het pro Justitia rapport dat verdachte eveneens dat verdachte een zwakbegaafde gemiddeld intelligente man is met hechtingsproblematiek, een posttraumatische stressstoornis, en een andere gespecificeerde parafiele stoornis. Als de rechtbank tot een bewezenverklaring van de feiten komt, is er sprake van doorwerking van deze stoornissen in alle tenlastegelegde feiten. De psycholoog adviseert ook de feiten in verminderde mate toe te rekenen aan verdachte. Enerzijds kan er vanuit de jarenlange tbs-behandeling van verdachte gedacht worden dat hij zich cognitief sterk bewust is van het schadelijke karakter van zijn seksueel deviante gedrag en zijn risicofactoren (inschattingsvermogen). Anderzijds kan geconcludeerd worden dat geen sprake is van een werkelijk doorleefd bewustzijn en slachtofferempathie en dat de geboden behandelingen weinig blijken te beklijven. Verdachte recidiveert herhaald tijdens een lopende (klinische) behandeling. Zijn stoornissen blijken hardnekkig te zijn, zijn onverzadigbare behoefte aan aandacht en zijn seksuele deviante drijft de motor achter zijn handelen, waar hij opnieuw geen weerstand aan heeft kunnen bieden. Het verwachte recidiverisico op vergelijkbaar seksueel delict gedrag wordt als hoog ingeschat. De psycholoog adviseert aan verdachte een tbs-maatregel met bevel tot verpleging op te leggen, waarbinnen de klinische opname plaatsvindt. Dit gedwongen tbs-kader met een hoog beveiligingsniveau geeft de mogelijkheid om vanuit een sterk gekaderde, gestructureerde leefomgeving (zeden)behandeling aan te bieden.
Straf- en maatregeloplegging
De rechtbank is van oordeel dat de conclusies van de psychiaters en de psycholoog worden gedragen door hun bevindingen, wat maakt dat de rechtbank zich zal aansluiten bij de conclusie dat bij verdachte ten tijde van het begaan van de ten laste gelegde feiten psychische stoornissen bestonden, waardoor deze hem in verminderde mate kunnen worden toegerekend.
Gezien de ernst van de gepleegde feiten en het feit dat verdachte eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld, kan daarop naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Een straf gelijk aan de duur van het voorarrest, zoals verzocht is door de raadsvrouw, acht de rechtbank in dit geval niet passend. De rechtbank is van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van drie jaar passend en geboden is. De rechtbank zal daarbij bepalen dat het door verdachte al ondergane voorarrest hierop in mindering zal worden gebracht.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
De tbs-maatregel
Gelet op de hiervoor genoemde adviezen van de gedragsdeskundigen is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een tweede tbs-maatregel moet worden opgelegd. Verdachte heeft opnieuw zedendelicten gepleegd, terwijl aan hem voor het verkrachten van een kind onder de 12 jaar al een tbs-maatregel met voorwaarden was opgelegd. Gezien de ernst en blijvendheid van de problematiek van verdachte, het hoge recidiverisico en de benodigde intensieve behandeling in een gedwongen kader is naar het oordeel van de rechtbank een langdurige behandeling binnen een dwingend kader noodzakelijk. Met het opleggen van een tweede tbs-maatregel, benadrukt de rechtbank het vanuit verdachte uitgaande gevaar voor minderjarige meisjes. De veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen of goederen eisen dat de maatschappij tegen verdachte wordt beschermd.
Aan de wettelijke vereisten voor oplegging van de maatregel op grond van artikel 37a Sr is voldaan. De feiten 1 en 5 zijn misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld. Bij verdachte bestond ten tijde van het plegen van deze feiten een gebrekkige ontwikkeling en een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens. Verder eisen de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en goederen, zoals hiervoor genoemd, het opleggen van de maatregel. Daarnaast is de rechtbank op basis van de hiervoor genoemde rapportages van oordeel dat zonder adequate begeleiding en behandeling er een reële kans op herhaling bestaat. Een intensieve behandeling in een gedwongen kader, hetgeen ook stabiliteit en rust biedt, is noodzakelijk voor het terugdringen van het recidiverisico.
De rechtbank overweegt verder dat
de tbs-maatregelzal worden opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De maatregel kan daarom langer duren dan vier jaar.
de tbs-maatregelzal worden opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De maatregel kan daarom langer duren dan vier jaar.
De rechtbank zal ook bevelen dat verdachte
van overheidswege wordt verpleegd, omdat uit het voorgaande – in het bijzonder gezien de omvang van het gevaar dat verdachte wederom (ernstige) zedendelicten pleegt in onzekere periodes – de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en goederen die verpleging eist.
van overheidswege wordt verpleegd, omdat uit het voorgaande – in het bijzonder gezien de omvang van het gevaar dat verdachte wederom (ernstige) zedendelicten pleegt in onzekere periodes – de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en goederen die verpleging eist.
6.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de inbeslaggenomen Apple iPhone XS Max (roze) onttrokken moet worden aan het verkeer als er nog kinderpornografisch materiaal opstaat. Indien dat niet het geval is, heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de iPhone net als de vier vapes verbeurd moet worden verklaard.
De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank is van oordeel dat de vier inbeslaggenomen vapes moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.
De rechtbank is van oordeel dat de in beslaggenomen Apple iPhone XS Max (roze) vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met behulp van dit voorwerp de feiten zijn begaan of voorbereid.
7.De schade van benadeelden
7.1
De vorderingen van de benadeelde partijen
[slachtoffer 2], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partijen vorderen verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot de hierna te noemen bedragen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan.
Namens [slachtoffer 2] (door wettelijk vertegenwoordiger [naam 2]) is er een bedrag van € 5.000,- aan immateriële schade gevorderd.
Namens [slachtoffer 3] (door wettelijk vertegenwoordiger, haar vader, [slachtoffer 3]) is er een bedrag van € 73,52 aan reis- en parkeerkosten en € 1.350,- aan immateriële schade gevorderd.
Namens [slachtoffer 1] (door wettelijk vertegenwoordiger [naam 3]) is er een bedrag van € 3.000,- aan immateriële schade en € 79,20 aan proceskosten, bestaande uit reiskosten gevorderd.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen geheel toewijsbaar zijn.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft primair bepleit dat
[slachtoffer 2]in haar vordering niet-ontvankelijk verklaard moet worden vanwege de bepleite vrijspraak van feit 1. Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht het gevorderde bedrag te matigen.
[slachtoffer 2]in haar vordering niet-ontvankelijk verklaard moet worden vanwege de bepleite vrijspraak van feit 1. Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht het gevorderde bedrag te matigen.
Ten aanzien van de vordering namens
[slachtoffer 3]heeft de raadsvrouw opgemerkt dat reiskosten naar Slachtofferhulp en de parkeerkosten afgewezen moeten worden dan wel dat de benadeelde partij voor dit deel niet-ontvankelijk verklaard moet worden in haar vordering. Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
[slachtoffer 3]heeft de raadsvrouw opgemerkt dat reiskosten naar Slachtofferhulp en de parkeerkosten afgewezen moeten worden dan wel dat de benadeelde partij voor dit deel niet-ontvankelijk verklaard moet worden in haar vordering. Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Ten aanzien van de vordering namens
[slachtoffer 1]heeft de raadsvrouw verzocht het gevorderde bedrag te matigen.
[slachtoffer 1]heeft de raadsvrouw verzocht het gevorderde bedrag te matigen.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
Vorderingen namens [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1]
Reis- en parkeerkosten
De rechtbank overweegt dat de door de benadeelden opgevoerde reis-en parkeerkosten proceskosten zijn die niet voor vergoeding in aanmerking komen, omdat in beide gevallen met een gemachtigde is geprocedeerd (zie ECLI:NL:HR:2023:414). De rechtbank zal dit deel van de vorderingen afwijzen.
Vorderingen namens [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] .
Immateriële schade
Artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) geeft een limitatieve opsomming van gevallen waarin deze bepaling recht geeft op vergoeding van immateriële schade als gevolg van onrechtmatig handelen. Dit is onder meer het geval bij ‘aantasting in de persoon op andere wijze’. Van aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ is in ieder geval sprake als de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. Degene die zich hierop beroept, zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Daartoe is vereist dat naar objectieve maatstaven het bestaan van geestelijk letsel kan worden vastgesteld. Ook als het bestaan van geestelijk letsel in voornoemde zin niet kan worden aangenomen, is niet uitgesloten dat de aard en de ernst van de normschending en de gevolgen daarvan
voor de benadeelde, meebrengen dat van de in artikel 6:106, aanhef en onder b, BW bedoelde
aantasting in zijn persoon ‘op andere wijze’ sprake is. In zo een geval zal degene die zich hierop beroept de aantasting in zijn persoon met concrete gegevens moeten onderbouwen. Dat is slechts anders als de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.
De rechtbank is van oordeel dat ten aanzien van de onder 1 tot en met 5 bewezenverklaarde feiten de aard en de ernst van de normschendingen in dit geval meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvoor voor de benadeelden zo voor de hand liggen, dat een aantasting van de persoon kan worden aangenomen, en dat de benadeelde partijen daarom als gevolg van het bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks immateriële schade hebben geleden.
De rechtbank zal de omvang van de immateriële schade naar maatstaven van billijkheid en gelet op bedragen die zijn toegewezen in zaken die (min of meer) vergelijkbaar zijn met deze vaststellen op de na te noemen bedragen Daarbij heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten, die verschillen per benadeelde, en de gevolgen daarvan voor de benadeelden.
[slachtoffer 2] : € 5.000,-
[slachtoffer 3] : € 1.350,-
[slachtoffer 1] : € 2.500,-
De rechtbank zal de vorderingen in zoverre toewijzen en, daar waar dat van toepassing is, voor het overige afwijzen.
7.5
De schadevergoedingsmaatregel
De benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht.
Als door de verdachte niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met (in het geval van):
[slachtoffer 2] 60 dagen gijzeling;
[slachtoffer 3] 23 dagen gijzeling;
[slachtoffer 1] 35 dagen gijzeling,
waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 37b, 38d en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4, en 5 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1 primair:
het misdrijf:
verkrachting in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren, meermalen gepleegd.
verkrachting in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren, meermalen gepleegd.
feit 2 primair:
het misdrijf:
een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting
een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting
feit 3 en 4, telkens:
het misdrijf:
indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk is te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren;
indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk is te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren;
feit 5:
het misdrijf:
verwerven, in bezit hebben en zich de toegang verschaffen van/tot een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, meermalen gepleegd.
verwerven, in bezit hebben en zich de toegang verschaffen van/tot een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, meermalen gepleegd.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4, en 5 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) jaren;
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) jaren;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
maatregel
- gelast dat de verdachte
ter beschikking wordt gestelden beveelt dat hij van
overheidswege zal worden verpleegd;
ter beschikking wordt gestelden beveelt dat hij van
overheidswege zal worden verpleegd;
schadevergoeding
[slachtoffer 2]
- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 5.000,-(bestaande uit immateriële schade);
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 1 primair): van een bedrag van € 5.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 juli 2024;
- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
- legt de
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van het onder 1 primair bewezenverklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 5.000,-, (zegge: vijfduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 60 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van het onder 1 primair bewezenverklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 5.000,-, (zegge: vijfduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 60 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
- bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
[slachtoffer 3]
- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] toe tot een bedrag van €1.350,- (bestaande uit immateriële schade);
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] (feiten 2 primair en 3): van een bedrag van € 1.350,- , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024;
- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
- legt de
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van de onder 2 primair en 3 bewezenverklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 1.350,-, (zegge: dertienhonderd vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 23 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van de onder 2 primair en 3 bewezenverklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 1.350,-, (zegge: dertienhonderd vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 23 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
- bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
- wijst de vordering af voor een bedrag van € 73,52;
[slachtoffer 1]
- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 2.500,-(bestaande uit immateriële schade);
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 4 en 5): van een bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024;
- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
- legt de
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van het onder 4 en 5 bewezenverklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 2.500,-, (zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 35 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van het onder 4 en 5 bewezenverklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 2.500,-, (zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2024 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 35 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
- bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen
- wijst de vordering af voor een bedrag van € 579,20;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd de in beslag genomen voorwerpen, te weten vier vapes;
- verklaart onttrokken aan het verkeer het in beslag genomen voorwerp, te weten een Apple iPhone XS Max.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Holten, voorzitter, mr. P.A.M. Miltenburg en mr. R. Postma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.E. Doornwaard, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2025.
Buiten staat
Mr. P.A.M. Miltenburg is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.