Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08.043177.22 (P)
Datum vonnis: 22 augustus 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1973 in [geboorteplaats],
wonende aan [woonplaats].
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
8 augustus 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. C.P. Dronkers en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.M. Veldman, advocaat in Breda, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 1 januari 2014 tot en met 24 februari 2022 kinderporno heeft verspreid, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
hij
in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot en met 24 februari 2022
te Enschede, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal)
video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten:
een Tablet (Samsung Galaxy) en/of een telefoon (Apple iPhone 13Pro) en/of een
computer (merkloos, kleur zwart) en/of een harde schijf (Maxtor) en/of een externe
HD (merk LaCie) en/of een CD,
heeft
verspreid en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij
(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)en/of de mond/tong van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
en/of
het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die de leeftijd van
18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna(a)m(en): foto 09, 10 en 13 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de
penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
(bestandsna(a)m(en): foto 01, 11 en 13 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en)
gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving
en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een
wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en)
zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun
kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de
uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): foto 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 12 en 13 in toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): foto 13 in toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
3.De bewijsmotivering
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde bewezen kan worden verklaard.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde bewezen kan worden verklaard.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen [1] .
het proces-verbaal van de terechtzitting van 8 augustus 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 27 september 2022 inclusief bijlage collectiescan (pag. 108 tot en met 120).
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 1 januari 2014 tot en met 24 februari 2022 te Enschede meermalen (telkens)
(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of (een) (aantal)
video(’s) en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten een Tablet (Samsung Galaxy) en een telefoon (Apple iPhone 13Pro) en een computer (merkloos, kleur zwart) en een harde schijf (Maxtor) en een externe HD (merk LaCie) en een CD,
heeft
verspreid en/of
verworven en/of
in bezit gehad en
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij
telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
en/of
het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die de leeftijd van
18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de
penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en)
gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving
en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een
wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en)
zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun
kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de
uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
terwijl op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf:
een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben, verspreiden en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben, verspreiden en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd aan het voorwaardelijke strafdeel de bijzondere voorwaarden te verbinden, zoals die door de reclassering in haar rapport van 9 maart 2023 zijn geadviseerd.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht, om een ontwrichtende gezinssituatie te voorkomen, verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één of twee maanden en een maximale taakstraf van 240 uren op te leggen met daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 22 of 23 maanden.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Het feit
Verdachte heeft zich over een periode van in elk geval acht jaren schuldig gemaakt aan het verwerven van kinderporno, het bezit van kinderporno, het zich toegang verschaffen tot kinderporno en het verspreiden van kinderporno, en daarvan een gewoonte gemaakt.
Bij kinderporno wordt op uitermate grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken minderjarigen. Verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van deze zeer grove schending van de belangen van die minderjarigen. Verdachte had zich moeten realiseren dat hij daardoor ook een bijdrage leverde aan het in stand houden van de wereldwijde, kwalijke en uitermate schadelijke industrie van de kinderpornografie. In al die acht jaren heeft verdachte zich geen enkele rekenschap gegeven van die gevolgen en het inzicht in het kwalijke dat verdachte op de zitting heeft verwoord, acht de rechtbank dan ook rijkelijk laat voor een vader van twee tienerdochters. Verdachte heeft zich al die jaren uitsluitend laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeftes ten koste van anderen. De rechtbank rekent verdachte dit handelen zeer zwaar aan.
Verdachte heeft telkenmale verklaard dat hij op zoek was naar ‘een vorm van spanning die niet mocht’. Hij verzamelde kinderporno vanwege het poseren en had op dat moment niet het idee dat de kinderen werden misbruikt. De rechtbank acht het zeer ongeloofwaardig dat dat de enige reden is voor het gedurende zo’n lange periode van verwerven, bezitten en verspreiden van kinderporno. Uit het dossier is gebleken dat verdachte in het bezit was van ruim 43.000 afbeeldingen (zowel foto’s als video’s), waaronder veel ernstiger en gewelddadigere vormen van kinderporno dan het enkele poseren waarvan verdachte zegt dat te verzamelen. Het is hoogst onaannemelijk dat verdachte niet heeft gezien (en zich bewust was) dat op een aantal van de foto’s en video’s op grove wijze inbreuk wordt gemaakt op de lichamelijke integriteit van de betrokken kinderen.
De persoon van verdachte
Uit het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van verdachte van 29 juni 2023 volgt dat verdachte niet eerder met politie en/of justitie in aanraking is geweest.
Uit het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van 9 maart 2023 komt naar voren dat verdachte ook bij de reclassering heeft verteld dat zijn delictgedrag voortkomt uit zijn zoektocht naar iets illegaals en dat hij het deed om een kick te bewerkstelligen. Hij kan desgevraagd niet uitleggen waar de behoefte aan de kick vandaan zou komen. De reclassering sluit op voorhand dan ook niet uit dat ook sprake kan zijn van een pedosekuele voorkeur in meer of mindere mate, bij verdachte. Verder komt uit het rapport, evenals verdachte ter zitting heeft verklaard, naar voren dat verdachte na de doorzoeking door de rechter-commissaris en de politie zich heeft laten verwijzen naar de forensische polikliniek De Tender, Transfore, waar hij sinds februari 2023 deelneemt aan een wekelijkse groepsbehandeling. Deze behandeling verliep aanvankelijk stroef, maar inmiddels lijkt verdachte al enige maanden op afspraken te verschijnen.
Over de inschatting van het recidiverisico heeft de reclassering geschreven dat het risico taxatie instrument OXREC weliswaar komt tot een lage kans op herhaling van het delict, maar dat het voor de reclassering nog onvoldoende duidelijk is wat verdachte tot het delictgedrag heeft gebracht en dat het voor haar te vroeg is om de uitkomst van de OXREC over te nemen. Behandeling van verdachte zal meer duidelijkheid moeten geven over de oorzaak van het delictgedrag. Daarna kan meer onderbouwd iets over de kans op recidive gezegd worden.
De reclassering heeft geadviseerd aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden van meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno, op te leggen.
De op te leggen straf
Bij de vraag welke straf aan verdachte moet worden opgelegd heeft de rechtbank naast het vorenstaande ook rekening gehouden met het volgende. De oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) geven als uitgangspunt voor “een beroep of gewoonte maken van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren van kinderporno”, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee jaren.
De rechtbank is gezien de hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen, de bewezenverklaarde periode van acht jaren, het feit dat niet duidelijk is waarom verdachte tot het delict is gekomen als ook het gegeven dat niet valt uit te sluiten dat er een kans op herhaling is, van oordeel dat enkel een gevangenisstraf van lange duur recht doet aan de ernst van het gepleegde feit.
De rechtbank zal verdachte om die redenen dan ook een hogere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd en sluit daarbij aan bij voornoemd uitgangspunt. Met het opleggen van een lagere straf wordt immers voorbij gegaan aan de ernst van het feit én het onherstelbare leed van alle minderjarigen die slachtoffer worden van dit soort feiten. Vanwege het grote belang van behandeling van verdachte én om te voorkomen dat hij zich in de toekomst opnieuw schuldig maakt aan dit soort strafbare feiten, zal de rechtbank een deel van de aan verdachte op te leggen gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen met daaraan verbonden de voorwaarden zoals de reclassering die heeft geadviseerd.
Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren passend en geboden.
6.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen voorwerpen (diverse gegevensdragers) worden onttrokken aan het verkeer. De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank is van oordeel dat nu verdachte ter zitting afstand heeft gedaan van de in beslag genomen voorwerpen, de rechtbank geen nadere beslissing ten aanzien van die voorwerpen hoeft te geven.
7.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b en 14c Sr.
8.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
Het misdrijf:
een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben, verspreiden en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben, verspreiden en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende bijzondere voorwaarden
niet is nagekomen:
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op de Molenstraat 50 in Enschede op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- zich ambulant laat behandelen bij de forensische polikliniek De Tender, Transfore, of een soortgelijke instelling ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich houden aan de regels die door of namens de leiding van de polikliniek zullen worden gegeven;
- vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt;
- zich onthoudt - op welke wijze dan ook – van:
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
- tijdens de gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;
- meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt;
- toegang verschaft tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;
- de wachtwoorden verstrekt die nodig zijn voor voornoemde controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats.
De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.O. Frentrop, voorzitter, mr. M.J.G.B. Heutink en
mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.J. van der Leest, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 22 augustus 2023.
Mr. Heutink is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.