ECLI:NL:RBOVE:2020:3816 - Rechtbank Overijssel - Vrijspraak van valsheid in geschrifte, belastingfraude, w...

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummers: 08/996091-14 en 08/993122-16 (P)

Datum vonnis: 17 november 2020

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1970 in [geboorteplaats] ,

wonende te [adres 1]

, te [land 1] .

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van

7 september 2015, 12 oktober 2015 (tot dat moment alleen in de zaak met parketnummer 08/996091-14), 31 oktober 2016 (vanaf dit moment in de zaken met parketnummers 08/996091-14 en 08/993122-16), 4 november 2016, 11 september 2017, 30 januari 2018,
23 en 24 april 2018, 3 en 10 december 2018, 7 en 13 februari 2019, 28 november 2019,
2 december 2019, 22 januari 2020, 17 september 2020 en 13 november 2020.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officieren van justitie,
mr. F.A. Demmers en mr. A.E.M. Doedens, en van hetgeen door mr. M.E. van der Werf, advocaat te Amsterdam, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenkingen komen er, na wijzigingen van de tenlastelegging(en) van 17 september 2020, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Parketnummer 08/996091-14

Feit 1:

primair:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 feitelijke leiding heeft gegeven aan het door [bedrijf 1] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie door valse facturen in die administratie op te nemen;

subsidiair:

in genoemde periode samen met [bedrijf 1] en/of één of meer andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, de bedrijfsadministratie van [bedrijf 1] valselijk heeft opgemaakt door valse facturen in die administratie op te nemen;

meer subsidiair:

in genoemde periode medeplichtig is geweest aan/bij het door [bedrijf 1] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie van [bedrijf 1] door valse facturen in die administratie op te nemen;

Feit 2:

primair:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 feitelijke leiding heeft gegeven aan het door [bedrijf 1] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, opzettelijk onjuist of onvolledig indienen van aangiften omzetbelasting;

subsidiair:

in genoemde periode samen met [bedrijf 1] en/of andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, opzettelijk onjuist of onvolledig aangiften omzetbelasting van [bedrijf 1] heeft ingediend;

meer subsidiair:

in genoemde periode medeplichtig is geweest aan/bij het door [bedrijf 1] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, opzettelijk onjuist of onvolledig doen van aangiften omzetbelasting;

Feit 3:

primair:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 14 januari 2014 feitelijke leiding heeft gegeven aan het door [bedrijf 2] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie door valse facturen in die administratie op te nemen;

subsidiair:

in genoemde periode samen met [bedrijf 2] en/of één of meer andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen de bedrijfsadministratie van [bedrijf 2] valselijk heeft opgemaakt door valse facturen in die administratie op te nemen;

meer subsidiair:

in genoemde periode medeplichtig is geweest aan/bij het door [bedrijf 2] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie van [bedrijf 2] door valse facturen in die administratie op te nemen;

Feit 4:

primair:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013 feitelijke leiding heeft gegeven aan het door [bedrijf 2] , al dan niet samen met andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen, opzettelijk onjuist of onvolledig indienen van aangiften omzetbelasting;

subsidiair:

in genoemde periode samen met [bedrijf 2] en/of andere rechtspersonen en/of natuurlijke personen opzettelijk onjuist of onvolledig aangiften omzetbelasting van [bedrijf 2] heeft ingediend;

meer subsidiair:

in genoemde periode medeplichtig is geweest aan/bij het door [bedrijf 2] , al dan niet samen met andere rechtspersonen of natuurlijke personen, opzettelijk onjuist of onvolledig doen van aangiften omzetbelasting;

Feit 5:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 3 maart 2015 heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, die tot oogmerk heeft gehad het plegen van misdrijven, te weten

 valsheid in geschrifte;

 het opzettelijk niet, dan wel onjuist of onvolledig doen van aangiften omzetbelasting;

 het niet voldoen aan verplichtingen in het kader van de Algemene wet inzake rijksbelastingen met betrekking tot de administratie, en;

 bedrieglijke bankbreuk;

Parketnummer 08/993122-16:

in de periode van 1 januari 2011 tot en met 31 maart 2015, al dan niet samen met anderen, van het witwassen van geldbedragen, van in totaal (ongeveer) € 221.250,--, € 43.000,--,
€ 144.000,--, € 215.000,-- , € 100.000,-- en/of € 35.000,-- een gewoonte heeft gemaakt.

Voluitluiden de tenlastelegging(en), na de wijzigingen van 17 september 2020, dat:

Parketnummer 08/996091-14:

Feit 1:

primair:

de besloten vennootschap [bedrijf 1] , in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) haar (bedrijfs-)administratie - zijnde die (bedrijfs-)administratie een (samenstel van) geschrift(en), bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt en/of valselijk heeft doen opmaken en/of heeft vervalst en/of heeft doen vervalsen,

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 3] ., voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 2 maart 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 61.954,38 (bijlage D-764-8, pagina 15760), en/of

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 4] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 20 mei 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 180.493,25 (bijlage D-518-8, pagina 14211), en/of

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 2] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 17 december 2012, vermeldende het factuurbedrag EUR 226.063,70 (bijlage D-173-175, pagina 9728),

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk weergegeven - dat tussen [bedrijf 1] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 1] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen,

immers was er sprake van (een) schijntransactie(s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen,

zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken,

tot welk(e) feit(en) zij, verdachte, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opdracht heeft gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) zij, verdachte, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, feitelijke leiding heeft gegeven;

subsidiair:

zij, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met de besloten vennootschap [bedrijf 1] en/of één of meer (andere) rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) de (bedrijfs-)administratie van de besloten vennootschap [bedrijf 1] - zijnde die (bedrijfs-)administratie een (samenstel van) geschrift(en), bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt en/of valselijk heeft doen opmaken en/of heeft vervalst en/of heeft doen vervalsen,

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk
weergegeven - dat tussen [bedrijf 1] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 1] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen, immers was er sprake van (een) schijntransactie(s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen,

zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken;

meer subsidiair:

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk
weergegeven - dat tussen [bedrijf 1] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 1] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen, immers was er sprake van (een) schijntransactie(s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen, zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven, zij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen, (telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, immers heeft zij, verdachte,

 gegevens van voornoemde rechtsperso(o)n(en), waaronder onder meer de gegevens met betrekking tot de inschrijving van de rechtsperso(o)n(en) bij de Kamer van Koophandel en/of de gegevens met betrekking tot de bankrekening van het bedrijf en/of de pinpas(sen) behorend bij de (bedrijfs-)rekening en/of de gegevens met betrekking tot account voor het internetbankieren van de (bedrijfs-)rekening en/of overige gegevens benodigd voor het uitoefenen van de controle over het bedrijf, verstrekt aan één of meerdere medeverdachte(n), zodat bedoelde medeverdachte(n) namens en/of op naam en/of op rekening van de rechtsperso(o)n(en) kon handelen, en/of

 zichzelf en/of een ander persoon ingeschreven en/of in laten schrijven als bestuurder van voornoemde rechtsperso(o)n(en), terwijl in werkelijkheid één of meerdere andere perso(o)n(en) gebruik maakte(n) en/of handelde(n) namens de betreffende rechtsperso(o)n(en), en/of

 met voornoemde rechtsperso(o)n(en) een of meerdere (goederen-)transactie(s) verricht en/of laten verrichten, welke (goederen)transactie(s) geen legitiem doel had/hadden en/of welke transactie(s) (een) schijntransactie(s) betrof(fen);

Feit 2:

primair:

de besloten vennootschap [bedrijf 1] , in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Apeldoorn en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n) , als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 1] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand maart 2011, en/of

 de aangifte(n) over de maand september 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand december 2012, en/of

onjuist of onvolledig heeft/hebben gedaan en/of heeft laten doen bij (de) Inspecteur(s) der belastingen of de belastingdienst,

terwijl die/dat feit(en) er (telkens) toe strekte(n) dat te weinig belasting wordt geheven,

hebbende die onjuistheid of onvolledigheid (telkens) hierin bestaan dat op de aangifte(n) (telkens) een te laag en/of onjuist, bedrag aan omzet en/of (telkens) een te hoog en/of onjuist, bedrag aan (betaalde) voorbelasting en/of (telkens) een te laag en/of onjuist, bedrag aan (verschuldigde) omzetbelasting werd opgegeven,

subsidiair:

zij, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Apeldoorn en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met de besloten vennootschap [bedrijf 1] en/of één of meer (andere) rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 1] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand maart 2011, en/of

 de aangifte(n) over de maand september 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand december 2012, en/of

onjuist of onvolledig heeft/hebben gedaan en/of heeft laten doen bij (de) Inspecteur(s) der belastingen of de belastingdienst, terwijl die/dat feit(en) er (telkens) toe strekte(n) dat te weinig belasting wordt geheven,

meer subsidiair:

de besloten vennootschap [bedrijf 1] in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Apeldoorn en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 1] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand maart 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand september 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over de maand december 2012, en/of

onjuist of onvolledig heeft/hebben gedaan en/of heeft laten doen bij (de) Inspecteur(s) der belastingen of de belastingdienst,

terwijl die/dat feit(en) er (telkens) toe strekte(n) dat te weinig belasting wordt geheven, hebbende die onjuistheid of onvolledigheid (telkens) hierin bestaan dat op de aangifte(n) (telkens) een te laag en/of onjuist, bedrag aan omzet en/of (telkens) een te hoog en/of onjuist, bedrag aan (betaalde) voorbelasting en/of (telkens) een te laag en/of onjuist, bedrag aan (verschuldigde) omzetbelasting werd opgegeven,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven, zij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 24 december 2013 te Apeldoorn en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, immers heeft zij, verdachte,

 met voornoemde rechtsperso(o)n(en), een of meerdere (goederen)transactie(s) verricht en/of laten verrichten, welke (goederen)transactie(s) geen legitiem doel had/hadden en/of welke transactie(s) (een) schijntransactie(s) betrof(fen);

Feit 3:

primair:

de besloten vennootschap [bedrijf 2] , in of omstreeks de periode van
1 januari 2011 tot en met 14 januari 2014 te Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 5] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 5 april 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 146.013,00 (bijlage D-225-22, pagina 11331), en/of

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 6] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 7 oktober 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 109.338,39 (bijlage D-247-87, pagina 12159), en/of

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 6] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 24 november 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 574.289,24 (bijlage D-247-39, pagina 12111), en/of

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 7] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 15 februari 2012, vermeldende het factuurbedrag EUR 182.546,00 (bijlage D-246-34, pagina 12068),

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk weergegeven - dat tussen [bedrijf 2] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 2] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen,
immers was er sprake van (een) schijntransactie(s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen,

zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken,

subsidiair:

zij, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 14 januari 2014 te Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met de besloten vennootschap [bedrijf 2] en/of één of meer (andere) rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) de (bedrijfs-)administratie van de besloten vennootschap [bedrijf 2] - zijnde die (bedrijfs-)administratie een (samenstel van) geschrift(en), bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt en/of valselijk heeft doen opmaken en/of heeft vervalst en/of heeft doen vervalsen,

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

 een factuur vermeldende als afzender [bedrijf 5] , voorzien van het factuurnummer [factuurnummer] , gedateerd 5 april 2011, vermeldende het factuurbedrag EUR 146.013,-- (bijlage D-225-22, pagina 11331), en/of

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk weergegeven - dat tussen [bedrijf 2] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 2] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen, immers was er sprake van (een) schijntransactie(s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen,

zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken;

meer subsidiair:

dat de besloten vennootschap [bedrijf 2] , in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 14 januari 2014 te Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

door een groot aantal, althans één of meerdere valselijk opgemaakte en/of vervalste factu(u)r(en), waaronder onder meer:

bestaande de valsheid van de bedoelde factu(u)r(en) daarin dat op de factu(u)r(en) (telkens) valselijk, immers (opzettelijk) in strijd met de waarheid, was vermeld - zakelijk weergegeven - dat tussen [bedrijf 2] en de afzender van die factu(u)r(en) een (legitieme) goederentransactie en/of levering had plaatsgevonden en dat [bedrijf 2] (ter zake daarvan) een geldbedrag en omzetbelasting verschuldigd was, althans aan welke factu(u)r(en) geen reële overeenkomst(en) tot levering ten grondslag heeft/hebben gelegen,

immers was er sprake van (een) schijntransactie (s),

(opzettelijk) in die (bedrijfs-)administratie te verwerken en/of te doen verwerken en/of te boeken en/of te doen boeken en/of op te nemen en/of te doen opnemen,

zulks (telkens) met het oogmerk om die (bedrijfs-)administratie, als echt en onvervalst te gebruiken en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven, zij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013 te Apeldoorn en/of Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, immers heeft zij, verdachte,

 gegevens van voornoemde rechtsperso(o)n(en), waaronder onder meer de gegevens met betrekking tot de inschrijving van de rechtsperso(o)n(en) bij de Kamer van Koophandel en/of de gegevens met betrekking tot de bankrekening van het bedrijf en/of de pinpas(sen) behorend hij de (bedrijfs-)rekening en/of de gegevens met betrekking tot account voor het internetbankieren van de (bedrijfs-)rekening en/of overige gegevens benodigd voor het uitoefenen van de controle over het bedrijf, verstrekt aan één of meerdere medeverdachte(n), zodat bedoelde medeverdachte(n) namens en/of op naam en/of op rekening van de rechtsperso(o)n(en) kon handelen, en/of

Feit 4:

primair:

de besloten vennootschap [bedrijf 2] , in of omstreeks de periode van
1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013 te Apeldoorn en/of Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n) , als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 2] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over het tweede kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n omzetbelasting over het vierde kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het eerste kwartaal 2012, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het vierde kwartaal 2012,

subsidiair:

zij, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013 te Apeldoorn en/of Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met de besloten vennootschap [bedrijf 2] en/of één of meer (andere) rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen, (telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen,

te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 2] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over het tweede kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het vierde kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het eerste kwartaal 2012, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het vierde kwartaal 2012,

onjuist of onvolledig heeft/hebben gedaan en/of heeft laten doen bij (de) Inspecteur(s) der belastingen of de belastingdienst,

meer subsidiair:

de besloten vennootschap [bedrijf 2] , in of omstreeks de periode van
1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013, te Apeldoorn en/of Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan de Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk (een) bij de belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een groot aantal, althans één of meer(dere) (elektronische) aangifte(n) voor de omzetbelasting ten naam van [bedrijf 2] , betreffende het/de ja(a)r(en) 2011 en/of 2012 en/of 2013, waaronder onder meer:

 de aangifte(n) omzetbelasting over het tweede kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het vierde kwartaal 2011, en/of

 de aangifte(n) over het eerste kwartaal 2012, en/of

 de aangifte(n) omzetbelasting over het vierde kwartaal 2012,

hebbende die onjuistheid of onvolledigheid (telkens) hierin bestaan dat op de aangifte(n) (telkens) een te laag en/of onjuist bedrag aan omzet en/of (telkens) een te hoog en/of onjuist, bedrag aan (betaalde) voorbelasting en/of (telkens) een te laag en/of onjuist bedrag aan (verschuldigde) omzetbelasting werd opgegeven,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/ misdrijven zij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 1 juli 2013,

te Apeldoorn en/of Hazerswoude Dorp (gemeente Alphen aan den Rijn) en/of Amstelveen en/of Aalsmeer en/of Hilversum en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen, en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, immers heeft zij, verdachte,

 gegevens met betrekking tot account voor het internetbankieren van de (bedrijfs-)rekening en/of overige gegevens benodigd voor het uitoefenen van de controle over het bedrijf, verstrekt aan één of meerdere medeverdachte(n), zodat bedoelde medeverdachte(n) namens en/of op naam en/of op rekening van de rechtsperso(o)n(en) kon handelen en/of

 met voornoemde rechtsperso(o)n(en) een of meerdere (goederen-)transactie(s) verricht en/of laten verrichten, welke (goederen-)transactie(s) geen legitiem doel had/hadden en/of welke transactie(s) (een) schijntransactie(s) betrof(fen);

Feit 5:

zij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 3 maart 2015 te Apeldoorn en/of Almelo en/of Almere en/of Amersfoort en/of Amsterdam en/of Eindhoven en/of Enschede en/of Hengelo en/of Hilversum en/of Hoogeveen en/of Losser en/of Tubbergen en/of Winterswijk en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen, aan een organisatie, bestaande uit [medeverdachte 1] en/of en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] en/of [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 8] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 1] en/of [verdacht bedrijf 1] en/of [verdacht bedrijf 2] en/of [verdacht bedrijf 3] . en/of [verdacht bedrijf 4] en/of [verdacht bedrijf 5] en/of [verdacht bedrijf 6] en/of [verdacht bedrijf 7] en/of [verdacht bedrijf 8] en/of [verdacht bedrijf 9] en/of [verdacht bedrijf 10] en/of [verdacht bedrijf 11] en/of [verdacht bedrijf 12] en/of een/of meer rechtsperso(o)n(en) en/of één of meer andere rechtsperso(o)n(en) en/of natuurlijke perso(o)n(en),

welke organisatie tot oogmerk heeft/had het plegen van misdrijven, namelijk te weten:

 valsheid in geschrifte, als bedoeld in artikel 225 Wetboek Pro van Strafrecht, en/of

 het opzettelijk niet en/of onjuist en/of onvolledig doen van bij de belastingwet voorziene aangifte(n) omzetbelasting, terwijl die/dat feit(en) er (telkens) toe strekte(n) dat te weinig belasting wordt geheven (BTW-carrouselfraude), als bedoeld in artikel 69 eerste Pro en/of tweede lid van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, en/of

 het opzettelijk begaan van een of meer feit(en) als omschreven in artikel 68, eerste lid, onderdeel a en/of b en/of c en/of d en/of e en/of f en/of g, als bedoeld in artikel 69, eerste en/of tweede lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, en/of

 bedrieglijke bankbreuk, als bedoeld in artikel 341 Wetboek Pro van Strafrecht.

Parketnummer 08/993122-16

zij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 31 maart 2015 te Baarn en/of te Hilversum en/of (elders) in Nederland en/of in de Speciale Administratieve Regio Hongkong van de Volksrepubliek China en/of in het Koninkrijk Spanje, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers hebben/heeft zij, verdachte, en/of haar mededader(s) meermalen van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer (na te noemen) geldbedrag(en):

 de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding of de verplaatsing verborgen of verhuld en/of

 verborgen of verhuld wie de rechthebbende op die geldbedrag(en) is/was en/of

 die geldbedrag(en) voorhanden gehad en/of

 die geldbedrag(en) verworven en/of overgedragen en/of omgezet en/of gebruikt,

terwijl zij, verdachte, en/of haar mededader(s) (telkens) wisten dat die geldbedrag(en)
-onmiddellijk of middellijk- afkomstig waren uit enig misdrijf, te weten:

1. het doen of laten storten, althans het ontvangen, van geldbedrag(en) (in totaal EURO 221.250,-- althans enig geldbedrag) op een de rekening met het nummer [rekeningnummer 1] die op naam van [bedrijf 8] is geopend en is aangehouden bij de HSBC Bank AG te Hong Kong; en/of

2. het doorstorten van de hiervoor onder 1 bedoelde geldbedrag(en) althans (ongeveer) EURO 43.000,-- althans enig geldbedrag, naar een bankrekening van [bedrijf 9] , zijnde een mede door haar, verdachte, gecontroleerde rechtspersoon, en/of naar een bankrekening van [naam 1] , en/of naar een bankrekening van [naam 2] , en/of naar bankrekening(en) van een of meer anderen; en/of

3. het in het jaar 2011 declareren bij en ontvangen van [bedrijf 10] van een geldbedrag, in totaal groot EURO 144.000,-- door [bedrijf 9] , zijnde een mede door haar, verdachte, gecontroleerde rechtspersoon; en/of

4. het aannemen/ontvangen van een bedrag, groot EURO 215.000,-, in contanten en/of middels overboeking per bank en/of middels verrekening in rekening courant in het kader van het overdragen van [bedrijf 10] aan [bedrijf 1] ; en/of

5. het doen of laten storten, althans het ontvangen, van geldbedrag(en) (in totaal EURO 100.000,-) van een rekening die [medeverdachte 1] in Zwitserland had geopend en aangehouden bij de Corner Banca SA en verborgen heeft gehouden voor de Nederlandse (fiscale) autoriteiten, op een bankrekening die zij, verdachte, en haar echtgenoot op naam van de Panamese rechtspersoon [rechtspersoon] . in [plaats 2] hadden geopend en aangehouden bij de CMB Bank en verborgen hebben gehouden voor de Nederlandse (fiscale) autoriteiten, en/of vervolgens van voormeld(e) geldbedrag(en) een deel, groot EURO 35.000,- heeft doorgestort naar een bankrekening van [bedrijf 9] , zijnde een mede door haar, verdachte, gecontroleerde rechtspersoon, en/of vervolgens van laatstgenoemd geldbedrag een aantal (privé) bestedingen te doen.

3.De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaardingen geldig zijn, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaken, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4.De overwegingen

4.1

Inleiding

Aanleiding onderzoek FIOD.

In 2011 - 2012 zijn bij het Coördinatiepunt Btw-fraude van de Belastingdienst/FIOD signalen binnengekomen met betrekking tot diverse in Nederland gevestigde rechtspersonen en aan hen gedane intracommunautaire leveringen van goederen als computeronderdelen, Playstations en iPhones. Die signalen hadden onder meer betrekking op de BV's [verdacht bedrijf 2] , [verdacht bedrijf 3] , [verdacht bedrijf 10] , [verdacht bedrijf 6] , [verdacht bedrijf 4] , [verdacht bedrijf 7] en [verdacht bedrijf 13] . Na eerste controles werd op 12 december 2012 in het Tri Partite Overleg (TPO) besloten om ten aanzien van genoemde vennootschappen - en de hieraan verbonden natuurlijke personen - een strafrechtelijk onderzoek te starten naar de gang van zaken rond de in - en verkoop en facturering in relatie tot goederenstromen van elektronica rond genoemde rechtspersonen vanaf l januari 2011. In een volgend TPO, op 27 maart 2013, werd besloten om verdachten die tijdens het lopende onderzoek nog naar voren zouden komen ook bij het onderzoek te betrekken. De bevindingen hebben bij de Belastingdienst/FIOD geleid tot een vermoeden dat sprake was van btwcarrouselfraude.

Btw-carrouselfraude.

De term btw-carrouselfraude wordt gebruikt voor een samenstel van strafbare, frauduleuze, gedragingen waarbij minimaal één bedrijf (een zogenaamde 'ploffer') in een handels- en facturenketen geen btw afdraagt aan de fiscus. Dat bedrijf brengt vervolgens wel btw in rekening bij zijn afnemers. De schakels in de handelsketen na de ploffer - zogenaamde 'buffers'- vragen de btw terug. De namen en btw-nummers van bedrijven die als ploffer fungeren worden meestal maar korte tijd gebruikt, waarna de activiteiten worden gestaakt en een nieuwe ploffer de plaats inneemt van de eerdere ploffer. De Belastingdienst kan vervolgens de eerste ploffer niet meer aanspreken op zijn fiscale verplichtingen. Bestuurders van de bedrijven die fungeren als ploffer of buffer zijn slechts formeel leidinggevende en niet feitelijk betrokken bij de ondernemingen; zij zetten de bedrijven en bankrekeningen slechts op naam ('katvangers'). Eén van de kenmerken van btw-carrouselfraude is dat sprake is van een prijsval: de ploffers factureren goederen aan de bufferbedrijven voor lagere bedragen dan waarvoor die aan de ploffers waren gefactureerd.

Over het algemeen werd een structureel verlies geleden van gemiddeld ca. 13%. Deze prijsval kan alleen worden gerealiseerd doordat plofferbedrijven geen btw afdragen. De 'winst' die ten gevolge van deze handelwijze ontstaat, wordt over de diverse schakels verdeeld.

[bedrijf 1] en [bedrijf 10].

Tijdens het onderzoek door de FIOD kwamen de bedrijven [bedrijf 2] (hierna: [bedrijf 10] ) en [bedrijf 1] (hierna: [bedrijf 1] ) telkens als afnemer naar voren in verschillende handelsketens met vermoedelijke ploffer- en bufferbedrijven. De bedrijfsactiviteiten van [bedrijf 10] waren bij de Kamer van Koophandel omschreven als groothandel in witgoed, audio- en videoapparatuur en elektronische en telecommunicatieapparatuur en onderdelen. Uit het onderzoek bleek dat [bedrijf 10] voornamelijk handelde in 'risicogoederen' in het kader van btw-carrouselfraude als iPhones, cpu's, iPads, harde schijven en spelcomputers. [bedrijf 1] was een groothandel in computeronderdelen. Op basis van de bevindingen rond [bedrijf 10] en [bedrijf 1] heeft de FIOD gerelateerd dat de directeuren/feitelijke leidinggevenden van genoemde bedrijven zich vermoedelijk schuldig maakten aan fraude en dat [bedrijf 10] en [bedrijf 1] vermoedelijk ten onrechte aftrek van voorbelasting hadden geclaimd.

Betalingsplatforms.

De FIOD heeft geconstateerd dat de elektronicagoederen aan het eind van de keten via de eindschakel (een binnenlands bedrijf) veelal werden verhandeld naar een andere lidstaat, waarbij ze regelmatig weer terechtkwamen bij de oorspronkelijke leverancier.

Er bleek sprake te zijn van het gebruik van betalingsplatforms die, zo vermoedde de FIOD, zijn gebruikt om de fraude te kunnen plegen en crimineel verkregen geld - gegenereerd door het niet afdragen van omzetbelasting door de plofferbedrijven - wit te wassen. De bedrijven/betalingsplatforms [betalingsplatform 1] en [betalingsplatform 2] werden verdacht van betrokkenheid bij de btw-carrouselfraude. De FIOD vermoedde dat inzicht in de wijze waarop de verdeling van dat geld plaatsvond bewust werd gefrustreerd door het betalingsverkeer onoverzichtelijk te maken.

De betalingsplatforms maakten gebruik van bankrekeningen in het buitenland waarbij over één bankrekening de transacties van meerdere bedrijven plaatsvonden. Van de buitenlandse bankrekening werd een extra (schaduw)administratie bijgehouden die als 'black box' functioneerde.

De positie van verdachte.

Verdachte was in de periode van 27 december 2010 tot 25 januari 2012 bestuurder en enig aandeelhouder van [bedrijf 9] (hierna: [bedrijf 9] ). [bedrijf 9] was in de periode van 15 februari 2011 tot 19 december 2011 bestuurder en enig aandeelhouder van [bedrijf 10] . [bedrijf 9] was gevestigd op het adres [adres 2] te [plaats 1] , tevens het kantooradres van de veroordeelde [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] is de echtgenoot van verdachte.

Vanaf 25 januari 2012 is enig aandeelhouder van [bedrijf 9] : [bedrijf 11] , ingeschreven bij de Kamer van Koophandel te [land 2] . Verdachte staat bij die Kamer van Koophandel sinds 23 mei 2012 geregistreerd als bestuurder van [bedrijf 11] .

Uit het dossier blijkt dat verdachte op 4 juli 2012 - op welke dag de aandelen van [bedrijf 10] zijn overgedragen aan [bedrijf 1] en diens bestuurder [medeverdachte 1] - opnieuw, maar voor slechts één dag, bestuurder is geweest van [bedrijf 9] .

[bedrijf 9] . werd op 1 maart 2012 opgericht. Enig bestuurder van [bedrijf 9] is, sinds 23 april 2012, [medeverdachte 2] . De bedrijfsactiviteiten van [bedrijf 9] bestaan uit werk met retailers en computershops, elektronica, en de koop en verkoop van websites en domeinen. Verdachte en [naam 3] zijn sinds 15 juni 2012 gevolmachtigden van [bedrijf 9]

Verdachte heeft met betrekking tot [bedrijf 9] verklaard dat haar man [medeverdachte 2] dat bedrijf heeft opgericht. Verdachte werd ervoor gemachtigd. Haar man bracht in [bedrijf 9] zijn activiteiten onder en ook haar eigen activiteiten, een handel in bedels, werden erin ondergebracht. Verdachte heeft verklaard niet op de hoogte te zijn van de omzet van [bedrijf 9] ; de omzet van haar handel in bedels zou liggen tussen € 8.000,-- en
€ 12.000,-- per jaar.

[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij eigenaar is van [bedrijf 9] , een holding voor activiteiten in [land 1] . [medeverdachte 2] stuurde vanuit die holding facturen naar zijn klanten in het buitenland en daarnaast was in de holding de handel in bedels van zijn vrouw ondergebracht. Zijn echtgenote, verdachte dus, was voor [bedrijf 9] gevolmachtigd of misschien was zij ook mede-eigenaar. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat laatste eigenlijk niet goed te weten.

4.2

Het standpunt van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben vrijspraak gevorderd ten aanzien van de onder 08/996091-14 ten laste gelegde feiten onder 1 tot en met 5 en het onder 08/993122-16 ten laste gelegde, met betrekking tot de eerste vier gedachtestreepjes/geldbedragen.

De officieren van justitie hebben gerekwireerd tot een bewezenverklaring ten aanzien van het onder parketnummer 08/993122-16 onder gedachtestreepje vijf laste gelegde feit. Zij hebben daartoe betoogd dat verdachte op 4 juli 2012 partij is geweest bij de overdracht van de aandelen van [bedrijf 10] aan [bedrijf 1] , welke bedrijven betrokken waren bij btw-carrouselfraude. Vanaf de Zwitserse bankrekening van [medeverdachte 1] is in 2012 € 100.000,-- overgemaakt naar de bankrekening van [rechtspersoon] . (hierna: [rechtspersoon] ), welk bedrag verband hield met genoemde aandelenoverdracht en welk geld van misdrijf afkomstig was. Op 12 december 2014 is van de rekening van [rechtspersoon] een bedrag van € 35.000,- overgeschreven naar de rekening van [bedrijf 9] ., waarvoor onder meer verdachte gemachtigd was. Verdachte heeft daarnaast op 20 mei 2015 een bankpas aangevraagd voor de bankrekening van [rechtspersoon] en in dezelfde periode betalingen gedaan vanaf die rekening. De officieren van justitie hebben betoogd dat uit de hele gang van zaken volgt dat verdachte van de illegale herkomst van het geld wetenschap heeft gehad en dat opzet heeft gehad op het witwassen van dat uit misdrijf afkomstige geld.

4.3

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van het parketnummer 08/993122-16 heeft de raadsman gesteld dat verdachte geen wetenschap had van de criminele herkomst van het geld. Verdachte had evenmin wetenschap van het bestaan van de rechtspersoon [rechtspersoon] en het bestaan van een rekening op naam van [rechtspersoon] . [medeverdachte 2] was als enige bevoegd ten aanzien van [rechtspersoon] en als enige gemachtigd voor de rekening van [rechtspersoon] . Pas rond de beëindiging van de voorlopige hechtenis van verdachte, in april 2015, is verdachte van het bestaan van die bankrekening op de hoogte geraakt. Pas rond die periode heeft [medeverdachte 2] haar gewezen op het bestaan van [rechtspersoon] en het positieve saldo op de bankrekening van deze rechtspersoon.

4.4

Het oordeel van de rechtbank

08/996091-14

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 08/996091-14 is ten laste gelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.

Ten aanzien van feit 1 en feit 2:

Op basis van de inhoud van het dossier kan niet worden vastgesteld dat verdachte enige betrokkenheid heeft gehad - in welke vorm dan ook - bij het ten laste gelegde strafbare handelen (ten aanzien) van [bedrijf 1] . De enkele vaststelling dat verdachte op 4 juli 2012, ten tijde van de overdracht van de aandelen van [bedrijf 10] aan [bedrijf 1] / de veroordeelde [medeverdachte 1] voor één dag bestuurder was van [bedrijf 9] is onvoldoende om te oordelen dat verdachte betrokken is geweest bij strafbare handelingen begaan door of uit naam van [bedrijf 1] . Verdachte moet daarom worden vrijgesproken van de feiten onder 1 en 2.

Ten aanzien van feiten 3 en 4:

Verdachte was als bestuurder en enig aandeelhouder van [bedrijf 9] van 15 februari 2011 tot 19 december 2011 (middellijk) bestuurder en enig aandeelhouder van [bedrijf 10] .

De veroordeelde [medeverdachte 6] , medewerker van [bedrijf 10] , heeft verklaard dat veroordeelde [medeverdachte 2] de leiding had en dat verdachte zich niet bemoeide met zijn werkzaamheden.

Uit de verklaringen van verdachte zelf, [medewerker 1] , medewerker van [bedrijf 9] die de dagelijkse administratie deed van [bedrijf 10] , en [medewerker 2] , medewerker bij [bedrijf 9] , volgt dat verdachte weleens heeft geholpen met administratieve werkzaamheden, maar dat zij geen bemoeienis had met de bedrijfsvoering van [bedrijf 10] .

Uit het dossier blijkt ook voor het overige geen betrokkenheid van verdachte bij, dan wel wetenschap ten aanzien van, het door [bedrijf 10] valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie door valse facturen in de administratie op te nemen en/of het opzettelijk onjuist of onvolledig indienen van aangiften omzetbelasting. Gelet hierop wordt verdachte vrijgesproken van de feiten onder 3 en 4.

Feit 5:

Nu verdachte ten aanzien van de feiten onder 1 tot en met 4 met betrekking tot [bedrijf 1] en [bedrijf 10] wordt vrijgesproken, is de rechtbank evenals de officieren van justitie en de verdediging van oordeel dat verdachte eveneens moet worden vrijgesproken van de onder 5 ten laste gelegde deelname aan een criminele organisatie wegens een gebrek aan bewijs.

08/993122-16:

De rechtbank acht evenmin bewezen wat aan verdachte onder 08/993122-16 is ten laste gelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.

Ten aanzien van de onder gedachtestreepjes 1 tot en met 4 tenlastegelegde witwasfeiten:

De rechtbank is evenals de officieren van justitie en de verdediging van oordeel dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat verdachte enige betrokkenheid heeft gehad
- in welke vorm ook - bij de onder gedachtestreepjes 1 tot en met 4 ten laste gelegde witwasfeiten. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte ten aanzien van het ten laste gelegde moet worden vrijgesproken wegens een gebrek aan bewijs.

Ten aanzien van gedachtestreepje 5:

De rechtbank stelt allereerst de volgende feiten en omstandigheden vast:

 uit het dossier blijkt dat de veroordeelde [medeverdachte 1] - directeur van [bedrijf 1] in 2011 en 2012 – in 2012 bij de Corner Banca SA te Zwitserland een bankrekening heeft aangehouden (met rekeningnummer [rekeningnummer 2] ). Op deze rekening is in 2011 en 2012 een bedrag van in totaal € 160.000,-- binnengekomen; geld dat afkomstig was van bedrijven die betrokken waren bij btw-carrouselfraude. [medeverdachte 1] heeft dit geld buiten de boekhouding van [bedrijf 1] gehouden en niet opgegeven bij de Nederlandse Belastingdienst;

 [medeverdachte 1] is bij vonnis van deze rechtbank van 6 april 2020 veroordeeld ter zake van (gewoonte-)witwassen, mede ten aanzien van geldbedragen op genoemde Zwitserse bankrekening;

 vanaf deze Zwitserse bankrekening zijn in 2012 tweemaal bedragen overgemaakt naar de CMB-bankrekening van de Panamese rechtspersoon [rechtspersoon] te [plaats 2] , te weten op
7 september 2012 een bedrag van € 70.000,-- en op 22 november 2012 een bedrag van
€ 30.000,--;

 [rechtspersoon] werd op 12 mei 2012 opgericht en [medeverdachte 2] kreeg daarbij de volledige bevoegdheid over deze rechtspersoon. [medeverdachte 2] was tevens de (enige) gemachtigde van de bankrekening van [rechtspersoon] . De enige inkomsten op de rekening van [rechtspersoon] zijn genoemde, door [medeverdachte 1] in 2012 overgemaakte, bedragen van - in totaal - € 100.000,-- geweest.

Uit het dossier blijkt voorts het volgende:

 op 12 december 2014 werd vanaf de rekening van [rechtspersoon] een bedrag van € 35.020,-- overgemaakt naar de rekening van [bedrijf 9] .;

 verdachte heeft in onderhavige zaak van 3 maart 2015 tot en met 2 april 2015 in voorarrest gezeten;

 de veroordeelde [medeverdachte 2] heeft in onderhavig onderzoek in voorarrest gezeten van 3 maart 2015 tot en met 7 september 2015;

 verdachte heeft op 20 mei 2015 een digi-bankpas aangevraagd voor de rekening van [rechtspersoon] . De aanvraag voor die pas is gedaan middels een e-mailbericht aan de CMB-bank met afzender
[mailadres];

 uit het dossier blijkt dat op en na 24 april 2015 van de rekening van [rechtspersoon] betalingen zijn gedaan in het kader van privébestedingen; onder meer naar: [medewerker 1] , [vader] (vader van verdachte), [dochter] (dochter van [medeverdachte 2] ), en advocatenkantoor [advocatenkantoor] .

De rechtbank overweegt als volgt.

De rechtbank is allereerst van oordeel, op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, dat niet is komen vast te staan dat verdachte op enig moment voorafgaand aan de periode april-mei 2015 op de hoogte is geweest van het bestaan van de rechtspersoon [rechtspersoon] en de door die rechtspersoon aangehouden bankrekening.

Het feit dat verdachte ten tijde van de overdracht van aandelen van [bedrijf 10] op 4 juli 2012 (opnieuw) voor één dag formeel bestuurder is geweest van [bedrijf 10] , via [bedrijf 9] , acht de rechtbank - bij gebrek aan overig bewijs - onvoldoende om te concluderen dat verdachte van het bestaan van de door [medeverdachte 1] aangehouden Zwitserse bankrekening, van het bestaan van (de bankrekening van) de Panamese rechtspersoon [rechtspersoon] , en van de in 2012 gedane betalingen - vanaf de Zwitserse bankrekening van [medeverdachte 1] naar [rechtspersoon] - op de hoogte is geweest.

De rechtbank is ook ten aanzien van de overboeking op 12 december 2014 van € 35.000,-- van de rekening van [rechtspersoon] naar [bedrijf 9] van oordeel dat het dossier onvoldoende bewijs bevat dat verdachte bij die overboeking betrokken is geweest, dan wel dat zij van die overboeking op de hoogte is geweest. Het enkele feit dat zij gemachtigde was van deze rekening is daartoe zonder aanvullend bewijs onvoldoende.

De rechtbank merkt ten aanzien van deze overboeking terzijde op dat de omvang van het bedrag, bij gebrek aan nadere aanknopingspunten om anders te oordelen, niet persé aanleiding hoefde te geven voor een vermoeden dat het geld uit misdrijf afkomstig moest zijn.

De rechtbank stelt in aanvulling op het voorgaande en ten overvloede nog vast, ten aanzien van de aanvraag van de bankpas en de betalingen ten behoeve van privébestedingen die - al dan niet door verdachte - in april en mei 2015 zijn gedaan vanaf de rekening van [rechtspersoon] , dat deze handelingen eerst ná de ten laste gelegde periode - die eindigt op 31 maart 2015 - hebben plaatsgevonden.

Gelet op het voorgaande spreekt de rechtbank verdachte eveneens vrij ten aanzien van het onder gedachtestreepje 5 ten laste gelegde witwasfeit.

De beslissing

De rechtbank:

 verklaart niet bewezen dat verdachte de onder parketnummer 08/996091-14 ten laste gelegde feiten onder 1, 2, 3, 4 en 5 en het onder parketnummer 08/993122-16 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt haar daarvan vrij.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.M.F. Schreurs, voorzitter, mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper en mr. M.M. Lorist, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. van Westerlaak, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 17 november 2020.

Buiten staat

De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Vrijspraak van valsheid in geschrifte, belastingfraude, witwassen en deelname criminele organisatie wegens gebrek aan bewijs

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

1.Het onderzoek op de terechtzitting

2.De tenlastelegging

3.De voorvragen

4.De overwegingen