ECLI:NL:RBOBR:2026:1575

Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak
12 maart 2026
Publicatiedatum
10 maart 2026
Zaaknummer
01/114404/25
Instantie
Rechtbank Oost-Brabant
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Veroordeling
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 23 SrArt. 24c SrArt. 33 SrArt. 33a SrArt. 47 Sr
Verwijzingen
8 uitgaand
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor mensenhandel en mensensmokkel met gevangenisstraf en geldboete

De rechtbank Oost-Brabant heeft verdachte schuldig bevonden aan meervoudige mensenhandel en mensensmokkel gepleegd tussen december 2023 en april 2025. Verdachte heeft meerdere vrouwen uit het buitenland naar Nederland gehaald en hen gedwongen tot prostitutiewerk, waarbij zij afhankelijk waren door schulden voor vliegtickets en onbekendheid met Nederland.

De bewezenverklaring is gebaseerd op uitgebreide bewijsmiddelen, waaronder proces-verbalen van bevindingen, verklaringen van getuigen en verdachten, en onderzoek van mobiele telefoons. Verdachte maakte misbruik van de kwetsbare positie van de slachtoffers, waaronder zijn toenmalige vriendin, en haalde financieel voordeel uit hun uitbuiting.

De rechtbank heeft de procesafspraken tussen verdachte en het Openbaar Ministerie beoordeeld en acht deze passend en in redelijke verhouding tot de ernst van de feiten. Verdachte is veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf, een geldboete van 100.000 euro en verbeurdverklaring van de auto en telefoons waarmee de feiten zijn gepleegd. Verdachte heeft afstand gedaan van overige in beslag genomen goederen en stemde in met de procesafspraken.

De straf weerspiegelt de ernst van de feiten, waarbij rekening is gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en het feit dat de slachtoffers geen aangifte deden en geen schadevergoeding wensen. De rechtbank benadrukt de ernstige inbreuk op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers en het belang van bestrijding van illegale prostitutie en mensenhandel.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf, 100.000 euro boete en verbeurdverklaring van auto en telefoons.

Uitspraak

vonnis
RECHTBANK OOST-BRABANT
Locatie 's-Hertogenbosch
Strafrecht
Parketnummer: 01.114404.25
Datum uitspraak: 12 maart 2026
Verkort vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats 1] op [1998] ,
wonende te [adres 1] ,
thans gedetineerd te: P.I. [vestigingsplaats] .
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 16 juli 2025, 7 oktober 2025, 2 december 2025 en 26 februari 2026.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 11 juni 2025.
Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 2 december 2025 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat:
Feit 1:Hij in of omstreeks de periode 05 december 2024 tot en met 12 april 2025te Eindhoven en/of Breda en/of Oirschot en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een ander of anderen, te weten- [betrokkene 1] , geboren op [2004] te [geboorteland] en/of- [betrokkene 2] , geboren op [1990] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 3] , geboren op [2006] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 4] , geboren op [1999] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 5] , geboren op [1992] te [geboorteplaats 3] en/of- [betrokkene 6] , geboren op [1977] te [geboorteplaats 4],
heeft aangeworven en/of mede genomen met het oogmerk die ander ofanderen in een ander land, te weten Nederland ertoe te brengen zichbeschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met ofvoor een derde tegen betaling (artikel 273f lid 1 sub 3)
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s):
- voor die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] eenvliegticket geregeld en/of betaald, waardoor zij een schuld bij verdachteen/of zijn mededader(s) had(den) opgebouwd, in ruil voor waarvoor zeprostitutiewerk moest(en) verrichten om deze schuld af te betalen en/of- die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] naaankomst in Nederland opgehaald van Eindhoven Airport, althans eenvliegveld en/of- een verblijfplaats en/of een werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden)voor die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] geregelden/of ter beschikking gesteld en/of- één of meer advertenties op één of meer websites aangemaakt, waaropdie [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] werd(en)aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden,
terwijl die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3]en/of [betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] deNederlandse en/of de Engelse taal niet of onvoldoendesprak(en)/beheerste(n) en/of onbekend was/waren in Nederland en/of(bijna) niemand in Nederland kende(n) en/of niet over eigen huisvestingen/of vervoersmiddelen en/of inkomsten in Nederland beschikte(n)en/of illegaal in Nederland verbleef/verbleven en/of een schuldhad(den) opgebouwd voor de door verdachte en/of zijn mededader(s)betaalde vliegticket(s) en/of/aldus bewerkstelligd dat die hem/hunafhankelijk was/waren;
(art 273f lid 1 ahf/sub 3° Wetboek van Strafrecht)
Feit 2:hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 05december 2024 tot en met 12 april 2025 te Eindhoven en/of Breda en/ofOirschot en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ofmeer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten:
- [betrokkene 1] , geboren op [2004] te [geboorteland] en/of- [betrokkene 2] , geboren op [1990] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 3] , geboren op [2006] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 4] , geboren op [1999] te [geboorteplaats 2]en/of- [betrokkene 5] , geboren op [1992] te [geboorteplaats 3] en/of- [betrokkene 6] . geboren op [1977] te [geboorteplaats 4],
behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang Nederland,een andere lidstaat van de Europese Unie, IJsland, Noorwegen of eenstaat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New Yorktotstandgekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land,over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 teNew York totstandgekomen Verdrag tegen transnationalegeorganiseerde misdaad,of die voorgenoemde perso(o)n(en) daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft,terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had te vermoeden dat dietoegang of doorreis wederrechtelijk was
en/of uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederlanden voornoemde perso(o)n(en) daartoe telkens gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,terwijl hij, verdachte en/of zijn mededaders, wist(en) of ernstige redenenhad(den) te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was,
immers heeft/hebben hij, verdachte en/of diens mededader(s):
- voor die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] eenvliegticket geregeld en/of betaald, waardoor zij een schuld bij verdachteen/of zijn mededader(s) had(den) opgebouwd, in ruil voor waarvoor zeprostitutiewerk moest(en) verrichten om deze schuld af te betalen en/of- die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] naaankomst in Nederland opgehaald van Eindhoven Airport, althans eenvliegveld en/of- een verblijfplaats en/of een werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden)voor die [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] geregelden/of ter beschikking gesteld en/of- één of meer advertenties op één of meer websites aangemaakt, waaropdie [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of[betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] werd(en)aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden.
(art 197a lid 2 Wetboek van Strafrecht)
Feit 3:hij in of omstreeks de periode 01 december 2023 tot en met 12 april 2025te Eindhoven en/of Breda en/of Oirschot, althans in Nederland, eenander te weten
[medeverdachte] , geboren op [1989] te [geboorteplaats 5] ( [geboorteland] )
(telkens) met één of meer van de onder lid 1, sub 1° van artikel 273fWetboek van Strafrecht genoemde middelen, te weten door dwang en/ofgeweld en/of een andere feitelijkheid en/of dreiging met geweld of eenandere feitelijkheid en/of door misleiding, door misbruik van uitfeitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruikvan een kwetsbare positie heeft vervoerd, overgebracht, gehuisvest enopgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [medeverdachte](artikel 273f lid 1 sub 1)
en/of
heeft aangeworven en/of mede genomen met het oogmerk die ander ineen ander land, te weten Nederland ertoe te brengen zich beschikbaar testellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor eenderde tegen betaling (artikel 273f lid 1 sub 3)
en/ofheeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot hetverrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel enigehandeling heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moestvermoeden dat die [medeverdachte] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot hetverrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) (artikel 273f lid 1sub 4),
en/ofheeft gedwongen of bewogen hem, verdachte, te bevoordelen uit deopbrengst van seksuele handelingen van die [medeverdachte] met of voor eenderde tegen betaling (artikel 273f lid 1 sub 9),
en/of(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die[medeverdachte] (artikel 273 f lid 1 sub 6),
immers heeft/is verdachte:- een liefdesrelatie aangegaan met die [medeverdachte] en/of- mede met gebruikmaking van de gevoelens van die [medeverdachte] voor hem,verdachte, die [medeverdachte] ertoe aangezet en gebracht tot het (blijven)verrichten van prostitutiewerkzaamheden en/of- tegen die [medeverdachte] gezegd, dat hij schulden heeft en/of- die [medeverdachte] mishandeld en/of- die [medeverdachte] laten verblijven in een of meerdere woning(en) en/of diewoning(en) als werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden) terbeschikking gesteld en/of- die [medeverdachte] van en/of naar seksafspraken gebracht en/of gehaald en/ofbegeleid en/of- één of meer advertenties op één of meer websites waarin die [medeverdachte]werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden aangemaakt en/ofonderhouden (waaronder begrepen het "omhoog plaatsen") en/of- contacten onderhouden met en/of afspraken gemaakt met (potentiële)(prostitutie)klanten voor die [medeverdachte] en/of afspraken gemaakt met die(potentiële) klanten over de aard van de prostitutiewerkzaamhedenen/of de daarvoor te betalen bedragen en/of- betaalverzoeken aan (prostitutie)klant(en) van die [medeverdachte] gestuurd,welk geld verdachte (vervolgens) onder zich heeft gehouden en/of (delenvan) de opbrengsten van de prostitutiewerkzaamheden af laten staanaan verdachte,
terwijl die [medeverdachte] de Nederlandse en/of de Engelse taal niet ofonvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of(bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvestingen/of vervoersmiddelen en/of inkomsten in Nederland beschikte en/ofillegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die hemafhankelijk was.
(art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht, art 273f lid 1 ahf/sub 4°Wetboek van Strafrecht, art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht,art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht, art 273f lid 3 ahf/sub 1°Wetboek van Strafrecht)
De formele voorvragen.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
De beoordeling van de overeenkomst tussen verdachte en het Openbaar Ministerie betreffende procesafspraken.
Overeenkomst betreffende procesafspraken.
De rechtbank heeft kennisgenomen van (een digitaal afschrift van) de overeenkomst van 11 december 2025, inhoudende procesafspraken over de afdoening van deze strafzaak (hierna: de procesafspraken). De overeenkomst is door de officier van justitie, de verdachte en zijn raadsman ondertekend.
De procesafspraken komen op het volgende neer:
  • het Openbaar Ministerie zal, op grond van de in de overeenkomst opgesomde bewijsmiddelen, requireren tot een bewezenverklaring van de drie tenlastegelegde feiten met een kwalificatie van de feiten zoals in de overeenkomst weergegeven;
  • het Openbaar Ministerie zal requireren tot een strafoplegging van een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds heeft doorgebracht in voorarrest, en een geldboete van 100.000 euro. Daarnaast zal het Openbaar Ministerie de verbeurdverklaring vorderen van de telefoon en auto waarmee de strafbare feiten zijn gepleegd;
  • verdachte ziet af van het indienen van onderzoekswensen en trekt al ingediende
  • door de verdediging worden geen bewijsverweren gevoerd;
  • door verdachte hoeft geen (nadere) verklaring afgelegd te worden;
  • verdachte doet afstand van de alle in beslag genomen goederen, waaronder de auto (Mazda 2, kenteken [kenteken] ) en de telefoon waarmee de feiten zijn gepleegd;
  • verdachte zal zich niet aan de tenuitvoerlegging van de straf onttrekken;
  • verdachte maakt geen bezwaar tegen verstrekking van deze overeenkomst aan het CJIB.
  • door de verdediging en het Openbaar Ministerie wordt geen hoger beroep ingesteld indien de rechtbank komt tot een bewezenverklaring en strafoplegging conform de tussen de verdachte/verdediging en het Openbaar Ministerie gemaakte afspraken.
Met het maken van procesafspraken hebben partijen beoogd tot een efficiëntere en snellere afdoening van de zaak te komen, terwijl de juridische kwaliteit van de afdoening gewaarborgd blijft en er recht gedaan wordt aan de aard en ernst van de strafbare feiten.
Een kopie van de overeenkomst is aan dit vonnis gehecht.
Het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank is bij de beoordeling van de overeenkomst uitgegaan van het kader dat de Hoge Raad heeft gegeven in zijn arrest van 27 september 2022 [ECLI:NL:HR:2022:1252].
De rechtbank stelt vast dat verdachte bij de totstandkoming van de overeenkomst werd bijgestaan door zijn raadslieden en dat verdachte kennis heeft genomen van de inhoud van die overeenkomst.
Op de zitting van 26 februari 2026 heeft de rechtbank benadrukt dat de vragen van artikel 348 en Pro 350 van het Wetboek van Strafvordering leidend zijn bij de beoordeling van de tenlastelegging en dat de rechtbank geen partij is bij en niet is gebonden aan de gemaakte procesafspraken. Verdachte was op de zitting aanwezig. De rechtbank heeft de procesafspraken, die de verdachte en zijn raadslieden met de officier van justitie hebben gemaakt, doorgenomen. De in de overeenkomst vastgelegde afspraken en de consequenties daarvan zijn met verdachte en zijn raadslieden besproken. Verdachte heeft ten overstaan van de rechtbank nogmaals bevestigd de inhoud van de overeenkomst en de procesrechtelijke gevolgen hiervan te kennen, te begrijpen en hiermee in te stemmen.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl hij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing mee te werken aan de overeenkomst en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten en dat de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen geen afbreuk doet aan het aan verdachte op grond van artikel 6 EVRM Pro toekomende recht op een eerlijk proces. Dit betekent dat de rechtbank de procesafspraken bij de verdere beoordeling kan betrekken.
De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de afdoening van de onderhavige strafzaak overeenkomstig de procesafspraken in deze zaak passend is. De beantwoording van de vragen van artikel 348 en Pro met name van artikel 350 van Pro het Wetboek van Strafvordering blijven daarbij leidend, meer in het bijzonder de vragen naar het bewijs en de sanctieoplegging. De rechtbank kan de procesafspraken terzijde schuiven als op basis van het dossier onvoldoende grond bestaat voor vaststelling van schuld, de kwalificatie van de feiten niet aansluit bij de inhoud van het dossier, dan wel wanneer zij de overeengekomen straffen niet in redelijke verhouding vindt staan tot de ernst van de zaak zoals die blijkt uit de processtukken en het verhandelde op de zitting.
De bewijsmiddelen en de beoordeling daarvan.
Het standpunt van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft - in lijn met de in de overeenkomst opgenomen procesafspraken - gevorderd dat de drie ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen verklaard kunnen worden.
Het standpunt van de verdediging.
De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, voor zover dit aansluit bij de inhoud van de gemaakte procesafspraken.
Het oordeel van de rechtbank.
Gelet op de inhoud van het dossier acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.
De rechtbank bezigt - in aansluiting op de tussen verdachte en het Openbaar Ministerie gesloten overeenkomst - de volgende bewijsmiddelen tot het bewijs. [1]
T.a.v. feit 1 en 2:
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [opgestelde “regels” voor de (toekomstige) sekswerkers door [medeverdachte] en [verdachte] ] d.d. 28 mei 2025 [ [nummer 1] , pagina 1172 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. opgestelde “regels” voor de (toekomstige) sekswerkers door [medeverdachte] en [verdachte] ] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 2] , pagina 1177 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaal van verdenking [bevindingen doorzoeking voertuig] d.d. 14 april 2025 [ [nummer 3] , pagina 269].
 Relaas verbalisanten [verbalisant 3] , [verbalisant 4] en [verbalisant 5] , proces-verbaal [bevindingen controle aankomsthal [betrokkene 1] ] d.d. 13 april 2025 [pagina 779 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 6] , proces-verbaal [bevindingen controle 15.15 uur parkeerplaats p1 [medeverdachte] ] d.d. 12 april 2025 [pagina 38 e.v.] .
 Relaas verbalisanten [verbalisant 5] en Pennings , proces-verbaal [bevindingen controle 16.30 uur parkeersplaats p1 [medeverdachte] ] d.d. 12 april 2025 [pagina 40 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 7] , proces-verbaal [bevindingen controle parkeerplaats p1 [verdachte] ] d.d. 12 april 2025 [pagina 35 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 8] , proces-verbaal van bevindingen [aangetroffen accounts [naam 1] ] d.d. 14 april 2025 [PV-012, pagina 65 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 8] , proces-verbaal van bevindingen [aantreffen profielen [naam 1] [naam 2] & [naam 3] en overeenkomsten met profiel [naam 4] ] d.d. 16 april 2025 [ [nummer 4] , pagina 68 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [ANPR bevraging] d.d. 22 april 2025 [ [nummer 5] , pagina 803 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [m.b.t. gesmokkelde/sekswerker [naam 5] [betrokkene 1] geboren op [2004] ] d.d. 6 mei 2025 [PV-007C, pagina 1054 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. sekswerker [naam 5] [betrokkene 1] (PV-007C)] d.d. 22 juli 2025 [PV-007CC, pagina 1072 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [m.b.t. sekswerker [betrokkene 4] , onder de sekswerkersnaam “ [naam 2] ”] d.d. 12 juni 2025 [ [nummer 6] , pagina 1182 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. sekswerker [betrokkene 4] ( [nummer 6] )] d.d. 22 juli 2025 [nummer 7] , pagina 1219 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [m.b.t. sekswerker [naam 6] [betrokkene 3] ] d.d. 16 juni 2025 [ [nummer 8] , pagina 1232 e.v.]
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. sekswerker [naam 6] [betrokkene 3] ( [nummer 8] )] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 9] pagina 1247 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [m.b.t. sekswerker [naam 7] [betrokkene 5] , onder de sekswerknaam “ [naam 3] ”] d.d. 19 juni 2025 [ [nummer 10] , pagina 1253 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. sekswerker [naam 7] [betrokkene 5] ( [nummer 10] )] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 11] , pagina 1297 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [m.b.t. sekswerker [naam 8] [betrokkene 6] , onder de sekswerknaam “ [naam 4] ”] d.d. 25 juni 2025 [ [nummer 12] , pagina 1320 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m.b.t. sekswerker [naam 8] [betrokkene 6] ( [nummer 12] )] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 13] , pagina 1345 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 10] , proces-verbaal van bevindingen [Informatie uit telefoons verdachten] d.d. 16 september 2025 [ [nummer 14] , pagina 1357 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 11] , proces-verbaal van bevindingen [over [naam 2] , [naam 3] en [naam 9] ] d.d. 17 april 2025 [ [nummer 15] , pagina 84 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 12] , proces-verbaal van bevindingen [ [website] / [naam 10] ] d.d. 2 juni 2025 [ [nummer 18] , pagina 89 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 13] , proces-verbaal van bevindingen [ [adres 2] ] d.d. 15 april 2025 [ [nummer 17] , pagina 101 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 14] , proces-verbaal van bevindingen [ [naam 11] [verdachte] ] d.d. 18 augustus 2025 [ [nummer 16] , pagina 235 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 14] , proces-verbaal van bevindingen [ [naam 11] [verdachte] ] d.d. 11 september 2025 [ [nummer 19] , pagina 240 e.v.].
 Verklaring verdachte [verdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [1e verhoor] d.d. 13 april 2025 [pagina 285 e.v.].
 Verklaring verdachte [verdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [3e verhoor] d.d. 12 mei 2025 [pagina 304 e.v.].
 Verklaring verdachte [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [3e verhoor] d.d. 29 april 2025 [pagina 488 e.v.].
 Verklaring verdachte [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [4e verhoor] d.d. 15 juli 2025 [pagina 506 e.v.].
 Verklaring verdachte [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [5e verhoor] d.d. 17 juli 2025 [pagina 534 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 15] , proces-verbaal van bevindingen [sociaal-economische situatie [geboorteland] ] d.d. 11 augustus 2025 [ [nummer 20] , pagina 577 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 15] , proces-verbaal van bevindingen [sociaal-economische situatie [geboorteplaats 6] ] d.d. 11 augustus 2025 [ [nummer 21] , pagina 714 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 10] , proces-verbaal van bevindingen [vluchtschema/dagstaat Douane 23-02-2025] d.d. 18 juli 2025 [ [nummer 22] , pagina 716 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 10] , proces-verbaal van bevindingen [controle transacties [verdachte] – [betrokkene 5] ] d.d. 21 juli 2025 [ [nummer 23] , pagina 719 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 10] , relaas-proces-verbaal d.d. 19 september 2025 [pagina 747].
 Relaas verbalisant [verbalisant 13] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 1] ] d.d. 24 april 2025 [ [nummer 24] , pagina 787 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 16] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 2] ] d.d. 23 april 2025 [ [nummer 25] , pagina 795 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [camerabeelden 12-04] d.d. 22 april 2025 [ [nummer 26] , pagina 792 e.v.].
 ID-Staat Vreemdelingenrecht betreffende [naam 5] [betrokkene 1] d.d. 12 april 2025 [pagina 783 e.v.].
 ID-Staat Vreemdelingenrecht betreffende [naam 12] [betrokkene 2] , d.d. 22 april 2025 [pagina 785 e.v.].
 Verklaring [betrokkene 2] , proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 april 2025 [pagina 797 e.v.]
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 mei 2025 [ [nummer 27] , pagina 1044 e.v.]
 Relaas verbalisant [verbalisant 17] , proces-verbaal van bevindingen [intake gesprek mensenhandel [betrokkene 3] ] d.d. 29 april 2025 [ [nummer 28] , pagina 805 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [onderzoek mobiele telefoon Apple Iphone XR] d.d. 22 april 2025 [ [nummer 29] , pagina 963 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten afkomstig uit [nummer 29] ] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 33] , pagina 983 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [onderzoek mobiele telefoon Apple Iphone 12] d.d. 16 april 2025 [ [nummer 30] , pagina 1016 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten afkomstig uit [nummer 30] ] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 34] , pagina 1029 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 8] , proces-verbaal van bevindingen [schrift met notities administratie “ [naam 9] ”] d.d. 14 april 2025 [ [nummer 31] , pagina 1361 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 8] , proces-verbaal van bevindingen [aanvulling op [nummer 31] ] d.d. 16 april 2025 [ [nummer 32] , pagina 1375 e.v.].
T.a.v. feit 3:
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [opgestelde “regels” voor de (toekomstige) sekswerkers door [medeverdachte] en [verdachte] ] d.d. 28 mei 2025 [ [nummer 1] , pagina 1172 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten m..b.t. opgestelde “regels” voor de (toekomstige) sekswerkers door [medeverdachte] en [verdachte] ( [nummer 1] )] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 2] , pagina 1177 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [Rabobankrekening [rekeningnummer 1] en [rekeningnummer 2] ] d.d. 6 mei 2025 [ [nummer 35] , pagina 150].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 6] ] d.d. 24 juni 2025 [ [nummer 36] , pagina 174 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 4] ] d.d. 26 juni 2025 [ [nummer 37] , pagina 204 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 2] , relaas-proces-verbaal [ [bedrijf 5] ] d.d. 14 april 2025 [pagina 269].
 Relaas verbalisant [verbalisant 9] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 6] ] d.d. 18 april 2025 [ [nummer 38] , pagina 1005 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [gebruiker en algemene gebruikers informatie, mobiele telefoon, Samsung Galaxy S21 Ultra] d.d. 30 april 2025 [ [nummer 39] , pagina 998 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [gebruiker en algemene gebruikers informatie, mobiele telefoon, Apple Iphone 16 Pro Max] d.d. 29 april 2025 [ [nummer 40] pagina 1039 e.v.].
 Verklaring [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [2e verhoor] d.d. 16 april 2025 [pagina 478 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 11] , proces-verbaal van bevindingen [ [bedrijf 7] ] d.d. 15 april 2025 [ [nummer 41] , pagina 81 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 12] , proces-verbaal van bevindingen [ [website] / [naam 10] ] d.d. 2 juni 2025 [ [nummer 18] , pagina 89 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [chat gesprekken tussen de verdachte [verdachte] en [medeverdachte] ] d.d. 28 mei 2025 [ [nummer 42] , pagina 1074 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaal van bevindingen [vertaling Engelstalige berichten chat gesprekken tussen de verdachte [verdachte] en [medeverdachte] ] d.d. 22 juli 2025 [ [nummer 43] , pagina 1115 e.v.].
 Verklaring verdachte [verdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [3e verhoor] d.d. 12 mei 2025 [pagina 304 e.v.].
 Verklaring verdachte [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [3e verhoor] d.d. 29 april 2025 [pagina 488 e.v.].
 Verklaring verdachte [medeverdachte] , proces-verbaal van verhoor verdachte [4e verhoor] d.d. 15 juli 2025 [pagina 506 e.v.].
 Relaas verbalisant [verbalisant 3] , proces-verbaal van bevindingen [FIOD-gegevens [verdachte] ] d.d. 8 augustus 2025 [ [nummer 44] , pagina 580 e.v.].
Gelet op de procesafspraken volstaat de rechtbank met een verkort vonnis. Indien tegen dit verkort vonnis een rechtsmiddel wordt ingesteld, worden de - hiervoor opgesomde - door de rechtbank gebezigde bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring uitgewerkt in een aanvulling op dit verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan dit verkort vonnis gehecht.
De bewezenverklaring.
Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte:
T.a.v. feit 1:in de periode 05 december 2024 tot en met 12 april 2025 te Eindhoven en Breda en Oirschot en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander,
anderen, te weten:- [betrokkene 1] , geboren op [2004] te [geboorteland] en- [betrokkene 2] , geboren op [1990] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 3] , geboren op [2006] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 4] , geboren op [1999] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 5] , geboren op [1992] te [geboorteplaats 3] en- [betrokkene 6] , geboren op [1977] te [plaats 2] te [geboorteland] ,
heeft aangeworven en/of mede genomen met het oogmerk die anderen in een ander land, te weten Nederland, ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling,
immers hebben verdachte en zijn mededader:
- voor die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] een vliegticket geregeld en/of betaald, waardoor zij een schuld bij verdachte en/of zijn mededader) hadden opgebouwd, in ruil voor waarvoor ze prostitutiewerk moesten verrichten om deze schuld af te betalen en- die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] na aankomst in Nederland opgehaald van Eindhoven Airport, althans een vliegveld en- een verblijfplaats en/of een werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden) voor die [betrokkene 1] [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] geregeld en/of ter beschikking gesteld en- één of meer advertenties op één of meer websites aangemaakt, waarop die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] werden aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden,terwijl die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] de Nederlandse en/of de Engelse taal niet of onvoldoendespraken/beheersten en/of onbekend waren in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kenden en/of niet over eigen huisvesting en/of vervoersmiddelen en/of inkomsten in Nederland beschikten en/of illegaal in Nederland verbleven en/of een schuld hadden opgebouwd voor de door verdachte en/of zijn mededader betaalde vliegticket(s) en aldus bewerkstelligd dat die van hun afhankelijk waren.
T.a.v. feit 2:in de periode van 05 december 2024 tot en met 12 april 2025 te Eindhoven en Breda enOirschot en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander,
anderen, te weten:
- [betrokkene 1] , geboren op [2004] te [geboorteland] en- [betrokkene 2] , geboren op [1990] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 3] , geboren op [2006] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 4] , geboren op [1999] te [plaats 1] te [geboorteland] en- [betrokkene 5] , geboren op [1992] te [geboorteplaats 3] en- [betrokkene 6] . geboren op [1977] te [plaats 2] te [geboorteland] ,
behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland,en uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederlanden voornoemde persoo)nen daartoe telkens gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, terwijl hij, verdachte en zijn mededader, wisten of ernstige redenen hadden te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was,
immers hebben hij, verdachte en zijn mededader:
- voor die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] een vliegticket geregeld en/of betaald, waardoor zij een schuld bij verdachte en/of zijn mededader hadden opgebouwd, in ruil voor waarvoor zeprostitutiewerk moesten verrichten om deze schuld af te betalen en- die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] na aankomst in Nederland opgehaald van Eindhoven Airport, althans een vliegveld en- een verblijfplaats en/of een werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden) voor die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] geregeld en/of ter beschikking gesteld en- één of meer advertenties op één of meer websites aangemaakt, waarop die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [betrokkene 4] en [betrokkene 5] en [betrokkene 6] werden aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden.
T.a.v. feit 3:in de periode 01 december 2023 tot en met 12 april 2025 te Eindhoven en Breda en Oirschot, althans in Nederland, een ander te weten
[medeverdachte] , geboren op [1989] te [geboorteplaats 5] ( [geboorteland] )
telkens met één of meer van de onder lid 1, sub 1° van artikel 273f Wetboek van Strafrecht genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of een andere feitelijkheid en/of dreiging met geweld of een andere feitelijkheid en/of door misleiding, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie heeft vervoerd, overgebracht, gehuisvest en opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [medeverdachte] ,
enheeft aangeworven en/of mede genomen met het oogmerk die ander in een ander land, te weten Nederland, ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling,
enheeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel enige handeling heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [medeverdachte] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard),
enheeft gedwongen of bewogen hem, verdachte, te bevoordelen uit de opbrengst van seksuele handelingen van die [medeverdachte] met of voor een derde tegen betaling,
en(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [medeverdachte] ,
immers heeft/is verdachte:- een liefdesrelatie aangegaan met die [medeverdachte] en- mede met gebruikmaking van de gevoelens van die [medeverdachte] voor hem, verdachte, die [medeverdachte] ertoe aangezet en gebracht tot het (blijven) verrichten van prostitutiewerkzaamheden en- tegen die [medeverdachte] gezegd, dat hij schulden heeft en- die [medeverdachte] mishandeld en- die [medeverdachte] laten verblijven in een of meerdere woning(en) en/of die woning(en) als werkplek (voor prostitutiewerkzaamheden) ter beschikking gesteld en- die [medeverdachte] van en/of naar seksafspraken gebracht en/of gehaald en/of begeleid en- één of meer advertenties op één of meer websites waarin die [medeverdachte] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden aangemaakt en/of onderhouden (waaronder begrepen het "omhoog plaatsen") en
- contacten onderhouden met en/of afspraken gemaakt met (potentiële) (prostitutie)klanten voor die [medeverdachte] en/of afspraken gemaakt met die (potentiële) klanten over de aard van de prostitutiewerkzaamheden en/of de daarvoor te betalen bedragen en- betaalverzoeken aan (prostitutie)klant(en) van die [medeverdachte] gestuurd, welk geld verdachte (vervolgens) onder zich heeft gehouden en/of (delen van) de opbrengsten van de prostitutiewerkzaamheden door [medeverdachte] af laten staan aan verdachte,
terwijl die [medeverdachte] de Nederlandse en/of de Engelse taal niet of onvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of vervoersmiddelen en/of inkomsten in Nederland beschikte en/ofillegaal in Nederland verbleef en aldus bewerkstelligd dat die van hem afhankelijk was.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
De strafbaarheid van de feiten.
Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De strafbaarheid van verdachte.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
Oplegging van straffen.
De eis van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft, in overeenstemming met de in de overeenkomst opgenomen procesafspraken, gevorderd dat aan de verdachte wordt opgelegd: een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van de tijd die reeds is doorgebracht in voorarrest, een geldboete van 100.000 euro en verbeurdverklaring van zijn auto en telefoons waarmee de strafbare feiten zijn gepleegd
Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
Het standpunt van de verdediging.
De verdediging heeft geen inhoudelijk strafmaatverweer gevoerd en heeft de rechtbank verzocht bij de afdoening van de strafzaak aan te sluiten bij de procesafspraken zoals vermeld in de overeenkomst.
Het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank heeft acht geslagen op wat het afdoeningsvoorstel met betrekking tot de strafoplegging inhoudt en de voordelen die gepaard gaan met dienovereenkomstige afdoening. In het afdoeningsvoorstel is verwoord dat de ten laste gelegde feiten bij bewezenverklaring tot een strafeis zou leiden van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds heeft doorgebracht in voorarrest, een geldboete van 100.000 euro en verbeurdverklaring van de auto en telefoons waarmee de strafbare feiten zijn gepleegd.
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of de overeengekomen straffen ter zake van het bewezenverklaarde in redelijke verhouding staan tot de ernst van de zaak zoals die blijkt uit de processtukken en het verhandelde op de zitting.
De rechtbank is, zoals gezegd, niet gebonden aan de procesafspraken, maar het staat de rechtbank vrij om - binnen de grenzen van het ter zake geldende strafmaximum - te komen tot een sanctiebeslissing die in overeenstemming is met de procesafspraken. Als de rechtbank van oordeel is dat het afdoeningsvoorstel in de procesafspraken
niet in redelijke verhouding staattot de ernst van de zaak, zal de rechtbank komen tot een andere sanctiebeslissing [ECLI:NL:HR:2022:1252].
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, en bij de beoordeling of de procesafspraken in een redelijke verhouding staan tot de ernst van de zaak, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Voorts houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waaronder zijn draagkracht. Daarnaast heeft de rechtbank de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten, die als vertrekpunt dienen bij het bepalen van de straf, betrokken bij haar beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf.
De rechtbank heeft voorts in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Aard en ernst van de feiten
Verdachte heeft zich, samen met een medeverdachte, schuldig gemaakt aan mensenhandel en mensensmokkel. Zij hebben in de periode van 5 december 2024 tot en met 12 april 2025 vijf [land 1] vrouwen en één [land 2] vrouw naar Nederland gehaald om in Nederland (illegale) prostitutiewerkzaamheden te verrichten, alwaar zij actieve betrokkenheid bij hadden. Voor hun komst naar Nederland hadden de vrouwen al een schuld opgebouwd bij verdachte en/of de medeverdachte voor het vliegticket dat nog terugbetaald diende te worden. De vrouwen waren de Nederlandse (en Engelse) taal niet of onvoldoende machtig, verkeerden in slechte financiële omstandigheden en waren volledig afhankelijk van verdachte en medeverdachte voor wat betreft hun verblijfplaats, vervoer en communicatie met derden. Verder heeft verdachte zich in de periode van 1 december 2023 tot en met 12 april 2025 ten aanzien van zijn toenmalige vriendin (tevens medeverdachte in deze zaak met betrekking tot de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten) schuldig gemaakt aan mensenhandel in de vorm van langdurige seksuele uitbuiting. Verdachte wist in welke kwetsbare positie zij zich bevond en heeft desondanks misbruik van haar gemaakt. Verdachte maakte afspraken met haar over de verdeling van de verdiensten van de sekswerkzaamheden die zij verrichtte, maar kwam deze afspraken niet na. Het door haar verdiende geld ging rechtstreeks naar de bankrekening van verdachte of ze gaf de contanten aan hem. Verdachte heeft haar misleid door te zeggen dat hij schulden had, terwijl daarvan in werkelijkheid geen sprake was.
Dit zijn zeer ernstige strafbare feiten. Verdachte heeft verder het overheidsbeleid inzake bestrijding van illegaal verblijf in en illegale toegang tot Nederland doorkruist en heeft hiermee bijgedragen aan het in stand houden van een illegaal circuit. Bovendien heeft verdachte misbruik gemaakt van de benarde positie van de illegaal in Nederland verblijvende slachtoffers. Daarbij heeft hij zijn eigen belangen, waaronder zijn eigen financiële gewin, vooropgesteld. Door de vrouwen (zijn vriendin hieronder mede begrepen) (illegaal) in de prostitutie te laten werken heeft verdachte ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers en hun persoonlijke vrijheid. De ervaring leert dat slachtoffers van mensenhandel hier gedurende lange tijd nog psychische en emotionele schade van kunnen ondervinden. De rechtbank neemt verdachte dit zeer kwalijk.
Persoon van de verdachte
Kijkend naar de persoon van verdachte, houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest.
Overige omstandigheden
Bij de beoordeling van het afdoeningsvoorstel houdt de rechtbank ook rekening met de omstandigheid dat de slachtoffers in deze zaak geen aangifte hebben gedaan van mensenhandel en geen van allen schadevergoeding wensen. Voorts houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat ten aanzien van de mensenhandel zoals bewezenverklaard onder feit 1, geen dwang zijn gebruikt en er sprake is van beperkte inbreuk op de grondrechten en autonomie van de slachtoffers.
De overige gevolgen van de procesafspraken
De rechtbank houdt er rekening mee dat verdachte zich, naast de gevorderde gevangenisstraf en geldboete, in de procesafspraken heeft verplicht om afstand te doen (en dat ook daadwerkelijk heeft gedaan) van alle onder hem inbeslaggenomen goederen, waaronder:
  • diverse vorderingen;
  • diverse geldbedragen;
  • een horloge (merk Rolex);
  • een computer (merk HP);
  • een personenauto (merk Mazda);
  • diverse telefoons (van het merk Apple en Samsung).
De strafsoort, strafmaat en strafmodaliteit
De rechtbank is van oordeel dat de bewezenverklaarde feiten in beginsel een (langdurige) onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen.
Indien er geen procesafspraken zouden zijn gemaakt, had de officier van justitie - rekeninghoudend met alle bijzondere omstandigheden - een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 56 maanden geëist. De procesafspraken resulteren in een lagere strafeis.
De rechtbank is van oordeel dat de strafeis van de officier van justitie recht doet aan deze zaak, waarbij het belang van verdachte en ook dat van de maatschappij geëerbiedigd wordt. Door de procesafspraken is er immers sprake van een efficiëntere rechtspleging en wordt een hoger beroep voorkomen wat tijdswinst en kostbare zittingscapaciteit oplevert.
Conclusie rechtbank
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat niet gezegd kan worden dat de straffen die door de officier van justitie zijn gevorderd en waarmee de verdachte heeft ingestemd niet in redelijke verhouding staan tot de ernst van de zaak zoals deze blijkt uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting. De rechtbank acht de in de procesafspraken opgenomen afdoening van de zaak passend en geboden.
De rechtbank zal verdachte daarom veroordelen tot de straffen zoals verdachte en het Openbaar Ministerie die in de overeenkomst hebben afgesproken.
Beslag.
Het standpunt van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft zich, conform de procesafspraken, op het standpunt gesteld dat de auto en telefoon(s) waarmee de feiten zijn gepleegd verbeurd verklaard dienen te worden.
Het standpunt van de verdediging.
Verdachte heeft, blijkens de procesafspraken geen verweer gevoerd tegen de gevorderde verbeurdverklaring van de auto en telefoon(s) van verdachte en afstand gedaan van de overige in beslag genomen goederen.
Het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen telefoons en auto (zoals op de beslaglijst van 27 februari 2026 vermeld onder nummer 15, 16, 17 en 19) vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit voorwerpen zijn met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid en deze voorwerpen ten tijde van het begaan van de feiten aan verdachte toebehoorden.
De rechtbank overweegt dat geen beslissing meer genomen hoeft te worden ten aanzien van de overige op de voornoemde beslaglijst vermelde goederen. Van deze goederen heeft verdachte, blijkens de procesafspraken, reeds afstand gedaan.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen:
23, 24c, 33, 33a, 47, 57, 197a en 273f van het Wetboek van Strafrecht.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
Verklaart
de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten bewezenzoals hiervoor is omschreven.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:
T.a.v. feit 1:

mensenhandel, terwijl de in artikel 273f, eerste lid onder 3º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd
T.a.v. feit 2:

medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd
en

medeplegen van een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is, meermalen gepleegd
T.a.v. feit 3:

mensenhandel, meermalen gepleegd
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Legt op de volgende straffen.
T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:
 Een
gevangenisstrafvoor de duur van
24 maandenmet aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek Pro van Strafrecht.
T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:
 Een
geldboete ter hoogte van 100.000,00 euro(zegge: honderdduizend euro) subsidiair 358 dagen hechtenis.
T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:

Verbeurdverklaringvan de inbeslaggenomen goederen zoals genoemd onder nummer 15, 16, 17 en 19 op de beslaglijst van 27 februari 2026, te weten:

15.1 STK GSM

(Omschrijving: [voorwerpnummer 4] ,
Apple,
Voorwerpnummer: [voorwerpnummer 4] )

16.1 STK GSM

(Omschrijving: [voorwerpnummer 1] ,
Samsung,
Voorwerpnummer: [voorwerpnummer 1] )

17.1 STK GSM

(Omschrijving: [voorwerpnummer 2] / gouden rand,
Apple,
Voorwerpnummer: [voorwerpnummer 2] )

19.1 STK Personenauto L913NN

(Omschrijving: [voorwerpnummer 3] , Blauw, merk:
Mazda,
Voorwerpnummer : [voorwerpnummer 3] )
Dit vonnis is gewezen door:
mr. M.L.W.M. Viering, voorzitter,
mr. A. Maas en mr. E.L. Traag, leden,
in tegenwoordigheid van mr. F.E.M. Freese - de Haas, griffier,
en is uitgesproken op 12 maart 2026.

Voetnoten

1.Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt – tenzij anders vermeld – bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgenomen in het einddossier van de Koninklijke Marechaussee, Brigade Recherche, Robuust Team 3, onderzoeksnaam: 27DEUCHAR, afgesloten op 18 september 2025, aantal doorgenummerde pagina’s: 1603. Waar wordt verwezen naar bijlagen betreffen dit de bijlagen opgenomen in genoemd einddossier.