Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Leeuwarden
Bestuursrecht
beschikkingsnummer: 269819722
zaaknummer: 11777619 BU VERZ 25-1366
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van30 januari 2026
in de zaak van
[betrokkene] (de betrokkene),
die woont in [woonplaats].
Inleiding
1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: VA021 – ‘21 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’, verricht op 18 oktober 2024, om 11:45 uur, op de Stadionweg in Heerenveen, met een personenauto met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 265,00 (inclusief administratiekosten).
1.1.
Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
1.2.
De kantonrechter heeft het beroep op 30 januari 2026 op de zitting behandeld. Daarbij was mr. M. Kalsbeek aanwezig als vertegenwoordigster van de officier van justitie.
1.3.
Na afloop van het onderzoek op de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beoordeling door de kantonrechter
Beslissing
2. De kantonrechter beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden van betrokkene. Hij oordeelt dat het beroep gegrond is en zal de boete vernietigen. Hij zal hierna uitleggen waarom hij dat doet.
Standpunten
3. Betrokkene stelt dat de snelheidsmeting niet geldig is omdat op grond van de Wahv en bijbehorende richtlijnen, de flitspaal niet op een onverharde weg en niet binnen één meter van de goot of de rand van de rijbaan mag staan. Zij kent meer dan vijf gelijke gevallen waarbij de boete is vernietigd. Betrokkene stelt dat sprake is van ongelijke behandeling.
4. De vertegenwoordigster geeft aan dat de ondergrond van de flexflitser inderdaad zacht is, maar dat dit niet uitmaakt. De flexflitser bevat technologie die scheefstand detecteert en de flitser automatisch uitschakelt als dat het geval is. De beroepsgronden van betrokkene gaan volgens de vertegenwoordigster over de Multaradar flexibele flitser van de politie, maar daarmee is deze meting niet verricht. Zij zegt verder dat een aantal andere boetes is vernietigd vanwege het ontbreken van schouwrapporten van de H1-bebording (de borden die het begin van de bebouwde kom aangeven). Daarom staat niet voldoende vast dat betrokkene in de bebouwde kom reed. Het is onduidelijk waarom de boete in dit geval niet is vernietigd, maar op grond van het gelijkheidsbeginsel en beleid van de CVOM verzoekt de vertegenwoordigster de kantonrechter om het beroep gegrond te verklaren.
Overwegingen
5. De kantonrechter gaat mee in dit verzoek, wat je verder ook kunt vinden van de argumenten van betrokkene over de ondergrond en de meting. Op grond van intern beleid over de vaststelling van de aanwezigheid van het bebouwde kom-bord zijn andere boetes vernietigd door de CVOM. Het gelijkheidsbeginsel maakt dat dit hier ook moet gebeuren. De kantonrechter zal het beroep daarom gegrond verklaren en de boete vernietigen.
Conclusie
De kantonrechter:
- verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;
- vernietigt die beslissing;
- verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;
- vernietigt die beschikking;
- bepaalt dat betrokkene de zekerheidstelling moet terugkrijgen.
Waarvan proces-verbaal,
D.W. Veenstra, griffier mr. P.G. Wijtsma, kantonrechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.