ECLI:NL:RBNNE:2024:211

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Assen

parketnummer 18.328928.22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 januari 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 12 december 2023 (inhoudelijke behandeling), van 18 december 2023 (inhoudelijke behandeling) en van 29 januari 2024 (sluiting van het onderzoek). Verdachte is op de terechtzittingen van 12 en 18 december 2023 verschenen, bijgestaan door mr. D.C. Vlielander, advocaat te Utrecht. Het openbaar ministerie is op de terechtzittingen

van 12 en 18 december 2023 vertegenwoordigd door mr. D. Roggen en mr. N. Tromp.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1. onderzoek [naam] )

hij op of omstreeks 12 juli 2022 te [adres] , omstreeks 04:00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres] ), tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meerdere tassen, brillen, sieraden, (lphone) telefoons, laptop en/of een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s)

- de handen van [slachtoffer] met tiewraps op zijn rug vast heeft/hebben gebonden en/of [slachtoffer]

(meermalen) (al dan niet met een vuurwapen) in zijn gezicht heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of geschopt, en/of

een vuurwapen tegen het hoofd van [slachtoffer] heeft/hebben gezet en/of (daarbij) heef/hebben geroepen en/of gezegd dat hij geld moest geven, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
een vuurwapen op [slachtoffer] heeft/hebben gericht en/of tegen die [slachtoffer] heeft/hebben gezegd dat ze op de bank moest gaan liggen en/of dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
[slachtoffer] op de bank heeft/hebben geduwd en/of (vervolgens) een kleed over haar hoofd heen heeft/hebben getrokken en/of gedaan;
( onderzoek [naam] )

hij in de periode van 7 tot en met 8 december 2022 te Assen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit een woning gelegen op/aan de [adres] aldaar, heeft weggenomen een of meer geldbedrag(en) (van in totaal -ongeveer- 750 euro) en/of een of meer flessen (alcoholhoudende) drank en/of een sleutelbos met een of meer sleutel(s) en/of bestek en/of servies en/of een gouden ring, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken

en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat

verdachte en/of zijn mededader(s)

naar die woning toe is/zijn gegaan en/of (vervolgens) aan heeft/hebben gebeld en/of (vervolgens) [slachtoffer] de woning in heeft/hebben geduwd en/of
( vervolgens) een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen het hoofd van [slachtoffer] heeft/hebben en/of een vuurwapen, althans een soortgelijk voorwerp

aan [slachtoffer] heeft/hebben getoond, en/of

de handen van [slachtoffer] (met tiewraps) aan elkaar vast heeft/hebben getaped en/of gebonden, en/of
tape over de mond van [slachtoffer] heeft/hebben geplakt, en/of
[slachtoffer] (meermalen) op/tegen zijn hoofd en/of zijn gezicht en/of zijn lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of getrapt, en/of
[slachtoffer] mee heeft/hebben genomen naar de badkamer en/of [slachtoffer] in de badkamer terwijl de handen van [slachtoffer] aan elkaar vast getaped of gebonden waren op een stoel heeft/hebben gezet en/of (vervolgens) het bad vol heeft/hebben laten lopen en/of (daarbij) tegen [slachtoffer] heeft/hebben gezegd dat hij wel ging vertellen waar de sleutel van de kluis was omdat het anders een ander verhaal zou worden, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking, en/of
( een brandbare) vloeistof over [slachtoffer] heen heeft/hebben gegoten en/of gesprenkeld en/of

(daarbij) heeft/hebben gezegd dat zij [slachtoffer] in de fik gingen steken, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of (meermalen) (met) een (brandende) aansteker tegen, althans in de richting van, het lichaam van [slachtoffer] heeft/hebben gehouden en/of is/zijn gegaan, en/of

de telefoon van [slachtoffer] en/of [slachtoffer] af heeft/hebben genomen en/of gepakt en/of de vaste telefoonlijn heeft/hebben vernield, en/of
( meermalen) (op dwingende toon) om geld en/of de sleutel van de kluis heeft/hebben gevraagd, en/of
een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op [slachtoffer] heeft/hebben gericht en/of aan [slachtoffer] heeft/hebben getoond, en/of
een deken over het hoofd van [slachtoffer] heeft/hebben gegooid of gelegd, en/of
de handen van [slachtoffer] vast heeft/hebben getaped en/of (met tiewraps) vast heeft/hebben gebonden (aan de handen van [slachtoffer] ), en/of
de voeten van [slachtoffer] en/of [slachtoffer] (aan elkaar) vast heeft hebben getaped en/of gebonden (met tiewraps), en/of
tape op/over de mond van [slachtoffer] en/of [slachtoffer] heeft/hebben, en/of
( terwijl [slachtoffer] en/of [slachtoffer] vastgetaped en/of vastgebonden waren) een (brandbare) vloeistof over [slachtoffer] en/of [slachtoffer] heeft/hebben gegoten en/of gesprenkeld, en/of
met een of meer kabelbinder(s) de duimen van [slachtoffer] vast heeft/hebben gebonden, en/of
[slachtoffer] op/tegen haar hoofd en/of op/tegen haar lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of gestoten.

3. ( ( onderzoek [naam] )

hij in de periode van 7 tot en met 8 december te Assen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft (hebben) hij verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) met dat opzet de voeten en/of de handen van [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] aan elkaar vast getaped en/of gebonden en/of tape om het lichaam van [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] gewikkeld en/of gebonden.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten.

Ten aanzien van feit 1 onderzoek [naam] (woningoverval [adres] ) heeft de raadsman aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte betrokken is geweest bij de ten laste gelegde woningoverval.

Daarbij heeft de raadsman benadrukt dat de tapgesprekken van de telefoon van [medeverdachte] niet voor het bewijs kunnen worden gebruikt, aangezien de verdediging niet in de gelegenheid is geweest om [medeverdachte] omtrent deze tapgesprekken te bevragen. Verder heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de bijnaam van verdachte geen [bijnaam] is en dat de door aangevers gegeven

omschrijving van één van de overvallers dermate algemeen is dat daaruit niet kan worden afgeleid dat deze omschrijving betrekking heeft op verdachte. Ten aanzien van de stemherkenning aan de hand van de OVC-gesprekken door verbalisant [naam] heeft de raadsman aangevoerd dat deze niet voor het bewijs kan worden gebruikt, nu redelijkerwijs niet tot een objectieve stemherkenning kan worden gekomen.

Verdachte heeft ontkend dat hij de persoon is die op de OVC-gesprekken te horen is en hij heeft ook overigens iedere betrokkenheid bij de overval ontkend. Voor het overige heeft de raadsman aangevoerd dat alleen kan worden vastgesteld aan de hand van de telefoongegevens van het telefoonnummer [nummer] , waarvan niet vaststaat dat verdachte hiervan de gebruiker is geweest , dat een telefoon met dit telefoonnummer in de periode rondom de overval, telefoonmasten in Rotterdam heeft aangestraald. Uit deze omstandigheid kan echter niet worden geconcludeerd dat verdachte enige betrokkenheid heeft gehad bij de overval die in een andere plaats, te weten [adres] , heeft plaatsgevonden. Overig objectief bewijs dat duidt op betrokkenheid van verdachte is volgens de raadsman niet aanwezig terwijl het dossier daarvoor wel contra-indicaties bevat, zodat verdachte van het onder 1 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.

Ten aanzien van feiten 2 en 3 onderzoek [naam] (woningoverval de [adres] ) heeft de raadsman in de eerste plaats aangevoerd dat de belastende verklaringen van medeverdachte [medeverdachte] onbetrouwbaar zijn en derhalve niet kunnen worden gebruikt voor het bewijs. [medeverdachte] heeft immers een motief om te verklaren zoals hij heeft gedaan. [medeverdachte] werd aangehouden in verband met de verdenking van een ander strafbaar feit en wist op dat moment dat er bij hem thuis spullen gevonden zouden worden die gerelateerd konden worden aan de overval aan de [adres] . Om zijn eigen rol bij de overval zoveel mogelijk te bemantelen, heeft hij anderen de schuld van de overval gegeven. Ook de verklaringen van getuige [naam] kunnen niet worden gebruikt voor het bewijs nu alles wat zij heeft verklaard afkomstig is van [medeverdachte] en nu de verklaringen van haar en [medeverdachte] , blijkens de tapgesprekken, op elkaar zijn afgestemd. Voorts kunnen de rapporten van het NFI betreffende het aangetroffen DNA van verdachte eveneens niet voor het bewijs worden gebruikt. Met betrekking tot de aangetroffen snapchatgesprekken stelt verdachte dat hij niet de gebruiker is van het telefoonnummer dat aan hem wordt toegeschreven en al zou de rechtbank daar wel vanuit gaan, dan bewijzen de berichten van medeverdachte [naam] nog niet dat er daadwerkelijk tot actie is overgegaan en door wie. Verdachte past voorts niet in de door de slachtoffers gegeven signalementen van de overvallers, de telefoongegevens van verdachte plaatsen verdachte niet op de plaats delict ten tijde van de overval en er is geen DNA van verdachte aangetroffen op de plaats delict. Concluderend plaatst helemaal niets verdachte in de woning ten tijde van de overval zodat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder 2 en 3 ten laste gelegde, aldus de raadsman.

Oordeel van de rechtbank

Feit 1 onderzoek [naam]

Overweging omtrent de betrouwbaarheid van de stemherkenning

In het opsporingsonderzoek is gebruik gemaakt van het opsporingsmiddel "opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel" (hierna kortweg aangeduid met OVC) dat was aangebracht in de auto met kenteken [kenteken] , welke auto in gebruik was van medeverdachte [medeverdachte] . Bij de weergave van de aldus opgenomen en beluisterde communicatie heeft de politie beschreven welke stemmen zijn herkend door opsporingsambtenaren. Ten aanzien van deze stemherkenningen zijn ambtsedige processen-verbaal opgemaakt.

Door de verdediging is gemotiveerd betoogd dat de herkenning van de stem van verdachte aan de hand van de OVC-gesprekken onvoldoende betrouwbaar is en derhalve van het bewijs dient te worden uitgesloten.

De rechtbank stelt voorop dat voor het kunnen herkennen van een stem op zichzelf geen bijzondere kennis of kunde nodig is en hetgeen iemand over het herkennen van een stem verklaart, mededelingen betreffen over zijn/haar eigen waarneming en ondervinding. Door de verdediging is aangevoerd dat de OVC-

gesprekken van vlak na de woningoverval volgens het NFI van onvoldoende kwaliteit zijn om tot een stemherkenning te kunnen komen. De rechtbank overweegt hieromtrent dat het NFI ten aanzien van de betreffende OVC-gesprekken weliswaar heeft aangegeven dat het niet mogelijk is om op een wetenschappelijke manier tot een stemherkenning te kunnen komen gezien de kwaliteit van de betreffende opnames, maar dat dit naar het oordeel van de rechtbank niet betekent dat herkenning door verbalisanten op basis van deze opnames niet mogelijk zou zijn, zeker waar die herkenning ondersteund wordt door andere onderzoeksresultaten. Wel is bij de waardering van de bewijskracht van stemherkenningen behoedzaamheid op zijn plaats.

De rechtbank is van oordeel dat de juistheid van de stemherkenningen van verdachte wordt ondersteund en versterkt door de inhoud van meerdere en andersoortige bewijsmiddelen, zoals hierna nader besproken. De rechtbank ziet op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting geen enkele aanleiding om aan de juistheid van de identificatie van verdachte als gespreksdeelnemer te twijfelen. De rechtbank stelt derhalve vast dat verdachte de persoon is die in de hierna opgenomen OVC- gesprekken door de politie wordt omschreven als [verdachte] .

Overweging omtrent het horen van getuige [medeverdachte]

Door de verdediging is verzocht om [medeverdachte] als getuige te (doen) horen bij de rechter- commissaris. De rechtbank heeft dit verzoek op 22 mei 2023 toegewezen. Uit het proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2023 van de rechter-commissaris blijkt dat [medeverdachte] meermalen door de rechter-commissaris is uitgenodigd voor verhoor, maar dat [medeverdachte] hier geen gehoor aan heeft gegeven. De rechtbank constateert voorts dat het kabinet van de rechter-commissaris telefonisch contact heeft gehad met de vader van [medeverdachte] die het telefoonnummer van zijn zoon ter beschikking heeft gesteld. Daarna is zonder succes geprobeerd om telefonisch contact te krijgen met [medeverdachte] zelf. Op 30 november 2023 is opnieuw telefonisch contact geweest met de vader van [medeverdachte] . De vader van [medeverdachte] heeft in bedoeld telefoongesprek laten weten dat zijn zoon op de hoogte is van het feit dat de rechter-commissaris hem als getuige wil (doen) horen, maar dat zijn zoon hem heeft laten weten dat hij niet voor verhoor bij de rechter-commissaris zal verschijnen.

Desgevraagd heeft de raadsman van verdachte daarop laten weten desondanks geen afstand te doen van de getuige.

Ter terechtzitting heeft de raadsman verzocht om [medeverdachte] alsnog als getuige te laten horen in het geval de tapgesprekken, waarin [medeverdachte] zou hebben verklaard over verdachte, door de rechtbank voor het bewijs zouden worden gebruikt. De betrouwbaarheid van deze tapgesprekken kan naar het oordeel van de raadsman niet worden vastgesteld, indien de verdediging niet in de gelegenheid is geweest om [medeverdachte] omtrent de inhoud hiervan te bevragen.

De rechtbank zal het verzoek tot het alsnog (doen) horen van [medeverdachte] als getuige afwijzen. Daartoe overweegt de rechtbank dat uitvoerig is geprobeerd om deze getuige te horen, maar dat dit niet is gelukt. De rechtbank heeft, gelet op hetgeen door de rechter-commissaris in het proces-verbaal van bevindingen is gerelateerd, ook niet de verwachting dat [medeverdachte] binnen een aanvaardbare termijn alsnog bereid is om zijn medewerking te verlenen aan een verhoor bij de rechter-commissaris, aangezien hij heeft aangegeven geen verklaring te willen afleggen. Het alsnog opdracht geven tot het (doen) horen van [medeverdachte] als getuige zou daarmee een onevenredige vertraging in de afdoening van de strafzaak met zich meebrengen, terwijl de te verwachten resultaten daarvan minimaal zijn. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank het niet opportuun alsnog die opdracht te geven.

Alles afwegende ziet de rechtbank in het voorgaande geen reden om het proces-verbaal van bevindingen

d.d. 23 december 2022, waarin de tapgesprekken die [medeverdachte] zou hebben gevoerd zijn opgenomen, uit te sluiten van het bewijs. Naar het oordeel van de rechtbank betreft het een feitelijke weergave van de inhoud van telefoongesprekken die [medeverdachte] heeft gevoerd en zijn deze gesprekken, bezien in combinatie en in samenhang met de overige bewijsmiddelen, voldoende duidelijk en

betrouwbaar om voor het bewijs te gebruiken.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 408 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer BVH 2021320651 d.d. 23 februari 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] :

Ik woon op het adres [adres] te [adres] . Op dinsdag 12 juli 2022 omstreeks 04:00 uur lagen wij te slapen. We werden wakker omdat we gebonk hoorden. Het bleek dat de deur werd opengebroken. De deur ging open en mijn vrouw stond oog in oog met de dader. Mijn vrouw zag dat de eerste dader die door de deur kwam direct een vuurwapen op haar richtte. Die dader heeft van alles geroepen. Iets van ga liggen en schieten.

Die eerste dader met vuurwapen zette mijn vrouw op de bank en deed een deken over haar hoofd. Die [bijnaam] dikke donkere man, de eerste dader, zei tegen mijn vrouw: als je niet beweegt gaat er met jou niets gebeuren." Ze waren met z'n drieën binnen. Eentje stond voor de deur op de uitkijk. Dus vier in totaal. Ik lag in de slaapkamer. Daar hebben ze mij op de grond gegooid en tie-wraps om mijn polsen gedaan. Mijn handen zaten op mijn rug.

De daders waren vier mannen. De eerste was dik, groot en had een donkere huidskleur. Echt donker Afrikaanse huidskleur. Hij sprak vloeiend Nederlands maar hij had wel een zware stem.

De andere drie die spraken af en toe. Eentje noemde het adres van mijn moeder. Ik zag alleen dat ze iets zwarts aan hadden. Ze waren echt professioneel. Hoe ze de deur hebben open gemaakt. Met slotentrekker en olie.

U vraagt mij wat er allemaal is weggenomen. Tassen, we hebben het nog niet geteld. De gouden sieraden van mijn vrouw. Dure riemen. Alle portemonnees van mijn vrouw. Cartier brillen in roze goud en turquoise. De telefoon van mijn vrouw. Van mijzelf tassen een stuk of tien. Ze waren op zoek naar mijn horloge, die hebben ze niet kunnen vinden. En ze riepen ook waar het geld was. Ze hebben EUR 14.000,- meegenomen. Ook zijn er Cartier zonnebrillen meegenomen. We hebben van bijna alles foto's en serienummers.

U vraagt mij hoe ze deze spullen allemaal mee konden nemen. Van onszelf lag er een BAS tas en ze pakten ook een [bijnaam] sporttas van mij. Tassen die ze konden vinden hebben ze gevuld en meegenomen.

Ze hebben mij geslagen.
(Opmerking verbalisant: er is een klein wondje/ bloeduitstorting te zien op de neus van aangever.) Ze trokken mij naar de woonkamer. Ze vroegen om geld en waar de horloges waren. Op het einde kwamen ze naar mij en zeiden: "Als ze komen moet je zeggen dat de deur vanzelf kapot is gegaan. Als je iets tegen de politie zegt, als je iets gaat doen, dan weten wij waar je moeder woont. Hij zei direct [adres] . Ik weet waar je kantoor is. Ik weet al je adressen". Een zei dat mijn telefoon onder de auto lag. We mochten vijf minuten nadat ze weg waren pas de telefoon gaan pakken onder de auto vandaan.

Eerst liepen er twee naar buiten, daarna na vijf seconden de andere twee.

De daders hebben de portiekdeur opengebroken met een slotentrekker. We zagen ook veel olie bij de deur. Onze eigen huisdeur hebben ze met een koevoet en met duwen opengebroken. De telefoon van mijn vrouw is ook meegenomen door de daders. Dat is een Apple iPhone 13 pro max.

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 7 september 2022, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op maandag 5 september 2022 zag ik, verbalisant, dat ik een mail had ontvangen van het

overvallen team Rotterdam. In deze mail zat een bijlage bestaande uit een goederenlijst van de aangever van de overval aan de [adres] . Deze goederenlijst is voorzien van tekst en fotos en gevoegd bij dit

proces-verbaal als bijlage.

Op deze lijst staan de volgende goederen vermeld:

Rolex day date goud met diamantjes rondom de wijzer en in de plaat;
Zwarte revolut bank pas;
Zilveren armani horloge met steentjes in de plaat;
Gouden ketting met arabische munt als hanger;
Zilveren koningsschakel;
Roze cartier bril met springende panter als montuur, letters [letter(s)] in goud gegraveerd in de glazen;
Gouden oorbellen mini arabische munt;
Dior riem met dior logo erop en CD in het goud als gesp;
Zwarte gucci riem met gouden gesp;
Louis Vuitton armband met letters [letter(s)] "hartje" [letter(s)] ;
Cartier bril met geel/gouden glazen, hoekig. Cartier staat in de glazen gegraveerd in goud Gouden montuur;
Burberry tas;
Apple Watch beige/nude achtig;
Dior schouder tas zie foto;
Burberry handtas. Hier zat ook een burberry portemonnee bij;
Twee gouden armbandjes met muntjes eraan;
Cartier bril met zilveren montuur en rode hoekige glazen;
Cartier bril met zilveren montuur en groene glazen met gegraveerde letters [letter(s)] in zilver;
Cartier bril met zilveren montuur en blauwe glazen met gegraveerde letters in [letter(s)] in zilver;
Cartier bril met zilveren montuur en transparante glazen (op sterkte);
Dita zonnebril met goud/bruine glazen;
Burberry hoed;
Burberry tas;
Louis vuitton tas keep all blokjes grijs zwart;
Louis vuitton riem wit met grijze blokjes;
Louis vuitton tas zwart met gedrukte letters LV in de tas en logo;
Louis Vuitton riem bruin met LV gesp goud en donkere binnenkant;
Louis Vuitton riem bruin met gesp goud en rood binnenkant;
Dior portemonnee;
Dior tas met dikke band en goud CD aan voorkant;
Dior tas met dunne band en goud CD aan voorkant;
Louis vuitton tas met LV erop in grijs onder en boven zwart;
Louis Vuitton tas met zwart en grijze blokjes met korte bandje;
Louis vuitton tas zwart met grijs met LV erop en op de band LV;
Louis vuitton tas met blokjes met dunne gouden band;
Louis vuitton laptop tas met blokjes zwart en grijs;
Louis vuitton portemonnee met LV in licht bruin erop;
Louis vuitton tas met blokjes in bruin en donker bruin en zwart met gouden ringen band;
Louis vuitton portemonnee met licht en donker bruine blokjes;
Louis vuitton rugtas in zwart met grijze LV erop;
Louis vuitton tas in zwart met grijs LV erop en een korte zwarte soort "ketting hangend aan de voorkant onder;
Louis vuitton rugtas met dikke bandjes en LV erop in lichtbruin.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 913 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] :

Op 12 juli 2022 omstreeks 04:17 uur, kregen wij van een medewerker van het operationeel centrum Rotterdam, de melding om te gaan naar de [adres] in [adres] . Hier had zojuist een gewapende overval plaatsgevonden.

Ik, verbalisant [naam] , sprak met [slachtoffer] . Ik hoorde dat [slachtoffer] het volgende verklaarde:

() Ze riepen naar mij 'waar is het geld en waar zijn de horloges'. Ik werd in mijn gezicht geslagen terwijl ze riepen 'waar is het geld'. Ik werd naar de woonkamer getrokken. Hier werd ik in mijn gezicht geschopt en geslagen. Ik zag dat de mannen de kasten doorzochten. Ik zag dat de mannen twee handvuurwapens bij zich hadden. Ik ben één keer met het vuurwapen geslagen. Ook werd het vuurwapen tegen mijn hoofd gezet terwijl ze riepen dat ik het geld moest geven.

Ik, verbalisant [naam] , liep naar de vrouw. De vrouw bleek genaamd te zijn: [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 1997 in [adres] . Hierna te noemen als [slachtoffer] .

Ik vroeg aan [slachtoffer] wat er gebeurd was. Ik hoorde dat [slachtoffer] mij het volgende verklaarde: ''() Na ongeveer vijf seconden zag ik dat de voordeur open ging en dat er een dikke donkere getinte man mijn woning in liep. Ik zag dat deze man een zwart vuurwapen in zijn hand had en die op mij richtte. Ik hoorde dat de man zei dat ik op de bank moest gaan liggen en als ik dat niet zou doen, zou hij mij door mijn hoofd schieten. Vervolgens duwde de man mij op de bank en deed een kleed over mijn hoofd heen. ()

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 19 juli 2022, opgenomen op pagina 493 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

12 juli 2022

Naar aanleiding van de gewapende overval op de bewoners van [adres] te [adres] op 12 juli 2022, omstreeks 04:00 uur, zijn de camerabeelden van de bewoner/aangever van dit pand door de bewoner/aangever ter beschikking gesteld. Hieronder volgt de beschrijving van de beelden van de camera welke in de hal van de woning is opgehangen. De tijdstippen van de camerabeelden kloppen met de daadwerkelijke tijd.

12 juli 2022

03:59:38 uur:

Te zien is een gang met meerdere (5) deuren en een voordeur. In de deuropening van de kamer, vanuit de camerapositie gezien, rechtsboven, staat een vrouw. Deze kamer ligt direct

rechts naast de voordeur. De vrouw is gekleed in een wit nachthemd en is op blote voeten. Er is gebonk te horen en de vrouw kijkt naar de voordeur. Achter de vrouw staat een persoon in een zwart hemd.

03:59:42 uur:

De vrouw loopt met haar hand voor de mond vanuit de slaapkamer door de gang, naar links. Uit de aangifte blijkt dat zij in de richting van de woonkamer loopt.

03:59:53 uur:

De voordeur zwaait met kracht open en er is glasgerinkel te horen. Nadat de deur openzwaait, zie je een persoon in een donkere jas met witte strepen. Deze heeft in eerste instantie geen gezichtsbedekking. Als hij later naar binnenloopt, doet hij iets voor zijn gezicht. Nadat de voordeur open is, valt deze weer bijna

dicht, waardoor de persoon even niet te zien is. Vervolgens komt er een persoon binnen met witte handschoenen die de persoon met de donkere jas met witte strepen voorbij loopt. Te zien is dat hij een vuurwapen in zijn hand heeft en deze gericht voor zich houdt. Te horen en te zien is dat deze persoon het vuurwapen doorlaadt. De persoon is geheel in het zwart gekleed en heeft het vuurwapen in zijn rechterhand. Deze persoon loopt rechtdoor. Achter deze persoon loopt een tweede persoon. Deze persoon heeft het vuurwapen in zijn linkerhand. Ook deze persoon houdt het vuurwapen gericht voor zich. In zijn rechterhand heeft deze persoon een koevoet. Op de linkermouw, ter hoogte van de bovenarm is een witte streep, mogelijk een rits, te zien. Waarschijnlijk draagt hij een donkere pet onder zijn capuchon. Ook deze persoon loopt rechtdoor. Te horen is dat de vrouw roept: Oh, doe normaal, doe normaal, doe normaal. "Doe normaal".

03:59:58 uur:

Achter de twee omschreven personen komt een derde persoon binnen. Deze persoon heeft een koevoet in zijn rechterhand. Dit is de persoon met de witte strepen op zijn jas. Ook heeft deze persoon drie witte strepen op zijn broek.

De broek en de jas van deze persoon zijn van het merk Adidas". Te zien is dat het lijkt alsof deze persoon rechtdoor wil lopen, maar dan schrikt van de man die uit de slaapkamer komt. De persoon die in de deuropening van de slaapkamer staat, draagt een donkerkleurig hemd en een lichtkleurige korte broek. Hij draagt een bril en heeft donker haar en een baard. Deze man brengt zijn rechterarm in de richting van de man in het Adidas pak. De man in het Adidas heft zijn linkerarm om een mogelijk klap af te weren en duwt de man de slaapkamer weer in en dreigt te slaan met de koevoet (04:00:00 uur)

Beiden verdwijnen in de slaapkamer, waar het op dat moment donker is. 04:00:01 uur:

Persoon, geheel in zwart gekleed, komt teruglopen de gang in, richting slaapkamer. Hij rent naar de voordeur, die nog openstaat en sluit deze en gaat dan de slaapkamer in.

04:00:04 uur:

Licht gaat aan in de slaapkamer en beide in het donker geklede personen staan bij het bed in de slaapkamer, waar de man in het hemd inmiddels op het bed ligt. Beide mannen schreeuwen tegen de man in het hemd. Beide mannen staan met de rug naar de camera, maar te zien is dat één van de mannen de man in het hemd bij zijn hand/arm pakt. Geroepen wordt: Liggen, op de grond, op de grond nu! De man in het hemd roept: Oké, oké! Hierna wordt nog meerdere keren geroepen: Op de grond, op de grond! Er wordt gehuild. Er worden nog meer woorden geschreeuwd maar deze woorden zijn niet te verstaan.

04:00:08 uur:

Man met hemd zit achter het bed. Beide mannen, persoon in Adidas trainingspak en de persoon in het zwart gekleed, zonder handschoenen, bukken zich naar de man met het hemd, die inmiddels uit beeld achter het bed op de grond zit.

04:00:15 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak richt zich op, terwijl de andere gebukt blijft zitten. 04:00:21 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak heeft tie-wraps in zijn linkerhand en bukt zich naar de man met het hemd. Op hetzelfde moment loopt de andere man in het zwart in de richting van de deur.

04:00:24 uur:

Persoon, in het zwart gekleed loopt naar de slaapkamerdeur. Er is een klein wit merkje te zien op de linker bovenzijde, voorkant, van zijn jas. Duidelijk te zien is een vuurwapen in

zijn linkerhand.

04:00:25 uur:

Man in het zwart gekleed met het vuurwapen in zijn linkerhand, doet de buitendeur, die nog op een kier staat, dicht. De persoon in het Adidas trainingspak blijft in de slaapkamer bij de persoon met het hemd. 04:00:29 uur:

Persoon in het zwart gekleed draait zich om van de buitendeur en loopt weer in de richting van de woonkamer. Als hij uit beeld is, valt de camera uit.

5.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 juli 2022, opgenomen op pagina 520 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Naar aanleiding van de overval aan de [adres] te [adres] , heb ik, verbalisant, een aantal camerabeelden beschreven. De tijdstippen van de camerabeelden komen overeen met de exacte tijd.

12 juli 2022:

()

02:02:03 uur: Twee personen benaderen [adres] . 02:04:00 uur: Twee personen verdwijnen bovenin uit beeld.

02:23:25 uur: Dezelfde personen komen weer terugwandelen en gaan weer naar [adres] . Te zien is dat de persoon in donkere jas met zwart met rode Adidasbroek, iets vasthoudt onder zijn jas. Ze verdwijnen allebei uit beeld bij de voordeur van perceel [adres] , waar een soort van portiek voor de deur zit.

02:23:57 uur: Persoon met zwart/rode Adidasbroek staat half op het trottoir. Hij staat

hoogstwaarschijnlijk op de uitkijk. Hij houdt constant met zijn linkerhand de onderkant van zijn jas vast. De andere persoon, met een zwart/wit Adidas trainingspak, is niet te zien. Hij staat in het portiek voor de voordeur van [adres] .

02:33:13 uur: Beide personen lopen weg. Ze lopen onder het beeld uit. Persoon met het

zwart/witte trainingspak, draagt in zijn linkerhand een tas. Hij draagt donkere handschoenen. Ze lopen beiden voorovergebogen.

03:01:20 uur: Dezelfde twee personen komen boven uit beeld weer aangewandeld. Persoon met zwart/wit trainingspak loopt voorop met de handen in zijn zakken van de bodywarmer, die hij over zijn trainingspak aan heeft. De persoon in het zwart/rode trainingspak, loopt achter hem aan.

Persoon met het zwart/rode trainingspak blijft weer op de uitkijk, terwijl de ander het portiek bij de voordeur binnen is gegaan en uit beeld is.

03:03:23 uur: Persoon in het zwart/witte trainingspak loopt voorovergebogen onder het beeld uit, direct gevolgd door de andere persoon.

03:14:32 uur: Onder komen beide personen, in de Adidas trainingspakken, wederom het beeld inlopen en gaan naar de voordeur van de [adres] . De persoon in het zwart/witte Adidaspak loopt gelijk naar de deur en verdwijnt uit beeld, de persoon in het zwart/rode trainingspak blijft weer op de uitkijk staan. Hij staat tegen de muur geleund. Nu en dan kijkt hij voorover gebogen naar het raam naast de voordeur.

03:17:20 uur: Persoon met zwart/rode trainingspak verdwijnt uit beeld. Hij voegt zich bij de andere persoon die bij de voordeur staat. Om 03:18:08 uur verschijnt hij weer in beeld om weer naar het raam te kijken. Hij verdwijnt dan weer uit beeld. Dit herhaalt zich enkele keren.

03:19:02 uur: Beide personen lopen bij de woning weg en lopen onderaan het beeld uit. 03:49:34 uur: Vanaf dit tijdstip komen de verdachten van de overval midden onder het beeld inlopen en lopen naar de voordeur van perceel [adres] .

04:06:28 uur: De persoon in het zwart/rode trainingspak loopt wat heen en weer en gaat dan naar de voordeur van perceel [adres] en verdwijnt uit beeld.

04:08:16 uur: Vanaf rechtsonder schijnen lampen van een auto Deze worden weerkaatst op het pand, schuin tegenover [adres] . Om 04:08:28 uur, doven deze lampen.

04:10:31 uur: Persoon in het zwart gekleed komt als eerste de woning, perceel [adres] , uit. Hij loopt onder het beeld uit.

04:10:33 uur: Persoon die als tweede met allerlei tassen de woning verlaat is de persoon in het zwart/rode trainingspak.

04:10:54 uur: Persoon met zwart/wit trainingspak komt als laatste uit de woning. Hij draagt een tas over zijn rechterschouder, schuin naar voren, zodat de tas op de linkerkant hangt.

Lijkt of hij een telefoon in zijn handen heeft. Hij loopt voor de witte bestelauto langs, naar de overkant van de straat. Hij loopt naar een auto, die daar staat geparkeerd, staat daar even stil en loopt dan rechts het beeld uit.

04:14:15 uur: Bewoner van perceel [nummer] komt in beeld. Hij staat voor de deur en kijkt beide kanten de straat in. Hij loopt in zijn hemd en korte broek, op blote voeten de straat op. Om zijn polsen zitten vermoedelijk tie-wraps. Hij loopt in de richting van de auto, waar kort daarvoor persoon in zwart/witte trainingspak ook was geweest.

04:14:32 uur: Vrouwspersoon komt uit de woning. Man schijnt onder de geparkeerde auto en loopt even later terug met vermoedelijk een telefoon in zijn handen.

6.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 488 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Naar aanleiding van de gewapende overval op 12 juli 2022, aan de [adres] te [adres] , zijn de camerabeelden gevorderd, van verschillende cameras, waaronder ook de camera's van de bewoner van dit pand, aangever [slachtoffer] . Hieronder volgt het verslag van de camerabeelden welke door mij zijn bekeken.

Camera buiten op 12 juli 2022

()

03:49:37 uur:

Voor de bus loopt persoon 1 in de richting van de voordeur van [adres] . Hij draagt nog steeds een capuchon over zijn hoofd. Waarschijnlijk draagt hij een schoudertasje. Hij verdwijnt uit beeld bij nummer [nummer] .

03:49:44 uur:

Persoon 2 loopt onder in beeld ook in de richting [adres] . Hij verdwijnt ook uit beeld bij de deur. 03:49:54 uur:

Persoon 3 loopt vanuit onder in beeld ook in de richting van [adres] Deze persoon draagt een donkerkleurige jas, met capuchon over zijn hoofd. Deze persoon is vrij fors.

03:50:01 uur:

Persoon 4 komt onder uit beeld en loopt in de richting van [adres] . Ook deze persoon draagt een donkere jas en heeft de capuchon over zijn hoofd.

Alle vier personen zijn uit beeld en staan bij de deur van [adres] . Personen komen niet terug.

7.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 februari 2023, opgenomen op pagina 1320 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Ik, verbalisant, heb de OVC-opnames teruggeluisterd welke gerelateerd lijken te zijn aan de overval gepleegd op 12 juli 2022 aan de [adres] te [adres] .

Ik heb in het onderzoek [naam] de verdachten [medeverdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] als verdachten gehoord. Tevens heb ik verdachte [verdachte] overgebracht vanaf het [instelling] naar het [instelling] . Daarbij heb ik, niet zaak gerelateerd, met hem gesproken. In het onderzoek heb ik daarnaast van alle vier voornoemde verdachten meerdere tapgesprekken afgeluisterd en uitgewerkt. Om bovenstaande redenen kan ik de verdachten aan hun stem herkennen en heb ik besloten om de volledige uitwerking van de OVC rondom de overval terug te luisteren en daar waar ik stemmen kan herkennen dit te verwerken. Ik heb hiervoor de volgende coderingen gebruikt:

[letter(s)] : [medeverdachte] [letter(s)] : [verdachte] [letter(s)] : [medeverdachte] [letter(s)] : [medeverdachte] (...)

De gesprekken die met de overval in [adres] te maken lijken te hebben beginnen op

9 juli 2022. De gesprekken staan op chronologische volgorde in dit proces-verbaal. De coderingen van de gesprekken zijn tevens tijdscoderingen waarbij opgemerkt dient te worden dat er een tijdsverschil is van twee uren met de daadwerkelijke tijd. Het eerste gesprek op 9 juli 2022 heeft bijvoorbeeld de codering 181049. Deze opname is gestart op 9 juli 2022 om 20:10:49 uur (uren, minuten, seconden).

()

Uitwerking OVC gesprekkenUitwerking OVC gesprekken()

10 juli()
140954()

[letter(s)] : Met wie ga je dan

[letter(s)] : met die [bijnaam] en die [bijnaam] [letter(s)] : waar slapen jullie dan in Rotterdam [letter(s)] : In een hotel

()

162242

[letter(s)] : is er nog extra informatie binnen gekomen

[letter(s)] ; Weet ik niet hij belde mij vanochtend al hoe laat zijn jullie er we zeiden we komen er straks aan. We zaten al onderweg. Die Turk heeft zelf niet veel informatie maar zijn neef

hij zal de afgelopen 3 a 4 dagen erop gaan dus ik denk dat hij dat wel heeft gedaan. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om daar te blijven slapen

[letter(s)] : ik heb kleren bij me voor het geval

[letter(s)] : ik ook als we daar wel een Rolie vinden gaan we door naar Rotje of eh naar Antwerpen dan van Antwerpen weer terug.

()

202740

[letter(s)] dus hij woont gelijk beneden [letter(s)] : die ramen naast de deur?

[letter(s)] : Die ramen naast de deur aan de rechterkant is zijn slaapkamer.

[letter(s)] : oke

[letter(s)] : moet je gelijk eerste links pakken links [letter(s)]

: precies achter die witte deur die rechter 2 ramen [letter(s)] : Waar die fiets staat oh ja die middelste [letter(s)] : bij die fiets bij de rechterkant van die fiets [letter(s)] : die tweede deur toch

[letter(s)] : die rechterraam is open

[letter(s)] ; die ramen zijn open jij weet die nummer toch middelste deur en gelijk rechts [letter(s)] : Als je binnen kom beneden is de deur gelijk daar

[letter(s)] : de deur en 1 trap naar boven. [letter(s)] : kan je ook onder die trap staan [letter(s)] : nee man

()
203240()

[letter(s)] : We hebben sleutels hoeven niet te ouwehoeren bij die deur, wie woont daar boven [letter(s)] : polen

[letter(s)] : Die kunne wel tegen lawaai [letter(s)] : jaja

()

224844

[letter(s)] en [letter(s)] praten over Antwerpen, Antilliaans.

[letter(s)] : stapt in. Zijn niet de sleutels ik heb het 3 keer geprobeerd, past niet. Er hangt ook een Cammie op die hoekje die pakt de deur niet, maar wel als je er langs loopt die deur is

kanker moeilijk want die gaat naar buiten open dus gaat lawaai maken als je hem gaat breken.

[letter(s)] : [letter(s)]

: Die voordeur. [letter(s)] : van hun?

[letter(s)] : Ik ben niet in die gang geweest want ik kwam er niet in die sleutels passen niet [letter(s)] : van portiek bedoel je

[letter(s)] : Ja man paste niet we moeten nu naar hun toegaan ze moeten de goed sleutels geven ja dit is niet de sleutel drie keer geprobeerd.

[letter(s)] : Die deur kan ik wel trekken maar is wel een beetje stil ik heb liever dat ze een sleutel hebben, dat is het beste ja man in die gang kunnen we alles doen, zie ook die deur loopt

ver naar achteren man. Weet ik niet zeker maar. Het leek nu net of de lichten uit waren [letter(s)] : Ja

[letter(s)] : [letter(s)]

: ja, Nee man. Was nummer [nummer] he? [letter(s)] : ja nummer [nummer] was die portiek ()

225844

[letter(s)] Ze hebben wel wat gehoord dan moet je ook nog bij hen bezig gaan je kan wel flipperen

maar er zit een rand [letter(s)] : [letter(s)]

: dan moet je zo, zo en zo dat gaat niet werken. Heel vaak lijkt het bij deze deuren het zit wel strak als je voet ertussen zet breekt het lipje zo af. Heb ik ook wel eens gehad dan denk je ho, die deuren zijn zo open die oude deuren zijn moeilijk. Het is een kwestie toen ik er aan ging trekken zat hij strak strak dat wel

()

[letter(s)] : We gaan niet terug zonder niks te doen ()

234943

[letter(s)] iemand Moetje hem buiten wachten. [letter(s)] Jullie moeten binnen zijn, binnen [letter(s)] : Ik hoorde is kleine osso is zo doorzocht.

[letter(s)] : Ik wil naar binnen man, met hem zonder hem, ik wil naar binnen binnen is klok en cash [letter(s)] : [letter(s)]

: mijn gevoel zeg dat doekoe daar moet zijn om te kunnen handelen niet bij moeder. Hij gaat niet iedere dag naar zijn moeder om doekoe te halen

()

11 juli()
14423()

[letter(s)] Ja man, het is wat het is, stil man.

[letter(s)] : We moeten gewoon een plan bedenken, we hebben nog twee uurtjes om te rijden. In die twee uurtjes.. .we hebben vannacht toch niks. Moeten we even bedenken, morgen terugkomen en dan actie.

()

[letter(s)] : En anders, van mij mag de schreeuw in de hal. Maar niet buiten. [letter(s)] : Ja in de hal boeit het niet.

[letter(s)] : Snap je, buiten niet. Binnen mag hij schreeuwen wat hij wil. ()

221734

()

[letter(s)] : Ik rij achter jou. Niemand kan achter jou komen. Rij, neem deze tellie mee. Ik rij achter jou.

[letter(s)] : op achtergrond: [letter(s)]

: In die tijd waren we er al

[letter(s)] : op achtergrond: [letter(s)]

Opmerking: [letter(s)] praat tegen [letter(s)] die kennelijk in een andere auto rijdt.

()

12 juli

21917

[letter(s)] : Swa Auto geeft piep.

[letter(s)] : Misschien bij zijn moeder zijn huis.

[letter(s)] : Ja, misschien heeft hij het ook wel naar het buitenland gebracht ik zeg je heel eerlijk misschien die jonge.

[letter(s)] : Weetje wat we kunnen doen? Over een paar weken kunnen we hem gewoon afpersen. ()

[letter(s)] : Zag je dat. [letter(s)] : Ja man.

[letter(s)] : [bijnaam] , Heb jij mijn telefoon?

[letter(s)] : Nee, heb ik jou weer terug gegeven toch? [letter(s)] ...telefoon wegkom. ()

[letter(s)] : [letter(s)] ... [naam] tas van mij.

[letter(s)] : Ik kon hem in 1 keer er uit trappen die deur ik zette niet goed af ik wilde te snel. [letter(s)] : ( [letter(s)] ) Wie wil deze tas.. . [letter(s)] .

[letter(s)] : Ik wil alleen een quartier bril [letter(s)] : Ik ook. [letter(s)]

: [letter(s)] misschien wil ik een Louis tas [letter(s)] Louis tasje.

22417

[letter(s)] : We kijken straks wel jongens, niks aan de hand, Samen erin, samen eruit. ()

24917

[letter(s)] : Volgens mij zit er wel 20 kop in die tas toch? [letter(s)] : [letter(s)] Twintig

[letter(s)] : Vijftig eh wel kankerveel twintigjes, ik denk 5000 twintigjes. [letter(s)] .

[letter(s)] : [letter(s)] laptop [letter(s)] : Apple. .. [letter(s)] .. [letter(s)] : [bijnaam] tas..

[letter(s)] : [letter(s)] ... [letter(s)] : Bitcoins [letter(s)] : [letter(s)]

: Laptop moet in de lader.

[letter(s)] : Apple is net als Iphone, Find my Apple. [letter(s)] : [letter(s)]

: Volgens mij wat ik weet, maar ik weet het niet zeker, maar die benzinepomp die hierzo aan de rechterkant zit, zit water achter. Ja man. Of ik moet zo een afslag eraf gaan, en water zoeken, kijk hier loopt een riviertje.

[letter(s)] : We hebben ook geen Airpods gepakt hè, die lagen in die kast. [letter(s)] : Veel?

[letter(s)] : Nee, eentje, die hebben jullie niet gepakt? ()

32917

()

[letter(s)] : Ah man [letter(s)] bij die kamer [letter(s)] waar is die [letter(s)]

: [letter(s)] No [letter(s)] vrouw vasthouden [letter(s)] wapens sl Of niet dan, pop pop pop raktaktak.

Sloeg hem met die koevoet. ()

43417

Voertuig staat stil. [letter(s)] : Veel tassen man [letter(s)] : Ja man [letter(s)] : [letter(s)]

: Ben je wel een beetje shopaholic, ja

8.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 november 2022, opgenomen op pagina 950 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op maandag 24 oktober 2022 werd een aanvraag vordering verstrekking historische gegevens opgemaakt. Daarbij werd aan [bedrijf] , [adres] gevraagd een recent telefoonnummer aan te leveren welke bij bestellingen bij [internetsite] is gebruikt door de bewoner van [adres] . Op woensdag 26 oktober 2022 werd er door officier van justitie mr. I. Kluiter een vordering verstrekt welke op vrijdag 28 oktober 2022 werd verstrekt aan [bedrijf] .

Het doel van deze bevraging was het achterhalen van een recent telefoonnummer van [verdachte] , ingeschreven op het adres [adres] .

Op vrijdag 28 oktober 2022 kreeg ik, verbalisant, antwoord van [internetsite] . Hierbij kreeg ik een Excel- bestand met kennelijk alle bestellingen welke waren gedaan vanaf het adres [adres] . Ik zat dat dit in totaal om 84 bestellingen ging.

In de periode van 12 januari 2022 tot en met 11 mei 2022 werden er 24 bestellingen gedaan met het telefoonnummer [nummer] vanaf genoemd adres. Hierbij werd het emailadres

[emailadres] gebruikt.

Onder documentnummer JM414 heb ik, verbalisant, een proces-verbaal van bevindingen gemaakt van een in beslag genomen Samsung telefoon welke was aangetroffen bij de doorzoeking aan de [adres] . Deze telefoon bleek na onderzoek in gebruik geweest te zijn bij [verdachte] .

Op dinsdag 1 november 2022 heb ik nogmaals onderzoek gedaan in deze gsm. Ik heb daarbij

gezocht op het zoekwoord [emailadres] . Ik zag dat ik hierbij meerdere treffers kreeg. Kennelijk is deze naam gebruikt als Username bij Snapchat door de gebruiker van de gsm.

Tevens zag ik dat er een emailadres onder autofill geregistreerd stond. Een gsm kan vaak gebruikte gegevens zoals adres en emailadres opslaan onder autofill zodat de gebruiker niet telkens bijvoorbeeld het emailadres hoeft te typen als daar ergens om gevraagd wordt. Ik zag dat dit opgeslagen emailadres [emailadres] was.

Een icloud-emailadres wordt doorgaans gebruikt bij Apple producten. Aangezien de in beslag genomen GSM die bij [verdachte] in gebruik is geweest een Samsung betrof en dat deze tot eind 2021 in gebruik is geweest bij [verdachte] , heb ik het vermoeden dat [verdachte] van Samsung is overgestapt naar een Iphone telefoon en derhalve een gelijk icloud emailadres heeft genomen.

Aan de hand van de gegevens van [internetsite] is dus te zien dat het telefoonnummer [nummer] is gekoppeld aan het emailadres [emailadres] .

Ik zag dat met dit zelfde telefoonnummer vanaf 11 mei 2022 tot en met 27 juni 2022, 13 bestellingen zijn geplaatst echter dat het emailadres was veranderd. Nu werd er gebruik gemaakt van het emailadres [emailadres] .

Aan de hand van bovenstaande is het vermoeden dat in elk geval vanaf 12 januari 2022 tot en met 27 juni 2022 het telefoonnummer [nummer] in gebruik is geweest bij [verdachte] .

9.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 december 2022, opgenomen op pagina 1182 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 1 november 2022 heb ik, verbalisant, een proces verbaal van bevindingen gemaakt omtrent gevorderde gegevens van [internetsite] . Uit dit proces-verbaal kan blijken dat het telefoonnummer [nummer] vermoedelijk in gebruik is geweest bij verdachte [verdachte] .

()

Op dinsdag 20 december 2022 werd middels een vordering historische gegevens het contract opgevraagd van een allsafe opslagbox die verdachte [verdachte] kennelijk huurt. Deze opslagbox is op dinsdag 20 december 2022 doorzocht. Uit het ontvangen contract van allsafe mini opslag kan blijken dat verdachte [verdachte] hetzelfde mobiele telefoonnummer heeft opgegeven namelijk [nummer] . Dit contract is opgemaakt en ondertekend op 28 juni 2022. Uit bovenstaande kan blijken dat verdachte [verdachte] daadwerkelijk het telefoonnummer [nummer] in gebruik heeft gehad.

10.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 8 november 2022, opgenomen op pagina 996 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op vrijdag 7 november 2022 ontving ik de historische telefoongegevens van het telefoonnummer [nummer] .

Algemene indruk

De geleverde historische telefoongegevens beslaan de periode van 5 mei 2022 tot en met 1 november 2022.

In algemene zin is te zeggen dat er met dit nummer voornamelijk masten aangestraald worden in Noord- Nederland en dan verreweg het meest in Assen en Groningen. Verdachte [verdachte] staat ingeschreven aan het [adres] .

Vanaf 5 mei 2022 is het telefoonnummer daadwerkelijk in gebruik doormiddel van data, sms en gesprekken. Op 16 juli 2022 wordt het telefoonnummer voor het laatst gebruikt. Opvallend is dat dit exact de dag is dat verdachten [medeverdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] door het arrestatieteam werden aangehouden.

Verplaatsing telefoon naar omgeving Rotterdam

Aan de hand van de historische telefoongegevens is te zien dat de telefoon op 10 juli 2022 om 18:21 uur een mast aanstraalt aan de [adres] . De volgende mast die aangestraald wordt is op 10 juli 2022 om 20:58 en betreft een mast aan de [adres] . Tussen 10 juli 2022 20:58 uur en 11 juli 2022 05:05 uur worden er meerdere keren masten aangestraald, allemaal in Rotterdam. Na de laatste mast op 11 juli 2022 om 05:05 uur aangestraald te hebben is de volgende mast die aangestraald wordt op 11 juli 2022 om 07:33 uur een mast aan de [adres] .

Hieruit is op te maken dat de gebruiker van het telefoonnummer op 10 juli 2022 in de avond is verplaatst vanaf de omgeving Haren naar de omgeving Rotterdam om vervolgens op 11 juli 2022 in de ochtend is terug gegaan vanuit de omgeving Rotterdam naar de omgeving Haren.

De avond hierop is een soortgelijk patroon te zien. Op 11 juli 2022 omstreeks 21:30 uur wordt een mast aangestraald aan de [adres] . Vervolgens wordt op 23:30 uur een mast aangestraald aan de [adres] .

Hierna wordt op 12 juli 2022 om 00:34 uur een mast aangestraald aan de [adres] . Deze mast wordt meerdere malen aangestraald tot 12 juli 2022 om 01:32 uur. Hierna vindt er gedurende een aantal uren geen enkele activiteit plaats op dit telefoonnummer.

Op 12 juli 2022 om 06:50 uur wordt er opeens weer een paal aangestraald aan de [adres] . Vervolgens wordt er vanaf 12 juli 2022 om 09:38 uur meerdere keren een paal aangestraald aan de [adres] .

11.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 november 2022, opgenomen op pagina 1001 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Uit dit proces-verbaal kan aannemelijk worden gemaakt dat met de bijnaam [bijnaam] wordt bedoeld [verdachte] geboren [geboortedatum] 1992. Op 25 oktober 2022 werd door collegas [naam] en [naam] , inzake artikel 2/b Opiumwet, artikel 10/4 als verdachte aangehouden een man genaamd, [naam] , geboren [geboortedatum] 2004. Door [naam] en [naam] werd een proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot deze aanhouding opgemaakt.

In dit proces-verbaal van bevindingen komt naar voren dat zij [naam] controleerden als bestuurder van een voertuig voorzien van het kenteken [kenteken] . Naast [naam] zat als bijrijder een man genaamd, [verdachte] geboren 31 december 1992. Ten tijde van deze controle hoorden [naam] en [naam] dat [naam] , [verdachte] aansprak met [bijnaam] .

12.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 januari 2023, opgenomen op pagina 1188 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Woningoverval [adres]

Op 12 juli 2022 heeft er een gewapende woningoverval plaatsgevonden op het adres [adres] in [adres] . In en om deze woning waren cameras aanwezig. Deze camerabeelden zijn onderzocht en uit de analyse van deze camerabeelden blijkt dat de overval door vier personen is gepleegd. Dit betreffende volgende personen:

In dit proces-verbaal wordt beschreven wie persoon 1 tot en met persoon 4 is en waarom het onderzoeksteam dit denkt te weten.

Persoon 1

Postuur

Op de camerabeelden in de woning aan de [adres] in [adres] is te zien dat persoon 1 een groot en breed postuur heeft. Aangever [slachtoffer] verklaard over persoon 1 het volgende:

[letter(s)] : Kan je iets vertellen over de daders?

[letter(s)] : Vier mannen. De eerste was dik, groot en donkere huidskleur. Echt donker Afrikaanse huidskleur. Hij sprak vloeiend Nederlands maar hij had wel een zware stem.

In februari 2020 is het volgende signalement van verdachte [verdachte] in het politiesysteem BVI-IB geregistreerd:

Lengte: 1,86

Schoenmaat: 45 L/R handig: Rechts

Diverse: Rechtshandig Gelaat: Bol/rond/breed Haar: Kort/kroes/zwart

Mond: Opvallend dikke lippen Neus: Breed

Ogen: bruin/zwart Oren: opvallend klein

Postuur: Breed/krachtig, corpulent/vadsig Uiterlijk: Negroide

Op maandag 19 december 2022 heb ik verdachte [verdachte] gezien. [verdachte] heeft een groot en breed postuur. Uit het onderzoek blijkt dat [verdachte] meerdere bijnamen heeft zoals [bijnaam] , [bijnaam] en [bijnaam] . Zeer waarschijnlijk zijn deze bijnamen vanwege het postuur van [verdachte] . Uit het politiesystem BVI-IB blijkt dat de volgende bijnamen bij [verdachte] zijn geregistreerd: [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] en [bijnaam] .

In het politiesysteem BVI-IB is een foto van verdachte [verdachte] beschikbaar welke is gedateerd op 31- 08-2022. Op deze foto is te zien dat [verdachte] een breed en groot gezicht heeft.

Opsporing verzocht

13 Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 22 december 2022, opgenomen op pagina 1205 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op donderdag 22 december 2022 heb ik nogmaals de volgende OVC gesprekken beluisterd:

- 120722_021917

- 120722_022417

Dit betreffen de eerste twee gesprekken op de OVC nadat de overval op 12 juli 2022 te [adres] is gepleegd. Deze gesprekken beginnen op respectievelijk 12 juli 2022 om 04:19 uur en 12 juli 2022 om 04:24 uur.

Ik heb deze gesprekken nogmaals beluisterd omdat de stem van een van de verdachten nog niet herkend is. Op deze gesprekken zijn namelijk vier personen te horen. Verdachten [medeverdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] waren reeds herkend.

Omdat ik verdachte [verdachte] op de tap heb horen praten, waarbij hij meerdere malen zijn achternaam en voornaam heeft genoemd, zou ik hem nu kunnen herkennen als ik zijn stem op de OVC hoor. Daarnaast heb ik kort met verdachte [verdachte] gesproken bij het transport vanaf het [instelling] naar het [instelling] . Tijdens het terugluisteren van beide gesprekken herkende ik overduidelijk de stem van verdachte [verdachte] .

14.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 23 december 2022, opgenomen op pagina 1196 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op basis van artikel 126m Wetboek van Strafvordering werd de telecommunicatie opgenomen van het telefoonnummer [nummer] en het IMEI nummer 354652101049730 in de periode van 9 december 2022 tot en met 23 december 2022. Uit onderzoek blijkt dat het telefoonnummer [nummer] in gebruik is bij [medeverdachte] en dat dit telefoonnummer in een telefoontoestel zit met IMEI nummer 3546521010497301

Uit de opgenomen telecommunicatie bleek de volgende van belang zijnde communicatie:

TA026 sessie 3044

Op 11 december 2022 om 23:47 uur vond er een gesprek plaats tussen het telefoonnummer [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte] , en [nummer] .

Tijdens dit gesprek noemt [medeverdachte] de naam [bijnaam] . [medeverdachte] zegt dat hij er ook eentje voor [bijnaam] wil.

TA026 sessie 3517

Op 12 december 2022 om 15:28 uur vond er een gesprek plaats tussen telefoonnummer [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte] , en [nummer] .

Tijdens dit gesprek zegt [medeverdachte] dat [bijnaam] voorlopig bij hem is.

TA026 sessie 6853

Op 16 december 2022 om 18:23 uur vond er een gesprek plaats tussen telefoonnummer [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte] , en [nummer] .

Tijdens dit gesprek wordt er besproken dat [bijnaam] getekt is.

Opvallend is dat dit kort na de aanhouding van verdachte [verdachte] wordt besproken. Verdachte [verdachte] is op 16 december 2022 om 17:23 uur aangehouden door een arrestatieteam aan de [adres] . Bij deze aanhouding was [medeverdachte] aanwezig. [medeverdachte] werd door het arrestatieteam tijdelijk geboeid en werd er tijdelijk een blinddoek aangebracht.

TA026 sessie 6936

Op 16 december 2022 om 19:23 uur vond er een gesprek plaats tussen telefoonnummer [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte] , en [nummer] .

Tijdens dit gesprek wordt de aanhouding van [bijnaam] door het arrestatieteam besproken.

TA026 sessie 6949

Op 16 december 2022 om 19:40 uur vond er een gesprek plaats tussen telefoonnummer [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte] , en [nummer] .

Tijdens dit gesprek bespreekt [medeverdachte] de aanhouding die is geweest. [medeverdachte] zegt dat hij is geblinddoekt, in de boeien is gezet en dat hij lang op zijn knieën moest wachten tegen de muur.

Hierbij wordt benoemd dat [bijnaam] is meegenomen en dat [medeverdachte] dit niet heeft gezien. [medeverdachte] zegt dat dinsdag die ding op tv kwam. [letter(s)] vraagt wat [medeverdachte] hiermee bedoeld. [medeverdachte] reageert hierop en zegt het volgende: Van [bijnaam] kwam die ding op het nieuws, op dinsdag. Woensdag was Jerr aangehouden met zijn auto. Gister was er helemaal niks en vandaag ineens bam.

Op dinsdag 13 december 2022 is er in de tv uitzending van opsporing verzocht aandacht besteed aan de overval aan de [adres] in [adres] . Tijdens deze uitzending zijn camerabeelden getoond van een verdachte die nog gezocht werd. Het onderzoeksteam denkt dat deze verdachte [verdachte] betreft.

(...)

[letter(s)] vraagt wat [bijnaam] gedaan heeft en waarom hij is aangehouden. [medeverdachte] reageert hierop door te zeggen dat hij dit niet via de telefoon kan bespreken maar dat ze opsporing verzocht moet gaan kijken. [letter(s)] vraagt of dat die [bijnaam] donkere jongen is. [medeverdachte] reageert hierop door te zeggen: ja toch.

15.
Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 17 december 2022, opgenomen op pagina 274 e.v. van het beslagdossier van voornoemd dossier, opgemaakt door verbalisanten

[naam] en E. [naam] , inhoudende;

Inbeslagneming

Plaats : [adres] ter hoogte van nummer [adres] Datum en tijd : 16 december 2022 te 17:25 uur

Omstandigheden : onder verdachte aangetroffen bij aanhouding

Beslagene

Achternaam : [verdachte] Voornamen : [verdachte] Geboren : [geboortedatum] 1992
Volgnummer 1

Goednummer : PL0100-2021320651-1556895

Categorie omschrijving : Geluid en beeldapp/drager Object : Communicatieap (Telefoon)

Merk/type : Apple Iphone

Inhoud/specificatie : Aangetroffen onder verdachte bij aanhouding

16.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 20 februari 2023, opgenomen op pagina 1303 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op vrijdag 16 december 2022 werd op last van de officier van justitie mr. D. Roggen, buiten heterdaad ter zake artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht aangehouden, verdachte [verdachte] geboren op [geboortedatum] 1992. Bij de aanhouding van [verdachte] werd bij hem aangetroffen een mobiele telefoon van het merk Iphone XS (A2097). Deze Iphone is inbeslaggenomen en voorzien van het goednummer PL0100-2021320651-1556895.

Door collega [naam] werkzaam bij de Eenheid Noord-Nederland werd een onderzoek ingesteld naar de inhoud van deze IPhone. Hierbij stuitte hij op een telegram bericht d.d. 14 december 2022 tijdstippen van 04:43:44 uur tot en met 12:48:29 uur. Uit dit telegram bericht komt naar voren dat 2 personen [bijnaam] en [bijnaam] met elkaar een gesprek voeren in deels Nederlands en [buitenlands] . Deze tekst bestaat uit 210 geschreven regels. De eerste versie betreft het originele bericht, de tweede versie betreft de vertaalde

versie.

Hieronder volgt de weergave van de berichtgevingen; (...)

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:42:59 Ze hebben mij vandaag laten zien

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:02 Op tv

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:04 Maar

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:08 Niks aan de hand

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:16 Tegen niemand iets zeggen

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:20 Via app of bellen

33 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:43:25 Want je weet niet wie getapt staan (...)

48 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:06 Je weet toch van advocaat

48 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:10 [naam] (...)

52 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:34 Kijk alleen even voor mij

52 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:35 [nummer]

52 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:42 Of ze getuige hebben of zo

52 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:46 Of dat mensen tip hebben gegeven

52 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:44:49 Op hun site (...)

79 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:49:50 Heb je het al gezien?

79 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:49:56 Heb je mij herkend of niet?

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:07 Jaa ik dacht aan jou maar je hebt schoon gedaan

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:13 Geen enkel herkenning

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:18 Juist

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:20 Begrijp je

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:32 Zij hebben die andere mensen a I een hele tijd vast

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:33 Al

82 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:34 E style di kurpa so bosa De stijl(manier) van lichaam alleen weet je. (Opmerking tolk: Deze zin is onduidelijk) Mogelijk'. Weetje, alleen de stijl van het

lichaam(postuur).' (Opmerking tolk: Bovenstaande vertaling, is een aanname.)

89 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:36 4 maanden

89 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:38 Of meer

89 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:50:41 Alleen ik ben buiten

98 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:23 Kijk of al je telefoon(s) en dingen schoon zijn gooi alles wat met die dag te maken heeft weg

98 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:29 Is schoon

98 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:33 Kan iedereen zijn

98 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:36 Ja allang

98 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:49 Nu is/zal...eigg die ene maar weggooien

Opmerking tolk: Deze zin is onduidelijk. Het woord. eigg is niet duidelijk)Mogelijk; ,Nu is het eigg... gooi die ene maar weg.

103 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:51:57 Die ik de laatste(afgelopen) maande had

103 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:12 Jaa laat het/hem maar een tijdje chillen

103 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:23 Onderschat ze niet

103 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:28 Blijf op je teen/tenen (...)

110 [bijnaam] 14-12-2022 04:52:38 Advocaat zei

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:42 Ze laten het vandaag zien(vandaag uitzenden)

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:48 Dus ik wist het wel, weet je

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:52 Ik heb alle chips(simkaarten) eruit gehaald

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:52:55 Uit alle telefoons

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:53:05 Perfect

111 [ [bijnaam] 14-12-2022 04:53:18 Gooi ook alle telefoons waarmee je met hun drieën sprak weg

(...)

193 [ [bijnaam] 14-12-2022 05:06:02 Voor wanneer je niet ..rea (mogelijk), reageert'

193 [ [bijnaam] 14-12-2022 05:06:13 Bel ik die advo

193 [ [bijnaam] 14-12-2022 05:06:21 Datje het weet (...)

202 [ [bijnaam] 14-12-2022 05:29:46 Je kan hem ook appen

202 [ [bijnaam] 14-12-207? 05 30-14

Shared Phone-: [nummer] (...)

205 [ [bijnaam] 14-12-2022 10:47:02 Trouwens het enige dat je moet zien

205 [ [bijnaam] 14-12-2022 10:47:33 Is hoe je je hand in je zak doet

205 [ [bijnaam] 14-12-2022 10:47:54 Heel kenmerkend van jou je kunt het ook in die video zien

205 [ [bijnaam] 14-12-2022 12:48:20 Hahaha

205 [ [bijnaam] 14-12-2022 12:48:26 Ja zeker (begrepen)

Het onderzoek [naam] heeft zich onder andere bezig gehouden met de gewapende woningoverval, [adres] gepleegd door 4 verdachten. Voor deze overval werden medio juli 2022, drie verdachten te weten [medeverdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] , aangehouden. Het onderzoeksteam heeft gebruik gemaakt van het televisie programma Opsporing verzocht, waarin genoemde overval werd getoond en waarbij men uitte op zoek te zijn naar een vierde verdachte en zo mogelijk tipgevers. Deze uitzending is op televisie uitgezonden op 13 en 14 december 2023 en was er op de site van hun een vooraankondiging te zien. Het is algemeen bekend dat Opsporing verzocht haar uitzendingen uitzendt op de dinsdagavond en deze herhaalt op de woensdagochtend.

(...)

[bijnaam] merkt op dat hoe [verdachte] zijn hand in zijn zak doet heel kenmerkend is. Op de camerabeelden welke in dit onderzoek naar aanleiding van de woningoverval [adres] zijn veiliggesteld, is te zien dat een manspersoon de woning verlaat. Te zien dat deze man zijn handen in de jaszakken heeft gestoken.

17.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 20 februari 2023, opgenomen op pagina 1279 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 16 december 2022 werd verdachte [verdachte] aangehouden aan de [adres] Bij verdachte [verdachte] werd onder andere een Apple Iphone XS (goednummer 1556895) in beslag genomen

Afbeeldingen

Vuurwapens:

Op de telefoon werden vele afbeeldingen aangetroffen van verschillenede soorten vuurwapens. ()

Op afbeelding 25 tot en met 27 zijn screenshots zichtbaar van het dossier [naam] . Naast deze afbeeldingen stonden er op de telefoon nog ongeveer 10 screenshots van dossier [naam] . Op afbeelding 26 is een pasje zichtbaar waarop staat:

[adres] [instelling] ... [medeverdachte] 9547400

[geboortedatum] -2000

Verdachte [medeverdachte] zit gedetineerd in de [instelling] en is geboren op [geboortedatum] -2000.

Hieruit kan opgemaakt worden dat door verdachte [medeverdachte] het dossier [naam] naar verdachte [verdachte] is verzonden.

18.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 482 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Baken

De voornoemde Audi S3 voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken] is tijdens het onderzoek voorzien geweest van een registrerend peilbaken. Hiermee kon de locatie van het voertuig worden gemonitord. Aan de hand van dit baken is te zien dat het voertuig op zondag 10 juli 2022 vanuit Groningen via de A7, de A6, de A27, de A12 en de A20 in de richting van [adres] is gereden.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 04:00 uur
,reed het voertuig weer in de richting van Noord- Nederland. Hier ging het voertuig eerst naar de plaats Groningen en vervolgens naar de [adres] , alwaar verdachte [medeverdachte] staat ingeschreven op het adres [adres] . Vervolgens is het voertuig naar Assen gegaan en heeft het geparkeerd gestaan aan de [adres] te Assen. Op het adres [adres] te Assen staat de vriendin van verdachte [medeverdachte] , te weten [naam] , ingeschreven. Vanuit het onderzoek is bekend dat verdachte [medeverdachte] veel op dit adres verblijft.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 20:00 uur, stond het voertuig nabij de woning aan de [adres] . Vervolgens reed het voertuig naar Assen waar het stopte op de [adres] . Vanuit daar reed het voertuig in de richting van het zuiden van het land. Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 00:45 uur, nam het voertuig afrit 12 op de A20 nabij de [adres] . Aan de hand van het baken en de OVC is te zien dat het voertuig in die omgeving geparkeerd werd.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 04:22 uur, was het voertuig weer in beweging en reed het voertuig vanaf de [adres] in de richting van het Noorden van het land. Omstreeks 05:06 uur stond het voertuig stil op de [adres] nabij een [bedrijf] . Tussen de [adres] en het voornoemde [bedrijf] bevindt zich een water. Vanuit de OVC kan blijken dat men hier mogelijk bezig is geweest een laptop in het water te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:25 uur
,was het voertuig op het terrein van [bedrijf] aan de A28 te [adres] . Uit de OVC kan blijken dat men rond dit tijdstip wilde tanken. Op het terrein van het [bedrijf] is het voertuig op de camerabeelden te zien. Het kenteken is echter vanwege de kwaliteit van de beelden niet leesbaar. Omstreeks 05:26 uur is op beelden van de winkel van dit [bedrijf] te zien dat een persoon binnenkomt welke herkend is als [medeverdachte] , geboren op [geboortedatum] 2008 te [geboorteplaats] . Verdachte [medeverdachte] is eveneens te zien op de beelden toen hij omstreeks 05:28 uur de voornoemde winkel verliet. Van de herkenning van verdachte [medeverdachte] en de beelden van het [bedrijf] is een afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:57 uur, stond het voertuig stil op de [adres] nabij de spoorbrug over de [adres] . Uit de OVC kan blijken dat men op dat moment bezig was telefoons weg te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 06:32 uur, stond het voertuig geparkeerd op de [adres] te Assen, nabij de woning op het adres [adres] te Assen alwaar [naam] , de vriendin van verdachte [medeverdachte] , woont. Uit de OVC kan blijken dat hier een tas uit de auto werd gehaald alwaar één van de inzittenden zijn jas overheen wilde doen.

19.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 20 juli 2022, opgenomen op pagina 920 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant B.J. [medeverdachte] :

Vanmorgen, woensdag 20 juli 2022 tussen 11:29 en 11:48 uur sprak ik telefonisch met een buurman verderop uit de straat van familie [slachtoffer] . Zijn naam is [naam] en hij wil alleen telefonisch vertellen

wat hij heeft gezien. Desgevraagd verklaarde [naam] mij het volgende;

Dat hij een autogeluid hoorde in de straat wat hij normaliter niet hoort. Het ging om een specifiek geluid van een snelle auto met een snelle pijp, een snelle uitlaat, eronder. De auto was zeker wel 3, 4 of zelfs 5 keer door de straat gereden in dezelfde nacht. Dit was in de nacht van 11 op 12 juli 2022 geweest tot aan de vroege ochtend van 12 juli 2022. Deze auto betrof een Audi S3 zwart van kleur.

(...)

Op mijn vraag wat hij zelf aan het doen was die bewuste nacht hoorde ik hem zeggen dat hij wel had geslapen maar wakker was geworden van het opvallende geluid van de Audi. Normaliter is de straat 's nachts stil. De bestuurder van de Audi schakelde heel snel op waardoor je dit specifieke motorgeluid goed kan horen.

Toen hij de 4e of 5e keer weer die auto weer door de straat hoorde gaan was hij het zat, deed de voordeur open en zag zat er een grote, bolle, donkergetinte vent achter het stuur zitten met nog meer mensen in deze auto.

Bewijsoverwegingen

Vaststaat dat er in de nacht van 12 juli 2022 een gewapende woningoverval heeft plaatsgevonden aan de [adres] in [adres] .

De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of wettig en overtuigend bewezen kan worden of verdachte één van de overvallers is geweest. Naar het oordeel van de rechtbank kan die vraag bevestigend worden beantwoord. De rechtbank overweegt daarbij als volgt.

OVC-gesprekken

Zoals hiervoor reeds is overwogen acht de rechtbank de stemherkenning door verbalisant [naam] betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs. De rechtbank overweegt daartoe dat [naam] heeft verklaard dat hij verdachte op verschillende tapgesprekken heeft horen praten, waardoor hij de stem van verdachte ook heeft kunnen herkennen op de betreffende OVC-gesprekken. Daar komt bij dat [naam] ook met verdachte heeft gesproken bij een transport vanaf het [instelling] naar het [instelling] . [naam] heeft in een ambtsedig opgemaakt proces-verbaal gerelateerd dat hij de stem van verdachte op de hiervoor aangehaalde OVC-gesprekken overduidelijk heeft herkend. Deze herkenning vindt bovendien ondersteuning in overige bewijsmiddelen. Zo constateert de rechtbank dat in het OVC-gesprek van 12 juli 2022 met nummer 021917 één van de medeverdachten iemand aanspreekt als [bijnaam] . Hierop wordt gereageerd door de persoon van wie de stem herkend is als de stem van verdachte. De rechtbank stelt op grond van de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen bovendien vast dat [bijnaam] één van de bijnamen is die, door verschillende personen, aan verdachte wordt gegeven. Hoewel deze bijnaam niet heel specifiek is, ondersteunt dit naar het oordeel van de rechtbank wel de stemherkenning door verbalisant [naam] .

Aan de hand van de historische telefoongegevens van het telefoonnummer [nummer] , waarvan de rechtbank vaststelt dat dit nummer in gebruik is geweest bij verdachte, kan bovendien worden geconcludeerd dat dit telefoonnummer op 10 juli 2022 een reisbeweging heeft gemaakt vanuit [adres] naar Rotterdam, waarna op 11 juli 2022 om 07:33 uur weer een mast in [adres] wordt aangestraald. Op 11 juli 2022 in de avond begeeft dit telefoonnummer zich opnieuw in de richting van Rotterdam, waarna om 00:34 uur een telefoonmast in Rotterdam wordt aangestraald. Tussen 01:32 uur en 06:50 uur vindt er geen activiteit plaats op dit telefoonnummer, omdat de telefoon vermoedelijk is uitgeschakeld. Op 12 juli 2022 om 06:50 uur wordt een mast aangestraald in Assen, waarna om 09:38 uur een mast in [adres] wordt aangestraald. De rechtbank constateert dat deze gegevens grotendeels overeen komen met de bakengegevens van de auto die in gebruik was bij medeverdachte [medeverdachte] en waarin de betreffende OVC-gesprekken zijn opgenomen. Ook leidt de rechtbank hieruit af dat verdachte in de

omgeving van de overval kan worden geplaatst.

Uit de gegevens van de telefoon die bij de aanhouding van verdachte onder hem is aangetroffen, blijkt voorts dat verdachte en [medeverdachte] geen onbekenden van elkaar zijn. Zo zijn er op deze telefoon diverse fotos aangetroffen van het onderhavige strafdossier en is er een foto aangetroffen van een pasje waarop persoonsgegevens van [medeverdachte] te zien zijn.

De rechtbank ziet op grond van het voorgaande en het verhandelde ter terechtzitting dan ook geen enkele aanleiding om aan de juistheid van de identificatie van verdachte als gespreksdeelnemer te twijfelen.

Op basis van de inhoud van de OVC-gesprekken voorafgaand aan de overval blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte met medeverdachten [medeverdachte] , A.R. [medeverdachte] en M. [medeverdachte] in de auto van [medeverdachte] heeft gezeten. Tijdens deze gesprekken is uitvoerig gesproken over een mogelijke overval op de woning aan de [adres] in [adres] en verdachte heeft aan deze gesprekken een actieve bijdrage geleverd. Dat blijkt mede uit het feit dat verdachte aanwezig was bij een gesprek met de tipgever, waarbij verdachte ook concrete vragen stelde over de situatie in en om de woning van de slachtoffers. Het is ook verdachte die aangeeft dat hij sowieso naar binnen wil, omdat er in de woning klok en cash te vinden zou zijn.

Na afloop van de overval wordt de stem van verdachte ook herkend als één van de inzittenden in de auto van [medeverdachte] . Hierbij wordt over de zojuist gepleegde overval gesproken en wordt tevens gesproken over de verdeling van de buit. Verdachte heeft hierbij onder andere opgemerkt: We kijken straks wel jongens, niks aan de hand, Samen erin, samen eruit.. Ook zegt verdachte op enig moment, als gesproken wordt over Apple-producten, We hebben ook geen Airpods gepakt hè, die lagen in die kast..

Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit deze uitlatingen van verdachte eveneens dat hij in de woning is geweest en dat verdachte dus één van de overvallers moet zijn geweest.

De aanwezigheid van verdachte in de woning ten tijde van de overval en als gespreksdeelnemer aan de OVC-gesprekken blijkt naar het oordeel van de rechtbank ook uit het volgende.

Camerabeelden

Van de overval bestaan camerabeelden. Uit de beschrijving van die beelden in de woning aan de [adres] blijkt dat drie overvallers de woning zijn binnengegaan. Ook is te zien dat één van de overvallers een trap tegen de voordeur geeft waardoor deze openspringt. Vervolgens komt een tweede persoon de woning binnen met een getrokken pistool. Door aangever [slachtoffer] wordt deze persoon omschreven als dik, groot en met een echt donkere Afrikaanse huidskleur en door aangeefster [slachtoffer] wordt deze persoon omschreven als een dikke donkere getinte man. De rechtbank constateert dat verdachte aan deze omschrijving voldoet. Vervolgens heeft deze persoon zijn wapen op aangeefster gericht en tegen haar gezegd dat zij op de bank moest gaan liggen, en dat als zij dat niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten. Daarna duwde hij haar op de bank en deed hij een kleed over haar hoofd heen.

Op de camerabeelden van buiten de woning is te zien dat de overvallers de woning verlaten. De camerabeelden waarop de overvaller met het forse postuur te zien is, zijn vervolgens ook getoond tijdens een uitzending van het televisieprogramma Opsporing Verzocht op 12 december 2022. Rondom deze

uitzending is door de politie telecommunicatie opgenomen, onder meer van het telefoonnummer dat in gebruik is bij [medeverdachte] . De rechtbank merkt hierbij op dat ook [medeverdachte] verdachte als [bijnaam] omschrijft. In een gesprek van 12 december 2022 geeft [medeverdachte] aan dat [bijnaam] op dat moment voorlopig bij hem verblijft. Dat [medeverdachte] hiermee verdachte bedoelt, wordt ondersteund door het feit dat verdachte op 16 december 2022 is aangehouden in [adres] in het bijzijn van [medeverdachte] . Bij de aanhouding van verdachte is [medeverdachte] tijdelijk geboeid en geblinddoekt en dit komt terug in de gesprekken die [medeverdachte] heeft gevoerd. In verschillende gesprekken van

16 december 2022 spreekt [medeverdachte] vervolgens nadrukkelijk over de aanhouding van [bijnaam] . Naar het oordeel van de rechtbank kan het daarom niet anders zijn dan dat [medeverdachte] hierbij heeft gesproken over de aanhouding van verdachte. De rechtbank constateert voorts dat [medeverdachte] hierbij spreekt over een uitzending van Opsporing Verzocht waarin [bijnaam] te zien is geweest. [medeverdachte] benoemt op dat moment dat [bijnaam] die grote donkere jongen zou zijn die op de beelden is getoond.

Bij de aanhouding van verdachte is daarnaast een iPhone aangetroffen. Op deze iPhone is een gesprek aangetroffen dat is gevoerd via de app Telegram tussen twee personen genaamd [bijnaam] en [bijnaam] . Dit gesprek is gevoerd op 14 december 2022, deels in het Nederlands en deels in het [buitenlands] . In dit gesprek wordt onder andere gesproken over een uitzending van Opsporing Verzocht van 12 december 2022 waarvan [bijnaam] zegt dat ze hem hebben laten zien. In dit gesprek geeft [bijnaam] tevens aan dat [naam] zijn raadsman is en dat de overige verdachten in deze zaak al een aantal maanden vastzitten.

Daarbij wordt benoemd dat hij de enige is die nog buiten is, waarbij de rechtbank vaststelt dat op het moment dat deze gesprekken zijn gevoerd, medeverdachten [medeverdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] reeds waren aangehouden en dat [naam] de raadsman is van verdachte.

Gelet op het feit dat de telefoon met daarop dit Telegram-gesprek bij verdachte is aangetroffen en gelet op de inhoud van de Telegram-berichten zoals weergegeven, stelt de rechtbank vast dat verdachte [bijnaam] is en dat hij de betreffende gesprekken via Telegram heeft gevoerd. De rechtbank ziet geen enkele aanleiding om aan de inhoud van deze Telegram-berichten te twijfelen.

Conclusie

Gelet op al het vorenstaande, bezien in onderling verband en samenhang, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte een van de vier overvallers is die in de nacht van 12 juli 2022 de woning aan de [adres] in [adres] hebben overvallen op de hiervoor omschreven wijze. Derhalve acht de rechtbank het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

Feiten 2 en 3 onderzoek [naam] (woningoverval de [adres] )

Overwegingen omtrent de betrouwbaarheid van medeverdachte [medeverdachte]

Anders dan de verdediging ziet de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte] . Daartoe overweegt de rechtbank het volgende.

De verklaring van [medeverdachte] bevat zogenoemde daderinformatie: gedetailleerde kennis over de woningoverval aan de [adres] te Assen, welke details overeenkomen met hetgeen door de slachtoffers over de gang van zaken tijdens de woningoverval is verklaard. Dit betekent dat [medeverdachte] ofwel zelf bij de woningoverval aanwezig moet zijn geweest ofwel dat hij deze informatie heeft gekregen van (een of meer van) de feitelijke dader(s) van de overval. De rechtbank stelt allereerst vast dat er geen aanwijzing is dat [medeverdachte] één van de overvallers is. Dat betekent niet alleen dat het wel moet

kloppen dat [medeverdachte] de daderinformatie zoals hij zelf verklaart van medeverdachte [medeverdachte] heeft gehoord, maar ook dat er geen aanleiding is om aan te nemen dat [medeverdachte] belastend over anderen heeft verklaard vanuit het door de verdediging gestelde motief, te weten het bemantelen van zijn eigen rol als overvaller.

Daar komt bij dat [medeverdachte] ook belastend over zichzelf heeft verklaard, namelijk dat hij de woning van zijn partner [naam] in welke woning [medeverdachte] verbleef als uitvalsbasis heeft laten gebruiken, dat hij goederen uit zijn woning heeft laten meenemen en dat hij (bij de overval gebruikte) kleding heeft weggegooid. In één van zijn verklaringen bij de politie erkent [medeverdachte] dat hij weet dat hij daarmee medeplichtig is. [medeverdachte] is over al het voorgaande uit eigen beweging gaan verklaren, terwijl hij op dat moment door de politie niet in verband was gebracht met de woningoverval aan de [adres] . Juist door de verklaringen van [medeverdachte] is het onderzoek naar de woningoverval de [adres] in een stroomversnelling geraakt. Bovendien wist [medeverdachte] op het moment dat hij besloot bij de politie te gaan verklaren over wat er zich die avond en de daaropvolgende ochtend dus: in de aanloop naar en de nasleep van de overval bij hem thuis had afgespeeld en voorts over wat hij van medeverdachte [medeverdachte] had gehoord over de gebeurtenissen tijdens de woningoverval, hij daarmee het risico liep van repercussies jegens hem van de kant van degenen die hij belastte. Een en ander, bezien in onderling verband en samenhang, maakt hetgeen [medeverdachte] heeft verklaard over zijn eigen rol en de rol van de medeverdachten, betrouwbaar.

De rechtbank wordt gesterkt in haar oordeel door de omstandigheid dat de verklaring van [medeverdachte] over de gang van zaken bij hem thuis voor en na de overval, door meerdere, ook objectieve, bewijsmiddelen wordt bevestigd. Gelet hierop is het hoogst onaannemelijk en onwaarschijnlijk dat [medeverdachte] niet naar waarheid heeft verklaard over zijn eigen rol of over (de rol van) anderen. Immers, op het moment dat [medeverdachte] op 15 december 2022 voor de eerste keer bij de politie heeft verklaard over de woningoverval, kon hij niet weten wat er nadien allemaal uit het onderzoek van de politie zou komen. Al het onderzoek dat nadien is verricht, sluit aan bij hetgeen [medeverdachte] heeft verklaard. Er is geen enkel bewijsmiddel dat informatie bevat die de door [medeverdachte] omschreven gang van zaken weerspreekt.

Gelet op al het vorenstaande acht de rechtbank de verklaringen van [medeverdachte] betrouwbaar en zal zij deze voor het bewijs gebruiken.

Overwegingen omtrent de betrouwbaarheid van getuige [naam]

Ook de verklaringen van getuige [naam] acht de rechtbank bruikbaar voor de bewijsvoering. In de eerste plaats is het niet zo dat getuige [naam] enkel de auditu verklaringen heeft afgelegd gebaseerd op wat zij van [medeverdachte] had gehoord. Zij was de avond van 7 op 8 december 2022 aanwezig in haar woning en heeft uit eigen waarneming verklaard wat zij daar heeft gezien en gehoord. Met betrekking tot de stelling van de verdediging dat de verklaringen van getuige [naam] zouden zijn afgestemd op de verklaringen van [medeverdachte] overweegt de rechtbank dat getuige [naam] in haar verhoor bij de rechter-commissaris op 21 november 2023 een duidelijke uitleg heeft gegeven over wat zij bedoelde met het gebruik van het woord afgestemd in haar telefoongesprek met [naam] . Voorts komen de verklaringen van getuige [naam] en [medeverdachte] niet op elk punt met elkaar overeen, terwijl dat wel in de lijn der verwachting zou liggen als er zou zijn afgestemd. Daarnaast bevinden zich in het dossier tapgesprekken en OVC-gesprekken waarvan [naam] niet wist dat deze werden afgeluisterd waarin [naam] hetzelfde vertelt aan mensen uit haar sociale kring als hetgeen zij bij de politie heeft verklaard. Dit past niet bij het beeld dat haar verklaring bij de politie zou zijn afgestemd. De rechtbank wordt voorts in dit oordeel gesterkt door het volgende. [medeverdachte] is spontaan over de woningoverval aan de [adres] gaan verklaren terwijl hij in verzekering was gesteld in verband met de verdenking van een ander strafbaar feit

(onderzoek [naam] ) als gevolg waarvan hij op dat moment op het politiebureau verbleef. Getuige [naam] is een dag later gehoord, toen [medeverdachte] nog steeds op het politiebureau verbleef. Tijdens zijn verblijf op het politiebureau kon en mocht [medeverdachte] geen contact hebben met getuige [naam] , zodat het, ook op grond hiervan, hoogst onwaarschijnlijk is dat zij hun verklaringen op elkaar hebben kunnen afstemmen.

Gelet op vorenstaande heeft de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van getuige [naam] en zal zij deze voor het bewijs gebruiken.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

1.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 53 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [letter(s)] (onderzoek [naam] ) en NN3R022114 (onderzoek [naam] ) d.d. 26 maart 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] :

Op 7 december 2022 werd er omstreeks 23:15 uur op het raam geklopt. Ik stap naar buiten en tref een Marokkaanse man met een jas van [naam] en een pet van [naam] . De man heeft een klein, tenger postuur en is 1.65 a 1.70 m lang. De Marokkaanse man, dader 1, zegt: Jij gaat nu naar binnen.

Vervolgens komen er drie andere personen in beeld, ze komen voor mij uit het niets maar ze hebben al ergens klaar gestaan. Ik had ineens vier personen om me heen staan, zij pakten mij vast en duwden mij door de zijdeur naar binnen. Ze drukten mij naar binnen maar daar heb ik mij tegen verzet. We zijn vallend met 5 man door de deur naar binnen gegaan. Ik heb mij hevig verzet en heb daardoor meerdere klappen en schoppen tegen mijn lichaam gehad. In huis kreeg ik een pistool op mijn hoofd, werd ik geslagen en geschopt en in de hoek geduwd. Ik lig in de hoek van de woonkamer, in de foetushouding met een handdoek over mijn gezicht zodat ik niks kon zien. Ik was toen nog niet vastgebonden. Ondertussen hebben ze mijn moeder en vriendin onder controle in de woonkamer. Dader 2 bleef bij mij staan, het leek erop dat zijn taak was om mij te bewaken. Ik heb hem de gehele overval tegen mij aan gevoeld. Ik voelde zijn been tegen mijn lijf aan. Dader 2 hield mij onder schot. Dader 3 stond bij het gordijn en had een inactieve rol, achter het gordijn zaten mijn vriendin en moeder waar ik geen zicht op had.

Ze waren aan het rondlopen en vroegen naar de kluis. Op mijn moeders slaapkamer is een kluis met sleutel maar daar zit niks in. Toen zagen ze in de hal een zware vinted kluis maar daar zit ook niets in Zij geloofden het niet en ik kreeg daarom een trap en slaag en ik moest de sleutel geven. Ik heb volgehouden dat ik geen sleutel van de kluis had. Op een gegeven moment merk ik dat de aandacht van dader 2 verslapt en zie ik mijn kans om de revolver af te pakken Wanneer ik de revolver in handen heb ontstaat er een gevecht waar dader 1, dader 2 en dader 4 bij betrokken zijn. In dit gevecht haal ik de trekker over maar ik zie en hoor dat er niks gebeurd. Dan ben ik aan de beurt en beginnen ze met drie man op mij in te slaan en te trappen. Ik voel dat ik over m'n gehele lichaam word geschopt en geslagen. Dit is het moment dat mijn handen, voeten en benen worden ingetapet. Ik zie dat dit gebeurd met grijze duct tape. Ze hadden zelf twee grijze rollen duct tape bij zich. Ik zag en voelde dat mijn handen met de polsen tegen elkaar aan vast getapet werden. Ze deden ook een stuk tape tussen de beide handen door. Mijn voeten werden net boven de enkels en net onder de knie vast getapet. Ik probeerde een beetje los te komen maar dit hoorden de daders dus werd er weer extra tape om mijn benen gedaan.

Ze hebben mijn telefoon afgepakt en die van mijn vriendin. De code van mijn telefoon werd gevraagd en de pincode van mijn bankpas is gevraagd. De daders hebben op mijn internetbankieren gekeken. Ik hoorde ze ook zeggen dat het geld dat op mijn internetbankieren stond te weinig was, daar kwamen ze niet voor. Zij wilden juist contant geld, tonnen geld. Omdat ik een [bedrijf] heb, hadden ze veel contant geld verwacht. In het begin hebben ze gelijk mijn zakken doorzocht en daar hebben ze 700 euro contant geld uitgehaald.

De daders vinden gereedschap in de schuur want ik zie dat dader 4 met de flex de kluis probeert te openen. Ondertussen blijven ze vragen naar de sleutel, dit komt steeds terug. Ik moest mijn hoofd naar beneden houden. We kregen wel drinken en als ik teveel omhoog keek, kreeg ik een schop in de rug. Ze hebben wel een uur of drie lopen flexen. Er werd op een gegeven moment ook gedreigd dat ze mij in de enkel of in de knie gingen schieten als ze de sleutel niet kregen.

Het was rond 03:00 uur en toen kwamen ze bij me. Dader 2 en dader 4 sleepten mij over de vloer richting de badkamer. Ik voel dat de daders mij bij de benen en de schouders vastpakken. Ze zetten mij in de stoel in de badkamer. Vervolgens laten ze het bad met lauw water vollopen, tot 5 centimeter onder de rand. Ik ging wel even vertellen waar die sleutel was. Anders werd het een ander verhaal. Dader 3 wordt belast om mij in de gaten te houden, door hem werd ik nog een keer om de handen getapet. Als ik in de badkamer op de stoel wordt gezet, wordt mijn mond getapet. Ik zie dat, wanneer ik in de badkamer zit, dader 3 de gehele tijd in de hal voor de badkamerdeur staat. Ik zie dat dader 1 en dader 4 bij mij komen in de badkamer. Ik zie dat dader 4 een witte fles met rode opdruk in zijn handen heeft. Ik zie en voel dat dader 4 de vloeistof die in de fles zit over mij heen gooit. Er is zeker wel een halve liter op mij terecht gekomen. Dader 4 heeft het op mijn hoofd, borst en benen gegooid. Het was voldoende om goed in de brand te vliegen. Eerst kon ik niet plaatsen wat er over mij heen gegoten werd. Ik hoorde dat ze zeiden dat ze mij in de brand gingen steken. Dader 4 had met een lange aansteker, die hij aan deed en dan tegen mij trui drukte. Ik zag dat hierdoor de vlam doofde. Wanneer dader 4 die vlam tegen mij aandrukt, zie ik hem lachen. Ik heb dan het gevoel dat het gebeurd is met mij omdat ze mij in de brand gaan steken. Ik had al wel bedacht om gelijk het bad in te springen als ik vlam zou vatten. Op een gegeven moment krijg ik het heel benauwd vanwege de lucht van de vloeistof die mij de adem ontneemt. Op dat moment krijg ik ook door dat de vloeistof, ammoniak betreft. Ik weet dat ammoniak geen vlam vat.

Ik heb dan het vermoeden dat ze weggaan. Ik doe de deur van de woonkamer open en zie mijn moeder in de grote stoel zitten. Ik zie mijn vriendin op de knieën voor mijn moeder zitten. Ik zie dat ze beiden onder een deken zitten. Ik zag dat de telefoons in de badkuip lagen en dat de vaste lijn onklaar was gemaakt.

Dat zag ik omdat er geen lampjes brandden op de vaste telefoon. Omdat ik de politie wilde waarschuwen ben ik naar de buren gerend om daar 112 te bellen. Wanneer ik terugkom is de politie al ter plaatse. De telefoon van mijn vriendin is waterdicht dus die had inmiddels ook 112 gebeld.

Dader 1 droeg een groene [naam] jas, een grijze broek en zwarte sneakers met spierwitte zolen. Dader 2, 3 en 4 droegen een zwarte trainingsbroek, een zwarte hoody en zwarte sneakers. Ze droegen allemaal zwarte gladde handschoenen.

Signalement dader 4 type [naam] :

Donkere huidskleur
Lengte 1.80 à 1.85 m
Sterk postuur
Grote ogen met veel oogwit
Kort rasta haar
Geen zichtbare lichaamsbeharing of tattoo

- Het trainingspak is van een merk dat start met witte letters WE en vervolgens nog 5 letters erachteraan die verspringen

2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 66 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :

Op 7 december 2022 was ik in [adres] bij [slachtoffer] en [naam] . Rond 23.30u werd er op de ramen gebonkt. [slachtoffer] ging kijken. Toen kwam hij naar mijn mening niet rap genoeg terug. Toen ben ik er heen gelopen. Ik hoorde hem schreeuwen, toen dacht ik, ik kan nog terug om de politie te bellen, maar op dat moment kwam er een man binnen stappen en richtte een pistool op mij en zei leg die telefoon neer. Ik moest de telefoon neergooien en de [naam] man met het pistool heeft hem gepakt. Toen moest ik naar het voorste gedeelte van de woonkamer, op de grond liggen met mijn handen voorruit en kreeg ik een deken over mijn hoofd. Moeders dacht de boel te redden met de wandelstok dus die kwam naar binnen en ik hoorde opeens een knal op de grond en lag zij half over mij heen. Ik hoorde [slachtoffer] veel praten, schreeuwen, ik hoorde ook dat ze op zoek waren naar de zwarte kluis. Die hebben ze gevonden, maar de sleutel niet en die hebben ze nog steeds niet. Ze hebben [naam] met zijn tweeën opgepakt en in de stoel gezet. Er moest nog wel een deken over. Eén jongen was bij ons de hele tijd, die was getint, wat meer bruin.

Op een gegeven moment kwam een [naam] meneer, hij leek een Marokkaan, hij praatte ook zo. Hij had een smal gezicht en een Marokkaans uiterlijk, hij was klein, 1.70m of 1.75m, lichtblauwe spijkerbroek en zwarte gympen en een donkere [naam] jas. Hij wilde de sleutel van de kluis hebben. Ze zeiden ook ons is verteld dat in die zwarte kluis al het geld van de [bedrijf] zit en dat is meer dan 5 ton. Een blanke man kwam nog die getinte man vervangen. Die blanke man had iets van bedekking tot bij zijn neus, dat was een blanke man, echt blank, hij praatte gewoon Nederlands, beetje vierkant hoofd, was ook niet de dunste, hij was een beetje gezet. Ik denk dat hij iets groter is dan ik ben, 1.85m, ik ben zelf 1.80m.

Ze hebben gereedschap uit de schuur gehaald. Met een slijptol probeerden ze de kluis open te krijgen, maar dat lukte ze niet. Toen kwam er een vierde persoon, een hele donkere man, net als [naam] , met hele donkere ogen, hij had een bivakmuts op en donkere kleding aan. Er waren dus vier mannen. Toen kwam die getinte, die ging nog een keer alle laatjes opendoen, pakte het bestek, vroeg of het goud was. We moesten onze handen bij elkaar doen en toen gingen ze [naam] haar handen tapen, ik moest mijn handen daar ook bij doen, die maakten ze ook vast met tape, onze handen zaten aan elkaar vast. [naam] zat op de stoel, ik zat er voor en toen hebben ze onze handen vastgemaakt. Ze hadden tape voor [naam] haar mond gedaan en rondom mijn nek een paar keer. Ze hebben mijn voeten vast getapet. Ze deden een deken over [naam] heen. Ze goten om die deken en om mijn armen iets heen. [naam] had haar handen losgemaakt, zij deed het kleed omhoog, waardoor ze zagen dat haar handen los waren. Toen hebben ze daar tie-wraps omheen gedaan, veel te strak. Bij mij wilden ze dat ook doen, maar ik heb te grote handen, dus hebben ze het om mijn duimen gedaan. Het kleed ging weer over [naam] heen. Toen hoorde ik niks meer en zag ook niks meer. Toen heb ik de deken af gedaan, toen ging de keukendeur open, ik schrok me rot, maar het was [slachtoffer] . Ze waren toen dus weg. Toen is hij naar de overburen gegaan en heb ik mijn telefoon uit het bad gehaald en 112 gebeld.

We zijn heel veel kwijt: twee bestekladen met inhoud, doublé kleurig, de trouwring van de man van [naam] en er is een sleutelbos van [slachtoffer] kwijt met daaraan mijn autosleutel, mijn huissleutel, [slachtoffer] zijn huissleutel en ik denk de sleutel van de kroeg, afstandsbediening van mijn garagedeur en een ANWB oplaadtoken. En ze hebben een fles wijn gejat. [naam] zei later dat er ook nog borden weg waren, dat was haar trouwservies. Ze hebben geld uit mijn telefoonhoesje gehaald, er mist 70 euro.

3.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 62 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :

Op 7 december 2022 ging ik naar bed. Ineens hoorde ik allemaal geluid. Ik kwam de kamer in en zag dat er al 4 mensen in de woning aanwezig waren. Ik ben direct in die stoel gaan zitten. Ik heb nog een tik gekregen. [naam] moest voor mij gaan zitten. Ze kwamen met tape. En ze hebben ons beiden helemaal in gewikkeld met tape. En op een gegeven moment hebben ze met tie-wraps alles vastgezet. Dat deed heel veel pijn. Ze deden een deken over ons heen. En er kwam een spuitbus. Ik dacht dat ze ons in de brand gingen steken. Het stonk en het was een ontvlambaar goedje. Ik had wel in de gaten: bij één lucifer, dan gaan we. Ik kreeg een stoot in mijn rechterzijde. Dat doet me nog zeer. Dat was toen ik bezig was om het tape los te halen. Afblijven zeiden ze. En toen kreeg ik weer tape over mijn mond. Ik hoorde boren en zagen. Ze wilden de kluis in de hal open maken. Daar zijn ze heel lang mee bezig geweest. Uit mijn portemonnee is geld weggenomen. Ik had in elk geval 125,- euro in mijn portemonnee en nog en beetje kleingeld. En ze hebben de trouwring van mijn man weggenomen. Deze is van goud.

4.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 12 januari 2023, opgenomen op pagina 138 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :

V: Is er nog drinken weggenomen?

A Ik had nog blikjes van de [bedrijf] staan. Blikjes Bacardi cola, berenburg cola, passoa-jus en Bacardi Razz.

5.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 januari 2023, opgenomen op pagina 87 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Ik, verbalisant [naam] , heb de door het Operationeel Centrum (OC) ter beschikking gestelde audio uitgeluisterd. Het betreft opnamen van de gesprekken met de meldkamer van de politie en de ambulancedienst, d.d. donderdag 8 december 2022, vanaf 04:41 uur.

C1: = Centralist

M1: = Meldster [slachtoffer]

[letter(s)] : = [slachtoffer] , aangever [slachtoffer]

Aanvankelijk gaat het over de locatie van het incident en dergelijke. Vervolgens zijn de relevante gedeelten woordelijk uitgewerkt.

M1: Ze waren hier al om twaalf uur. C1: Ze zijn om twaalf uur geweest.

M1: Om twaalf uur kwamen ze, ze zijn net weg. C1: Hoeveel minuten zijn ze nu weg

M1: Een kwartier, twintig minuten denk ik.

6.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 15 december 2022, opgenomen op pagina 113 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van medeverdachte [medeverdachte] :

[letter(s)] : Jij bent aangehouden voor een ander strafbaar feit, maar je hebt aangegeven dat je wilt verklaren over de woningoverval aan de [adres] te Assen, klopt dat?

[letter(s)] : Ja. Een vriend, die ik een tijdje in huis heb genomen, vertelde mij zijn bevindingen van die avond. Die vriend heet [medeverdachte] .

Op woensdagavond 7 december [2022] werd ik gebeld door een persoon die ik ken als [bijnaam] . Hij vroeg mij of [medeverdachte] bij mij in de buurt was, ik zei hem dat [medeverdachte] bij mij was. [bijnaam] vroeg mij om [medeverdachte] naar buiten te sturen. Na een tijdje, twintig minuten ofzo, kwam

[medeverdachte] weer binnen. [medeverdachte] vertelde mij dat hij wat ging doen, dat hij geld ging maken. Hij kwam wat opgewekt binnen. [medeverdachte] vertelde ons dat [bijnaam] zo terug zou komen met een paar andere jongens, dat gebeurde ook, omstreeks tien of elf uur in de avond. Ik herkende [bijnaam] en twee, vermoedelijk, Marokkaanse jongens van in de twintig. Ik ken [bijnaam] omdat ik wel eens drugs van hem heb gekocht. Die Marokkaanse jongens kende ik niet. [naam] was op dat moment even weg. [bijnaam] vroeg mij om, als zij terug zou komen, haar mee te nemen naar boven. Toen [naam] terug was heb ik haar mee naar boven genomen. [naam] reageerde overstuur, het was haar woning. Ik heb haar geprobeerd gerust te stellen, ook omdat ik aan mijn water voelde dat er iets in de lucht hing. Na enige tijd vertrekken de jongens, vlak voor vertrek ging ik naar beneden. Even voor vertrek kwam de kleinste jongen, Marokkaans en klein van postuur, smal gezicht. Hij vroeg mij om een spuitfles. Ik wees hem het keukenkastje en daar pakte hij een spuitfles uit van Glassex. Uit een witte fles werd er iets overgegoten in deze spuitfles. Ook vertelde [bijnaam] mij dat ik de achterdeur open moest laten. Op het laatste moment kwamen nog tie-wraps tevoorschijn. [bijnaam] was echt degene die de commando's en instructies gaf. De kleinste trok op het laatste moment nog een donker groene jas met een beetje zilvergrijs aan. Beetje zilvergrijs fluorescerend, een bezorgersjas met een opdruk. Ik hoorde zeggen dat hij als eerste aan de deur moest.

Er gaan dan iets van vijf uur voorbij en dan hoor ik gestommel achter het huis. De achterdeur stond nog open. Toen kwamen er drie aan de achterkant naar binnen en die zeiden tegen mij dat ik de voordeur open moest doen, dat heb ik toen gedaan. Toen ik dat deed kwam er een persoon naar binnen, volgens mij was dat [bijnaam] . Het was ergens tegen vijf uur in de ochtend. Ik zei tegen [medeverdachte] dat ik naar boven ging omdat ik moest slapen. [medeverdachte] zei mij dat ik maar even moest wachten. Er werden toen allemaal tassen tevoorschijn gehaald en hij vroeg mij of ik wat moest drinken. Ik zag dat hij allemaal blikjes Smirnoff en Bacardi had meegenomen. Ik ben toch naar boven gegaan, ik moest slapen voor mijn werk.

[letter(s)] : En dan kom je weer beneden? Wat tref je daar dan aan?

[letter(s)] : De hele opstelling zit daar nog. [bijnaam] zegt mij dat ik die kleren moest weggooien, hij vroeg mij om vuilniszakken. Ik heb alles bij elkaar gepakt. Ik heb die tassen met kleding in mijn werk-bus gegooid. Ik heb donderdag, toen ik op het werk was, de zakken met kleding in de middelste container gegooid. Ik heb de vuilniszakken eerst in een hoge witte puinzak (soort kleine bigbag) gedaan en toen in de middelste container. Met een beetje geluk liggen ze daar nog. Thuis, in de schuur, staat ook zo'n witte puinzak, in die zak zit sowieso een tas met goudkleurig bestek, de groene bedrijfsjas van de kleinste overvaller en de muts die [medeverdachte] heeft gedragen, een grijze muts met een bolletje bovenop. De kleding en het bestek zouden ze later komen ophalen, toen zei ik dat ik het wel voor [medeverdachte] wilde bewaren. In de schuur liggen alle spullen die zijn overgebleven van de overval, behalve dan de kleding die ik donderdag heb gedumpt. Door [bijnaam] is dit gebaar gemaakt.

[letter(s)] : Verdachte haalt zijn wijsvinger langs zijn keel.

[letter(s)] : Zullen we Google Maps gebruiken?

[letter(s)] : Ter hoogte van [adres] . Bouwproject [naam] . Drietal containers tussen de Fase2 en Fase3 van het bouwproject, in de middelste container.

[letter(s)] : Dan ga je na het werk naar huis, en dan?

[letter(s)] : Toen ik thuis kwam was [naam] niet thuis, ik was even alleen met [medeverdachte] . En toen begon [medeverdachte] te spuien tegen me; er was maar zevenhonderdvijftig euro, kerel had kankerveel geld. Ze hadden de telefoon van die man gecheckt, er zouden tonnen over die rekening gaan. Ze waren met een kluis van wel vierhonderd kilo aan de gang geweest. Ze konden er niet in komen. Hij had nog steeds last van zijn strot van al het stof, van het slijpen van de kluis Hij zei dat hij een zwarte nog nooit zo wit had gezien. Hij zat de hele tijd te hoesten en te proesten. [medeverdachte] vertelde mij ook dat ze twee telefoons van het slachtoffer onderweg hebben gedumpt. Dat er een situatie was waar [medeverdachte] heeft in moeten grijpen omdat het mannelijke slachtoffer een wapen van een van de Marokkaanse jongens probeerde af te pakken. Dat beschreef hij als vrij heftig, hij had het mannelijke

slachtoffer tegen de grond gewerkt en dat toen het slachtoffer weer overeind kwam, [bijnaam] hem met volle kracht in het gezicht geschopt heeft. Hierdoor viel de man achterover en knalde met zijn hoofd op de grond. Ik vroeg hem wie er in de woning waren en [medeverdachte] vertelde mij dat er een ouder stel met een moeder woonde. [medeverdachte] had enige tijd bij die moeder gezeten. [medeverdachte] vertelde mij dat hij ze gekneveld had met tie-wraps om de duimen. [medeverdachte] vertelde dat het een groot huis was, dat hij veel drank in huis had. Hij vertelde over twee kluizen, althans zo begreep ik het.

Dat die gasten vuurwapens bij zich hadden. Dat er nog bijna ruzie was ontstaan met [bijnaam] over het slijpen van de kluis, dat deden ze met gereedschap dat in de woning voorhanden was. In de fles Glassex zat waarschijnlijk ammoniak. Dat vertelde [medeverdachte] mij.

[letter(s)] : Heeft [medeverdachte] je ook verteld wat het hem opgeleverd heeft?

[letter(s)] : Niet veel, een kleine tweehonderd euro. Volgens mij was de buit iets van zevenhonderdveertig euro ofzo.

[letter(s)] : Heeft [medeverdachte] je iets verteld over de duur van de overval?

[letter(s)] : Hij vertelde dat het zo lang heeft geduurd omdat ze zo druk waren met de kluis, de sleutel van de kluis. Het dreigen met vuurwapens, zoeken naar de sleutel, proberen te openen van de kluis.

[letter(s)] : Wat kun je ons vertellen over [bijnaam] ?

[letter(s)] : [naam] vroeg hem eens naar zijn echte naam, toen noemde hij de naam [verdachte] .

7.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 januari 2023, opgenomen op pagina 626 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van medeverdachte [medeverdachte] :

[letter(s)] : Heb ik het nu goed: die mannen kwamen binnen. Die deden hun kleren uit en gaven die aan jou. Jij deed het in vuilniszakken en die zakken heb je in de bigbags gedaan en naar de bus gebracht.

[letter(s)] : Dat klopt. Ik heb die werktas/puinzak uit de bus gehaald. Daar heb ik alle kleren ingedaan die mij aangereikt werden. Ik kreeg: complete outfit van [verdachte] dat is zijn broek schoenen Nike air max en het was allemaal zwart van kleur. Van [medeverdachte] kreeg ik een bruin leren jas, schoenen met zooltje en witte letters en zwarte bovenkant.

8.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 16 december 2022, opgenomen op pagina 125 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [naam] :

Wij gaan jou als getuige horen over de woningoverval aan de [adres] te Assen. De getuige verklaarde:

Ik kwam thuis en [medeverdachte] ving mij op bij de voordeur. Er waren drie mannen thuis, dan bedoel ik, [medeverdachte] , [medeverdachte] en drie mannen. [medeverdachte] heeft mij apart genomen, ik wil dat jij met mij naar boven gaat. Dus ik ben naar boven gegaan. [medeverdachte] is met mij naar boven gegaan. [medeverdachte] is het grootste gedeelte bij mij geweest omdat ik best dwars was. [medeverdachte] is af en toe naar boven en beneden geweest. Op een gegeven moment is er besloten dat we naar beneden konden. De mannen waren toen ook niet meer in de woning. Op een gegeven moment maakte hij mij wakker en hoorde hem zeggen: Ja, ze komen eraan, nu naar boven. Ik ben toen ook naar boven gegaan. Ik ben tussen 4:00 en 5:00 uur van het matras beneden naar het bed boven gegaan. Toen ik beneden kwam, trof ik een huis vol mannen aan. Vier mannen, [medeverdachte] en die drie mannen.

Het enige wat ze losgelaten hebben, is dat het niet gelukt was.

[letter(s)] : Wat is het signalement van [medeverdachte] ?

[letter(s)] : Grote man, lengte 1.80 meter, best wel gezet. Zijn achternaam is [medeverdachte] .

[letter(s)] : Hoe ziet man 3 eruit?

[letter(s)] : Donkere huidskleur, onderkin, Afrikaans, fors postuur, lengte 1.80 m, kort kroeshaar, in mijn telefoon staat hij onder de naam [bijnaam] .

9.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige bij de rechter- commissaris, opgemaakt en ondertekend door de rechter-commissaris en de griffier, inhoudende als verklaring van [naam] op 2 juni 2023:

De zaak [adres] :

[medeverdachte] is met die mannen/jongens meegegaan. Hun telefoons hadden ze niet meegenomen. Toen ik wakker werd en opstond trof ik in de woonkamer [medeverdachte] aan en drie andere mannen.

10.
De eigen waarneming van de rechtbank welke bij het onderzoek op de terechtzitting van 12 december 2023 door haar persoonlijk is geschied, voor zover inhoudende

De rechtbank neemt waar dat verdachte een blanke man is van ongeveer 1.80 à 1.85 meter lang met een gezet postuur en een wat vierkant hoofd.

11.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 77 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Op 8 december 2022, omstreeks 04:40 uur hoorde ik dat het Operationeel Centrum ons naar de [adres] in Assen stuurde. Ter plaatse, buiten in het looppad van de oprit, op 2-3 meter van de voordeur, troffen wij een spuitfles gelijkend op Glassex aan. Collega [naam] pakte deze met handschoenen op en draaide de dop open. Er kwam een sterke ammoniak lucht uit.

12.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van forensisch onderzoek bij doorzoeking [adres] d.d. 6 januari 2023, opgenomen op pagina 265 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisanten [naam] en [naam] :

Op 15 december 2022 om 16:50 uur, kwamen wij naar aanleiding van een doorzoeking, voor een forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] .

Ik zag in de bijkeuken een witte jute big bag zak. In deze jute zak zag ik meerdere boodschappentassen. Een collega van de tactiek haalde uit de jute zak meerdere tassen. Het ging om een Action, een Jumbo en een Albert Heijn boodschappentas en een plastic Albert Heijn tas.

Action boodschappentas, ik zag in deze Action boodschappen tas de volgende voorwerpen:

Een groene jas met reflecterende strepen en de tekst " [naam] "
Een grijze spijkerbroek (Denim Co);
Een groene pet met de tekst " [naam] ";
Een paar zwart/grijze werkhandschoentjes;
( los) goud kleurig bestek set,

Ik voelde dat in de linkerjaszak van de " [naam] " jas een voorwerp zat. Ik opende de rits van de zak en haalde het voorwerp uit de jaszak. Ik zag dat het een handvuurwapen betrof. Gezien de eerder genoemde informatie over de gedragen kleren en het gebruik van een vuurwapen tijdens de overval heb ik, verbalisant [naam] , de " [naam] " jas (SIN: AANO5262NL) veiliggesteld. Verbalisant [naam] heeft het handvuurwapen veiliggesteld (SIN: AANO5264NL). Hierbij heeft zij de patroonhouder uit het wapen verwijderd. Wij zagen dat er tenminste één patroon in de patroonhouder zat. De patroonhouder is eveneens door verbalisant [naam] veiliggesteld (SIN: AANO5265NL).

Onder de witte jute zak in de bijkeuken werd tevens een plastic afvalzak gevonden. In deze zak zag ik verschillende lege geopende drinkblikjes. Ik zag vijf blikjes "Bacardi Rum" en één blikje "Smirnoff ICE". Ik hoorde de tactische rechercheurs zeggen dat de slachtoffers verklaard hadden dat de daders blikjes "Bacardi Rum" en "Smirnoff ICE" hadden gedronken tijdens de overval.

13.
Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2022.12.08.158 (aanvraag 004 en 005), d.d. 26 januari 2023 opgemaakt en ondertekend door [naam] , op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, opgenomen op pagina 458 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende als zijn/haar verklaring:

Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek

DNA kan afkomstig zijn

van:

Bewijskracht:

AAQC6214NL#01

binnenzijde loop

minimaal vier personen:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6217NL#01

Bloedspoor rechterkant pistool tegen

greep plaat

één persoon

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6219NL#01
1

onderkant magazijn (deel buiten pistool)

minimaal drie personen:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6228NL#01
2

bloedspoor uiteinde manchet linkermouw

minimaal twee personen:een relatief grote hoeveelheid DNA:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

14.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 december 2022, opgenomen op pagina 123 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Op 15 december 2022 verklaarde [medeverdachte] , geboren [geboortedatum] 1978, dat hij de kleding die is gebruikt bij de overval [adres] in Assen heeft weggegooid in een container op een bouwplaats. Naar aanleiding van deze verklaring ben ik verbalisant [naam] op donderdag 15 december 2022 naar de locatie in [adres] gegaan aan de [adres] en de [adres] . Ik sprak daar met [naam] de uitvoerder van [bedrijf] . [naam] vertelde dat de containers woensdagmiddag waren geleegd. [naam] heeft het werknummer van de bouw gegeven zodat we eventueel konden achterhalen waar het afval is heen gegaan. Het werknummer van desbetreffende container was 5018077. [naam] gaf mij verbalisant [naam] een telefoonnummer van [naam] werkzaam in [adres] waar het meeste afval heen gaat. [naam] heeft naar aanleiding van het werknummer kunnen achterhalen waar de container is geleegd. Het bleek dat de container was geleegd in Groningen bij [bedrijf] aan de [adres] . Op vrijdag 16 december 2022 naar de [adres] gegaan.

Bleek dat [naam] al contact had opgenomen en de desbetreffende container apart had laten zetten. Samen met een teamleider [naam] de container leeg gehaald met behulp van een kraan. Omdat de verdachte [medeverdachte] specifiek had verklaard in wat voor bigbag hij de spullen had gedaan werd de bigbag gevonden. Bij het omhooghalen van de witte bigbag viel er een vuilniszak uit die door [naam] uit de container is gehaald door de kraan.

Uiteindelijk de hele container leeg gehaald en geen andere vuilniszakken aangetroffen.

15.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek bedrijf (Wilhelmshavenweg 10 Groningen) d.d. 9 januari 2023, opgenomen op pagina 280 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Op donderdag 15 december 2022 om 15:15 uur kwam ik, naar aanleiding van een overval in een woning, voor forensisch onderzoek aan bij [bedrijf] op de locatie [adres] . Op die locatie zou een afvalzak zijn aangetroffen met daarin meerdere zakken met kleding. Ter plaatse werd ik aangesproken door [naam] werkzaam bij de districtsrecherche Groningen. [naam] toonde mij de zak, welke door een medewerker van het afvalverwerkingsbedrijf met behulp van een kraan uit een container was gehaald. Ik zag dat het een witte grote zak betrof. Ik zag dat er een grijze gevulde vuilniszak naast stond. [naam] verklaarde dat de grijze vuilniszak eveneens in de witte zak had gezeten, maar dat deze er uit gevallen was op het moment dat de kraanmachinist de witte zak uit de container had verwijderd. Ik zag dat de witte zak en de vuilniszak kleding bevatten en om die reden werden beide zakken door mij veiliggesteld ten behoeve van nader onderzoek.

De witte grote zak bevatte de volgende items;

een boodschappentas Jumbo-tas met inhoud
een boodschappentas van de Albert Heijn
een grijze vuilniszak
een bruine leren jas
een grijze muts

De boodschappentas van Albert Heijn bevatte de volgende items;

een transparant zakje met enkele zwarte kabelbinders met een gemeten lengte van 30 centimeter
een transparant zakje met enkele witte kabelbinders met een gemeten lengte van 30 centimeter van het merk 'Handson'
twee voorbereide of gesloten witte kabelbinders

De boodschappentas van de Jumbo bevatte de volgende items;

leren handschoenen
een grijze spijkerbroek met riem met aan de onderzijde van rechterpijp bloed (AAPK9961NL)
een zwarte trainingbroek van het merk 'Wematch' met aan de onderzijde van de rechter broekspijp bloed (AAPK9964NL)
een zwarte trui van het merk 'Primark' met geribbelde schouders
een zwart vest met capuchon van het merk 'Nike'

De vuilniszak bleek de volgende items te bevatten;

een zwarte trainingsbroek van het merk 'Puma'
een zwart vest met capuchon van het merk 'C.P. Company'
6 zwarte kabelbinders met een gemeten lengte van 30 centimeter
een transparant zakje met inhoud.

De transparante dichtgeknoopte zak bevatte de volgende items;

zwarte schoenen van het merk 'Nike' met de maat 46
zwarte schoenen van het merk 'Balenciaga'

een mondkapje
werkhandschoenen (links en rechts) met aan de bovenzijde bloed (AAPK9948NL & AAPK9949NL).

16.
Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2022.12.08.158 (aanvraag 006), d.d. 2 november 2023 opgemaakt en ondertekend door [naam] , op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, opgenomen als los rapport bij voornoemd dossier, voor zover inhoudende als zijn/haar verklaring:

Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek

DNA kan afkomstig zijn

van:

Bewijskracht:

AAQC6234NL#01

bloedspoor op handrug handschoen AAPK9949NL

één persoon:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6239NL#01

binnenzijde broeksband

minimaal drie personen:een relatief kleine hoeveelheid DNA:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6240NL#01

bloedspoor uit grote bloedvlek rechterpijp onderzijde

één persoon:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6246NL#01

rechterkant broeksband binnenzijde

minimaal drie personen:een relatief kleine hoeveelheid DNA:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

AAQC6247NL#01
3

deel bloedspoor voorkantlinker broekspijp

minimaal twee personen:

- getuige [slachtoffer]

- meer dan 1 miljard

17.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 26 maart 2023, opgenomen op pagina 28 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Uit onderzoek [naam] komt naar voren dat telefoontoestel van [verdachte] zich in Assen bevond en dat ten tijde van de overval het toestel geen netwerk aanstraalde. In [naam] draaide een tap (TA017) op het toestel van [verdachte] en hieruit (Ruwe data, SMSP en

produkt info) blijkt dat het toestel de navolgende masten aanstraalde:

7-12-22 om 22:06:38 uur mastlokatie [adres] (nabij WZA) = produkt info 22:06:39 uur mastlokatie [adres] (tegenover [adres] ) = product info Geen netwerk...

8-12-22 om 04:55:33 uur mastlokatie [adres] (tegenover [adres] )= produkt info

04.55.34 uur idem = [adres] 05:35:43 uur idem = Ruwe data

18.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 november 2023, opgenomen als los proces-verbaal bij voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

In het onderzoek [naam] zijn historische verkeersgegevens gevorderd welke betrekking zouden hebben tot de verdachte [medeverdachte]

[nummer]

Hieronder zijn de gevorderde gegevens van de nacht van 7 op 8 december 2022 weergegeven

Het telefoonnummer was op 7 december voor het laatst actief om 23:23:58 uur, dit betrof een inkomende oproep afkomstig van het telefoonnummer [nummer] en duurde totaal 78 seconden.

Het telefoonnummer was op 8 december voor het eerst actief om 04:50:52 uur, dit betrof een uitgaande oproep naar het telefoonnummer [nummer] en duurde totaal 129 seconden.

Tussen bovengenoemde waarnemingen, gedurende de nacht van 7 op 8 december, werd er voortdurend ingebeld door het nummer [nummer] . Uit deze verkeersgegevens blijkt dat het nummer [nummer] in deze periode overschakelde naar voicemail. Uit onderzoek blijkt dat het nummer [nummer] ten tijde in gebruik was bij [naam] , geboren [geboortedatum] 1985.

Ten tijde van en tussen 7 december 23:23:58 uur en 8 december 04:50:52 uur werd het telefoonnummer geregistreerd op de cell-ID [nummer] aan de [adres] .

Overzichtskaart van de mastlocatie en zendrichting van het cell-ID ten opzichte van het adres [adres] (rode stip):

19.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 augustus 2023, opgenomen als los proces-verbaal bij voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Op 16 december 2022 vond een doorzoeking ter inbeslagneming plaats aan het adres [adres] Bij deze doorzoeking zijn een aantal digitale goederen in beslag genomen waaronder een telefoon van het merk Samsung en model Galaxy S8. De beslagene betrof [medeverdachte] .

In het proces-verbaal van bevindingen JM615 van onderzoek [naam] wordt beschreven welke telefoonnummers [medeverdachte] aangeeft te kennen van verdachte [verdachte] . Dit waren de volgende nummers:

[nummer] (stond opgeslagen onder de naam [naam] ) [nummer] (stond opgeslagen onder de naam [naam] ) [nummer] (stond opgeslagen onder de naam [naam] )

Het belcontact via WhatsApp met ` [naam] ' vond plaats op 7 december. Uit de telefoon blijkt dat deze alle beantwoord werden door de gebruiker van dit toestel. De onderstaande gesprekken duurden respectievelijk 14, 10 en 47 seconden.

7-12-2022 19:55:33 Incoming call from [naam]

7-12-2022 20:24:37 Incoming call from [naam]

7-12-2022 20:51:21 Incoming call from [naam]

20.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal onderzoek wapen d.d. 4 januari 2023, opgenomen op pagina 334 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relatering van verbalisant [naam]:

Op donderdag 15 december 2022 te 16:50 uur zijn goederen inbeslaggenomen. Na onderzoek van deze goederen is het volgende naar voren gekomen.

Object: Vuurwapen

Spoor identificatienr.: AAN05264NL

Bij het wapen werden een bijpassend patroonmagazijn en patronen aangeleverd.

Het inbeslaggenomen voorwerp is een semi-automatisch centraalvuur pistool geschikt om

projectielen door een loop af te schieten. Derhalve is dit pistool een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3, gelet op artikel 2, lid I categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie.

21.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 maart 2023, opgenomen op pagina 145 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam] :

Op maandag 13 maart 2023 deed ik, verbalisant, onderzoek naar digitale middelen welke in beslag zijn genomen in onderzoek [naam] / [letter(s)] .

[verdachte] (Goed 1556895)

Bij de aanhouding van [verdachte] werd bij hem aangetroffen een mobiele telefoon van het merk Apple en type iPhone XS (A2097). Deze iPhone is inbeslaggenomen en voorzien van het goednummer 1556895.

Op het voorgenoemde toestel van verdachte [verdachte] werden door mij, verbalisant, de volgende zes afbeeldingen aangetroffen. De afbeeldingen zijn voor het eerst tussen 6 en 7 december 2022 op het toestel geregistreerd. De afbeeldingen betreffen schermafbeeldingen van de communicatiedienst Snapchat.

[Zwart gemaakt i.v.m. anonimiseringsrichtlijnen]

De afbeeldingen betreffen een conversatie waarbij de tegenpartij een contactpersoon genaamd " [letter(s)] " is.

Uit onderzoek naar de gebruiker accounts, gebruikt op het toestel van verdachte [verdachte] , kwam het volgende snapchat account naar voren:

Username: [naam] Account Name: [naam] Source: Snapchat UserID: UserID [nummer]

[naam] - iPhone (Goed 1561582)

Op dinsdag 3 januari 2023 vond er een doorzoeking plaats in de woning van verdachte [naam] aan de [adres] . In de slaapkamer van de verdachte werd een mobiele telefoon van het merk Apple en type iPhone 7 aangetroffen. Deze iPhone is in beslag genomen en voorzien van het goednummer 1561582.

Er werden drie gebruiker accounts aangetroffen.

Username: [naam]

Source: Snapchat

" stelt een chocoladereep voor. De combinatie van de letter " [letter(s)] " en de emoji van de

chocoladereep zagen wij eerder terug op de schermafbeeldingen uit de iPhone met goednummer 1556895 van verdachte [verdachte] .

Op deze iPhone 7 van verdachte [naam] werd het volgende Snapchat-gesprek aangetroffen. Dit betreft een gesprek met een gebruiker genaamd ' [naam] ' met het unieke Snapchat User ID ' [nummer] '. De gebruikersnaam en Snapchat User ID zijn identiek aan de gebruikersnaam en Snapchat User ID aangetroffen als gebruikersaccount op het toestel van verdachte [verdachte] met goednummer 1556895.

1. [naam] ~ 6-12-2022 11:57:01 onder de trap 1

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:09 1 in oma's kast in de kamer

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:12 Is op begaande grond

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:28 Vlakbij de trap heb je gangetje met kamers

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:34 kamer daarvan is van die oma 1

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:41 Zit een deur in de muur

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:57:50 Daar afhter zit een kloesoe

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:58:09 En nog 1 in het kantoor

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:58:13 Zit als het goed is

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:58:17 In hetzelfde gangetje

2 [ [naam] ~ 6-12-2022 11:58:28 En dan de laatste linker deur

12 [ [naam] 7-12-2022 00:57:15 Hoe heete due straat

12 [ [naam] 7-12-2022 00:57:43 En van welke kant is vluchten beste ( niet dat tv we tegen de skotoe in rijd

14 [ [naam] ~ 6-12-2022 01:05:50 [adres]

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:05:59 Ja das een goeie

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:06:02 Je kan veel kanten op

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:06:09 Richting assen oost weer

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:06:16 Je kan richting [adres]

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:06:21 Je kan richting [adres]

14 [ [naam] ~ 7-12-2022 01:06:27 [adres]

28 [ naam] ~ 7-12-2022 01:11:34 Kan ook binnendoor naar [adres]

37 [ naam] 7-12-2022 01:18:28 Ja

38 [ naam] 7-12-2022 01:18:32 Assen is fuck up

39 [ naam] 7-12-2022 01:18:38 Want ze komen uit assen

40 [ naam] ~ 7-12-2022 01:18:39 Jaa assen noooit

43 [ naam] ~ 7-12-2022 01:18:51 Juist hele andere kant op

48 [ [naam] ~ 7-12-2022 10:49:44 Beste is wel beetje langs [adres]

48 [ [naam] ~ 7-12-2022 10:49:47 Beetje ontwijken

48 [ [naam] ~ 7-12-2022 10:49:54 Scotoe kan via gieten komen

48 [ [naam] ~ 7-12-2022 10:50:02 Kan via snelweg maar ook langs [adres] dan

48 [ [naam] ~ 7-12-2022 10:50:03 Snap je

53 [ [naam] 7-12-2022 11:32:45 Ja he

53 [ [naam] 7-12-2022 11:32:48 Niet naar [adres]

53 [ [naam] 7-12-2022 11:32:50 Ik wou juist

53 [ [naam] 7-12-2022 11:32:51 Die kant

53 [ [naam] 7-12-2022 11:32:53 [adres]

53 [ [naam] ~ 7-12-2022 12:53:13 [adres] zou kunnen

53 [ [naam] ~ 7-12-2022 12:53:20 Maar dan moet je nier langs de grote weg

69 [ naam] ~ 7-12-2022 13:29:36 Meld je me wanneer?

70 [ naam] 7-12-2022 14:03:15 Niet echt

71 [ naam] 7-12-2022 14:03:19 Verrasing

73 [ naam] 7-12-2022 14:03:31 Of kan je met iets helpen? 76 [naam] 7-12-2022 14:20:20 Hoe heten ze

81 [ naam] ~ 7-12-2022 14:52:18 [slachtoffer]

83 [ naam] ~ 7-12-2022 14:52:26 Die vrouw weet ik niet

84 [ naam] ~ 7-12-2022 14:52:27 Die Oma

85 [ naam] ~ 7-12-2022 14:52:35 Die vrouw van die man heeft [naam]

94 [ naam] 7-12-2022 14:53:24 Denk je ze doen open

95 [ naam] 7-12-2022 14:53:25 Als wordt

96 [ naam] 7-12-2022 14:53:27 aangebeld

97 [ naam] 7-12-2022 14:53:28 22:00

98 [ naam] ~ 7-12-2022 14:53:32 Jaa kan wel!

99 [ naam] ~ 7-12-2022 14:53:36 Maar vgm hebben ze geen bel

101 [naam] ~ 7-12-2022 14:53:41 Als ze bel hebbeb

102 [naam] ~ 7-12-2022 14:53:45 Zit het bij de zijdeur

103 [naam] ~ 7-12-2022 14:53:49 Aan de kant van de schuur

104 [naam] ~ 7-12-2022 14:53:52 Dan sta je dus op cammie

105 [naam] 7-12-2022 14:53:54 En die deur staat op slot

106 [naam] 7-12-2022 14:53:56 of open

107 [naam] ~ 7-12-2022 14:54:01 Eign altijd open

113 [naam] 7-12-2022 14:54:26 Slapen ze vroeg

115 [naam] ~ 7-12-2022 14:54:33 Neee

116 [naam] ~ 7-12-2022 14:54:41 Meestal rond 12

198 [naam] 8-12-2022 03:56:10 Pff

Bewijsoverweging

Vaststaat dat er in de nacht van 7 op 8 december 2022 een gewapende woningoverval heeft plaatsgevonden aan de [adres] in Assen, waarbij de overvallers met het oog op het verkrijgen van de sleutel van een kluis de bewoners hebben vastgebonden, hebben geslagen, hebben bedreigd met een vuurwapen en hebben overgoten met vloeistof onder de bedreiging dat ze in brand zouden worden gestoken.

De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte één van de overvallers is geweest. Naar het oordeel van de rechtbank kan die vraag bevestigend worden beantwoord.

Reeds uit de daderinformatie over de woningoverval die medeverdachte [medeverdachte] aan medeverdachte [medeverdachte] heeft verteld volgt dat verdachte, die [bijnaam] wordt genoemd, één van de overvallers is. Dit wordt ondersteund door de overige in het dossier aanwezige bewijsmiddelen. Daaruit volgt dat verdachte op de avond van de woningoverval, 7 december 2022, zich omstreeks 22:00 à 23:00 uur met drie andere mannen in de woning van medeverdachte [medeverdachte] en getuige [naam] aan de [adres] bevond. Op enig moment vertrokken de vier mannen. Blijkens de verklaring van [medeverdachte] namen ze tie-wraps mee en een fles Glassex, gevuld met ammoniak. De kleinste jongen, een Marokkaan, had een groene bezorgersjas aan en moest als eerste voor de deur van de woning aan de [adres] staan.

Een en ander past bij de door de aangevers omschreven wijze waarop de woningoverval plaatsvond en bij de op de oprit van de woning aan de [adres] aangetroffen fles Glassex met daarin een vloeistof met een sterke ammoniakgeur.

Uit de verklaringen van getuige [naam] en medeverdachte [medeverdachte] volgt dat de mannen, onder wie verdachte, ongeveer vijf uur later, tussen 04:00 uur en 05:00 uur weer terug kwamen aan de [adres] . Deze tijdlijn past bij de toedracht van de woningoverval aan de [adres] , die omstreeks 23:30 uur begon en omstreeks 04:30 uur eindigde. Voorts stond de telefoon van verdachte tussen 7 december 2022 22:06 uur en 8 december 2022 04:55 uur uit en straalde de telefoon op voornoemde tijdstippen een mast aan op slechts 1 kilometer van de woning aan de [adres] . Ook deze telefoongegevens sluiten aan bij de tijdstippen van de woningoverval en bij de verklaring van getuige [naam] dat de mannen die de bewuste avond in haar woning waren hun telefoons bij haar thuis hadden laten liggen toen ze die nacht weg waren. Hetzelfde geldt voor de gegevens van de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] .

Bovendien kwamen de mannen blijkens de verklaring van [medeverdachte] onder andere terug met goudkleurig bestek en blikjes Bacardi, goederen die tijdens de woningoverval uit de woning aan de [adres] zijn weggenomen. Deze goederen zijn een week na de woningoverval ook aangetroffen in de woning aan de [adres] . Bij die zoeking is ook een groene bezorgersjas van [naam] aangetroffen met in een van de jaszakken een vuurwapen, volgens [medeverdachte] toebehorende aan de vier mannen die de bewuste avond bij hem in huis waren. Zowel op de [naam] jas als op het vuurwapen is DNA aangetroffen van aangever [slachtoffer] , hetgeen erop duidt dat dit de [naam] jas en het vuurwapen zijn die bij de woningoverval op de [adres] zijn gebruikt.

Daarnaast zijn, op aanwijzen van medeverdachte [medeverdachte] , meerdere zakken met kleding aangetroffen in een bouwcontainer. [medeverdachte] moest deze door de vier mannen in de nacht van 7 op 8 december 2022 gedragen kleding, in opdracht van verdachte weggooien. De aangetroffen kleding past in de door de aangevers gegeven omschrijvingen van de kleding van de overvallers. Bovendien is op verschillende kledingstukken DNA van aangever [slachtoffer] aangetroffen. Derhalve kan worden vastgesteld dat de in de bouwcontainer aangetroffen kleding gedragen is tijdens de woningoverval aan de [adres] . In de bouwcontainer werden ook een kledingstuk aangetroffen dat volgens aangever [slachtoffer] door de overvaller is gedragen wiens signalement overeenkomt met het signalement van verdachte, te weten een trainingsbroek van het merk Wematch.

Voorts past niet alleen verdachte in de door de aangevers gegeven signalementen van de overvallers, maar sluiten meerdere signalementen van de vier personen die kort voor de overval aanwezig waren aan de [adres] aan bij de door de aangevers gegeven signalementen.

Naar het oordeel van de rechtbank kan het, gelet op het vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, niet anders dan dat de vier personen die zich de avond van 7 december 2022 en de ochtend van 8 december 2022 bij [medeverdachte] en zijn vriendin [naam] in de woning aan de [adres] ophielden de woningoverval aan de [adres] hebben gepleegd in de nacht van 7 op 8 december 2022.

Vastgesteld kan worden dat één van die personen verdachte was.

In haar oordeel dat verdachte één van de daders is van de woningoverval aan de [adres] wordt de rechtbank voorts nog gesterkt door de Snapchat-gesprekken tussen verdachte en medeverdachte [naam] op 6 en 7 december 2022 waarin uitvoerig wordt gesproken over de woning aan de [adres] , aldaar aanwezige kluizen, de bewoners, een vluchtroute en dat het binnen 48 uur gaat plaatsvinden.

Gelet op al het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte een van de vier overvallers is die in de nacht van 7 op 8 december 2022 de [adres] hebben

overvallen op de hiervoor omschreven wijze. Derhalve acht de rechtbank het onder 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

1. onderzoek [naam] )

hij op 12 juli 2022 te [adres] omstreeks 04:00 uur in een woning gelegen aan de [adres] , tezamen en in vereniging met anderen, tassen, brillen, sieraden, telefoons, laptop en geld, die aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] en [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

de handen van [slachtoffer] met tieraps op zijn rug vast te binden en [slachtoffer] (al dan niet met een vuurwapen) in zijn gezicht te slaan en te schoppen,
een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer] te zetten en daarbij te roepen dat hij geld moest geven,
een vuurwapen op die [slachtoffer] te richten en tegen die [slachtoffer] te zeggen dat ze op de bank moest gaan liggen en dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten en
die [slachtoffer] op de bank te duwen en vervolgens een kleed over haar hoofd heen te trekken/doen;

2. ( ( onderzoek [naam] )

hij in de periode van 7 tot en met 8 december 2022 te Assen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit een woning gelegen aan de [adres] aldaar, heeft weggenomen geldbedragen van in totaal ongeveer 750 euro en alcoholhoudende drank en een sleutelbos en bestek en servies en een gouden ring, toebehorende aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer] en/of [slachtoffer] , welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] en [slachtoffer] en [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte en zijn mededaders

naar die woning toe zijn gegaan en vervolgens [slachtoffer] de woning in hebben geduwd en
vervolgens een vuurwapen tegen het hoofd van [slachtoffer] hebben gehouden en
de handen van [slachtoffer] aan elkaar vast hebben getaped en
tape over de mond van [slachtoffer] hebben geplakt en
[slachtoffer] meermalen tegen zijn hoofd en zijn lichaam hebben geslagen en getrapt en
[slachtoffer] mee hebben genomen naar de badkamer en [slachtoffer] in de badkamer terwijl de handen van [slachtoffer] aan elkaar vast getaped waren op een stoel hebben gezet en vervolgens het bad vol hebben laten lopen en daarbij tegen [slachtoffer] hebben gezegd dat hij wel ging vertellen waar de sleutel van de kluis was omdat het anders een ander verhaal zou worden en
vloeistof over [slachtoffer] heen hebben gegoten en daarbij hebben gezegd dat zij [slachtoffer] in de fik gingen steken en een brandende aansteker tegen het lichaam van [slachtoffer] hebben gehouden en
de telefoon van [slachtoffer] en [slachtoffer] af hebben genomen en de vaste telefoonlijn hebben vernield en
meermalen op dwingende toon om geld en de sleutel van de kluis hebben gevraagd, en
het vuurwapen op [slachtoffer] hebben gericht en
een deken over het hoofd van [slachtoffer] hebben gegooid en

de handen van [slachtoffer] vast hebben getaped aan de handen van [slachtoffer] en de handen van [slachtoffer] met tiewraps vast hebben gebonden
de voeten van [slachtoffer] en [slachtoffer] vast heeft hebben getaped en
tape over de mond van [slachtoffer] hebben geplakt en
terwijl [slachtoffer] en [slachtoffer] vastgetaped en vastgebonden waren een vloeistof over [slachtoffer] en [slachtoffer] hebben gegoten en
[slachtoffer] tegen haar lichaam hebben geslagen;

3. ( ( onderzoek [naam] )

hij in de periode van 7 tot en met 8 december te Assen, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk [slachtoffer] en [slachtoffer] en [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, immers hebben, hij verdachte, en zijn mededaders met dat opzet de voeten en de handen van [slachtoffer] en [slachtoffer] en [slachtoffer] vast getaped en/of gebonden en tape om het lichaam van [slachtoffer] en [slachtoffer] en [slachtoffer] gewikkeld en gebonden.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1:

diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;

Ten aanzien van feit 2 en 3:

Eendaadse samenloop van:

diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen

medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Motivering van straf en maatregel

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2 en 3 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren, alsmede dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna: TBS met verpleging van overheidswege) wordt opgelegd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft in geval van een bewezenverklaring geen strafmaatverweer gevoerd.

Oordeel van de rechtbank

Straf

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De strafbare feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan twee zeer gewelddadige gewapende woningovervallen. Op 12 juli 2022 heeft verdachte samen met drie anderen in de nachtelijke uren een woning in [adres] overvallen. Bij deze overval is met geweld de deur van de woning opengetrapt en zijn de slachtoffers met vuurwapens bedreigd. Verdachte heeft hierbij onder andere tegen [slachtoffer] gezegd dat zij op de bank moest gaan liggen en dat als zij dat niet zou doen hij haar door het hoofd zou schieten. Vervolgens heeft hij die [slachtoffer] op de bank geduwd en een kleed over haar hoofd getrokken. Bij de overval is ook door medeverdachten geweld toegepast en is één van de slachtoffers met tie-wraps vastgebonden op de grond. Vervolgens hebben de verdachten de hele woning doorzocht en hebben zij zeer veel dure goederen, waaronder tassen, riemen, sieraden, horloges en geld weggenomen.

Op het moment van de overval was [slachtoffer] zwanger. Uit de door haar ter terechtzitting uitgesproken slachtofferverklaring, blijkt welke grote gevolgen de overval in hun woning op haar en haar echtgenoot heeft gehad. De slachtoffers hebben uiterst angstige momenten moeten doorstaan. Na de overval hebben beide slachtoffers last gehad van slaapproblemen en ervaarden zij veel spanning. Bovenal is hun gevoel van privacy en veiligheid in hun eigen woning sterk aangetast.

Nog geen vijf maanden later, in de nacht van 7 op 8 december 2022, heeft verdachte samen met drie anderen een woning overvallen in Assen. In de woning bevonden zich op dat moment drie personen: [slachtoffer] , zijn vriendin [slachtoffer] en zijn moeder [slachtoffer] die destijds 73 jaar oud was. Met het oog op het verkrijgen van de sleutel van een kluis waar veel geld in zou liggen, hebben de overvallers de slachtoffers vastgebonden met duct-tape en tie-wraps en urenlang vastgebonden gehouden, bedreigd met een vuurwapen en overgoten met vloeistof onder de bedreiging dat ze in brand gestoken zouden worden. Aangever [slachtoffer] is voorts ernstig mishandeld en naar de badkamer gesleept alwaar de overvallers het bad vol hebben laten lopen met water. [slachtoffer] moest vertellen waar de sleutel van de kluis was, anders werd het een ander verhaal waarmee de overvallers insinueerden dat aangever, zo hij de sleutel van de kluis niet zou geven, een pijnlijke dood zou sterven. Zijn vriendin en moeder werden in een andere ruimte gegijzeld, zaten onder een deken aan elkaar vast getapet en hebben aan moeten horen hoe hun partner en zoon werd mishandeld door de overvallers. Het is de overvallers niet gelukt de kluis open te krijgen en zij zijn daarom in huis op zoek gegaan naar andere waardevolle spullen en hebben uiteindelijk servies, bestek, geld en een gouden ring weggenomen.

Uit de ter terechtzitting door aangeefster [slachtoffer] voorgedragen slachtofferverklaring en de toelichtingen bij de vorderingen tot schadevergoeding blijkt dat de woningoverval veel impact heeft gehad op de slachtoffers. Zij hebben doodsangsten uitgestaan en ondervinden nog steeds zeer nadelige psychische gevolgen van de woningoverval. Ze zijn angstig en wantrouwend geworden en voelen zich niet meer vrij en veilig in hun eigen huis. Aangever [slachtoffer] ondervindt daarnaast ook nog steeds lichamelijke klachten ten gevolge van het geweld dat tijdens de overval tegen hem is gebruikt.

Aldus heeft verdachte in korte tijd twee brute woningovervallen gepleegd. De rechtbank vindt het door verdachte en zijn mededaders gebruikte geweld en de wijze waarop zij zonder enige gewetensbezwaren de slachtoffers door een hel hebben laten gaan in het geval van [adres] zelfs urenlang zeer wreed en schokkend. Bij de overval in [adres] komt verdachte bovendien naar voren als de leider van de groep en heeft hij van de vier overvallers het meeste geweld gebruikt tegen aangever [slachtoffer] , waaronder al lachend een aansteker tegen de trui van [slachtoffer] houden nadat [slachtoffer] was overgoten met ammoniak. Verdachte en zijn mededaders hebben bij beide overvallen op grove wijze ernstige inbreuk gemaakt op de geestelijke en lichamelijke integriteit van de slachtoffers, waarbij hun gevoel van veiligheid in hun eigen woning ernstig is aangetast. Dit terwijl de woning bij uitstek de plaats is waar men zich veilig moet kunnen voelen. De gevolgen voor de slachtoffers zijn dan ook groot en de ervaring leert dat slachtoffers van woningovervallen zoals de onderhavige die gevolgen nog lange tijd ondervinden.

Verdachte heeft zich niets aangetrokken van deze gevolgen voor de slachtoffers en heeft zich enkel heeft laten leiden door zijn eigen financiële gewin. Daarnaast heeft verdachte er met zijn handelen blijk van gegeven geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen en dragen misdrijven als de onderhavige sterk bij aan gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving.

Strafverzwarend zijn de professionele en geraffineerde wijze waarop verdachte en zijn mededaders in beide gevallen te werk zijn gegaan. Beide overvallen waren vooraf zorgvuldig gepland, mede dankzij een tipgever uit de sociale kringen van de slachtoffers. Bij de woningoverval in [adres] zijn adresgegevens van de moeder van aangever [slachtoffer] gebruikt om de slachtoffers zodanig angst in te boezemen dat zij

volledig mee zouden werken en zouden afzien van het doen van aangifte. De overval in Assen werd reeds in juli, vóór de overval in [adres] , voorbereid waarbij in de nacht van 6 op 7 juli 2022 een voorverkenning heeft plaatsgevonden om de woning en de kluis alvast te bekijken. Daarnaast is het moment van de overval heel bewust en tactisch gekozen, heeft één van de overvallers zich vermomd als maaltijdbezorger om geen argwaan te wekken en is ten behoeve van de overval van tevoren ammoniak meegenomen in een spuitfles. Het feit dat op beide plaatsen delict geen DNA van de daders is aangetroffen ondanks hun handelingen in de woningen, getuigt van voornoemde professionele en geraffineerde aanpak.

Uit het vorenstaande volgt ook dat verdachte ruim de tijd en mogelijkheden heeft gehad om na te denken over zijn voorgenomen misdaden en een andere beslissing had kunnen nemen. De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij op geen enkel moment tot bezinning is gekomen, ook niet na de woningoverval in [adres] , en zich doelgericht bezig heeft gehouden met het plannen en plegen van deze woningovervallen. Voorts rekent de rechtbank het verdachte aan dat hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen.

Verdachte heeft zich tijdens zijn verhoren bij de politie consequent op zijn zwijgrecht beroepen en ook tijdens het onderzoek ter terechtzitting toonde verdachte zich niet onder de indruk en heeft verdachte geweigerd openheid van zaken te geven. Deze calculerende houding acht de rechtbank bijzonder zorgelijk.

Voorts is het niet de eerste keer dat verdachte wordt veroordeeld wegens een ernstig geweldsdelict. In 2015 is verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren waarvan één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, onder andere wegens het medeplegen van een poging tot doodslag. Kennelijk heeft verdachte hier geen lering uit getrokken en heeft het hem er niet van kunnen weerhouden opnieuw ernstige geweldsdelicten te plegen.

De persoon van verdachte

Verdachte is zowel door een psychiater als een psycholoog onderzocht. Naar aanleiding van deze onderzoeken is door A.W.M.M. Stevens , psychiater/supervisor en C. Klaassen, psychiater/supervisant, op 27 oktober 2023 en door J.H. Viersen, GZ-psycholoog, op 13 november 2023 rapport uitgebracht. Voorts zijn de deskundigen A.W.M.M. Stevens en J.H. Viersen ter terechtzitting van 18 december 2023 gehoord.

Beide deskundigen komen tot de conclusie dat bij verdachte sprake is van een stoornis in het gebruik van cannabis en een persoonlijkheidsstoornis. De psychiater specificeert deze persoonlijkheidsstoornis als een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken en de psycholoog als een antisociale persoonlijkheidsstoornis met narcistische, paranoïde en dwangmatige trekken. Deze problematiek was volgens de deskundigen ook aanwezig ten tijde van de ten laste gelegde feiten.

Omdat verdachte het ten laste gelegde ontkent, kan de psychiater geen doorwerking van de problematiek in de ten laste gelegde feiten vaststellen. De psychiater kan het echter ook niet met zekerheid uitsluiten. Ook de psycholoog stelt niet precies te kunnen duiden hoe de stoornis concreet van invloed is geweest op het ten laste gelegde, maar meent wel dat er een verband is te leggen tussen de aard van de vastgestelde stoornissen en het ten laste gelegde. Vanuit de antisociale persoonlijkheidsstoornis kenmerkt verdachte zich door een pervasief patroon van gebrek aan respect voor en schending van rechten van anderen en agressie en een gevoel van grandiositeit en wantrouwen en achterdocht tegenover andere mensen.

Verdachte heeft een neiging tot zelfgerichtheid en opportunistisch gedrag, waardoor hij gemakkelijk ingaat op de mogelijkheden voor persoonlijk gewin, en heeft voorts een beperkt empathisch vermogen, waardoor hij niet stilstaat bij de consequenties van zijn gedrag voor anderen. De psycholoog acht het waarschijnlijk dat verdachte in zijn denken, voelen en handelen in enige mate werd gestuurd door deze kernovertuigingen en leefregels voortkomend uit de antisociale persoonlijkheidsproblematiek, zodat het

ten laste gelegde niet volledig is toe te rekenen aan verdachte, indien het ten laste gelegde bewezen wordt geacht. Ter terechtzitting van 18 december 2023 hebben zowel de psycholoog als de psychiater hun advies bevestigd en nader toegelicht.

De rechtbank kan zich met deze bevindingen verenigen en is van oordeel dat, ondanks de beschreven onzekerheden over de doorwerking, mede gelet op de aard van de stoornissen aangenomen kan worden dat die stoornissen ten tijde van de bewezenverklaarde feiten van invloed zijn geweest op het handelen en de gedragskeuzes van verdachte en dat verdachte de gevolgen van zijn gedrag niet goed kon overzien. De rechtbank zal de bewezen verklaarde feiten dan ook in verminderde mate aan verdachte toerekenen en daarmee rekening houden in de straftoemeting.

De straf

Op feiten als de onderhavige kan niet anders worden gereageerd dan met de oplegging van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen met betrekking tot de ernst van de door verdachte gepleegde feiten, in het bijzonder de nietsontziende en zeer gewelddadige wijze waarop verdachte en zijn mededaders te werk zijn gegaan, acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren, zoals geëist door de officier van justitie, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Maatregel

De rechtbank is van oordeel dat verdachte, naast voornoemde gevangenisstraf, ter beschikking moet worden gesteld met verpleging van overheidswege en overweegt daartoe het volgende.

Zoals blijkt uit de hiervoor besproken rapportages van de psycholoog en psychiater bestond bij verdachte tijdens het begaan van de bewezenverklaarde feiten een gebrekkige ontwikkeling dan wel ziekelijke stoornis van de geestvermogens.

De rechtbank stelt voorts vast dat verdachte zich in een periode van enkele maanden tweemaal schuldig heeft gemaakt aan ernstige en gewelddadige misdrijven waarop een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld en dat door zowel de psycholoog als de reclassering (in haar rapport van 7 december 2023) de kans op (gewelddadige) recidive als hoog wordt ingeschat. De rechtbank kan zich met deze conclusie verenigen en neemt deze over.

De rechtbank is tevens van oordeel dat gelet op de inhoud van de rapporten waarin verdachtes psychische problematiek is beschreven, de ernst van de feiten en het gevaar voor geweldsrecidive, een terbeschikkingstelling noodzakelijk is, omdat de algemene veiligheid van personen en goederen die maatregel eist. Dit komt overeen met het advies van de psycholoog. De rechtbank constateert dat de reclassering in haar rapport van 7 december 2023 negatief heeft geadviseerd ten aanzien van oplegging van TBS met voorwaarden, aangezien ingezette ambulante hulpverlening tot op heden niet heeft geleid tot enige gedragsverandering. De inschatting van zowel de psycholoog als de reclassering is dan ook dat verdachte ook binnen een nieuw traject zich niet zal kunnen conformeren aan de voorwaarden, waardoor

geen aanknopingspunten worden gezien voor recidivebeperking door middel van een eventuele TBS met voorwaarden.

Met de psycholoog en de reclassering is de rechtbank het eens dat een strikt kader nodig is om behandeling tot een blijvend succes te maken en het risico op recidive terug te dringen. De aard van de stoornis, het hoge recidiverisico op forse geweldsincidenten en de beperkte motivatie van verdachte voor behandeling maken dat TBS met voorwaarden naar het oordeel van de rechtbank niet afdoende is.

De rechtbank zal daarom bevelen dat verdachte van overheidswege wordt verpleegd, omdat de algemene veiligheid van personen en goederen die verpleging eist.

De maatregel van terbeschikkingstelling zal worden opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Dit heeft gelet op artikel 38e van het Wetboek van Strafrecht als gevolg dat deze maatregel niet gemaximeerd is en derhalve een periode van vier jaar te boven kan gaan.

Benadeelde partijen

Feit 1

[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 79.091,15 ter vergoeding van materiële schade en 10.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Tevens is verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen en om de verdachten hoofdelijk te veroordelen tot het voldoen van de schade.

[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 92.247,01 ter vergoeding van materiële schade en 10.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Tevens is verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen en om de verdachten hoofdelijk te veroordelen tot het voldoen van de schade.

Feiten 2 en 3

[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 4.232,50 ter vergoeding van materiële schade en 15.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Tevens is verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen en om de verdachten hoofdelijk te veroordelen tot het voldoen van de schade.

Standpunt van de officier van justitie

Ten aanzien van de vorderingen van [slachtoffer] en [slachtoffer] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen voldoende zijn onderbouwd en voor toewijzing vatbaar zijn.

Ten aanzien van de vorderingen van [slachtoffer] en [slachtoffer] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het materiële deel van beide vorderingen niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat de vorderingen op dat punt onvoldoende onderbouwd zijn. Het immateriële deel van de vorderingen is voor toewijzing vatbaar.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich gelet op de bepleite vrijspraken op het standpunt gesteld dat alle vorderingen dienen te worden afgewezen dan wel niet ontvankelijk dienen te worden verklaard.

Oordeel van de rechtbank

[slachtoffer] en [slachtoffer]

Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partijen [slachtoffer] en [slachtoffer] materiële schade hebben geleden die het rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partijen de hoogte van de materiële schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade kunnen slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Met betrekking tot de immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. De aard en de ernst van het bewezenverklaarde is naar het oordeel van de rechtbank zodanig dat deze meebrengen dat de nadelige gevolgen daarvan zo voor de hand liggen dat de aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Het Schadefonds geweldsmisdrijven heeft ten aanzien van een gewelddadige overval in de eigen woning en een rechtstreekse bedreiging met een vuurwapen de aanwezigheid van (ernstig) psychisch letsel ook voorondersteld. De rechtbank ziet geen reden om hier van af te wijken. De rechtbank constateert dat in de zaak van medeverdachte [medeverdachte] een bedrag van 9.500,00 per persoon is gevorderd en dat deze bedragen door de rechtbank zijn toegewezen.
4De rechtbank ziet geen aanleiding om op deze bedragen een indexatie toe te passen en zal daarom aansluiting zoeken bij dit vonnis. Het gevorderde bedrag aan immateriële schade zal daarom voor zowel [slachtoffer] en [slachtoffer] worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, aangezien de rechtbank dit bedrag gelet op het voorgaande redelijk en billijk acht.

De vorderingen zullen daarom worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partijen [slachtoffer] en [slachtoffer] hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank bij beide vorderingen de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

[slachtoffer]

Hoewel de gestelde materiële schade niet is onderbouwd met facturen of anderszins met een prijsopgave, is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 en 3 bewezen verklaarde.

Gebruikmakend van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek schat de rechtbank de hoogte van de schade op 4.200,00. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 en voor het overige deel afwijzen.

Naar het oordeel van de rechtbank is voorts voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 en 3 bewezen verklaarde. Naar het oordeel van de rechtbank is de hoogte van de vordering voldoende onderbouwd zodat het gevorderde bedrag zal worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 8 december 2022.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

[slachtoffer]

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

Nu bij toepassing van het standaard aantal dagen gijzeling in het geval verdachte zijn betalingsverplichting niet nakomt, het wettelijk maximum van 365 dagen wordt overschreden, heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling gematigd naar rato van het bedrag dat per benadeelde partij wordt toegewezen.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 37a, 37b, 47, 55, 57, 63, 282 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd.

Vorderingen van de benadeelde partijen

Ten aanzien van feit 1:

[slachtoffer]

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan te betalen:

het bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 9.500,00 (zegge: negenduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 69 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

[slachtoffer]

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Ten aanzien van feit 2 en 3

[slachtoffer]

het bedrag van 19.200,00 (zegge: negentienduizend tweehonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 19.200,00 (zegge: negentienduizend tweehonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 4.200,00 aan materiële schade en 15.000,00 aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 113 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

[slachtoffer]

het bedrag van 19.200,00 (zegge: negentienduizend tweehonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 19.200,00 (zegge: negentienduizend tweehonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 4.200,00 aan materiële schade en 15.000,00 aan immateriële schade.

Dit vonnis is gewezen door mr. F. Sieders, voorzitter, mr. R. Depping en mr. J. Faber, rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries en mr. L. Lamers, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 januari 2024.

Mr. F. Sieders is buiten staat om dit vonnis mede te ondertekenen.

1. Uit het proces-verbaal vooronderzoek lab d.d. 22 december 2022, opgenomen op pagina 310 e.v. van het

dossier volgt dat SIN nummers AAQC6214NL en AAQC6217NL zijn veiliggesteld uit SIN nummer AANO5264NL en dat SIN nummer AAQC6219NL is veiliggesteld uit SIN nummer AANO5265NL.

2 Uit het proces-verbaal vooronderzoek lab d.d. 23 december 2022, opgenomen op pagina 315 e.v. van het

dossier volgt dat SIN nummers AAQC6228NL is veiliggesteld uit SIN nummer AANO5262NL.

3 Uit het proces-verbaal vooronderzoek lab d.d. 27 december 2022, opgenomen op pagina 323 e.v. van het

dossier volgt dat SIN nummers AAQC6239NL en AAQC6240NL zijn veiliggesteld uit SIN nummer AAPK9961NL (de grijze spijkerbroek) en dat SIN nummers AAQC6246NL en AAQC6247NL zijn veiliggesteld uit SIN nummer AAPK9964NL (de Wematch trainingsbroek).

4 ECLI:NL:RBNNE:2023:2813

Gewapende woningovervallen met geweld en bedreiging, met TBS als maatregel

Uitspraak

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 913 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] :

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

10.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

13 Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 23 december 2022, opgenomen op pagina 1196 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

16.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

d.d. 20 februari 2023, opgenomen op pagina 1303 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

17.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

18.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen

19.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen