ECLI:NL:RBNNE:2023:5285

• Datum uitspraak: 22 december 2023
• Publicatiedatum: 27 december 2023
• Zaaknummer: 18-057190-22
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: H.J. Schuth; M.S. van der Kuijl; A. de Jong
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor betrokkenheid bij hennepkwekerijen en harddrugsbezit

Op 22 december 2023 heeft de Rechtbank Noord-Nederland uitspraak gedaan in de zaak tegen de verdachte, die betrokken was bij twee omvangrijke hennepkwekerijen in Duitsland, aangestuurd vanuit een onderneming in Emmen. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld voor het medeplegen van het aanwezig hebben van ongeveer 61 kilogram amfetamine en het aanwezig hebben van ongeveer 1 kilogram cocaïne. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte op professionele wijze betrokken was bij de hennepteelt en dat hij een belangrijke rol speelde in de organisatie van de kwekerijen. De rechtbank heeft de verdachte een gevangenisstraf van 62 maanden opgelegd, met aftrek van het voorarrest. De zaak kwam aan het licht door meldingen over de onderneming van de verdachte en het gebruik van beveiligde communicatiediensten zoals EncroChat en Sky ECC. Tijdens het onderzoek zijn verschillende bewijsstukken verzameld, waaronder proces-verbaal van bevindingen, deskundigenrapporten en observaties van de politie. De rechtbank heeft de rol van de verdachte als medepleger van de hennepteelt en het bezit van harddrugs als ernstig beoordeeld, gezien de impact van deze activiteiten op de maatschappij en de volksgezondheid.

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Groningen

parketnummer 18/057190-22

ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18/283003-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 22 december 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1989 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 20 november en 22 december 2023.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. I.J.M. de Wit, advocaat te Amsterdam.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. S.M. von Bartheld en mr. D. Roggen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

Parketnummer 18/057190-22

1.

hij op één of meerdere tijdstippen in de periode van 22 juni 2020 tot en met 30 november 2021 te [adres] (in een pand/loods aan de [adres] ), althans in Duitsland,

(telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, (uit JM1190, p. 5882) 1399 hennepplanten, althans (een) hoeveelheid/hoeveelheden van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep, (telkens) een hoeveelheid/hoeveelheden van (een) middel/middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

2.

hij op één of meerdere tijdstippen in de periode van 28 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 te [adres] (in een pand/loods aan de [adres] ), althans in Duitsland,

(telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, (uit JM376-01, p. 4346) 1414 hennepplanten, in elk geval (een) hoeveelheid/hoeveelheden van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep, (telkens) een hoeveelheid/hoeveelheden van (een) middel/middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

3.

hij op/in of omstreeks de periode van 20 juni 2022 tot en met 21 juni 2022 te [adres] (in een loods/pand aan de [adres] ), althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, althans aanwezig heeft gehad, (ongeveer) 61 kilogram amfetamine, althans een grote hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Parketnummer 18/283003-22

hij op of omstreeks 2 april 2019 te [adres] , althans in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 1003,63 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officieren van justitie hebben veroordeling gevorderd voor alle ten laste gelegde feiten onder parketnummers 18/057190-22 en 18/283003-22.

Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 hebben de officieren van justitie opgemerkt dat slechts een deel van de ten laste gelegde periode wettig en overtuigend bewezen kan worden. Dit de periode van eind oktober 2020 tot en met 21 november 2021.

Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 hebben de officieren van justitie bepleit dat niet alleen het medeplegen van het aanwezig hebben van de amfetamine, maar dat ook het medeplegen van het verwerken en het verkopen van de amfetamine wettig en overtuigend bewezen kan worden.

Standpunt van de verdediging

Parketnummer 18/057190-22

De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte partieel moet worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 voor de periode 22 juni 2020 tot en met eind oktober 2020. De raadsvrouw heeft daarnaast betoogd dat verdachte vrijgesproken moet worden van het onder 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22. Zij heeft daartoe, samengevat, het volgende aangevoerd.

Ten eerste kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat er op 20 juni 2022 al amfetamine in de loods aan de [adres] heeft gelegen. Op de telefoon die wordt toegeschreven aan verdachte is een filmpje aangetroffen dat door de gebruiker van de telefoon op 20 juni 2022 naar een contact is verzonden. Op dit filmpje is een tiental blokken te zien, die in open strijkzakken op de grond van de loods liggen. Tijdens de doorzoeking op 21 juni 2022 heeft de politie plastic bakjes met poeder aangetroffen. Dit betreffen niet de samengeperste blokken die op het filmpje te zien zijn. Er kan niet worden uitgesloten dat deze blokken een geheel ander product betreffen, bijvoorbeeld cocaïne. In de chatgesprekken die op de telefoon zijn aangetroffen, wordt gesproken van brokken en pasta. Deze termen kunnen echter net zo goed gebruikt worden in relatie tot cocaïne. Dit geldt ook voor de term stage (waarmee volgens de politie stash wordt bedoeld). Nu nergens uit blijkt dat de amfetamine op 20 juni 2022 al in de loods lag, levert de omstandigheid dat verdachte volgens het openbaar ministerie op 20 juni 2022 in de loods is geweest, geen bewijs op dat hij op dat moment de amfetamine aanwezig heeft gehad. De omstandigheid dat verdachte over een sleutel van de loods heeft beschikt, maakt dat niet anders. Het dossier bevat ook geen bewijs dat verdachte nauw en bewust met anderen heeft samengewerkt en dat hij op die wijze op 21 juni 2022 opzettelijk de amfetamine aanwezig heeft gehad. Daarnaast is ook de omstandigheid dat er DNA-materiaal op een handschoen is aangetroffen dat matcht met het DNA-profiel van verdachte niet redengevend voor een bewezenverklaring. Het betreft een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren, waaronder verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] . Een handschoen betreft daarnaast een verplaatsbaar object. Als verdachte aan het werk is bij zijn bedrijf [bedrijf] draagt hij regelmatig handschoenen. Medeverdachte [medeverdachte 1] is in dienst bij verdachte en zodoende ook regelmatig op het bedrijfsterrein van [bedrijf] te vinden. Hij heeft aangegeven dat hij wel eens in de loods aan de [adres] te [adres] komt om auto-onderdelen op te halen en dat hij hierbij handschoenen draagt. Het is daarom goed mogelijk dat

medeverdachte [medeverdachte 1] de handschoenen met daarop het DNA-materiaal van verdachte van het bedrijfsterrein van [bedrijf] heeft meegenomen naar de loods aan de [adres] .

Met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 en het ten laste gelegde onder parketnummer 18/283003-22 heeft de raadsvrouw geen bewijsverweer gevoerd.

Oordeel van de rechtbank

Parketnummer 18/057190-22

Ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde 1

Aanleiding onderzoek

Eind mei en begin juli 2021 komen er twee MMA meldingen binnen met betrekking tot de onderneming [bedrijf] aan de [adres] in [adres] . Hierin staat dat deze onderneming op grote schaal wiet opkoopt.

Daarnaast zouden er ook hennepstekken verkocht worden. Via het TCI komt in juli 2021 soortgelijke informatie binnen. Hierin wordt vermeld dat er vanuit [bedrijf] meerdere hennepkwekerijen worden geëxploiteerd en dat er gewerkt zou worden met encrypted telefoons.
2 Naar aanleiding van deze informatie wordt het onderzoek Mergel gestart. Op basis van het onderzoek wordt zicht gekregen op een aantal locaties in Duitsland waar vermoedelijk hennepkwekerijen aanwezig zijn. Dit betreffen onder meer [adres] , [adres] en [adres] . Aan [verdachte] is betrokkenheid bij de hennepkwekerijen in [adres] en [adres] ten laste gelegd. De rechtbank zal derhalve [adres] in dit vonnis buiten beschouwing laten.

Het omvangrijke dossier is grofweg in twee delen te splitsen. Eén deel van het dossier betreft het onderzoek aan het berichtenverkeer via de beveiligde communicatiediensten EncroChat en Sky ECC. Deze bewijsmiddelen hebben voornamelijk betrekking op de personen die een organisatorische rol hebben gehad bij het exploiteren van de hennepkwekerijen. In deze berichten wordt overleg gevoerd, problemen worden besproken en beslissingen worden gemaakt. Het andere deel van het dossier betreft onder meer de observaties van de politie, tapgesprekken tussen de verdachten, bakengegevens, zendmastgegevens en onderzoek aan de telefoons van de verdachten. Deze bewijsmiddelen hebben voornamelijk betrekking op de personen die een uitvoerende rol hebben gehad bij het exploiteren van de hennepkwekerijen. Dit zijn ook de personen die met enige regelmaat in de kwekerijen zijn geweest om werkzaamheden te verrichten en om spullen te brengen en/of op te halen.

De rechtbank zal eerst ingaan op de identificatie van de belangrijkste EncroChat- en Sky ECC-accounts die in het onderzoek Mergel naar voren zijn gekomen. Vervolgens zal de rechtbank per locatie ingaan op de vragen: heeft er op deze locatie een hennepkwekerij gezeten, wat is de omvang van deze kwekerij geweest en in welke periode is deze hennepkwekerij in werking geweest. Tot slot zal de rechtbank ingaan op de rol van verdachte bij de twee hennepkwekerijen en beoordelen of deze van voldoende gewicht is om hem aan te kunnen merken als medepleger.

EncroChat en SKY ECC

Accounts die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 2]

Het EncroChat-account [medeverdachte 2] en het Sky ECC-account [medeverdachte 2] worden door de politie toegeschreven aan [medeverdachte 2] . De politie baseert dit op het volgende.

[medeverdachte 2] is door de EncroChat-gebruikers [verdachte] en [medeverdachte 3] opgeslagen onder de nicknames [medeverdachte 2] en [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] is geboren in [geboorteplaats] en eigenaar van een growshop in [adres] . Uit de chats met [verdachte] en [medeverdachte 4] blijkt dat [medeverdachte 2] een band heeft met [adres] . Hij spreekt regelmatig af in [adres] of geeft aan dat hij daar is. De EncroChat-gebruiker [naam] heeft [medeverdachte 2] opgeslagen onder de naam [medeverdachte 2] . [verdachte] en [medeverdachte 4] noemen [medeverdachte 2] [medeverdachte 2] of [medeverdachte 2] . De namen [medeverdachte 2] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 2] lijken allemaal sterk op [medeverdachte 2] , de voornaam van [medeverdachte 2] . Tot slot valt de woning van [medeverdachte 2] binnen het bereik van de zendmasten die door het IMEI- nummer [nummer] gebruikt worden. Dat IMEI-nummer kan gekoppeld worden aan [medeverdachte 2] .
3

De gebruiker van het Sky ECC-account [medeverdachte 2] wordt net als [medeverdachte 2] aangesproken met [medeverdachte 2] . Daarnaast is in een Apple iPhone 6, die in gebruik was bij [verdachte] ,
4 een lijst aangetroffen met Sky ECC-accounts. In deze lijst staat achter het account [medeverdachte 2] de naam [medeverdachte 2] . Daarnaast laat de gebruiker van het Sky ECC-account op 15 januari 2021 weten dat hij thuis is omdat [naam] jarig is. [medeverdachte 2] heeft een dochter genaamd [naam] . Zij is geboren op [geboortedatum] 2016.
5 Tot slot wordt de stem van [medeverdachte 2] herkend in een audiobericht van [medeverdachte 2] .
6 Hoewel het geen wetenschappelijk onderbouwde stemherkenning betreft, is de rechtbank van oordeel dat er ook zonder deze stemherkenning genoeg aanknopingspunten zijn om te concluderen dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van het Sky ECC-account [medeverdachte 2] . De stemherkenning versterkt enkel de overtuiging.

De rechtbank neemt de conclusies van de politie over en is van oordeel dat bewezen kan worden dat het EncroChat-account [medeverdachte 2] en het Sky ECC-account [medeverdachte 2] door [medeverdachte 2] werden gebruikt.

Accounts die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 4]

Het EncroChat-account [medeverdachte 4] en het Sky ECC-account [medeverdachte 4] worden door de politie toegeschreven aan [medeverdachte 4] . De politie baseert dit op het volgende.

[medeverdachte 2] heeft [medeverdachte 4] opgeslagen onder de nickname [medeverdachte 4] . Daarnaast geeft [medeverdachte 2] in een gesprek met het EncroChat-account [naam] aan dat [medeverdachte 4] het EncroChat-account is van [medeverdachte 4] . [medeverdachte 4] heeft het in verscheidene chats over [medeverdachte 5] . Dit betreft hoogstwaarschijnlijk [medeverdachte 5] , de partner van [medeverdachte 4] .
7

[medeverdachte 2] duidt de gebruiker van [medeverdachte 4] aan als [medeverdachte 4] . Daarnaast is in een Apple iPhone 6, die in gebruik was bij [verdachte] , een lijst aangetroffen met Sky ECC-accounts. In deze lijst staat achter het account [medeverdachte 4] de naam [medeverdachte 4] . Daarnaast heeft de gebruiker van [medeverdachte 4] het in een chat met [medeverdachte 2] over [medeverdachte 5] . Tot slot geeft [medeverdachte 4] aan dat [naam] bijna gaat bevallen en spreekt hij over een operatie van [naam] . [medeverdachte 4] heeft twee dochters genaamd [naam] en [naam] .
8

De rechtbank neemt de conclusies van de politie over en is van oordeel dat bewezen kan worden dat het EncroChat-account [medeverdachte 4] en het Sky ECC-account [medeverdachte 4] door [medeverdachte

4] werden gebruikt.

Accounts die kunnen worden toegeschreven aan [verdachte]

Het EncroChat-account [verdachte] en het Sky ECC-account [verdachte] worden door de politie toegeschreven aan [verdachte] . De politie baseert dit op het volgende.

[verdachte] staat sinds 27 januari 2016 ingeschreven op het adres [adres] in [adres] . Deze woning valt binnen het bereik van de zendmasten die door het IMEI-nummer [nummer] , dat gekoppeld kan worden aan [verdachte] , in de nachtelijke uren worden aangestraald. [verdachte] heeft daarnaast samen met [medeverdachte 3] een recycling bedrijf, genaamd [bedrijf] . Dit bedrijf is gevestigd op de [adres] te [adres] . Deze locatie valt onder de dekking van de zendmasten die overdag het meeste worden gebruikt.
9 In een gesprek met het EncroChat-account [naam] geeft [verdachte] het adres [adres] in [adres] door.

Vervolgens geeft hij aan 1 straat verder en daarna En erin. Deze instructies passen bij een routebeschrijving naar [bedrijf] .
10 In een gesprek met het EncroChat-account [naam] geeft [verdachte] aan dat [naam] hier moet komen. Vervolgens stuurt hij een afbeelding met daarop het adres van [bedrijf] .
11 Daarnaast zou het door [verdachte] gebruikte wachtwoord [wachtwoord] een verwijzing kunnen zijn naar de geboortedatum van [verdachte] en zijn voertuig, een Volkswagen Caddy. Voorts blijkt uit de chats dat [verdachte] mr. J.P. Plasman als advocaat heeft. In een strafrechtelijk onderzoek uit 2019 heeft [verdachte] aangegeven dat hij een voorkeursadvocaat wil, namelijk mr. J.P. Plasman.
12 Tot slot wordt door [verdachte] een foto verstuurd van een kind dat een trui draagt van [naam] . Het kind en de kleding worden herkend op een foto op de Facebookpagina van [verdachte] en zijn partner.
13

[verdachte] geeft bij [medeverdachte 2] aan dat hij een nieuw account heeft. Hij schrijft hierbij: [naam] . [naam] verwijst mogelijk naar de [geboorteplaats] afkomst van [verdachte] en [adres] zou een verwijzing kunnen zijn naar zijn woonplaats. In een gesprek over corona noemt de Sky ECC-gebruiker [medeverdachte 3] , waarvan de gebruiker door de politie is geïdentificeerd als [medeverdachte 3] ,
14 [verdachte] [verdachte] . Op 3 december 2020 sturen [verdachte] en [medeverdachte 3] meerdere spraakberichten naar elkaar. Hierbij spreekt [medeverdachte 3] [verdachte] meerdere malen aan met de naam

[verdachte] , de voornaam van [verdachte] . Op 5 december 2020 stuurt [verdachte] een foto van kenmerkende schoenen. Soortgelijke schoenen worden bij de doorzoeking in de woning van [verdachte] aangetroffen.
15 Tot slot wordt de stem van [verdachte] in meerdere audioberichten van [verdachte] herkend.
16

Hoewel het ook in dit geval geen wetenschappelijk onderbouwde stemherkenning betreft, is de rechtbank van oordeel dat er ook zonder deze stemherkenning meer dan genoeg aanknopingspunten zijn om te concluderen dat [verdachte] de gebruiker is van het Sky ECC-account [verdachte] . De stemherkenning versterkt enkel de overtuiging.

De rechtbank neemt de conclusies van de politie over en is van oordeel dat bewezen kan worden dat het EncroChat-account [verdachte] en het Sky ECC-account [verdachte] door [verdachte] werden gebruikt.

Slotopmerking

Met betrekking tot de identificaties van bovenstaande accounts merkt de rechtbank tot slot nog op dat de identificaties elkaar onderling ook versterken. De verdachten kennen elkaar. Daarnaast zijn ze allemaal gezien bij [bedrijf] in [adres] . Verder wordt in de chats gesproken over hennepteelt en ook zoals hierna zal blijken specifiek over de drie hennepkwekerijen in Duitsland. [medeverdachte 4] , die een oud-werknemer is van [medeverdachte 2] , heeft ook bekend dat hij bij deze kwekerijen betrokken is geweest.
17 Dat er derhalve achter deze accounts andere personen zouden zitten die verder niet (of nauwelijks) in het

onderzoek naar voren zijn gekomen, acht de rechtbank zeer onaannemelijk.

[adres] (feit 1)

Op 7 februari 2022 treedt de Duitse politie binnen in een loods aan de [adres] te [adres] . De politie treft geen in werking zijnde hennepkwekerij aan, maar wel tien pallets met hennepgerelateerde goederen.
18

Hoewel er geen hennepkwekerij is aangetroffen in [adres] is de rechtbank van oordeel dat wel wettig en overtuigend bewezen kan worden dat hier een hennepkwekerij heeft gezeten. [getuige] heeft verklaard dat de locatie in [adres] [naam] werd genoemd. Dit zou volgens haar gaan om een grote kwekerij van meer dan duizend planten. Ze is in januari/februari 2021 acht dagen op deze locatie geweest om hennep te knippen.
19 [getuige] bevestigt deze verklaring in het verhoor bij de rechter-commissaris.
20 De rechtbank ziet geen reden om aan deze verklaring te twijfelen. Haar verklaring vindt steun in het overige bewijs.

Dat de locatie in [adres] de bijnaam [naam] of [naam] had, blijkt bijvoorbeeld ook uit het onderzoek aan de Samsung Galaxy S9+ die tijdens de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 5] in beslag is genomen. Op deze telefoon zijn verschillende notities aangetroffen waarop staat vermeld wat er op bepaalde locaties wel of niet aanwezig is. De locaties die hierbij worden genoemd zijn onder andere [naam] , [naam] en [naam] .
21 Dit betreffen bijnamen van hennepkwekerijen in Duitsland. [naam] is de bijnaam voor de hennepkwekerij in [adres] en [naam] voor de hennepkwekerij in [adres] . De namen [naam] en [naam] komen ook terug op een notitieblokje dat door de Duitse politie wordt gevonden in een Volvo XC60 met Nederlands kenteken. Deze Volvo staat op dat moment bij de hennepkwekerij in [adres] . Het vermoeden is dat er meerdere personen aanwezig waren in deze kwekerij op het moment dat de Duitse politie is binnengetreden, maar dat zij er vervolgens snel vandoor zijn gegaan en daarbij de Volvo hebben achtergelaten. In het notitieblokje staat één notitie met bovenaan [naam] en een andere met bovenaan [naam] . Bij beide notities staan daaronder artikelen die gebruikt worden bij het telen van hennep, waarbij vermeld wordt hoeveel er van elk artikel nodig is.
22 Tot slot blijkt ook uit de EncroChat- en Sky ECC-berichten dat [naam] betrekking heeft op een hennepkwekerij die enige tijd actief is geweest in [adres] . Op 7 april 2020 zegt [medeverdachte 4] via EncroChat tegen [medeverdachte 2] dat de [naam] bijna klaar zijn, maar dat er problemen zijn met de stroom, het schakelbord en de afzuigers.
23 Op 22 juni 2020 stuurt [medeverdachte 4] via Sky ECC naar [medeverdachte 2] dat het bij de [naam] niet goed gaat, maar dat het drooghok afgebouwd is. Op 13 september 2020 geeft [medeverdachte 2] bij [medeverdachte 4] aan dat als hij morgen naar [naam] gaat, hij wat dingen mee moet nemen. Een dag later stuurt hij een foto waarop [adres] en [adres] staat. Op 17 september 2020 stuurt [medeverdachte 4] een aantal afbeeldingen naar [medeverdachte 2] die grote overeenkomsten vertonen met de loods in [adres] zoals deze door de Duitse politie is aangetroffen. Op 27 oktober 2020 stuurt [medeverdachte 4] in het Albanees de eerste is klaar. Daarbij stuurt hij een aantal afbeeldingen door waarop vijf stroken met potten te zien zijn. Deze potten zijn door de politie geteld en het blijkt te gaan om 1399 potten. Wederom vertonen de afbeeldingen overeenkomsten met de fotos die de Duitse politie heeft genomen in de loods aan de [adres] te [adres] .
24

Uit de zendmastgegevens van de telefoons van [medeverdachte 4] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] blijkt dat deze drie verdachten in de maanden oktober 2021 tot en met december 2021 regelmatig zendmasten aanstralen in of nabij [adres] . De zendmasten worden voor langere periodes aangestraald, hetgeen overeenkomt met de verklaring van [getuige] .
25 Ook uit de bakengegevens van de Opel Astra met kenteken [kenteken] , in gebruik bij [medeverdachte 5] ,
26 en de bakengegevens van de Renault Clio met kenteken [kenteken] , in gebruik bij [medeverdachte 4] ,
27 blijkt dat beide voertuigen zowel bij [bedrijf] als bij [adres] zijn geweest. Op 21 oktober 2021 is op de camerabeelden van de statische camera die op [bedrijf] gericht is, te zien dat [medeverdachte 4] aan komt rijden in een Volkswagen Crafter met Duits kenteken [kenteken] . Vervolgens is te zien dat [medeverdachte 2] vier jerrycans inlaadt. Door het observatieteam is gezien dat [medeverdachte 4] met de Volkswagen Crafter de grens over rijdt en uiteindelijk stopt bij de loods aan de [adres] . Hier laadt hij meerdere dozen uit.
28

Op 18 november 2021 wordt door het observatieteam gezien dat [medeverdachte 5] , [medeverdachte 4] en een onbekende vrouw (dit betreft hoogstwaarschijnlijk [getuige] ) in de Renault Clio met kenteken [kenteken] naar [adres] rijden en daar stoppen bij de loods aan de [adres] . De Renault Clio wordt vervolgens achteruit de loods ingereden. Ongeveer tien minuten later vertrekt de Renault Clio weer. Deze rijdt vervolgens naar de hennepkwekerij in [adres] .
29

Uit de bakengegevens van de Renault Clio met kenteken [kenteken] blijkt dat dit voertuig op 12 november 2021 naar Duitsland rijdt. Het voertuig stopt vervolgens bij de woning van [naam] , de huurder van de loods aan de [adres] .
30 Hierna rijdt het voertuig door naar de [adres] , waar het voertuig ongeveer een half uur blijft staan. Dit is in de directe nabijheid van de loods aan de [adres] .
31 Op de camerabeelden van een tankstation wordt [medeverdachte 6] herkend als bestuurder van de Renault Clio.
32

Op 26 oktober 2021 straalt de telefoon van [medeverdachte 5] een zendmast aan die in de directe omgeving van [adres] staat.
33 Die middag ziet het observatieteam drie voertuigen bij de loods aan de [adres] .
34 Twee van deze voertuigen, de Renault Clio met kenteken [kenteken] en de Mazda 3 met kenteken [kenteken] , zijn ook gezien bij [bedrijf] , bij de woningen van [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] en/of aan het [adres] (de verblijfplaats van [medeverdachte 6] ).
35

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat er in de loods aan de [adres] een hennepkwekerij van aanzienlijke omvang heeft gezeten. [getuige] verklaart hierover, via EncroChat en Sky ECC worden berichten gedeeld die duiden op een in werking zijnde hennepkwekerij en tot slot blijkt uit de zendmastgegevens, bakengegevens en observaties dat er meerdere verdachten met enige regelmaat bij de loods komen en daar dan ook langere tijd verblijven.

Met de officieren van justitie en de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat niet de gehele ten laste gelegde periode bewezen kan worden, maar dat deze beperkt dient te worden tot de periode van eind oktober 2020 tot en met 21 november 2021. Hoewel er aanwijzingen zijn dat er ook op een eerder moment al activiteiten zijn geweest, kan niet bewezen worden dat er op dat moment al hennep werd geteeld. Op 27 oktober 2020 stuurt [medeverdachte 4] via Sky ECC naar [medeverdachte 2] een aantal fotos met de tekst de eerste is klaar. Op de fotos die overeenkomsten vertonen met de loods aan de [adres] zijn rijen met potten te zien.
36 De hennepkwekerij is op dat moment kennelijk gereed.

[adres] (feit 2)

Op 21 mei 2021 wordt er in een pand aan de [adres] te [adres] een hennepkwekerij aangetroffen. Het pand betreft een voormalig hotel en restaurant met een bowlingbaan. Op de voormalige bowlingbaan treft de politie een hennepkwekerij aan van in totaal 1414 hennepplanten.
37 Verder vindt de politie een portemonnee met het rijbewijs van [medeverdachte 5] , een kentekenbewijs dat eveneens op haar naam staat en een kassabon van een benzinestation in [adres] (Duitsland).
38 Op de camerabeelden van het tankstation worden [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] herkend.
39 In de kwekerij worden twee dactyloscopisch sporen van [medeverdachte 4] veiliggesteld
40 en één van [medeverdachte 6] .
41

[getuige] heeft verklaard dat ze één keer naar de locatie in [adres] is geweest met onder andere [medeverdachte 5] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 6] . Ze zijn echter na een uur gevlucht omdat de politie er was.
42 Een Duitse verdachte die is aangehouden, [naam] , heeft verklaard dat een paartje

( [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] ) voor alles heeft gezorgd. Hij noemt hen de tuiniers. Hij verklaart dat zij meestal bleven overnachten, maar dat zij niet permanent in het pand verbleven.
43

Uit de EncroChat-gesprekken van april en mei 2020 blijkt dat [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 2] contact met elkaar hebben over [adres] . Uit de chats valt op te maken dat

[medeverdachte 4] en [verdachte] in de kwekerij in [adres] zijn geweest om werkzaamheden te verrichten. Zo wordt er gesproken over stekken (die [verdachte] heeft geregeld
44 ), potten, het verzorgen van de planten en problemen met de stroom. Daarnaast hebben [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 2] contact over het sluiten van de grens met Duitsland. [medeverdachte 2] vraagt aan [verdachte] of de eigenaar in geval van nood iemand kan regelen om water te geven. Verder geeft [medeverdachte 2] [medeverdachte 4] instructies bij het opbouwen van de hennepkwekerij.

De locatie in [adres] wordt ook regelmatig [naam] , [naam] of [naam] genoemd. Dat het wel degelijk gaat over de hennepkwekerij in het pand aan de [adres] blijkt uit een foto die door [verdachte] naar [medeverdachte 4] wordt gestuurd. Deze foto vertoont grote overeenkomsten met het pand aan de [adres] . Daarnaast vraagt [medeverdachte 4] het EncroChat-account [naam] om het adres in [adres] . [naam] stuur het adres [adres] door.
45 Verder stuurt [verdachte] op 6 april 2020 drie fotos naar het EncroChat-account [medeverdachte 3] , waarvan de gebruiker door de politie is geïdentificeerd als [medeverdachte 3] .
46 Dit betreffen fotos van een kabelaansluiting in een zekeringenkast. Deze fotos vertonen grote gelijkenis met de door de Duitse politie gefotografeerde zekeringenkast in de hennepkwekerij in [adres] .
47

In de Sky ECC-berichten is te lezen dat [verdachte] de stekken heeft besteld voor [naam] . [medeverdachte 2] geeft instructies met betrekking tot het planten van de stekjes. Hij geeft aan dat het beter is als [medeverdachte 4] het zelf doet.
48 In januari 2021 hebben [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 2] contact over een inbraak in [naam] . [verdachte] vraagt aan [medeverdachte 4] om er zo snel mogelijk heen te gaan. [verdachte] geeft aan dat er iemand in [naam] had moeten slapen. Waarop [medeverdachte 4] aangeeft er zoveel mogelijk samen met [medeverdachte 5] te slapen.
49 Op 1 december 2020 geeft [medeverdachte 4] bij [medeverdachte 2] aan dat hij morgen naar [naam] moet en daarna naar [naam] . [medeverdachte 5] gaat met hem mee. Een dag later stuurt [medeverdachte 4] een bericht over 10 netten en 22 kilo hennep. Op 4 januari 2021 zegt [medeverdachte 2] dat hij met [verdachte] (dit betreft zeer waarschijnlijk [verdachte] ) zal overleggen hoe en waar ze willen knippen in [naam] .
50

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat er in het pand aan de [adres] te [adres] een hennepkwekerij van aanzienlijke omvang heeft gezeten. Uit de doorzoeking, het sporenonderzoek, de verklaring van [getuige] en de EncroChat- en Sky ECC-berichten blijkt van betrokkenheid van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] bij deze kwekerij.

De rechtbank is tot slot van oordeel dat de bewezenverklaarde periode beperkt dient te worden tot de periode van 1 april 2020 tot en met 21 mei 2021.

Uit de EncroChat-gesprekken blijkt dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [verdachte] vanaf april 2020 contact hebben over [adres] .

De rol van verdachte

Juridisch kader

Voor de beoordeling van de vraag of de rol van [verdachte] voldoende is om hem aan te kunnen merken als medepleger is door de rechtbank steeds het volgende juridische kader gehanteerd.

De kwalificatie medeplegen vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking, gericht op het voltooien van het delict. Hiervoor moet sprake zijn van een intellectuele en/of materiële bijdrage van de verdachte aan het delict, die van voldoende gewicht is. De vraag of aan deze eis is voldaan, laat zich niet

in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan de rechtbank rekening houden met de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.
51 Verdachte moet een wezenlijke bijdrage hebben geleverd aan het delict.

Algemeen

[verdachte] heeft zich steeds beroepen op zijn zwijgrecht. De rechtbank is echter van oordeel dat uit het dossier en dan met name uit de berichten die zijn verzonden via EncroChat en Sky ECC blijkt dat [verdachte] een wezenlijke rol heeft gehad bij het exploiteren van de hennepkwekerijen.

[adres]

In de Sky ECC-berichten wordt door [verdachte] en [medeverdachte 2] gesproken over geld. [verdachte] geeft aan dat hij blut is omdat hij 1.800,00 heeft betaald aan benzine, boodschappen en materiaal.

Daarnaast heeft hij 1.000,00 betaald aan [medeverdachte 5] en 40.000,00 aan de pandeigenaar van [adres] . [medeverdachte 2] geeft aan dat het goedkomt en dat ze alles samen gaan bekijken. Op 30 augustus 2020 geeft [verdachte] aan dat de 350 stekken er ook zijn. [medeverdachte 2] geeft aan dat deze eerst bij [verdachte] kunnen blijven. De volgende dag zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 4] dat de 350 stekken in de loods liggen zoals [medeverdachte 2] dat wilde. [medeverdachte 4] geeft daarop aan dat de stekken naar het hok in de locatie [naam] moeten.
52 Op 23 september 2020 stuurt [medeverdachte 4] een audiobericht naar [verdachte] . Hierin vraagt hij waar [verdachte] de nooddouche voor de [naam] had gehaald.
53 Op 19 oktober 2020 vraagt [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 2] wanneer de stekjes komen. [medeverdachte 2] zegt dat hij morgen [verdachte] (dit betreft de bijnaam van [verdachte] ) ziet en dat hij dan meer weet. De volgende dag vraagt [medeverdachte 4] of er nog netten zijn. [medeverdachte 2] zegt dat hij op de zaak netten heeft, maar ook bij [verdachte] in de loods liggen netten.
54 Op 26 oktober 2020 biedt [verdachte] aan om [medeverdachte 4] de volgende dag af te zetten bij de locatie [naam] . Op 28 oktober 2020 stuurt [medeverdachte 4] fotos die overeenkomsten vertonen met de loods in [adres] . Op 25 november 2020 geeft [medeverdachte 2] aan dat hij het geld heeft achtergelaten. Hij stuurt [verdachte] een foto van een keukenlade waarop een stapel biljetten ligt van 50,00. Deze keukenlade komt overeen met de keukenlade in [adres] .
55 Op 12 januari 2021 ontvangt [medeverdachte 4] een bericht dat er is ingebroken in [naam] . Hij deelt dit bericht met [medeverdachte 2] en [verdachte] . Een dag later geeft [verdachte] aan dat hij geen risico meer wil lopen en dat ook bij de [naam] moet worden geknipt.
56

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat voldoende is gebleken van een nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het telen van hennep. Uit de Sky ECC-berichten blijkt dat [verdachte] zeer waarschijnlijk de stekken voor de hennepkwekerij heeft geregeld. Verder heeft hij ook andere goederen geregeld, zoals een nooddouche. Daarnaast blijkt dat hij ook (deels) verantwoordelijk is voor het betalen van betrokkenen, zoals de medeverdachten en de eigenaren van de panden waarin gekweekt wordt. De rol van [verdachte] is van voldoende gewicht om te kunnen spreken van medeplegen. De rechtbank zal derhalve het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen achten.

[adres]

In de EncroChat-gesprekken is te lezen dat [verdachte] op 2 april 2020 bij [medeverdachte 4] aangeeft dat hij de blauwe auto nodig heeft omdat hij naar [adres] gaat om daar een kabel te maken. Op 4 april 2020 zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 2] dat hij met moeite stekken heeft voor alle plekken en dat

[adres] woensdag klaar is.
57 Diezelfde dag geeft [verdachte] via EncroChat bij [medeverdachte 3] aan dat hij naar [naam] gaat om een kabel te maken en potten te plaatsen. Twee dagen later verstuurt [verdachte] fotos van een kabelaansluiting in een zekeringenkast naar [medeverdachte 3] . Twee van de fotos vertonen grote gelijkenis met de zekeringenkast in de hennepkwekerij in [adres] .
58 Op 5 april 2020 overleggen [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [verdachte] over het sluiten van de grens met Duitsland en over grenscontroles. Hierbij vraagt [medeverdachte 2] aan [verdachte] of de eigenaar in geval van nood niet iemand kan regelen om water te geven. Uit de chats van 5 april 2020 valt verder op te maken dat [verdachte] in [adres] aan het werk is. Hij geeft aan dat het luchtsysteem nog gemaakt moet worden, dat de kabel klaar is en dat de potten op hun plek staan. Op 8 april 2020 hebben [medeverdachte 4] en [verdachte] het onder andere over stroom en stekken. [verdachte] stuurt fotos die zijn genomen in het pand aan de [adres] te [adres] . Op 15 april 2020 vraagt [verdachte] aan [medeverdachte 4] om zijn verdiensten te bespreken met [medeverdachte 2] . [medeverdachte 4] neemt hierop gelijk contact op met [medeverdachte 2] . Op 16 april 2020 hebben [verdachte] en [medeverdachte 4] een gesprek over stekken. Later die dag neemt [medeverdachte 4] contact op met [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] geeft aan dat hij samen met [medeverdachte 4] en [verdachte] gaat bespreken hoe ze het in [adres] gaan doen. Op 17 april 2020 zegt [medeverdachte 4] tegen [verdachte] dat ze in [naam] zijn en dat [verdachte] goed heeft opgeruimd omdat wat hij nodig heeft ook weg is. Op 18 april 2020 geeft [verdachte] aan dat één kant klaar is en dat de andere nog moet.
59 Uit de doorzoeking blijkt dat de hennepkwekerij in [adres] uit twee delen bestaat.
60 Op 21 april 2020 bespreken [medeverdachte 4] en [verdachte] een probleem met de stroomvoorziening in [adres] . Op 27 april 2020 vraagt [verdachte] aan [medeverdachte 4] of hij nog stekken of lampen moet regelen in [naam] .
61

Uit de EncroChat-gesprekken tussen [verdachte] en de EncroChat-accounts [naam] en [naam] blijkt dat de hennepstekken door [naam] aan [verdachte] worden geleverd en dat deze vervolgens door [naam] worden opgehaald.
62

Op 15 juli 2020 stuurt [verdachte] via Sky ECC naar [medeverdachte 4] dat de stekke zijn besteld voor [naam] .
63 Op 2 september 2020 stuurt [verdachte] een audiobericht naar [medeverdachte 2] . Hierin geeft hij aan dat de Lucht in [adres] klaar is. Dat ze alleen nog iets gaan verbeteren.
64 Tot slot hebben [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 2] in januari 2021 contact over een inbraak in

[naam] . [verdachte] vraagt aan [medeverdachte 4] om er zo snel mogelijk heen te gaan. [verdachte] geeft daarnaast aan dat er iemand in [naam] had moeten slapen.
65

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat voldoende is gebleken van een nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het telen van hennep. Uit de EncroChat- en Sky ECC-berichten blijkt dat [verdachte] een zeer grote rol heeft gehad bij de exploitatie van de hennepkwekerij in [adres] . Hij heeft de stekken geregeld, heeft verschillende soorten werkzaamheden verricht, heeft contact met de eigenaar van het pand en overlegt met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] over eventuele problemen. De rol van [verdachte] is van voldoende gewicht om te kunnen spreken van medeplegen. De rechtbank zal derhalve het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen achten.

Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 juni 2022, opgenomen op pagina 5465 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2021139325 d.d. 28 april 2022 (onderzoek MERGEL / NN1R021094), inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 21 juni 2022 vonden meerdere doorzoekingen plaats, onder andere in het bedrijfspand aan de [adres] te [adres] . Door de politiecollegas van de ondersteuningsgroep die het pand binnentraden, werd

[medeverdachte 1] aangesproken en werd door hen vastgesteld dat in de ruimte (unit in de bedrijfsruimte) waar [medeverdachte 1] zich bevond meerdere verhuisdozen stonden. Zij zagen dat in deze dozen zwarte openstaande seal zakken zaten. In deze zakken stonden Tupperware bakjes met wit poeder. Zij zagen in de unit in de bedrijfsruimte waar [medeverdachte 1] zich bevond nog vier verhuisdozen staan. Twee waren dicht geplakt en twee stonden open. In elk van deze twee dozen zaten twee zwarte openstaande seal zakken. In elk van deze zakken zaten in ieder geval zes tot acht Tupperware bakjes. In elk van deze bakjes zat wit poeder. Deze bakjes waren koud alsof deze net uit de vriezer kwamen. Het strijkijzer stond op het moment van binnentreden aan en was heet. De twee dichtgetapte verhuisdozen straalden kou uit.

2. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 6830

e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Inbeslagneming Plaats: [adres]

Datum en tijd: 21 juni 2022 te 11:30 uur

Volgnummer 1

Goednummer: PL0100-2022157169-1505087

Inhoud/specificatie : 14 x ca 1 kg amfetamine

Volgnummer 2

Goednummer: PL0100-2022157169-1505088

Inhoud/specificatie: 12 x ca 1 kg amfetamine en 1 x 0,5 kg amfetamine

Volgnummer 3

Goednummer: PL0100-2022157169-1505092

Inhoud/specificatie: 21 x ca kg amfetamine

Volgnummer 4

Goednummer: PL0100-2022157169-1505094

Inhoud/specificatie: 13 x ca 1 kg amfetamine

Volgnummer 5

Goednummer: PL0100-2022157169-1505502

Inhoud/specificatie: 1 x ca 1 kg amfetamine

Bijzonderheden: Plastic bakje (als proef op 21 juni 2022 door fo onderzocht)

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verdovende middelen d.d. 6 juli 2022, opgenomen op pagina 5771 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Goednummer: PL0100-2022157169-1505502 SIN: AAII2545NL

Omschrijving: een kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel (afkomstig uit doos 3) Netto gewicht: 995,86 gram

Indicatieve testen: positief voor amfetamine

Identificerend onderzoek

NFiDENT: positief voor amfetamine

Goednummer: PL0100-2022157169-1505087 SIN: AAMA2943NL

Omschrijving: een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een kartonnen doos (doos 1), waarbij op de bovenzijde van de doos met een zwart schrijvende stift 14 K geschreven stond. De doos was met stroken grijze duct tape dichtgeplakt. In de doos zaten 14 dicht gesealde, kleurloze, plastic zakken met in elke zak een zwarte plastic bak met een kleurloos, plastic deksel.

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAPQ4504NL

1083,86

1005,73

Amfetamine

Amfetamine

2

AAPQ4506NL

1083,10

1005,42

Amfetamine

Amfetamine

3

AAPQ4508NL

1082,88

Amfetamine

4

AAPQ5250NL

1084,23

Amfetamine

5

AAQA0617NL

1084,92

Amfetamine

6

AAQA0616NL

1086,87

Amfetamine

7

AAQA0619NL

1084,36

Amfetamine

8

AAQA0620NL

1082,31

1006,67

Amfetamine

Amfetamine

9

AAQA0621NL

1082,65

Amfetamine

10

AAQA0622NL

1085,59

Amfetamine

11

AAQA0623NL

1082,25

Amfetamine

12

AAQA0618NL

1084,68

Amfetamine

13

AAQA0624NL

1085,98

Amfetamine

14

AAQA0625NL

1083,31

Amfetamine

Goednummer: PL0100-2022157169-1505092 SIN: AAPI7836NL

Omschrijving: een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een opengesneden kartonnen verhuisdoos (doos 2 [naar de rechtbank begrijpt: doos 4]) met in de doos open zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde, met in zak één:

A: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

B: 3 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel, en in zak twee:

C: 2 kleurloze, plastic bakken met een blauw, plastic deksel D: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

A:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAPQ4505NL

1020,39

962,30

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0629NL

1019,72

961,39

Amfetamine

Amfetamine

3

AAQA0503NL

1020,35

Amfetamine

4

AAQA0630NL

1030,80

Amfetamine

5

AAQA0501NL

1025,14

Amfetamine

6

AAQA0631NL

1035,19

Amfetamine

7

AAQA0502NL

1014,30

Amfetamine

8

AAQA0632NL

1020,47

Amfetamine

B:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0626NL

993,00

963,85

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0627NL

987,70

Amfetamine

3

AAQA0628NL

1002,51

973,53

Amfetamine

C:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0504NL

1078,60

998,54

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0505NL

1074,70

992,77

Amfetamine

D:

Opmerking verbalisant:

• Bak 4 was een open bak met het deksel ernaast en had gelekt in de zak
• Bak 5 was deels open en had een scheur in het deksel waarvan ook een hoek af miste

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0633NL

980,23

951,11

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0634NL

964,38

935,29

Amfetamine

Amfetamine

3

AAQA0506NL

1019,62

Amfetamine

4

AAQA0507NL

898,62

Amfetamine

5

AAQA0508NL

958,58

929,47

Amfetamine

6

AAQA0635NL

1015,16

Amfetamine

7

AAQA0636NL

1013,25

Amfetamine

8

AAQA0509NL

1012,27

Amfetamine

Goednummer: PL0100-2022157169-1505088 SIN: AAPH9846NL

Omschrijving: een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een kartonnen doos (doos 3) welke kruislings was dichtgeplakt met stroken kleurloze tape en met in de doos 2 dicht gesealde, zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde met in zak één:

A: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel en in zak twee:

B: 4 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

C: 1 kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel waarop met een zwart schrijvende stift 500 g geschreven stond

A:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0637NL

1008,65

950,59

Amfetamine

Amfetamine

2

AAPQ4509NL

1025,55

967,19

Amfetamine

Amfetamine

3

AAQA0638NL

1015,96

Amfetamine

4

AAQA0639NL

1025,40

Amfetamine

5

AAPQ4507NL

1035,23

Amfetamine

6

AAQA0640NL

1041,08

Amfetamine

7

AAQA0645NL

1031,33

Amfetamine

8

AAQA0641NL

1023,71

Amfetamine

B:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0646NL

1072,93

1014,74

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0650NL

1021,90

963,61

Amfetamine

3

AAQA0651NL

1029,34

Amfetamine

4

AAQA0652NL

1028,38

Amfetamine

C:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0642NL

615,51

534,90

Amfetamine

Amfetamine

Goednummer: PL0100-2022157169-1505094 SIN: AAPI7842NL

Omschrijving: een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een opengesneden kartonnen verhuisdoos (doos 2) met in de doos 2 zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde, waarvan zak 1 dicht geseald was en zak 2 open was, met in zak één:

A: 8 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel B: 2 kleurloze, plastic bakken met een blauw, plastic deksel, en in zak twee:

C: 8 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel D: 1 kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel

A:

Baknummer

SIN monster

Bruto

gewicht (g)

Netto

gewicht (g)

Indicatieve test

positief voor

Identificerend

onderzoek positief

voor

1

AAQA0647NL

1021,85

992,27

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0648NL

1022,25

993,06

Amfetamine

Amfetamine

3

AAQA0649NL

998,66

Amfetamine

4

AAQA0653NL

1015,71

Amfetamine

5

AAQA0654NL

1009,41

Amfetamine

6

AAQA0655NL

990,27

Amfetamine

7

AAQA0656NL

1020,69

Amfetamine

8

AAQA0657NL

988,74

Amfetamine

B:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0658NL

1070,09

988,75

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0659NL

1070,82

986,27

Amfetamine

C:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0660NL

1014,97

985,82

Amfetamine

Amfetamine

2

AAQA0661NL

1011,93

982,87

Amfetamine

Amfetamine

3

AAQA0662NL

982,61

Amfetamine

4

AAQA0663NL

1011,58

Amfetamine

5

AAQA0664NL

1017,28

Amfetamine

6

AAQA0665NL

1009,55

Amfetamine

7

AAQA0666NL

1015,45

Amfetamine

8

AAQA0667NL

1008,68

Amfetamine

D:

Baknummer

SIN monster

Bruto gewicht (g)

Netto gewicht (g)

Indicatieve test positief voor

Identificerend onderzoek positief

voor

1

AAQA0668NL

1064,27

984,62

Amfetamine

Amfetamine

NB: de deskundigenrapporten afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut met de uitslagen van het identificerend onderzoek, zoals hierboven vermeld in het proces-verbaal verdovende middelen, staan op pagina 5779 e.v. van voornoemd dossier.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek bedrijf ( [adres] ) d.d. 25 augustus 2022, opgenomen op pagina 55 e.v. van het forensisch dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 21 juni 2022 om 09:30 uur kwam ik voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] . In de unit werden diverse sporen en sporendragers veiliggesteld.

Goednummer: PL0100-2022157169-1504547

SIN: AAKD8646NL

Bijzonderheden: Diverse handschoenen uit prullenbak

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vooronderzoek lab d.d. 15 juli 2022, opgenomen op pagina 5923 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:

Onderzoek handschoen met SIN AAKD8646NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door ons het navolgende bevonden en waargenomen: Wij zagen dat het acht zwarte wegwerphandschoenen betrof. Wij zagen dat de handschoenen bevuild waren met een plakkerige substantie.

Spoornummer: PL0100-2022157169-80168 SIN: AAPQ5443NL

Relatie met SIN: AAKD8646NL

Plaats veiligstellen: Bemonstering binnenzijde gehele handschoen

6. Een deskundigenrapport afkomstig van The Maastricht Forensic Institute, zaaknummer TMFI2022.7400- 1, d.d. 15 augustus 2022 opgemaakt door drs. B.J. Blankers LLB, op de door hem afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn verklaring:

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

handschoen AAPQ5443NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man.

Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek met het DNA-

profiel van een persoon.

verdachte [medeverdachte 1] [verdachte] , zie 6. Berekening van de bewijswaarde

Om een uitspraak te doen over het mogelijk aanwezig zijn van celmateriaal van [verdachte] in de bemonstering handschoen AAPQ5443NL is de likelihood-ratio (LR) methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen.

Hypothese 1: de bemonstering bevat DNA van [verdachte] en twee onbekende, niet verwante personen. Hypothese 2: de bemonstering bevat DNA van drie onbekende, niet verwante personen.

De resultaten van het onderzoek aan de bemonstering zijn extreem veel waarschijnlijker (>1.000.000) wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 juni 2022, opgenomen op pagina 5461 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:

Gedurende de doorzoeking in de woning aan de [adres] te [adres] op 21 juni 2022 werd er op de tafel in de woning een zwart tasje aangetroffen. Hierin zaten onder andere het paspoort van [verdachte] en een bos met sleutels. Het zwarte tasje herkende ik als het tasje waarmee ik [verdachte] een aantal malen uit de woning aan de [adres] heb zien komen. Ik, [verbalisant] , heb vervolgens de bos sleutels in beslag genomen voor nader onderzoek.

Ik, verbalisant [verbalisant] , was in een loods aan de [adres] te [adres] , alwaar collegas mij een bos met sleutels overhandigden. Ik probeerde verschillende sleutels van het grote bos op de toegangsdeur van de loods waar de vermoedelijke drugs waren aangetroffen. Toen ik een gouden sleutel welke aan het bos met sleutels zat, in het slot stak, zag ik dat deze er volledig in paste. Toen ik de sleutel omdraaide, zag ik dat de sleutel meedraaide. Ik kon dus met deze sleutel het slot van deze loods openen.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 juli 2022, opgenomen op pagina 5534 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 21 juni 2022 werd er tijdens de doorzoeking in de woning van [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1989 te [adres] , een telefoon aangetroffen in de ouderslaapkamer. Dit onder de topper van het bed, aan de kant van het bed waar [verdachte] die ochtend aangehouden is.

Uit de gegevens in de telefoon blijkt dat de gebruiker zichzelf [naam] noemt.

De gegevens op deze telefoon, een zwarte iPhone 12 met rode accenten, zijn door collega [verbalisant] van team Digitale Expertise veiliggesteld.

Op het toestel staan 19 chats, zowel WhatsApp als Signal, allen met de devicename [naam] . Opvallend is dat al deze chats van 20 juni zijn en een enkel bericht in de nacht van 21 juni 2022. Het lijkt er dus op dat de gesprekken dagelijks gewist worden. De 19 chats zijn dus van 1 dag.

Het contact [medeverdachte 1] met telefoonnummer [telefoonnummer] is gekoppeld aan een inbeslaggenomen telefoon van verdachte [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] 1988 te [adres] . [medeverdachte 1] verklaart tevens een ex-zwager te zijn van [verdachte] . Op 20 juni 2022, om 13:29 uur, stuurt [naam] een bericht naar [medeverdachte 1] met de tekst: kan stage naar binne. Mogelijk wordt hiermee stash bedoeld. In een gesprek met contact [naam] heeft [naam] het deze dag namelijk ook over stage en [naam] stuurt een bericht met het woord stash.

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 juni 2022, opgenomen op pagina 5564 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 21 juni 2022 werd in de woning van de verdachte [verdachte] , onder zijn topper van zijn matras in zijn slaapkamer een mobiele telefoon aangetroffen en inbeslaggenomen.

Op de Apple iPhone 12 werd in een chatsessie van de toepassing SIGNAL, een conversatie tussen de eigenaar van het toestel en [medeverdachte 3] aangetroffen. [medeverdachte 3] is de bijnaam van [medeverdachte 3] ( [geboortedatum] /1993). Uit deze chatsessie blijkt dat zowel de gebruiker van de telefoon, [verdachte] , en de medeverdachte [medeverdachte 3] samen overleggen over de te nemen stappen in de handel van verdovende middelen. Er wordt overlegd over de prijzen waarvoor iets wel of niet moet worden verhandeld. Er is gesproken over pasta en op 21 juni 2022 werd er op het adres [adres] te [adres] een grote partij amfetaminepasta aangetroffen.

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 oktober 2022, opgenomen op pagina 6108 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 20 juni 2022 om 19:04:24 stuurt de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] via de app Signal een video naar de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] , [naam] . De gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] is [verdachte] ( [geboortedatum] /1989). Op de video is een tiental

blokken te zien welke in open strijkzakken op de grond liggen. Achter deze blokken is een gedeelte van een grijze stofzuiger te zien. Deze staat naast een koelkast. De vloer is van beton. De wand achter de zakken met blokken bestaat uit een houten vezelplaat. Na een vergelijking met een foto die tijdens de doorzoeking op 21 juni 2022 in de loods aan de [adres] te [adres] is genomen, kan worden gesteld dat het filmpje dat via Signal is verzonden, is opgenomen in de loods aan de [adres] te [adres] .

Op de veiliggestelde camerabeelden van de bewakingscamera van het pand [adres] te [adres] is te zien dat er op 20 juni 2022 tussen 15:26 uur en 20:21 uur een bestuurder van een scooter in de loods is geweest.

Het bedoelde telefoontoestel, welke gebruik maakt van het telefoonnummer [telefoonnummer] en waarmee de videobeelden waren gemaakt, werd in het bed op de slaapkamer van [verdachte] aangetroffen aan de [adres] te [adres] .

De historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] zijn onderzocht over de periode 29-01-2022 tot en met 29-06-2022. Het bedoelde telefoontoestel straalt overwegend GSM-masten in [adres] aan. De twee meest voorkomende GSM-masten zijn:

[adres] [adres]

De GSM-mast [adres] bevindt zich 1 straat achter de woning van de verdachte [verdachte] , aan de [adres] . De GSM-mast [adres] staat pal naast het pand van perceel [adres] te [adres] .

Uit de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] bleek dat op 20 juni 2022 tot 13:03 uur de GSM-mast [adres] werd aangestraald. Vanaf 16:49:57 uur tot en met 21:49:40 uur, werd de GSM-mast [adres] aangestraald.

Gelet op de combinatie van het tijdstip van de Signal Video van 19:04 uur op de telefoon van [verdachte] , de personen en voertuigen die op 20 juni 2020 de loods betreden en de informatie van de GSM-masten, is er een sterk vermoeden dat de persoon op de scooter die op 20 juni 2022 om 15:26 uur de loods betreedt de verdachte [verdachte] is.

11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 24 juni 2022, opgenomen op pagina 5504 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam] :

V: Afgelopen dinsdag, 21 juni 2022, valt de politie een loods van jou binnen in verband met de Opiumwet. Wie was de huurder van deze loods?

A: [medeverdachte 3] was de formele huurder van deze loods.

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 22 juni 2022, opgenomen op pagina 6674 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [medeverdachte 1] :

V: Bij welk bedrijf ben je werkzaam? A: [bedrijf] , [adres] .

V: Wie is de eigenaar of eigenaren van dit bedrijf? A: [verdachte] en [medeverdachte 3] .

Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.

Op 21 juni 2022 wordt tijdens een doorzoeking in een loods aan de [adres] te [adres] ongeveer 61 kilogram amfetamine aangetroffen. In de loods is op dat moment [medeverdachte 1] aanwezig. [medeverdachte 1] is een werknemer van [verdachte] en [medeverdachte 3] . De loods blijkt gehuurd te zijn door [medeverdachte 3] , de compagnon van [verdachte] . [verdachte] heeft zich steeds beroepen op zijn zwijgrecht.

Tijdens de doorzoeking in de woning van [verdachte] wordt een zwart tasje aangetroffen met daarin het paspoort van [verdachte] en een sleutelbos met daaraan onder andere de sleutel van de loods aan de [adres] . Verder wordt er onder de topper van het bed, aan de kant waar [verdachte] is aangehouden, een telefoon aangetroffen. De politie stelt vast dat [verdachte] de gebruiker is van deze telefoon. Op 20 juni 2022 om 19:04 uur wordt door [verdachte] een video verstuurd waarop een tiental blokken te zien is welke in open strijkzakken op de grond liggen. Deze video is opgenomen in de loods aan de [adres] . In combinatie met de camerabeelden van de bewakingscamera van de loods aan de [adres] en de zendmastgegevens van het telefoontoestel wordt vastgesteld dat [verdachte] op 20 juni 2022 vanaf 15:26 uur tot en met 20:21 uur in de loods aanwezig is geweest. Daarnaast wordt er in dezelfde telefoon een gesprek aangetroffen met [medeverdachte 3] via de app Signal. In dit gesprek hebben [verdachte] en [medeverdachte 3] het over pasta. Bovendien blijkt uit dit gesprek dat zij zich bezighouden met de handel in verdovende middelen. Verder wordt in de telefoon een gesprek aangetroffen met [medeverdachte 1] van 20 juni 2022 waarin [verdachte] aangeeft dat de stage naar binnen kan. Uit een ander gesprek diezelfde dag blijkt dat [verdachte] met stage stash bedoelt.

Tot slot wordt op een handschoen in de loods DNA-materiaal aangetroffen. Gelet op de extreem sterke bewijskracht in het NFI-rapport dat dit DNA van [verdachte] afkomstig kan zijn en dit bezien in het licht van de voorgaande overwegingen concludeert de rechtbank dat [verdachte] de donor is van het celmateriaal op de handschoen.

De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de amfetamine opzettelijk aanwezig heeft gehad. Hoewel er aanwijzingen zijn voor de productie en verkoop van harddrugs is de rechtbank van oordeel dat voor het verwerken en verkopen van amfetamine onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier zit.

Parketnummer 18/283003-22

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van forensisch onderzoek bedrijf ( [adres] ) d.d. 2 april 2019, opgenomen op pagina 165 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland onderzoek NOSYA

/ NNRAA19007 d.d. 3 juli 2019, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 2 april 2019 om 10:00 uur kwam ik aan op de locatie [adres] , binnen de gemeente [adres] . Op het perceel zag ik een Volkswagen Touran, voorzien van kenteken [kenteken] . Bij een doorzoeking van dit voertuig werd een pakket aangetroffen in een vak in de bodem van het voertuig, achter de bijrijdersstoel. Ik zag dat in dit vak een rood-witte plastic tas lag. Ik voelde dat in deze plastic tas een rechthoekig blok zat. De tas werd inclusief inhoud veiliggesteld en voorzien van spooridentificatienummer AAMD8609NL.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verdovende middelen d.d. 10 april 2019, opgenomen op pagina 176 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:

Goednummer: PL0100-2019049919-1123196 SIN:AAMD8609NL

Omschrijving:een reeds geopende verpakking bestaande uit (van buiten naar binnen gezien) kleurloze tape, kleurloos plastic, zwart rubber met daarop een zwarte sticker met oranje opdruk RR Rolls Royce, kleurloze tape, kleurloos plastic, dik kleurloos plastic met daarin een rechthoekig blok geperst wit poeder met daarin een hoogdruk Rolls RR Royce.

Netto gewicht:1003,63 gram SIN Monster:AAMO7873NL

Indicatieve testen positief voor cocaïne

Identificerend onderzoek positief voor cocaïne

3. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, zaaknummer 2019.04.08.121 (aanvraag 001), d.d. 8 april 2019 opgemaakt door ing.

P.H. Walinga, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring:

Kenmerk: AAMO7873NL

Omschrijving FO: 1003,63 gram poeder (geperst in een blokvorm), wit Conclusie: bevat cocaïne

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 april 2019, opgenomen op pagina 132 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Uit het huurcontract van de VW Touran voorzien van kenteken [kenteken] , waarin de cocaïne werd gevonden, blijkt dat deze auto werd gehuurd door [verdachte] wonend aan de [adres] . Hij had deze auto gehuurd voor een periode van 1 maart tot en met 31 maart 2019 en betaalde hiervoor 1500 euro contant. Hij was de enige bestuurder en had zich gelegitimeerd met zijn rijbewijs, nummer 4516075113.

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van observatie dinsdag 2 april 2019 d.d. 8 april 2019, opgenomen op pagina 315 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Omstreeks

Verbalisant

Omschrijving bevindingen

08:58

817

Ik zag dat er een Volkswagen Touran, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken] ,

geparkeerd stond in de [adres] .

09:56

817

Ik zag dat een man, die ik aan de hand van een door het onderzoeksteam verstrekte foto herkende als [verdachte] , het portiek behorend bij de woning [adres] te [adres] verliet. Ik zag dat hij vervolgens naar de

achterzijde van de flat liep.

09:57

814

Ik zag dat er een Volkswagen Caddy aan de achterzijde van de portiekwoning [adres] aan

kwam rijden.

09:59

814

Ik zag dat [verdachte] en de bestuurder van de genoemde Volkswagen Caddy kort contact met elkaar hadden waarna men weer uit elkaar ging en [verdachte] naar de voorzijde van de portiekwoning aan de [adres] liep. Ik zag dat hij daarbij een witte plastic tas met

rode hengsels droeg.

10:00

817

Ik zag dat [verdachte] als bestuurder in de Volkswagen Touran, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken] , stapte. Ik zag dat hij vervolgens vertrok. Voordien had hij de genoemde witte plastic tas in de Volkswagen

Touran gelegd.

10:28

832, 965

Ik zag dat de Volkswagen Touran richting het bedrijventerrein reed van [bedrijf] aan de

[adres] te [adres] .

Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.

Uit het huurcontract blijkt dat [verdachte] in de dagen voorafgaand aan het ontdekken van de zak met cocaïne huurder was van de Volkswagen Touran waarin de drugs zijn aangetroffen. Uit de observaties blijkt ook dat hij op 2 april 2019 nog steeds de gebruiker was van deze auto. Daarnaast blijkt uit deze observaties dat [verdachte] een witte plastic tas met rode hengsels in de auto heeft gelegd. Met deze auto rijdt hij vervolgens naar de [adres] te [adres] . Kort daarop wordt in de Volkswagen Touran een soortgelijke plastic tas aangetroffen waarin ongeveer één kilogram cocaïne blijkt te zitten. Gelet op het voorgaande heeft de rechtbank de overtuiging dat [verdachte] de tas met cocaïne in de Volkswagen Touran heeft neergelegd en dat hij daarmee de cocaïne opzettelijk aanwezig heeft gehad.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 en het ten laste gelegde onder parketnummer 18/283003-22 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

Parketnummer 18/057190-22

1.

hij in de periode van eind oktober 2020 tot en met 21 november 2021 te [adres] (in een pand/loods aan de [adres] ), (telkens) tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en bereid en bewerkt en verwerkt, 1399 hennepplanten, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;

2.

hij in de periode van 1 april 2020 tot en met 21 mei 2021 te [adres] (in een pand/loods aan de [adres] ), (telkens) tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en bereid en bewerkt en verwerkt, 1414 hennepplanten, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;

3.

hij in de periode van 20 juni 2022 tot en met 21 juni 2022 te [adres] (in een loods aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, (ongeveer) 61 kilogram amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

Parketnummer 18/283003-22

hij op 2 april 2019 te [adres] opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 1003,63 gram cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Parketnummer 18/057190-22

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Parketnummer 18/283003-22

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 en het onder parketnummer 18/283003-22 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 66 maanden met aftrek van het voorarrest.

Standpunt van de verdediging

Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt van het onder 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 heeft de raadsvrouw de rechtbank verzocht om de door de officieren van justitie geëiste straf fors te matigen. Het gaat slechts om een zeer korte ten laste gelegde periode, verdachte heeft geen recente relevante documentatie en uit het reclasseringsrapport blijkt dat de reclassering verdachte voldoende in staat acht zelfstandig recidive in de toekomst te voorkomen.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van de feiten

Verdachte en zijn medeverdachten hebben zich gedurende langere tijd en op grote schaal beziggehouden met het telen van hennep. Vanuit de onderneming [bedrijf] in [adres] werden drie omvangrijke hennepkwekerijen in Duitsland aangestuurd. Verdachte is bij twee van deze hennepkwekerijen betrokken geweest. Het exploiteren van deze hennepkwekerijen gebeurde in georganiseerd verband en op professionele wijze. Het telen van hennep veroorzaakt overlast en schade voor de maatschappij. Softdrugs zijn immers stoffen die bij (langdurig) gebruik kunnen leiden tot schade aan de gezondheid en tot verslavingsproblematiek. Daarnaast gaat hennepteelt en de handel in verdovende middelen vaak gepaard met verschillende vormen van criminaliteit, zoals geweldsdelicten en vermogenscriminaliteit. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het drugscircuit en de daaraan gerelateerde criminaliteit. Verdachte heeft zowel een organisatorische rol vervuld als een uitvoerende. Hij heeft overleg gevoerd met de medeverdachten via de beveiligde communicatiediensten EncroChat en Sky ECC, maar heeft ook verschillende werkzaamheden in de hennepkwekerijen verricht.

Verdachte heeft daarnaast een grote hoeveelheid amfetamine en ruim een kilo cocaïne voorhanden gehad. Het is een feit van algemene bekendheid dat verdovende middelen, en zeker harddrugs als amfetamine en cocaïne, grote schade toebrengen aan het sociaal-maatschappelijk functioneren van diegenen die daaraan verslaafd zijn en dat deze drugs gevaren voor de volksgezondheid opleveren. Bovendien leiden harddrugs veelal, direct en indirect, tot vele vormen van criminaliteit.

Verdachte heeft zich tot op heden beroepen op zijn zwijgrecht. Hij heeft daarmee geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor zijn betrokkenheid bij de strafbare feiten.

In de oriëntatiepunten van het LOVS wordt voor een hennepkwekerij van 500 tot 1000 hennepplanten een taakstraf van 180 uur en 2 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk gehanteerd. Het betreffen in dit geval twee hennepkwekerijen die groter zijn dan 1000 planten, er is sprake van een hoge mate van professionaliteit, het betreft grensoverschrijdende criminaliteit en de kwekerijen zijn allemaal meer dan een jaar in werking geweest. De rechtbank zal daarom uitgaan van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden per hennepkwekerij.

In de oriëntatiepunten van het LOVS wordt voor de aanwezigheid van meer dan 20 kilogram harddrugs een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden gehanteerd. Indien het feit is gepleegd in georganiseerd verband wordt als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden gehanteerd. Bij het aanwezig hebben van 1000 tot 1500 gram harddrugs is het oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van respectievelijk 5 maanden en 7 maanden.

De rechtbank zal in strafverzwarende zin rekening houden met de grote rol die verdachte heeft vervuld bij het exploiteren van de hennepkwekerijen.

Persoonlijke omstandigheden van verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte van 6 oktober 2023 waarop een oude veroordeling voor een overtreding van de Opiumwet staat.

De rechtbank heeft daarnaast kennisgenomen van het rapport van de Reclassering Nederland van 5 oktober 2023. De reclassering geeft aan dat zij door de proceshouding van verdachte geen volledig beeld van hem hebben kunnen krijgen. Met uitzondering van een justitieel verleden dat zou kunnen duiden op een pro-criminele houding en het mogelijk hebben van criminele contacten, ziet de reclassering geen aanwijzingen voor een hulpverleningsaanbod in een gedwongen kader. De reclassering adviseert een straf zonder bijzondere voorwaarden.

Straf

Met inachtneming van de LOVS oriëntatiepunten en de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd, komt de rechtbank tot een iets lagere straf dan door de officieren van justitie is geëist. Alles afwegend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 62 maanden met aftrek van het voorarrest passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

De voorlopige hechtenis

De voorlopige hechtenis is geschorst voor bepaalde tijd, te weten tot de datum van dit vonnis. De rechtbank acht termen aanwezig om de voorlopige hechtenis, waarvan de schorsing per vandaag is beëindigd, op te heffen.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde onder parketnummer 18/057190-22 en het onder parketnummer 18/283003-22 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 62 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Schuth, voorzitter, mr. M.S. van der Kuijl en

mr. A. de Jong, rechters, bijgestaan door mr. G. Langius, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 december 2023.

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt tenzij anders vermeld bedoeld een

ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Waar wordt verwezen naar dossierpaginas, betreft dit tenzij anders vermeld de paginas van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2021139325 d.d. 28 april 2022 (onderzoek MERGEL / NN1R021094).

2 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 september 2021, opgenomen op pagina 2222 e.v.

3 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 november 2021, opgenomen op pagina 3475 e.v.

4 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 april 2022, opgenomen op pagina 5029 e.v.

5 Proces-verbaal van identificatie d.d. 28 juli 2022, opgenomen op pagina 5853 e.v.

6 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2022, opgenomen op pagina 6061 e.v.

7 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 januari 2022, opgenomen op pagina 2863 e.v.

8 Proces-verbaal van identificatie d.d. 28 juli 2022, opgenomen op pagina 5853 e.v.

9 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 februari 2021, opgenomen op pagina 3411 e.v.

10 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2022, opgenomen op pagina 5074 e.v.

11 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2022, opgenomen op pagina 5037 e.v.

12 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 februari 2021, opgenomen op pagina 3411 e.v.

13 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 mei 2022, opgenomen op pagina 5339 e.v.

14 Proces-verbaal van identificatie d.d. 28 juli 2022, opgenomen op pagina 5853 e.v.

15 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 september 2022, opgenomen op pagina 5868 e.v.

16 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 september 2022, opgenomen op pagina 6060.

17 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 17 februari 2022, opgenomen op pagina 1914 e.v.

18 Proces-verbaal van doorzoeking d.d. 8 februari 2022, opgenomen op pagina 4047 e.v. en proces-verbaal

van bevindingen d.d. 10 mei 2022, opgenomen op pagina 5086 met fotobijlage op pagina 5087 e.v.

19 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 9 februari 2022, opgenomen op pagina 2089 e.v.

20 Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] bij de rechter-commissaris d.d. 21 juni 2023.

21 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 mei 2022, opgenomen op pagina 5041 e.v.

22 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 maart 2022, opgenomen op pagina 3352 e.v.

23 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 februari 2022, opgenomen op pagina 4237 e.v.

24 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2022, opgenomen op pagina 5874 e.v.

25 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 februari 2022, opgenomen op pagina 2462 e.v., proces-verbaal

van bevindingen d.d. 15 februari 2022, opgenomen op pagina 2445 e.v. en proces-verbaal van bevindingen

d.d. 15 februari 2022, opgenomen op pagina 2776 e.v.

26 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 maart 2022, opgenomen op pagina 2504 e.v.

27 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 maart 2022, opgenomen op pagina 2506 e.v.

28 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 oktober 2021, opgenomen op pagina 2368 e.v. en proces-verbaal

van observatie donderdag 21 oktober 2021 d.d. 25 oktober 2021, opgenomen op pagina 2362 e.v.

29 Proces-verbaal van observatie donderdag 18 november 2021 d.d. 22 november 2021, opgenomen op

pagina 2536 e.v.

30 Proces-verbaal van doorzoeking d.d. 8 februari 2022, opgenomen op pagina 4047 e.v.

31 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 november 2021, opgenomen op pagina 4028 e.v.

32 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 november 2021, opgenomen op pagina 4034 e.v.

33 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 februari 2022, opgenomen op pagina 2445 e.v.

34 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 oktober 2021, opgenomen op pagina 2397 e.v.

35 Zie onder andere proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 maart 2022, opgenomen op pagina 2506 e.v.,

proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 november 2021, opgenomen op pagina 2508 e.v., proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 november 2021, opgenomen op pagina 2656 e.v., proces-verbaal van bevindingen

d.d. 9 december 2021, opgenomen op pagina 2793 e.v.

36 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2022, opgenomen op pagina 5874 e.v.

37 Proces-verbaal van doorzoeking d.d. 24 mei 2021, opgenomen op pagina 4346 e.v.

38 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 oktober 2021, opgenomen op pagina 2387 e.v.

39 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 februari 2022, opgenomen op pagina 4261 e.v.

40 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 oktober 2021, opgenomen op pagina 2387 e.v.

41 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 november 2021, opgenomen op pagina 2623.

42 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 8 februari 2022, opgenomen op pagina 2063 e.v.

43 Verhoor van verdachte [naam] d.d. 10 augustus 2021, opgenomen op pagina 4264 e.v.

44 Zie hiervoor bijvoorbeeld ook het proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2022, opgenomen op

pagina 4332 e.v.

45 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 februari 2022, opgenomen op pagina 4311 e.v.

46 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 februari 2021, opgenomen op pagina 4980 e.v.

47 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2022, opgenomen op pagina 4332 e.v.

48 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2022, opgenomen op pagina 6061 e.v.

49 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 oktober 2022, opgenomen op pagina 6101 e.v.

50 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2022, opgenomen op pagina 43 e.v. van het aanvullend

dossier.

51 Hoge Raad 22 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:741.

52 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2022, opgenomen op pagina 5874 e.v.

53 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2022, opgenomen op pagina 6061 e.v.

54 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2022, opgenomen op pagina 43 e.v. van het aanvullend

dossier.

55 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2022, opgenomen op pagina 5874 e.v.

56 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 oktober 2022, opgenomen op pagina 6101 e.v.

57 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 februari 2022, opgenomen op pagina 4311 e.v.

58 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2022, opgenomen op pagina 4332 e.v.

59 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 februari 2022, opgenomen op pagina 4311 e.v.

60 Proces-verbaal van doorzoeking d.d. 24 mei 2021, opgenomen op pagina 4346 e.v.

61 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 februari 2022, opgenomen op pagina 4311 e.v.

62 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2022, opgenomen op pagina 4332 e.v.

63 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2022, opgenomen op pagina 6061 e.v.

64 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 september 2022, opgenomen op pagina 5868 e.v.

65 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 oktober 2022, opgenomen op pagina 6101 e.v.