ECLI:NL:RBNNE:2022:3104

• Datum uitspraak: 25 augustus 2022
• Publicatiedatum: 26 augustus 2022
• Zaaknummer: 18-065559-22
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: A.L.J.M.A. Janssens; H.R. Bracht; A. Jongsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling tot gevangenisstraf wegens belaging, oplichting, het aanbieden van kinderporno en verleiding van een minderjarige tot ontucht

Op 25 augustus 2022 heeft de Rechtbank Noord-Nederland uitspraak gedaan in de zaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan meerdere strafbare feiten, waaronder belaging, oplichting, het aanbieden van kinderporno en verleiding van een minderjarige tot ontucht. De verdachte, geboren in 1973, heeft zich in de periode van 19 november 2014 tot en met 19 november 2017 schuldig gemaakt aan ontuchtige handelingen met een minderjarige, door zich op sociale media voor te doen als een jongen en de minderjarige te bewegen tot het maken van naaktfoto's en video's. Daarnaast heeft hij stelselmatig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers door hen te stalken en te bedreigen met openbaarmaking van de verzonden beelden. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte zich gedurende een lange periode op een berekende manier heeft gedragen, waarbij hij gebruik maakte van verschillende aliassen en e-mailadressen om zijn slachtoffers te benaderen. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf jaren. Tevens zijn er bijzondere voorwaarden opgelegd, waaronder een contact- en locatieverbod ten opzichte van de slachtoffers. De rechtbank heeft de ernst van de feiten en de impact op de slachtoffers zwaar meegewogen in de strafmaat.

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie

Groningen

parketnummer 18-065559-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d.

25. augustus 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] , wonende te [straatnaam] , [woonplaats] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 11 augustus 2022.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. F.H. Kappelhof, advocaat te Delfzijl.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L.G. de Graaf.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van 19 november 2014 tot en met 19 november 2017 te Delfzijl, in ieder geval in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

• via het internet (e-mail en/of Facebook Messenger en/of Instagram en/of Whatsapp) (meermalen) aan die [slachtoffer 1] verzocht naaktfoto's en/of video's van zichzelf te maken en/of
• aan die [slachtoffer 1] naaksfoto's en/of masturbatiefilmpjes van zichzelf, vedachte, heeft gestuurden/of
• aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
• van die [slachtoffer 1] foto's van haar ontblote bovenlichaam en/of onderlichaam en/of vagina heeftontvangen en/of
• ( een) foto(s) video('s) van zichzelf, die [slachtoffer 1] , masturberend heeft ontvangen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 19 november 2014 tot en met 19 november 2017 te Delfzijl, in ieder geval in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding, te weten door meermalen, althans eenmaal zich op sociale media voor te doen als een jongen ( [naam 1] en/of [naam 8] en/of [naam 7] ), [slachtoffer 1] , geboren op 19-11-2001 te Delfzijl, van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen met zichzelf en/of van verdachte, immers heeft hij

verdachte, via het internet (e-mail en/of Facebook Messenger en/of Instagram en/of Whatsapp)

(meermalen) schriftelijke gesprekken gevoerd met die [slachtoffer 1] en/of:

• aan die [slachtoffer 1] (meermalen) verzocht naaktfoto's en/of video's van zichzelf te maken en/of
• aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
• van die [slachtoffer 1] foto's van haar ontblote bovenlichaam en/of onderlichaam en/of vaginaontvangen en/of
• foto's en/of video('s) van zichzelf, die [slachtoffer 1] , masturberend ontvangen;

2.

hij op één of meer tijdstipppen op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 november 2014 tot en met 1 maart 2022 te Delfzijl, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door

• die [slachtoffer 1] (veelvuldig) via sociale media (e-mail en/of Facebook Messenger en/of Instagramen/of Whatsapp) te benaderen en/of
• aan te dringen op reacties van die [slachtoffer 1] en/of zich aan die [slachtoffer 1] op te dringenen/of
• ( meermalen) (een) enquête(s) van 'adult toytester' en/of 'fantasietester' aan die [slachtoffer 1] testuren en/of
• ( meermalen) vanuit verschillende e-mailadressen en/of verschillende namen ( [naam 2] en/of [naam3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6] ) berichten aan die [slachtoffer 1] te sturen en haar te dwingen om contact op te nemen en/of
• ( telkens) met voormeld oogmerk aan die [slachtoffer 1] te mailen en/of voorhouden dat hij,verdachte, één of meer film(s) en/of foto('s) waarop die [slachtoffer 1] , bij zichzelf, seksuele handelingen verricht en/of waarop die [slachtoffer 1] geheel en/of gedeeltelijk ontkleed is te zien, via één of meer sociaal medium/sociale media openbaar zou maken en/of aan de vrienden en/of familie van voornoemde [slachtoffer 1] zou doorsturen, met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

3.

hij op één of meer tijdstipppen in of omstreeks de periode van 19 november 2014 tot en met 15 maart 2022 te Delfzijl, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 3 afbeeldingen, te weten foto's - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd

past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende

afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

4.

hij op één of meer tijdstipppen in of omstreeks de periode van 19 oktober 2018 tot en met 3 maart 2022 te Delfzijl, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [e-mailadres] , door

• die [slachtoffer 2] (veelvuldig) via sociale media (e-mail en/of Skype en/of Whatsapp) te benaderenen/of
• aan te dringen op reacties van die [slachtoffer 2] en/of zich aan die [slachtoffer 2] op te dringenen/of
• ( meermalen) (een) enquête(s) van 'Adult Toytester' aan die [slachtoffer 2] te sturen en/of
• ( meermalen) aan die [slachtoffer 2] te vragen om geld via crypto valuta/ virtuele valuta over temaken naar de Ripple wallet (wallet nummer: [nummer] ) van verdachte en/of
• ( meermalen) vanuit verschillende e-mailadressen en/of verschillende namen ( [naam 2] en/of [naam5] en/of [naam 10] ) berichten aan die [slachtoffer 2] te sturen en haar te dwingen om contact op te nemen en/of
• ( telkens) met voormeld oogmerk aan die [slachtoffer 2] te mailen en/of voorhouden dat hij, verdachte, één of meer film(s) en/of foto(s) waarop die [slachtoffer 2] , bij zichzelf, seksuele handelingen verricht en/of waarop die [slachtoffer 2] geheel en/of gedeeltelijk ontkleed is te zien, via één of meer sociaal medium/sociale media openbaar zou maken en/of aan de vrienden en/of familie van voornoemde [slachtoffer 2] zou doorsturen, met het oogmerk die [slachtoffer 2] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 oktober 2018 tot en met 3 maart

2022 te Delfzijl, althans in Nederland, een ander, te weten [e-mailadres] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het overmaken van een geldbedrag van € 3.213, door - zakelijk weergegeven -

• die [slachtoffer 2] (veelvuldig) via sociale media (e-mail en/of Skype en/of Whatsapp) te benaderenen/of
• aan te dringen op reacties van die [slachtoffer 2] en/of zich aan die [slachtoffer 2] op te dringenen/of
• ( meermalen) (een) enquête(s) van 'Adult Toytester' aan die [slachtoffer 2] te sturen en/of
• ( meermalen) aan die [slachtoffer 2] te vragen om geld via crypto valuta/ virtuele valuta over temaken naar de Ripple wallet (wallet nummer: [nummer] ) van verdachte en/of
• ( meermalen) vanuit verschillende e-mailadressen en/of verschillende namen ( [naam 2] en/of [naam

5] en/of [naam 10] ) berichten aan die [slachtoffer 2] te sturen en haar te dwingen om contact op te nemen en/of

- ( ( telkens) met voormeld oogmerk aan die [slachtoffer 2] te mailen en/of voorhouden dat hij,verdachte, één of meer film(s) en/of foto('s) waarop die [slachtoffer 2] , bij zichzelf, seksuele handelingen verricht en/of waarop die [slachtoffer 2] geheel en/of gedeeltelijk ontkleed is te zien, via één of meer sociaal medium/sociale media openbaar zou maken en/of aan de vrienden en/of familie van voornoemde [slachtoffer 2] zou doorsturen;

5.

hij in of omstreeks de periode van 15 januari 2021 tot en met 27 februari 2022 te Delfzijl, gemeente Eemsdelta, althans in Nederland meermalen althans eenmaal met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [emailadres] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten het bewegen tot afgifte van een of meerdere geldbedragen en/of enige hoeveelheid virtuele valuta, van in totaal E 3.213, door - zakelijk weergegeven -

• ( telkens) opzettelijk bedrieglijk en in strijd met de waarheid een of meerdere e-mail(s) te sturennaar die [slachtoffer 2] , als ware deze afkomstig van 'Adult Toytester', inhoudende dat die [slachtoffer 2] een of meerdere seks enquêtes moest invullen, en/of
• via de e-mail contact te hebben/maken met die [slachtoffer 2] en/of aan te geven dat hij, verdachte, de e-mail(s) en/of berichten van 'Adult Toy Tester' kan blokkeren en/of verwijderen en/of doen laten stoppen tegen betaling, en/of
• die [slachtoffer 2] via cryptovaluta/virtuele valuta (XRP) laten betalen en/of die [slachtoffer 2] teverzoeken om handelingen te verrichten, te weten het aanmaken van een Litebit wallet om de geldbedrag(en) over te maken naar de Ripple wallet (wallet nummer: [nummer] ) van verdachte, waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedragen, althans enig goed;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 15 januari 2021 tot en met 27 februari 2022 te Delfzijl, gemeente Eemsdelta, althans in Nederland, een of meerdere geldbedragen en/of enige hoeveelheid virtuele valuta, van in totaal E 3.213, althans een of meer voorwerpen heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat/die voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) onmiddellijk afkomstig was/waren uit enig eigen misdrijf.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1 primair, 2, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde.

Ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat uit de verklaring van aangeefster en uit de door verdachte verstuurde e-mailberichten volgt dat verdachte concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop aangeefster zijn verzoeken uitvoerde om naaktfoto’s en video’s van zichzelf te maken zodat er sprake is geweest van de vereiste relevante interactie tussen verdachte en aangeefster.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde aangevoerd dat op grond van de aangifte en de bekennende verklaring van verdachte kan worden bewezen dat hij foto’s van het ontblote bovenlichaam van aangeefster heeft ontvangen. Ten aanzien van de overige ten laste gelegde handelingen is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden. Op grond van het dossier kan niet worden vastgesteld dat verdachte zich heeft bemoeid met de wijze waarop aangeefster op de aan hem verstuurde naaktfoto’s staat afgebeeld, zodat er tussen verdachte en aangeefster geen sprake is geweest van enig relevante interactie. Verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder 1 primair ten laste gelegde.

Met betrekking tot het onder 1 subsidiair ten laste gelegde kan worden bewezen dat verdachte aangeefster door misleiding heeft bewogen tot het maken van naaktfoto’s. Ten aanzien van de overige ten laste gelegde handelingen is er onvoldoende bewijs voorhanden.

De raadsman heeft aangevoerd dat het onder 2, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Ten aanzien van het onder 4 primair ten laste gelegde heeft de raadsman betoogd dat de berichten die verdachte onder zijn eigen naam naar aangeefster heeft verstuurd geen stalking opleveren omdat deze contacten een vrijwillig karakter hadden. De berichten die verdachte middels verschillende emailadressen onder valse namen naar aangeefster verstuurde, leveren wel stalking op.

Oordeel van de rechtbank

Feit 1

De rechtbank is van oordeel dat op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting kan worden bewezen dat verdachte via social media en via e-mail schriftelijke gesprekken heeft gevoerd met aangeefster waarbij hij haar heeft verzocht om naaktfoto’s en video’s van zichzelf te maken.

Verdachte heeft bekend dat hij naaktfoto’s van aangeefster heeft ontvangen. Daarnaast heeft hij haar gevraagd zich te ontkleden. Dat verdachte foto’s en video’s van aangeefster heeft ontvangen waarop te zien is dat zij masturbeert kan niet worden bewezen omdat er naast de aangifte geen steunbewijs daarvoor voorhanden is. Verdachte zal dan ook van dit onderdeel van de tenlastelegging worden vrijgesproken.

De rechtbank stelt vast dat de ten laste gelegde handelingen niet zien op lichamelijke aanraking tussen verdachte en aangeefster. Ook wanneer er geen lichamelijke aanraking tussen verdachte en de desbetreffende minderjarige heeft plaatsgevonden, kan er sprake zijn van ontucht met een minderjarige zoals bedoeld in artikel 247 Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). Of in een zodanig geval de gedragingen van de verdachte - al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien - het plegen van ontuchtige handelingen met het slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre tussen de verdachte en het slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden.
1 Van een dergelijke situatie zal slechts sprake kunnen zijn in uitzonderlijke gevallen.
2 De rechtbank overweegt dat kan worden gesproken van interactie wanneer er sprake is van een wisselwerking tussen personen waarbij zij op elkaar reageren.

Wanneer de verdachte via internet aan een minderjarige vraagt om hem naaktfoto’s en naaktvideo’s van zichzelf toe te sturen, dient uit de bewijsmiddelen te volgen dat verdachte directe bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop de minderjarige op de naaktfoto’s en naaktvideo’s staat afgebeeld.

In dit verband stelt de rechtbank het volgende vast. Verdachte heeft zich via internet voorgedaan als ‘

[naam 1] ’, ‘ [naam 7] ’, ‘ [naam 8] ’ en ‘ [naam 9] ’ waarbij hij aangeefster heeft verzocht om naaktfoto’s van zichzelf te maken. Verdachte heeft bekend dat hij verschillende naaktfoto’s van aangeefster heeft ontvangen. Ter zitting heeft verdachte ontkend dat hij aangeefster heeft geïnstrueerd over de wijze waarop zij ten behoeve van de naaktfoto’s moest poseren. De rechtbank overweegt dat op grond van het berichtenverkeer tussen verdachte en aangeefster onvoldoende kan worden vastgesteld dat aangeefster uitvoering heeft gegeven aan verzoeken van verdachte over de wijze waarop zij op de foto’s moest poseren.

Uit het dossier volgt dat verdachte in januari 2015, terwijl hij zich voordeed als ‘ [naam 8] ’ en ‘ [naam 9] ’, aangeefster om naaktfilmpjes heeft verzocht waarbij ze van verdachte met ‘haar borsten of kutje moest spelen’. Ook hier kan de rechtbank uit de reacties van aangeefster onvoldoende afleiden dat zij zich liet sturen door de wensen van verdachte. Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte onvoldoende concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop aangeefster op de naaktfoto’s en naaktvideo’s staat afgebeeld. Nu er geen sprake is geweest van de voor het plegen van ontucht in de zin van artikel 247 Sr vereiste relevante interactie, zal verdachte worden vrijgesproken van het onder 1 primair ten laste gelegde. De rechtbank acht het onder 1 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

De rechtbank past de onderstaande bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van het onder 1 subsidiair ten laste gelegde redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. De door verdachte ter zitting van 11 augustus 2022 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:

Het klopt dat ik mij via internet en social media tegenover mijn nichtje [slachtoffer 1] heb voorgedaan als [naam 8] en [naam 1] en dat ik onder die namen schriftelijke gesprekken met haar heb gevoerd. Ik heb, terwijl ik mij via internet voordeed als [naam 1] , naaktfoto’s van [slachtoffer 1] ontvangen. Ik wist dat zij toen minderjarig was. In januari 2015 heb ik op verschillende momenten [slachtoffer 1] om naaktvideo’s van haarzelf gevraagd.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 oktober 2021,opgenomen op pagina 218 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2021282557/2021216124 (onderzoek Crepis) d.d. 20 mei 2022, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 1] :

In 2015 is het gestart. Ik was toen 13 jaar en kreeg uit het niets mailcontact met iemand die zichzelf [naam 8] noemde. Na ongeveer 2 á 3 maanden was het eerste moment dat er om foto's werd gevraagd. Het ging om foto's van mij in mijn ondergoed. Ik heb in totaal meerdere foto's gestuurd. Er werd gevraagd naar naaktfoto's en filmpjes. Er werd gevraagd of ik mijn geslachtsdeel wilde laten zien. Wanneer ik dit weigerde te doen werd de persoon drammend en dreigend. Hij zou de foto's online zetten. Ook stuurde hij dan meerdere mails per dag. Omdat ik bang was heb ik naaktfoto's en naaktfilmpjes van mijzelf gestuurd. Ik sta met mijn ontblote lijf op de foto's en filmpjes maar mijn hoofd is niet zichtbaar. Mijn geslachtsdeel wel.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 november 2021,opgenomen op pagina 339 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 1] (V: verbalisant, O: opmerking verbalisant en A: antwoord aangeefster):

Het begon met een mail van ene [naam 1] . Daarna kreeg ik vragen of ik foto's van mezelf wilde sturen
. Dat begon met foto's van mij in BH en ondergoed. Dit ging steeds verder, toen moest mijn BH uit en daarna mijn onderbroek. Ik kreeg vervolgens ook een bericht via "Hang out", dit was een bericht met een foto van mij in mijn BH.

V: Op een gegeven moment komt het verzoek dat foto's in je ondergoed moet maken. Hoe oud was je toen?

A: Ik denk 14 jaar.

V: Bij wie lag het initiatief om de foto's te maken?

A: Bij hem.

V: Wat was er te zien op de foto's in ondergoed?

A: Voor zover ik weet was het zonder mijn hoofd. Het was vooral mijn borsten en mijn geslachtsdeel, mijn romp. Maar soms was het ook alleen mijn borsten of alleen mijn geslachtsdeel. De eerste maanden heb ik alleen foto’s met kleding gemaakt, maar hij wilde al langer foto’s zonder kleding.

V: Hoeveel foto's heb jij naar die [naam 1] verstuurd?

A: Ik denk wel een stuk of 5 per week en ik denk dat dit wel een half jaar zo door is gegaan. Toen ik 16 jaar was ben ik gestopt met het sturen van foto’s. Het zou zo wel een stuk of 100 foto's kunnen zijn, ook met de pauzes ertussen.

V: Hoe ging de overgang van foto's naar filmpjes? A: Hij begon met vragen naar filmpjes.

O: In aangifte stalking en in het informatieve gesprek, heb jij gesproken over " [naam 8] ", " [naam 1] " of " [naam 7] ".

V: Wat kun je vertellen over deze persoon?

A: In het begin was het [naam 7] , zijn volledige naam.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen met bijlagen d.d. 1 april 2022, opgenomen op pagina 186 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op vrijdag 1 april 2022 deed ik onderzoek naar de alias ‘ [naam 8] ’. Hierbij heb ik een onderzoek ingesteld naar een aantal emailadressen en daaruit is het volgende gebleken: [e-mailadres] @hotmail.com

Ook zag ik dat er vanaf het genoemde emailadres, veelvuldig e-mails zijn verstuurd naar [e-mailadres]

@gmail.com. Ik zag dat de eerste mail verzonden was op 25-12-2014 en de laatste mail op 14-012021. Er worden vanuit ‘ [naam 8] seksuele voorstellen gedaan die ook vaak visueel worden gemaakt met zogenoemde GIF afbeeldingen.

[naam 9]

Zo 18-1-2015 14:47

Ik wil alleen maar een filmpje nog van je borsten of een paar foto’s van jij je kutje spelend.

Feit 2

De rechtbank acht het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 augustus 2022;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 oktober 2021,opgenomen op pagina 218 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] .

Feit 3

De rechtbank acht het onder 3 ten laste gelegde, met uitzondering van het verwijt dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van dit misdrijf, wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 augustus 2022;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 november 2021,opgenomen op pagina 339 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] ;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 maart 2022,opgenomen op pagina 208 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant.

Feit 4 primair

Verdachte heeft bekend dat hij door gebruik te maken van verschillende e-mailadressen en valse namen veelvuldig berichten heeft verstuurd aan aangeefster. Verdachte heeft ook onder zijn eigen naam aangeefster veelvuldig via de mail en via social media benaderd. Uit onderstaande bewijsmiddelen volgt dat aangeefster verdachte om hulp heeft gevraagd omdat ze geen contact meer wilde met ‘ [naam 1] ’, één van de aliassen van verdachte. Vervolgens is er een tijd mailcontact tussen verdachte en aangeefster ontstaan. De rechtbank is van oordeel dat dit contact een vrijwillig karakter had en niet als belaging in de zin van artikel 285b Sr kan worden aangemerkt zodat verdachte van het eerste ten laste gelegde gedachtestreepje zal worden vrijgesproken. Na een tijdje kreeg het mailcontact tussen verdachte en aangeefster een meer dwingend karakter en was dit niet langer vrijwillig. Wanneer aangeefster in de ogen van verdachte niet snel genoeg reageerde op zijn berichten, begon hij aan te dringen op een reactie van haar. Verdachte drong zich op aan aangeefster door te blijven zeuren dat hij seksueel getinte filmpjes van haar wilde ontvangen. Door de langere periode waarin een en ander zich tegen de wil van aangeefster heeft voltrokken, is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van een stelselmatig handelen door verdachte. Aangeefster heeft meerdere malen aangegeven dat ze dit “niet oké” vond. Op grond van de deels bekennende verklaring van verdachte ter zitting en de onderstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank de overige ten laste gelegde gedragingen wettig en overtuigend bewezen.

De rechtbank past de onderstaande bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. De door verdachte ter zitting van 11 augustus 2022 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:

Het klopt dat ik vanuit verschillende e-mailadressen en onder verschillende namen zoals [naam 2] ,

[naam 5] en [naam 10] berichten aan aangeefster heb gestuurd. Ik heb haar ook enquêtes van Adult Toytester gestuurd en ik heb aangeefster gevraagd om geld via crypto valuta naar mij over te maken.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 maart 2022,opgenomen op pagina 350 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [e-mailadres] (V: vraag verbalisant en A: antwoord aangeefster):

Ik doe aangifte tegen mijn zwager [verdachte] . Op een gegeven moment kreeg ik een mailtje van een onbekende man. Het contact werd steeds meer seksueel getint. Op een gegeven moment heb ik een foto van mijn borsten gestuurd. Ik kan me nog een naam herinneren, dat is [naam 1] . Ik heb toen contact opgenomen met [verdachte] , want ik wilde van dit contact af. Vanuit deze hulp is een mailcontact gekomen tussen [verdachte] en mij. Als ik te lang niet reageerde, dan kreeg ik alweer een mail waarin stond dat ik nog niet gereageerd had. Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik het niet oké vond en dat ik eraf wilde.

Al snel kreeg ik mailtjes van "Toytester B.V." dat was een bedrijf en ik moest de mailtjes beantwoorden. Dit was ook opgezet door [verdachte] , de vragen gingen over mijn eigen lichaam, maar ook als snel of ik wel eens met mezelf speelde, of dat ik wel eens speeltjes gebruikte. Soms kreeg ik reactie van "Adult Toytester", deze kreeg ik als ik bijvoorbeeld een vragenlijst niet wilde invullen of geen foto's wilde maken. In deze mailtjes stond dat ik toch de vragen moest beantwoorden. Daarom heb ik [verdachte] gevraagd om mij te helpen. Ik heb tegen hem gezegd dat ik wilde dat dit stopt. [verdachte] vertelde dat het kon stoppen, maar dat ik daarvoor moest betalen. Deze betalingen heb ik gedaan, het ging in een bepaalde periode over meerdere betalingen in Bitcoin.

Een paar weken geleden kwam er ineens een mailtje van " [naam 5] ". [naam 5] is de vriend van [slachtoffer 1] . Daarna kreeg ik een mailtje van [naam 5] met de tekst dat ik mooie borsten had. Hij zou een mail hebben gehad van mij met foto's van mijn borsten. Het zouden 2 foto's zijn, 1 foto met BH en 1 foto zonder BH. Het bleken foto's te zijn die ik langere tijd geleden een keer naar [verdachte] of naar " [naam 1] " had gestuurd. Ik kreeg daarna ook mailtjes dat dreigen dat "de wereld morgen anders is" en ik zag dat in die mail ook het e-mailadres van mijn man [naam 12] werd genoemd. [naam 1] had mij via Facebook opgezocht en het verdere contact ging via de mail. Van de berichten van [naam 1] weet ik meer, want die werd dwingender. Die kwam ook met foto's die ik volgens mij niet gestuurd heb, om ze openbaar te maken. (…)

[verdachte] wilde graag dat ik een filmpje maakte dat ik de dildo of vibrator anaal inbracht.

Als ik dit niet deed, bleef hij doorzeuren. Ik kreeg dan mailtjes met de vragen of ik al tijd had gehad, wanneer ik het ging doen, of ik al tijd had gehad. Dat hij mij wilde zien. Of ik kreeg een filmpje van hem dat hij weer stijf was en dat hij mij wilde zien.

De enquêtes van ‘Toytester’ die ik per mail ontving waren gemaakt via Google. Als ik deze enquête dan niet invulde, dan kreeg ik al vrij snel weer een mail met de melding dat ik de enquête nog niet had ingevuld, en daarna nog een keer. Ik heb ook wel mailtjes gehad waarin stond dat de heer

[verdachte] mij had aangemeld.. Hij heeft mij verteld dat hij het voor ons had aangevraagd en dat het oké was. (…)

V: Hoe ging die betaling in zijn werk?

A: Dat ging via "Litebit". Ik moest van [verdachte] een account aanmaken en daar kon ik dan geld overmaken naar de rekening van Litebit. Bij Litebit kreeg ik een wallet en met mijn wallet kon ik een betaling doen naar de wallet van [verdachte] . Ik heb de gegevens van de wallet van [verdachte] in de mail, dat is: [nummer] . Van [verdachte] kreeg ik dan te horen dat ik geld moest overmaken. Hij vertelde mij dan ook welk bedrag. Ik heb meerdere keren geld overgemaakt van mijn rekening naar de Litebit wallet. Ik heb het zelf bekeken op mijn eigen bankrekening, welke bedragen ik heb overgemaakt. Het gaat om de volgende bedragen;

• 600 euro;
• 200 euro;
• 75 euro;
• 388 euro;
• 200 euro;
• 100 euro;
• 100 euro;
• 150 euro;
• 200 euro;
• 250 euro;
• 150 euro;
• 150 euro;
• 250 euro;- 250 euro.

V: Wie is [naam 2] ?

A: Nu je het zegt, dat is er ook één. Ik heb die naam vaker gezien en heb daar ook wel eens mailtjes van gehad.

V: Naast [naam 5] , in hoeverre zijn er dan personen geweest die hebben gedreigd foto's of video's van jou te verspreiden?

A: Die [naam 1] was ook niet heel vriendelijk, en die [naam 2] misschien ook wel.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d.

16 maart 2022, opgenomen op pagina 363 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [e-mailadres] :

Eind februari 2022 ontving ik het eerste mailtje van ' [naam 5] ' of ik met hem mee wilde denken over een cadeau voor [slachtoffer 1] . Het laatste mailtje was 3 maart 2022.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2022, opgenomen op pagina 179 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op woensdag 30 maart 2022, deed ik, verbalisant, onderzoek naar het emailadres [emailadres]@gmail.com welke gekoppeld is aan de verdachte [verdachte] . Ik, verbalisant, heb gezien dat dit emailadres voor langer tijd gebruikt werd om onder andere vragenlijsten en enquêtes te versturen.

[e-mailadres] @gmail.com

Dit emailadres is gekoppeld aan [naam 6] . Op 3 december 2016 is er voor het eerst vanaf het mailadres [e-mailadres]@gmail.com naar het mailadres van [slachtoffer 2] gemaild. Voor zover ik kon zien is dit gestopt op 11 januari 2022. In totaal is er in die periode 338 keer vanaf [e-mailadres] naar [slachtoffer 2] gemaild. Voor zover ik heb kunnen zien waren alle e-mails voorzien van seksueel getinte vragenlijsten en enquêtes. Ook is er vaker sprake geweest van het aanbieden van giften zoals cadeaubonnen en waardebonnen als er enquêtes ingevuld zouden worden.

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 april 2022, opgenomen op pagina 186 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op vrijdag 1 april 2022 deed ik onderzoek naar de alias ‘ [naam 8] ’. Hierbij heb ik een onderzoek ingesteld naar een aantal emailadressen en daaruit is het volgende gebleken:

[e-mailadres] @hotmail.com

In de verzonden items van dit e-mailadres zag ik dat er in totaal 36 keer naar [e-

mailadres]@gmail.com is gemaild in de periode tussen 19-10-2018 en 07-04-2021. Het viel mij op dat het grootste gedeelte van de berichten, 32 in totaal, verstuurd zijn in het jaar 2021. Het is mij opgevallen dat nagenoeg alle berichten voorzien waren van een dreigende toon.

• Als je online komt, zal ik mega op je spuiten (19-10-2018)
• Mail terug! Ook ik weet hoe hacken werkt. Geen bericht aan je vriend. Dan heb je de poppen aan hetdansen! Mail me, dan hebben we het erover Ik zie alles, ik weet alles, mail me, dan is alles weer goed.

Mail je niet, dan zijn de gevolgen groter dan je denken kan (14- 01-2021)

• Je vriend krijgt straks een leuk appje (14-01-2021)
• Een foto van jou, daar gaat ie (14-01-2021)
• Zulke mooie tieten (14-01-2021)
• Je was gewaarschuwd en toch luister je niet nu moet jij het maar voelen. Einde relatie en alleshelemaal kapot omdat jij niet luisteren, wil je had het met 1 ding allemaal op kunnen lossen (07-042001)

[e-mailadres] @gmail.com

Ik heb ook gekeken naar de postvak van [e-mailadres] @gmail.com. Het is mij opgevallen dat er vanaf dit emailadres tussen 20-08-2015 en 24-06-2019 in totaal 13 keer contact is gezocht met [emailadres]@gmail.com.

Feit 5 primair

De rechtbank acht het onder 5 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 augustus 2022;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 maart 2022,opgenomen op pagina 350 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van

[e-mailadres] .

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1 subsidiair, 2, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

1. subsidiair

hij in de periode van 19 november 2014 tot en met 19 november 2017 te Delfzijl door misleiding te weten door meermalen zich op sociale media voor te doen als een jongen ( [naam 1] en [naam 8] en [naam 7] ), [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum]-2001 te Delfzijl, van wie hij, verdachte, wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen met zichzelf, immers heeft hij, verdachte, via het internet (e-mail en Facebook Messenger of Whatsapp) meermalen schriftelijke gesprekken gevoerd met die [slachtoffer 1] en:

• aan die [slachtoffer 1] meermalen verzocht naaktfoto's en video's van zichzelf te maken en
• aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en
• van die [slachtoffer 1] foto's van haar ontblote bovenlichaam en onderlichaam en vagina ontvangen;2.

hij in de periode van 19 november 2014 tot en met 13 januari 2022 te Delfzijl wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door

• die [slachtoffer 1] veelvuldig via sociale media (e-mail en Facebook Messenger en Whatsapp) tebenaderen en
• aan te dringen op reacties van die [slachtoffer 1] en zich aan die [slachtoffer 1] op te dringen en
• meermalen enquêtes van 'adult toytester' en 'fantasietester' aan die [slachtoffer 1] te sturen en
• meermalen vanuit verschillende e-mailadressen en verschillende namen ( [naam 2] en [naam 3] en[naam 4] en [naam 5] en [naam 6] ) berichten aan die [slachtoffer 1] te sturen en haar te dwingen om contact op te nemen en
• telkens met voormeld oogmerk aan die [slachtoffer 1] te mailen en voor te houden dat hij, verdachte,films en foto's waarop die [slachtoffer 1] geheel en gedeeltelijk ontkleed is te zien, via sociale media openbaar zou maken en aan de vrienden en familie van voornoemde [slachtoffer 1] zou doorsturen, met het oogmerk die [slachtoffer 1] te dwingen iets te doen en te dulden en vrees aan te jagen;

3.

hij in de periode van 19 november 2014 tot en met 15 maart 2022 te Delfzijl meermalen 3 afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, heeft aangeboden en in bezit gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en door het camerastandpunt de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en de borsten van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft;

4. primair hij in de periode van 19 oktober 2018 tot en met 3 maart 2022 te Delfzijl, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [emailadres] , door

• aan te dringen op reacties van die [slachtoffer 2] en zich aan die [slachtoffer 2] op te dringen en
• meermalen enquêtes van 'Adult Toytester' aan die [slachtoffer 2] te sturen en
• meermalen aan die [slachtoffer 2] te vragen om geld via crypto valuta over te maken naar de Ripplewallet (wallet nummer: [nummer] ) van verdachte en
• meermalen vanuit verschillende e-mailadressen en verschillende namen ( [naam 2] en [naam 5] en

[naam 10] ) berichten aan die [slachtoffer 2] te sturen en haar te dwingen om contact op te nemen en

- met voormeld oogmerk aan die [slachtoffer 2] te mailen en voorhouden dat hij, verdachte, foto’swaarop die [slachtoffer 2] , bij zichzelf, seksuele handelingen verricht en waarop die [slachtoffer 2] geheel en/of gedeeltelijk ontkleed is te zien, via sociale media openbaar zou maken aan de vrienden en familie van voornoemde [slachtoffer 2] , met het oogmerk die [slachtoffer 2] , te dwingen iets te doen en vrees aan te jagen;

5. primair hij in de periode van 15 januari 2021 tot en met 27 februari 2022 te Delfzijl met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [e-mailadres] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten het bewegen tot afgifte van meerdere geldbedragen door - zakelijk weergegeven -

• telkens opzettelijk bedrieglijk en in strijd met de waarheid meerdere e-mails te sturen naar die[slachtoffer 2] , als ware deze afkomstig van 'Adult Toytester', inhoudende dat die [slachtoffer 2] seks enquêtes moest invullen, en
• via de e-mail contact te hebben met die [slachtoffer 2] en aan te geven dat hij, verdachte,de e-mails en berichten van 'Adult Toy Tester' kan doen laten stoppen tegen betaling, en
• die [slachtoffer 2] via cryptovaluta laten betalen en die [slachtoffer 2] te verzoeken om handelingente verrichten, te weten het aanmaken van een Litebit wallet om geldbedragen over te maken naar de Ripple wallet

(wallet nummer: [nummer] ) van verdachte, waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot de afgifte van geldbedragen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

subsidiair door misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dezede leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd;

belaging;

een afbeelding waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, isbetrokken of schijnbaar is betrokken, aanbieden en in bezit hebben, meermalen gepleegd; 4. primair belaging;

5. primair oplichting, meermalen gepleegd.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 primair, 2, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals opgenomen in het rapport van de reclassering van het Leger des Heils van 4 juli 2022. In het kader van het locatieverbod mag verdachte zich niet begeven in de plaatsen Hoogezand en Westerlee en mag hij zich niet begeven binnen een straal van 100 meter van de door aangeefster

[slachtoffer 2] opgegeven adressen in Delfzijl. De officier van justitie heeft de dadelijke uitvoerbaarheid gevorderd van de bijzondere voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr wordt opgelegd voor de duur van 5 jaren, inhoudende een contact- en locatieverbod.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat aan verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd waarbij het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de duur van het voorarrest. Daarnaast kan aan verdachte een taakstraf worden opgelegd. Aan het voorwaardelijke strafdeel kunnen de bijzondere worden gekoppeld zoals geadviseerd door de reclassering. De raadsman heeft aangevoerd dat het locatieverbod enkel moet zien op de adressen zoals door de aangeefsters zijn opgegeven. De raadsman heeft zich verzet tegen oplegging van de vrijheidsbeperkende maatregel.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van de bewezen en strafbaar verklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de over verdachte opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan langdurige stalking, verleiding van een minderjarige tot ontucht en het bezit van kinderporno. Het slachtoffer van deze feiten was verdachtes minderjarige nichtje [slachtoffer 1] . Via social media heeft verdachte contact met haar gezocht waarbij hij zich heeft voorgedaan als een jongen genaamd [naam 1] . Tijdens de vele gesprekken die allemaal een sterk seksueel karakter hadden, heeft verdachte zijn nichtje onder andere meerdere malen verzocht naaktfoto’s en video’s van zichzelf te maken. Verdachte heeft verschillende naaktfoto’s ontvangen. Vervolgens heeft verdachte haar via verschillende e-mailadressen en onder verschillende namen gestalkt en gedreigd de verzonden naaktfoto’s openbaar te maken wanneer zij niet op zijn berichten reageerde. In haar slachtofferverklaring heeft [slachtoffer 1] op een indringende wijze beschreven op welke manier de feiten haar leven jarenlang hebben beïnvloed. Ze hebben haar belemmerd in haar ontwikkeling en ze kreeg ernstige mentale klachten. Lange tijd heeft [slachtoffer 1] rondgelopen met de angst dat de foto’s openbaar gemaakt zouden worden. Nog dagelijks ondervindt ze de gevolgen van hetgeen haar is aangedaan

Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan de stalking en oplichting van

[slachtoffer 2] , de moeder van [slachtoffer 1] . Ook tegenover haar heeft verdachte zich via internet voorgedaan als [naam 1] . Later heeft verdachte haar via andere verschillende e-mailadressen en namen benaderd door seksueel getinte berichten te sturen en heeft hij haar onder de afzender ‘Adult Toytester’ meerdere seksenquêtes gestuurd. Toen [slachtoffer 2] verdachte om hulp vroeg om van de enquêtes af te komen – ze wist niet dat verdachte hier achter zat – heeft hij haar verteld dat dat hij enquêtes tegen betaling kon laten stoppen. Vervolgens heeft [slachtoffer 2] meerdere geldbedragen overgemaakt aan verdachte. Ook slachtoffer [slachtoffer 2] heeft in haar slachtofferverklaring verteld over de grote impact van de feiten en hoe zij nog dagelijks kampt met de gevolgen hiervan.

Verdachte heeft door zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers. Verdachte heeft totaal geen rekening gehouden met de angst, stress en onzekerheid waarmee zij jarenlang hebben geleefd omdat hij enkel gericht was op op zijn eigen behoeftebevrediging, te weten het in stand houden van het contact met de slachtoffers. De rechtbank rekent verdachte dit zwaar aan.

De rechtbank heeft kennisgenomen van het psychologisch pro Justitia rapport van 7 juni

2022. De psycholoog heeft geconcludeerd dat er bij verdachte sprake is van een vermijdende persoonlijkheidsstoornis en een (andere) gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis. Deze stoornissen waren ook aanwezig ten tijde van het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Geadviseerd wordt om het onder 1 en 2 ten laste gelegde in verminderde mate toe te rekenen. De rechtbank neemt bovenstaande conclusie ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid over. Ten aanzien van het onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft de psycholoog over de mate van toerekeningsvatbaarheid geen advies geformuleerd omdat deze feiten ten tijde van het onderzoek nog niet waren opgenomen in de tenlastelegging. Het vaststellen van de mate van toerekenbaarheid van de verdachte betreft een juridisch oordeel. De rechtbank leidt uit de conclusie en onderbouwing van de gedragsdeskundige af dat de bij verdachte geconstateerde stoornissen ook ten tijde van het onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde aanwezig waren, nu deze feiten in dezelfde periode zijn gepleegd als het onder 1 en 2 ten laste gelegde. De rechtbank concludeert dat de stoornissen van invloed zijn geweest op het handelen van verdachte. De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat zowel het onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde als het onder 1 en 2 ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte kan worden toegerekend.

De psycholoog heeft geadviseerd om aan verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarde een ambulante behandeling bij de AFPN.

Uit het rapport van de reclassering van 4 juli 2022 volgt dat verdachte kampt met problematiek op het gebied van psychosociaal functioneren en familierelaties. Het gevoel nodig te zijn, het hebben van een bepaalde macht en het spelen met andermans emoties lijken hierbij een rol te spelen. De rechtvaardiging om te belagen komt in eerste instantie voort uit zijn gevoel tekort gedaan te zijn. Verdachte bagatelliseerde en externaliseerde zijn eigen handelwijze. De seksuele lading van de berichten ziet verdachte als middel om iets gedaan te krijgen en niet als iets waar hij zelf seksueel opgewonden van wordt. Buiten de ten laste gelegde feiten lijkt verdachte een aanvaardbaar maatschappelijk leven te leiden. Verdachte staat open voor reclasseringscontact en hij is bereid om mee te werken aan behandeling en aan een contact- en/of locatieverbod. Het recidiverisico op stalking wordt ingeschat als hoog. De reclassering heeft geadviseerd om aan verdachte een deels voorwaardelijk straf met bijzondere voorwaarden op te leggen.

Gelet op de ernst van de feiten acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf passend. Op grond van bovenstaande adviezen is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de gevangenisstrafstraf meegewogen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan meerdere feiten die gedurende een lange periode een grote inbreuk hebben gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers. Verdachte heeft de feiten gepleegd jegens zijn nichtje en haar moeder – de schoonzus van verdachte – terwijl hij zich bewust was van hun kwetsbaarheid, gelet op de jonge leeftijd van het nichtje en de moeilijke periode die beide slachtoffers, door het verlies van een broertje respectievelijk zoontje, alsmede een scheiding, hadden doorgemaakt. Hij is jarenlang op een zeer intensieve en berekende manier te werk is gegaan door zich bijvoorbeeld via emails tegenover zijn schoonzus voor te doen als haar schoonzoon en door zich tegenover zijn nichtje voor te doen als haar moeder. Ter zitting heeft verdachte weinig inzicht gegeven in zijn beweegredenen. Hij heeft verklaard dat hij met zijn handelen ervoor wilde zorgen dat de slachtoffers met een hulpvraag naar hem toe zouden komen. Op de vraag waarom hij dat deed door eerst zelf een probleem voor de slachtoffers te creëren alsmede op de vraag waarom de door hem verstuurde berichten allemaal een expliciet seksueel karakter hadden, heeft hij de rechtbank geen duidelijk antwoord kunnen geven. Op grond van het voorgaande is de rechtbank, anders dan de raadsman, van oordeel dat het onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf hoger dient te zijn dan de duur van het voorarrest.

Anderzijds heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat verdachte volgens zijn justitiële documentatie een first offender is en dat de bewezen verklaarde feiten in verminderde mate aan hem kunnen worden toegerekend. Nu het gedrag van verdachte ten tijde van het bewezen verklaarde en zijn houding ten opzichte hiervan sterk verweven lijken te zijn met de geconstateerde psychische stoornissen, is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een lager onvoorwaardelijk strafdeel moet worden opgelegd dan door de officier van justitie is gevorderd.

Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van vijf jaren. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke strafdeel de bijzondere voorwaarden koppelen zoals opgenomen in het rapport van de reclassering van 4 juli 2022, waarbij het locatieverbod ziet op de straten die door de aangeefsters zijn opgegeven.

De rechtbank zal, gelet op artikel 14e Sr, bepalen dat de te stellen voorwaarden en het uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn, omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank is van oordeel dat aan dit criterium wordt voldaan gelet op de ernst van de feiten die zich gedurende een lange periode hebben voorgedaan en het recidivegevaar dat zowel door de psycholoog als de reclassering als hoog wordt ingeschat.

De rechtbank acht, gelet op het grote risico op herhaling, ter voorkoming van strafbare feiten ook een contact- en locatieverbod noodzakelijk in de vorm van een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v Sr, zoals ook verzocht door de slachtoffers.

Daarbij zal de rechtbank bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen. Daarnaast zal de rechtbank bevelen dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van twee weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Inbeslaggenomen goederen

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangevoerd dat de telefoon Google Pixel 4a (beslagnummer 1474385) onttrokken dient te worden aan het verkeer.

De Notebook Asus (beslagnummer 1474387) en Google Chromebook (beslagnummer 1474390) dienen verbeurd te worden verklaard.

De Iomega Sphdu harde schijf (beslagnummer 1474392), de Western Digital harde schijf (beslagnummer 1474394), de USB stick (beslagnummer 1474395) en de Sandisk sd kaart (beslagnummer 1474414) kunnen worden geretourneerd aan verdachte.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat hij zich niet verzet tegen het standpunt van de officier van justitie.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een telefoon Google Pixel 4a

(beslagnummer 1474385), de Notebook Asus (beslagnummer 1474387) en Google Chromebook (beslagnummer 1474390) vatbaar voor verbeurdverklaring nu dit voorwerpen zijn met betrekking tot welke het onder 2 en 3 bewezen verklaarde feit is begaan en deze toebehoren aan verdachte.

De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:

• Iomega Sphdu harde schijf (beslagnummer 1474392);
• de Western Digital harde schijf (beslagnummer 1474394);
• de USB stick (beslagnummer 1474395); - de Sandisk sd kaart (beslagnummer 1474414);

moeten worden teruggegeven aan [verdachte] nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.

Benadeelde partijen

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[slachtoffer 1] vordert een schadevergoeding van € 5.585,81. Het gevorderde bedrag bestaat uitimmateriële schade ter hoogte van € 5.000,- en materiële schade ter hoogte van € 585,81.

[e-mailadres] vordert een schadevergoeding van € 5.579,59. Het gevorderde bedrag bestaat uitimmateriële schade ter hoogte van € 2.000,- en materiële schade ter hoogte van € 3.579,59

De benadeelde partijen hebben daarnaast vergoeding van de wettelijk verschuldigde rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt van de verdediging

Ten aanzien van de door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gevorderde materiële schade heeft de raadsman aangevoerd dat deze gevorderde schadevergoeding kan worden toegewezen. De raadsman heeft aangevoerd dat de door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gevorderde immateriële schadevergoeding ook kan worden toegewezen met matiging van de hoogte van het bedrag. Over de exacte hoogte van de toe te wijzen immateriële schadevergoeding heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

[slachtoffer 1]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij

[slachtoffer 1] de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 subsidiair en 2 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 1 maart 2022.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

[e-mailadres]

Naar het oordeel van de rechtbank staat vast dat de benadeelde partij [e-mailadres] door het onder 4 primair en 5 primair bewezen verklaarde rechtstreeks immateriële schade heeft geleden. De rechtbank zal de gevorderde immateriële schadevergoeding toewijzen tot een bedrag van € 2.000,-.

Ten aanzien van de materiële schade zal de rechtbank de schadeposten ‘deurspionnetje’, ‘sim-kaart’, ‘verlofuren’ en ‘reiskosten’ toewijzen. Ten aanzien van de schadepost ‘geldbedrag’ beschikt de rechtbank over de aangifte van de benadeelde partij waarin is vermeld welke geldbedragen door de benadeelde partij

aan verdachte zijn overgemaakt. Opgeteld komt de rechtbank tot een bedrag van € 3.063,-. De rechtbank zal de gevorderde schadevergoeding onder de post ‘geldbedrag’ tot dat bedrag toewijzen en zij zal de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren. Dat deel van de vordering kan de benadeelde partij slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De rechtbank zal de vordering toewijzen tot een totaalbedrag van € 5.444,34, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 maart 2022.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 38v, 38w, 57, 240b, 248a, 285b en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 subsidiair, 2, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden.

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte, groot 12 maanden , niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 5 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

1. dat de veroordeelde zich meldt binnen veertien dagen na het onherroepelijk worden van het vonnisbij de reclassering van het Leger des Heils op het adres

Van Swietenlaan 23 te Groningen. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

2. dat de veroordeelde zich laat behandelen door de Waag of een soortgelijke zorgverlener, tebepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

3. dat veroordeelde gedurende de proeftijd op geen enkele wijze - direct of indirect – contact zalopnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] en [slachtoffer 2] , geboren [geboortedatum] 1972 te [geboorteplaats], zolang het Openbaar Ministerie dit noodzakelijk acht;

4. dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden in de volgende straten:

• [straatnaam] te Hoogezand;
• [straatnaam] te Westerlee;
• [straatnaam] te Delfzijl;
• [straatnaam] te Delfzijl;- [straatnaam] te Delfzijl; zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.

Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

• ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
• medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.

Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht,
dadelijk uitvoerbaar zijn.

Legt op de maatregel dat de veroordeelde voor de duur van 5 jaren

- zich op geen enkele wijze -direct of indirect- contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer

1] , geboren [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] en [slachtoffer 2] , geboren [geboortedatum] 1972 te [geboorteplaats];

• zich niet zal ophouden in
• [straatnaam] te Hoogezand;
• [straatnaam] te Westerlee;
• [straatnaam] te Delfzijl;
• [straatnaam] te Delfzijl;
• [straatnaam] te Delfzijl;

Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van de vervangende hechtenis bedraagt 2 weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan.

Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.

Beveelt dat de opgelegde maatregel
dadelijk uitvoerbaar is.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis
met ingang van heden.

Verklaard verbeurd de in beslag genomen telefoon Google Pixel 4a (beslagnummer 1474385) en

Notebook Asus (beslagnummer 1474387) en Google Chromebook (beslagnummer 1474390)

Gelast de teruggave aan [verdachte] van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven

• Iomega Sphdu harde schijf (beslagnummer 1474392);
• de Western Digital harde schijf (beslagnummer 1474394); - de USB stick (beslagnummer 1474395);
• de Sandisk sd kaart (beslagnummer 1474414).

Ten aanzien van feiten 1 subsidiair en 2

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen:

• het bedrag van € 5.585,81 (zegge: vijfduizend vijfhonderdvijfentachtig euro en eenentachtigeurocent);
• de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 maart 2022 tot de dag van algehele voldoening;
• de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van € 5.585,81(zegge: vijfduizend vijfhonderdvijfentachtig euro en eenentachtig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 maart 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 585,81 aan materiële schade en € 5.000,- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 62 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van de feiten 4 primair en 5 primair

Wijst de vordering van de benadeelde partij [e-mailadres] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [e-mailadres] te betalen:

• het bedrag van € 5.444,34 (zegge: vijfduizend vierhonderd vierenveertig euro en vierendertigeurocent);
• de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 maart 2022 tot de dag van algehele voldoening;
• de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [e-mailadres] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [e-mailadres] aan de Staat te betalen een bedrag van € 5.444,34 (zegge: vijfduizend vierhonderd vierenveertig euro en vierendertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 3.444,34 aan materiële schade en € 2.000,- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 62 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.L.J.M.A. Janssens, voorzitter, mr. H.R. Bracht en mr. A. Jongsma, rechters, bijgestaan door mr. A.C. Fennema-Smit, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 augustus 2022.

Mr. A. Jongsma is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

HR 30 november 2004, ECLI:NL:HR:2004:AQ0950

HR 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1675