Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/830182-17
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 18 juni 2018 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1954 te [geboorteplaats],
wonende te [straatnaam], [woonplaats].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
4 juni 2018.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E. van der Meer, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. D. Roggen.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode 29 september 2016 tot en met 4 oktober 2016 te Eenrum, gemeente De Marne en/of te Lauwersoog, gemeente De Marne, in elk geval in Nederland,
ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten:
met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam (art. 245 Wetboek van Strafrecht),
opzettelijk
- een massagetafel en/of
- handboei(en) en/of
- glijmiddel/massageolie en/of
- een stimulator/trilapparaat/pulsor en/of
- een streelkwast en/of
- latex handschoenen en/of
- een slaapmasker en/of
- condooms
heeft verworven en voorhanden heeft gehad, welke voorwerpen, al dan niet in combinatie met elkaar, bestemd waren tot het begaan van dat misdrijf, gelet op:
- de advertenties van hem, verdachte, op Marktplaats.nl, waaronder onder andere de volgende advertentie: "Neukbeurt voor 11jarigen tot 99jarigen" en/of
- de inhoud van de contacten middels e-mail en/of mobiele telefoon tussen hem, verdachte, en een persoon die zich [naam 1] en/of [naam 2] noemde, tijdens welke contacten werd gesproken over het laten plaatsvinden van seksueel contact met een veertienjarig meisje genaamd [naam 2], althans een minderjarige, en waarbij hij, verdachte, schreef/zei/suggereerde dat hij die [naam 2], althans een minderjarige, zou willen betasten en/of penetreren en/of beffen en/of vingeren en/of
- de ontmoeting op 4 oktober 2016 tussen hem, verdachte, en een persoon die zich [naam 1] noemde, tijdens welke ontmoeting werd gesproken over het laten plaatsvinden van seksueel contact met die [naam 2], althans met een minderjarige, en waarbij hij, verdachte, zei/suggereerde dat hij die [naam 2], althans een minderjarige, zou willen betasten en/of penetreren en/of vastbinden;
2.
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2016 tot en met 3 oktober 2016, althans in de periode van september 2016 tot en met oktober 2016, te Eenrum, gemeente De Marne, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten meerdere, althans een (digitale) afbeelding(en)/foto('[naam 1]), waarop een ontbloot geslachtsdeel is afgebeeld en/of waarop een vrouw met ontblote borsten is afgebeeld, aan iemand (te weten [naam 1]), anders dan op haar/diens verzoek, (via e-mail) heeft toegezonden, terwijl hij wist of (een) ernstige reden(en) had om te vermoeden dat die afbeelding(en)/foto('[naam 1]) aanstotelijk voor de eerbaarheid was/waren.
Ontvankelijkheid van de officier van justitie
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde betoogd dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het vormverzuim is gelegen in het niet-ingrijpen door de politie en het Openbaar Ministerie op het moment dat zij door het televisieprogramma "Undercover in Nederland" op de hoogte zijn gesteld van de afspraak tussen verdachte en een medewerkster van dat televisieprogramma, die zich [naam 1] noemde, terwijl bij deze afspraak tevens een minderjarige persoon, te weten een fictief meisje van 14 jaren, bij verdachte bekend onder de naam "[naam 2]" aanwezig zou zijn. Deze ontmoeting zou plaatsvinden in een vakantiewoning in Lauwersoog. Er is volgens de raadsman welbeschouwd een burger ingezet om een gesprek te voeren over een mogelijk strafbaar feit, zonder dat de politie hierover de regie heeft gevoerd. Deze inzet kan worden beschouwd als een soort pseudokoop, waarvoor volgens de raadsman in het licht van art. 126g e.v. van het Wetboek van Strafvordering tenminste een bevel van de officier van justitie moet zijn gegeven. Een dergelijk bevel is echter niet gegeven. Gelet op dit vormverzuim dient de officier van justitie niet ontvankelijk te worden verklaard.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen sprake is van een onherstelbaar vormverzuim.
Oordeel van de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank voldoet het verweer van de raadsman met betrekking tot een eventueel vormverzuim niet aan de eisen die voortvloeien uit art. 359a van het Wetboek van Strafvordering, aangezien door de raadsman niet gemotiveerd is aangevoerd welk concreet voorschrift is geschonden, welk belang het eventuele geschonden voorschrift dient, wat de ernst van het verzuim is en welk nadeel daardoor is veroorzaakt. Het verweer kan reeds daarom niet slagen.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde gevorderd, met dien verstande dat in het onder 2 ten laste gelegde niet kan worden bewezen dat het feit is gepleegd ten aanzien van "[naam 1]".
Standpunt van de verdediging
Verdachte heeft ter terechtzitting ontkend dat zijn handelingen een seksuele strekking hadden ten aanzien van de veertienjarige (fictieve) [naam 2]. Het zou slechts gaan om een zogenoemde klassieke massage.
De raadsman heeft aangevoerd dat indien de rechtbank de officier van justitie ontvankelijk acht, als gevolg van het vormverzuim het uitgewerkte gesprek tussen verdachte en "[naam 1]", dat plaatsvond in de vakantiewoning, en de in beslag genomen goederen uitgesloten dienen te worden van het bewijs. Aldus resteert er onvoldoende bewijs om tot een bewezenverklaring te komen van feit 1.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsman in navolging van de officier van justitie betoogd dat niet bewezen kan worden verklaard dat het feit is gepleegd ten aanzien van "[naam 1]". Daarnaast is het de vraag of de medewerker van het televisieprogramma aanstoot heeft genomen aan de toegezonden afbeeldingen, gelet op de context van het televisieprogramma, de door verdachte geplaatste advertenties en het overige e-mailverkeer.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsman in navolging van de officier van justitie betoogd dat niet bewezen kan worden verklaard dat het feit is gepleegd ten aanzien van "[naam 1]". Daarnaast is het de vraag of de medewerker van het televisieprogramma aanstoot heeft genomen aan de toegezonden afbeeldingen, gelet op de context van het televisieprogramma, de door verdachte geplaatste advertenties en het overige e-mailverkeer.
Oordeel van de rechtbank
Feit 1
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. De door verdachte op de terechtzitting van 4 juni 2018 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
Ik heb de advertenties geplaatst, waarin ik mijzelf als therapeut [naam 3] presenteer. U houdt mij de e-mails aan "[naam 1]" en "[naam 2]" en de uitgewerkte telefoongesprekken met "[naam 1]" voor. Ik heb deze e-mails verstuurd en ik heb de gesprekken gevoerd. Ik ben op 4 oktober 2016 naar de vakantiewoning in Lauwersoog gegaan, waar een ontmoeting met "[naam 1]" en "[naam 2]" zou plaatsvinden. Ik had onder andere een massagetafel, boeien, massageolie, een masker, condooms en handschoenen meegenomen.
2. Een schriftelijk bescheid, te weten een weergave van een zoekslag via Google, opgenomen op pagina 12 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
“Profiel van [naam 3] – Hergebruikt.nl
Adverteerder Naam: [naam 3]. Telefoon [mobielnummer]”
Adverteerder Naam: [naam 3]. Telefoon [mobielnummer]”
“Neukbeurt voor 11jarigen tot 99jarigen – Marktnet
Voor de discretie ontvangt hij alleen overdag, dit is de enige non-fake advertentie in deze rubriek gewoon telefonisch bereikbaar [mobielnummer]”
“Tussen 13 en 18 jaar je eerste neukbeurt [mobielnummer]
Tweedehandskoop.nl”
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 november 2016, opgenomen op pagina 88 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant:
Het hieronder weergegeven verslag zijn de weergaven van telefoongesprekken tussen [naam 3], zijnde [verdachte], en [naam 1], zijnde een medewerkster van het tv-programma Undercover in Nederland wier echte personalia onbekend zijn gebleven.
Het door [verdachte] gesprokene is aangegeven met [verdachte] en het door (tante) [naam 1] gesprokene met [naam 1].
(…)
[naam 1]: En had jij nog een leeftijd want, tenminste der zit ook een meisje waarvan ik weet en die is wel eens stukje jonger. Ik weet niet wat de leeftijd.
[verdachte]: Ja, geeft niet.
[naam 1]: Nee?
[verdachte]: Moet je eens luisteren, als iemand problemen heeft van welke aard dan ook en ze zijn nou pakweg 13 14 15 dat maakt mij ook allemaal niet uit.
(…)
[verdachte]: Je nichtje dat mag best mee dat is helemaal geen punt.
[verdachte]: En het is uh, en je moet wel voor elkaar openstaan want als ik een van jullie onderzoek.
[verdachte]: Dat de ander niet zegt van gadverdarrie wat is dit nou.
4. Een schriftelijk bescheid, te weten een e-mailwisseling tussen "[naam 1]" en "[naam 3]", opgenomen op pagina 21 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
Afzender: [naam 3] via Marktplaats
Aan: [naam 1]@gmail.com
Verzonden: 29 september 2016 te 15:11 uur
Even aandachtspunten:
Minimale leeftijd 12 jaar.
[naam 3] mag je altijd aanraken, waar je maar wilt, geen enkele beperking.
Rollenspel seksuele opvoeding op verzoek.
Door moeder en [naam 3] voor kind.
Kind leert de naakte vrouw en naakte man kennen.
Kind leert opwekken orgasme en erectie.
Kennismaking met zaad (sperma).
Afzender: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Aan: [naam 3]@outlook.com
Verzonden: 30 september 2016 te 17:53 uur
Mijn nichtje heet [naam 2], ze is net 14 geworden.
(…)
Heel erg fijn dat we dinsdag kunnen afspreken.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 30 september 2016 te 22:22 uur
Het gesprek gaat eerst over gevoelens. Wij maken de start met elkaar onderling bekijken en aanraken. Hierna kleden gezamenlijk om beurten 1 persoon uit en aanraken, voelen, betasten, hoe jou gevoel erbij is. Hierbij schuwen we niet de edele delen piemel van man of borsten, kutje, clitoris en plassertje van vrouw.
(…)
Dinsdagavond gaan we die gevoelens laten beleven. Ook [naam 2].
Het verlangen om een piemel in je te voelen kan plaatsvinden, niet moet maar mag. Mij zou het niets uitmaken wel of geen condoom, maar om de plicht om schoolgaande [naam 2] te gaan onderhouden heeft nog meer nadelen, ze is minderjarig.
(…)
De gevoelens die in de vagina plaatsvinden kan ook op andere wijze, vingeren. Ik ben bereid om jullie naar een orgasme, het vaginale klaarkomen van de vrouw, te laten komen.
Ook kan het oraal, het zgn. beffen. De tong van de beffer, man of vrouw, bewerkt de schaamlippen, vaginamond en de vrouw met een open gedachte kan hiervan ook een
orgasme krijgen.
(…)
Ik neem dinsdag wel mijn behandeltafel mee, zo houden we het overzicht en in bed kan altijd later als jullie het in praktijk willen omzetten en oefenen.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 1 oktober 2016 te 08:25 uur
In BDSM zijn een paar hoofdregels. In het begin alleen bondage en dominantie. Voorwerpen die ik dan gebruik zijn blinddoekmasker, polsboeien, streelkwast, handschoenen, massageolie, trilapparaat.
Ik neem dinsdag een paar voorwerpen mee, alleen als dit kan bijdragen aan de gevoelens. (…)
Stel [naam 2] wil ingewijd worden, zoals je aangaf, dan kan je het beste op een speelse wijze uitvoeren, het is in de toekomst toch leuker om te horen, jij heb me ontmaagd en nu kan ik ook genieten.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 1 oktober 2016 te 11:52 uur
Om dinsdag met de eerste stappen kennis te laten maken, door samen met mij [naam 2] een complete en volledige intro te geven, door aanrakingen, bevoelen, vingeren, zoenen, beffen zodat jij dit als een leermoment kan zien met het omgaan met anderen.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 3 oktober 2016 te 12:24 uur
Ik neem een pulse stimulator mee, om de buitenste laag van de spierenbundels te triggeren. Het is echt afhankelijk van de spierenbundel wat het doet, we kunnen constateren als haar vochtigheid meer wordt, dat het iets gedaan heeft.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 2] <[naam 2]@gmail.com>
Verzonden: 3 oktober 2016 te 21:52 uur
Ik zal je morgen als een volwassene laten deelnemen.
Als we intiem gaan, doen we dat wel met condoom omdat je niet aan de pil bent.
Ik ga jullie leren beffen, pijpen, vingeren, vaginaal, anaal.
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 2] <[naam 2]@gmail.com>
Verzonden: 4 oktober 2016 te 10:44 uur
Ik ga je laten meedoen zoveel mogelijk als [naam 1].
Inclusief jullie elkaar beffen, vingeren, tongen.
Al vroeg in de avond controleer ik jullie op nat zijn.
Ben jij al aan de pil? Dat maakt het intieme gedeelte een stuk makkelijker.
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 november 2016, opgenomen op pagina 8 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2016284838 d.d. 21 april 2017, inhoudende als relaas van verbalisanten:
Op 4 oktober 2016 nam de redactie van het tv-programma "Undercover in Nederland" contact op met de Politie Noord-Nederland. Een medewerker van Undercover in Nederland gaf aan dat zij sinds enkele dagen contact hadden met een persoon die zich [naam 3] noemde en op zoek was naar meisjes/vrouwen tussen de 11 en 99 jaar met de bedoeling hier seks mee te hebben. Door Undercover in Nederland was met deze [naam 3] de afspraak gemaakt dat er diezelfde avond een ontmoeting zou plaatsvinden waarbij [naam 3] seks zou kunnen hebben met het 14-jarige meisje [naam 2]. In het script van Undercover in Nederland was een tante van [naam 2] ([naam 1]) de contactpersoon voor [naam 3]. Deze [naam 1] betrof een medewerkster van Undercover in Nederland. Ons werd vervolgens bekend gemaakt dat de ontmoeting die avond zou plaatsvinden op een vakantiepark in Lauwersoog, [straatnaam] te Lauwersoog.
Omstreeks 20:30 uur ontvingen wij een sms-bericht afkomstig van [medewerker] met de mededeling dat [naam 3] zich op het afgesproken tijdstip had gemeld. Door ons was kort daarvoor gezien dat de bestuurder van een personenauto zijn auto parkeerde op de bij dit huisje behorende parkeerplaats bij de voordeur. Wij zagen 1 persoon in deze auto zitten, de bestuurder. Nadat hij de auto bij het huisje had geparkeerd zagen we de man de woning inlopen. Het betrof hier een klein model bestelauto, merk Citroën, ten naam gesteld van [verdachte]. Wij begaven ons naar het betreffende vakantiehuisje en konden horen dat de bestuurder van de Citroën in gesprek was met "tante [naam 1]". Gekomen bij de Citroën zagen wij achterin deze auto een opgeklapte massagetafel liggen.
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 november 2016, opgenomen op pagina 113 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant:
Onderstaand is de uitwerking van een opname van de ontmoeting tussen [naam 3], zijnde [verdachte], en [naam 1], zijnde een medewerkster van het tv-programma Undercover in Nederland. Deze ontmoeting vond plaats op 04-10-2016 omstreeks 20.30 uur op het adres [straatnaam] te Lauwersoog op vakantiepark [vakantiepark]. De opname is gemaakt door een cameraploeg van [medewerker] voor Undercover in Nederland.
Het door [verdachte] gesprokene is aangegeven met [verdachte] en het door (tante) [naam 1] gesprokene met [naam 1].
[naam 1]: Straks met [naam 2], hoe gaat het dan? Ja ik wil altijd graag van te voren weten hoe het een beetje gaat.
[verdachte]: (…) We gaan ons gewoon uitkleden voor elkaar.
[verdachte]: [naam 2] kleedt jou uit, [naam 2] mag overal aankomen, je mag ook niks weigeren, ze mag alles van jou bewonderen met handen, ogen, overal mee.
[verdachte]: En dan de volgende en dan de volgende. Zo doe je dat eerst want dan krijg je namelijk, je moet eigenlijk zorgen dat de avond nudistisch verloopt.
(…)
[verdachte]: Ja het gaat er even om, ze is niet volwassen maar ik reken haar als volwassen.
(…)
[verdachte]: En ik heb ze nog veel jonger meegemaakt maar dan moet je ze wel accepteren.
[verdachte]: In mijn gedachte zit van het is gewoon een volwassen vrouw.
[naam 1]: Uiteindelijk zijn we dan dus alle drie naakt en wij mogen haar dan ook aanraken en doen.
[verdachte]: Je mag aanraken want dat is het eerste wat je dus moet doen.
(…)
[verdachte]: Ik heb middelen bij me, ik heb handschoenen bij me.
[verdachte]: Uh, hoe heet dat? Latexhandschoenen.
(…)
[verdachte]: Ik doe net of ik je ga onderzoeken maar jij krijgt een blinddoekmasker voor.
[verdachte]: Je voelt het alleen.
[naam 1]: Ja. En wat onderzoeken dan?
[verdachte]: Jouw hele lichaam (…).
[naam 1]: Ja en dat gaan we dan bij [naam 2] dus ook.
[verdachte]: En dan gaan we ook om beurten.
(…)
[verdachte]: Ik heb condooms gehaald.
(…)
[naam 3] en [naam 1] gaan de benodigde spullen uit de auto halen en komen met deze spullen weer terug in de kamer. [naam 3] installeert de massagetafel.
(…)
[naam 1]: En want in die tas daar heb je ook die handboeien en dingen dan?
[verdachte]: Ja die heb ik in mij speciale tasje zitten.
[verdachte]: Kijk eens, polsboeien heb je aan je polsen.
[verdachte]: De handschoenen.
[verdachte]: Massageolie.
[verdachte]: Stimulator, de pulser.
(…)
[naam 3] haalt polsboeien uit z’n tas en laat deze aan [naam 1] zien.
(…)
[verdachte]: En dan heb ik hier een blinddoekmasker.
(…)
[naam 1]: Is het vanavond dan ook de bedoeling dat wij alle drie een hoogtepunt bereiken zeg maar?
[verdachte]: Welnee dat mag je bereiken.
[verdachte]: Als het heel lekker gaat en alles nou meisje, je mag van mij alles, je mag van mijn part 10 keer klaarkomen, het maakt mij niet uit.
[naam 1]: En [naam 2] dus ook dan.
[verdachte]: Uh, ja precies.
[naam 1]: Maar is dat dan zeg maar dat ze dat dan ook zelf moet doen of help jij dan daar bij?
[verdachte]: Dan help ik daar bij want negen van tien werken het niet af.
7. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 203 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
Beslagene
Achternaam: [verdachte]
Voornamen: [verdachte]
Volgnummer 4
Goednummer: PL0100-2016284838-784375
Bijzonderheden: Kwastje met zilveren omhulsel
Volgnummer 5
Goednummer: PL0100-2016284838-784377
Bijzonderheden: Dr ho’s massage apparaat
De rechtbank overweegt met betrekking tot hetgeen aan verdachte onder 1 is ten laste gelegd het volgende.
Voor een bewezenverklaring van feit 1 moet komen vast te staan dat de in de tenlastelegging omschreven voorwerpen (hierna: de middelen) bestemd waren tot het begaan van het misdrijf, zoals in de tenlastelegging omschreven. Daartoe dient te worden beoordeeld of de middelen afzonderlijk dan wel gezamenlijk, naar hun uiterlijke verschijningsvorm ten tijde van het handelen dienstig konden zijn aan de criminele intentie die verdachte met het gebruik daarvan had.
Uit het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting volgt dat een medewerkster van het televisieprogramma "Undercover in Nederland", handelend onder de naam "[naam 1]" op 27 september 2016 heeft gereageerd op een advertentie van "Therapeut [naam 3]". Vervolgens hebben er een e-mailwisseling en telefoongesprekken plaatsgevonden tussen "[naam 3]" en "[naam 1]". Op een zeker moment wordt door "[naam 1]" het fictieve veertienjarige nichtje "[naam 2]" geïntroduceerd, dat ook baat zou hebben bij de door verdachte aangeboden therapie. Verdachte heeft daarop ook e-mailberichten verzonden aan "[naam 2]", waarin hij aangeeft dat zij ook welkom is bij de zogenaamde therapie. Uiteindelijk is een ontmoeting georganiseerd voor 4 oktober 2016 in een vakantiewoning in Lauwersoog. Verdachte is daar op het afgesproken tijdstip verschenen met attributen die naar hun uiterlijke verschijningsvorm bestemd (kunnen) zijn voor handelingen met een seksueel karakter. In de woning is een gesprek geweest tussen verdachte en "[naam 1]".
Verdachte heeft bekend dat hij advertenties heeft geplaatst, dat hij de e-mailberichten aan de personen die zich hebben voorgedaan als "[naam 1]" en "[naam 2]" heeft verzonden en dat hij telefonisch met "[naam 1]" heeft gesproken. Verdachte heeft voorts de ten laste gelegde middelen daadwerkelijk meegenomen naar de ontmoeting in Lauwersoog. Hoewel verdachte het opzet op het seksuele karakter van de middelen ontkent, is de rechtbank van oordeel dat de seksuele bedoeling van verdachte onmiskenbaar blijkt uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen. Uit de (telefoon)gesprekken en e-mailwisseling tussen verdachte en "[naam 1]" leidt de rechtbank af dat verdachte de in de tenlastelegging genoemde middelen reeds had aangekondigd mee te nemen naar de vakantiewoning in Lauwersoog met het kennelijke doel om daarmee "[naam 1]" en de veertienjarige "[naam 2]" een seksuele ‘introductie’ te geven. Verdachte heeft in het gesprek met "[naam 1]" benoemd dat hij "[naam 2]" als een volwassene beschouwt en haar als zodanig wil laten deelnemen aan de seksuele handelingen. Ook heeft verdachte zijn seksuele bedoelingen geuit in e-mailberichten naar de betreffende fictieve minderjarige "[naam 2]".
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de massagetafel, de handboeien, de massageolie, de stimulator, de streelkwast, de latex handschoenen, het slaapmasker en de condooms die verdachte heeft meegenomen naar de afspraak met "[naam 1]" en "[naam 2]", gezamenlijk naar hun uiterlijke verschijningsvorm dienstig konden zijn aan het plegen van ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, met iemand tussen twaalf en zestien jaren. Uit de door verdachte geplaatste advertenties, de aard en strekking van de gesprekken en de e-mailberichten tussen verdachte en "[naam 1]", leidt de rechtbank voorts af dat verdachte ten tijde van het voorhanden hebben daarvan de criminele intentie had. Aldus is bewezen dat de middelen bestemd waren tot het begaan van dat misdrijf.
De rechtbank overweegt voorts dat niet aan strafbare voorbereiding in de weg staat dat het slachtoffer een niet-bestaande, fictieve minderjarige betrof. Uit jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat voldoende is dat uit de bewijsvoering kan worden afgeleid dat de bewezenverklaarde gedragingen strekten ter voorbereiding van feiten als in de bewezenverklaring bedoeld en dat het opzet van verdachte op het begaan daarvan was gericht. [1]
Aldus acht de rechtbank het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
Feit 2
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. De door verdachte op de terechtzitting van 4 juni 2018 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
U houdt mij de e-mails aan "[naam 1]" voor. Ik heb deze e-mails verstuurd. Het klopt dat ik via e-mail een foto heb verstuurd van mijn ontblote penis.
2. Een schriftelijk bescheid, te weten een e-mailbericht, met als bijlage een foto van een ontblote penis, opgenomen op pagina 35 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 30 september 2016
Mijn piemel op de foto is medisch besneden.
3. Een schriftelijk bescheid, te weten een e-mailbericht, met als bijlage onder andere twee foto’[naam 1] van een vrouw met ontblote borsten, opgenomen op pagina 38 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
Afzender: [naam 3] <[naam 3]@outlook.com>
Aan: [naam 1] <[naam 1]@gmail.com>
Verzonden: 3 oktober 2016
Een vrouw komt regelmatig om haar te laten masseren alleen om haar geil te laten voelen. Om een boost te geven, krijgt ze ook de pulse simulator. Foto 1 bijgaand is van haar 36ste levensjaar. Foto 3: bij deze 22-jarige vrouw heeft de pulse simulator in 14 behandelingen haar borsten laten groeien.
De rechtbank overweegt met betrekking tot hetgeen aan verdachte onder 2 is ten laste gelegd het volgende.
Verdachte heeft bekend dat hij een foto van zijn ontblote geslachtsdeel heeft verzonden aan een persoon die zich voordeed als "[naam 1]". Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij zich niet meer kon herinneren of hij deze persoon ook foto’s van vrouwen met ontblote borsten heeft gezonden. Nu verdachte niet heeft betwist dat de zich in het dossier bevindende e-mailberichten van "[naam 3]" gericht aan "[naam 1]" door hem zijn verstuurd en de betreffende foto's als bijlage bij een van die e-mailberichten zijn verzonden, stelt de rechtbank vast dat verdachte ook deze foto’s heeft verzonden aan een persoon die zich voordeed als "[naam 1]".
Ondanks de naar het oordeel van de rechtbank seksuele strekking van de door verdachte verstuurde e-mailberichten, heeft de persoon die zich voordeed als "[naam 1]" niet gevraagd om dergelijke afbeeldingen. Deze persoon heeft enkel gevraagd om een foto van verdachte, zodat zij te weten zou komen wie zij kon verwachten. De rechtbank overweegt voorts dat voor de toetsing van aanstotelijkheid voor de eerbaarheid niet dient te worden beoordeeld of de afbeeldingen aanstotelijk zijn geweest voor het specifieke slachtoffer, maar dat dient te worden vastgesteld of de afbeeldingen in algemene zin aanstotelijk zijn geweest voor de eerbaarheid. De heersende seksuele moraal van de rechtsgemeenschap dient daarbij te worden betrokken. De rechtbank oordeelt in dat licht dat dergelijke naaktfoto’s aanstotelijk zijn geweest voor de eerbaarheid en dat dit voor verdachte duidelijk was, althans duidelijk moet zijn geweest.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode 29 september 2016 tot en met 4 oktober 2016 te Eenrum en/of te Lauwersoog, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten:
met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam (art. 245 Wetboek van Strafrecht),
opzettelijk
- een massagetafel en
- handboeien en
- massageolie en
- een stimulator en
- een streelkwast en
- latex handschoenen en
- een slaapmasker en
- condooms
voorhanden heeft gehad, welke voorwerpen, al dan niet in combinatie met elkaar, bestemd waren tot het begaan van dat misdrijf, gelet op:
- de advertenties van hem, verdachte, waaronder onder andere de volgende advertentie: "Neukbeurt voor 11jarigen tot 99jarigen" en
- de inhoud van de contacten middels e-mail en mobiele telefoon tussen hem, verdachte, en een persoon die zich [naam 1] en/of [naam 2] noemde, tijdens welke contacten werd gesproken over het laten plaatsvinden van seksueel contact met een veertienjarig meisje genaamd [naam 2], en waarbij hij, verdachte, schreef/zei/suggereerde dat hij die [naam 2] zou willen betasten en penetreren en beffen en vingeren en
- de ontmoeting op 4 oktober 2016 tussen hem, verdachte, en een persoon die zich [naam 1] noemde, tijdens welke ontmoeting werd gesproken over het laten plaatsvinden van seksueel contact met die [naam 2] en waarbij hij, verdachte, zei/suggereerde dat hij die [naam 2] zou willen betasten en penetreren en vastbinden;
2.
hij in de periode van 30 september 2016 tot en met 3 oktober 2016 te Eenrum, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s waarop een ontbloot geslachtsdeel is afgebeeld en waarop een vrouw met ontblote borsten is afgebeeld, aan iemand, anders dan op haar verzoek, via e-mail heeft toegezonden, terwijl hij wist dat die afbeeldingen aanstotelijk voor de eerbaarheid waren.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. voorbereiding van het met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
2. wetende dat een afbeelding aanstotelijk is voor de eerbaarheid en die afbeelding aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezenden.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren en met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft geadviseerd. Daarnaast dient als voorwaarde te worden opgenomen dat verdachte wordt verplicht om te verblijven op een afdeling of in een begeleide woonvorm binnen de forensische geriatrie of ouderenpsychiatrie, indien en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht.
De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat het om ernstige feiten gaat die een grote maatschappelijke impact en een verontrustend effect hebben. Een langdurige vrijheidsbenemende straf is, ondanks de verminderde toerekeningsvatbaarheid, op zijn plaats. De officier van justitie heeft verzocht om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren indien de rechtbank overgaat tot oplegging van een geheel voorwaardelijke straf.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft - indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt - gepleit voor de oplegging van een geheel voorwaardelijke (gevangenis)straf, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geformuleerd en zijn aangevuld door de officier van justitie. De raadsman heeft daartoe onder meer aangevoerd dat rekening dient te worden gehouden met het feit dat er geen aanwijzingen zijn gevonden waaruit zou blijken dat verdachte een expliciete seksuele voorkeur voor minderjarigen heeft, de afwezigheid van een bestaand slachtoffer, de uitnodigende houding vanuit de medewerkster van het televisieprogramma en de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte. Daarnaast dient volgens de raadsman rekening te worden gehouden met de gevolgen die deze zaak vanwege de publiciteit reeds voor verdachte heeft gehad, alsmede het tijdsverloop.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages (te weten de pro Justitia rapportages van F. Harmanny-Wiersma, psychiater, d.d. 20 april 2018 en G.J.W. Pol, forensisch (neuro)psycholoog, d.d. 18 april 2018 en het reclasseringsrapport d.d. 29 mei 2018), het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorbereiden van seksueel misbruik van een minderjarige. Een dergelijk zedenmisdrijf had een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van een slachtoffer en psychische schade kunnen veroorzaken. Dat er geen sprake is van een bestaande minderjarige en er dus geen concreet slachtoffer is geweest, werkt naar het oordeel van de rechtbank in beginsel niet strafverminderend, nu met de bewezen verklaarde strafbare voorbereiding van dit misdrijf ook een bestaande willekeurige minderjarige het slachtoffer had kunnen zijn. Wel dient hierbij te worden meegewogen dat de medewerkster van het televisieprogramma langer dan de gemiddelde persoon is blijven reageren op de e-mails van verdachte, mede waardoor het uiteindelijk heeft kunnen komen tot een afspraak. Naar het oordeel van de rechtbank mag althans worden verondersteld dat menigeen bij het lezen van de bijzondere e-mailberichten van verdachte vrij snel zou besluiten af te zien van verder contact.
Verdachte heeft daarnaast een afbeelding van zijn geslachtsdeel en een afbeelding van een naakte vrouw verstuurd naar iemand die daar niet om heeft gevraagd. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de vrijheid van de ontvanger van het e-mailbericht om niet kennis te nemen van dergelijke - naar verdachte bekend was - aanstootgevende afbeeldingen.
De rechtbank overweegt dat de ernst van de bewezen verklaarde feiten, met name van het eerste feit, in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigt.
De rechtbank neemt echter ook in aanmerking hetgeen de psychiater en (neuro)psycholoog over verdachte hebben gerapporteerd. De psychiater heeft vastgesteld dat er bij verdachte sprake is van fronto-temporale dementie. De (neuro)psycholoog heeft een uitgebreide neurocognitieve stoornis door een (vermoedelijk fronto-temporale) dementie met gedragsstoornissen vastgesteld. Zowel de psychiater als de (neuro)psycholoog adviseert om verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. Ten aanzien van het recidiverisico overwegen beide deskundigen dat het recidiverisico in de toekomst hoger zal worden door het progressieve karakter van de bij verdachte vastgestelde dementie en de daarmee samenhangende ontremming van diens lustgevoelens. Om dit (toekomstige) recidiverisico te beteugelen, adviseren beide rapporteurs om als bijzondere voorwaarden begeleiding door een forensisch-geriatrische instelling en controle door de reclassering op te nemen. De (neuro)psycholoog overweegt voorts dat op termijn kan worden toegewerkt naar plaatsing op een afdeling of in een begeleide woning binnen de forensische geriatrie, dan wel ouderenpsychiatrie.
Uit het reclasseringsrapport volgt dat de reclassering het recidiverisico inschat als hoog. De reclassering adviseert de oplegging van een voorwaardelijke straf met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht, begeleiding door een forensisch-geriatrische instelling en medewerking aan controle van gegevensdragers.
Met betrekking tot de toerekeningsvatbaarheid verenigt de rechtbank zich met de conclusie van de psychiater en (neuro)psycholoog en maakt die tot de hare. Het ten laste gelegde wordt verdachte derhalve in verminderde mate toegerekend.
Gelet op het voorgaande, en dan met name de dementie waaraan verdachte lijdt en de gevolgen die dit heeft voor zijn gedrag, is de rechtbank van oordeel dat het ter voorkoming van recidive van groot belang is dat verdachte onder toezicht wordt gesteld en begeleiding krijgt. Bij de op te leggen straf dient daar de nadruk dan ook op te liggen. In dit specifieke geval, waarbij het ook nog eens gaat om een first offender, die als gevolg van de strafzaak, althans de uitzending van "Undercover in Nederland", zijn woonplaats heeft moeten ontvluchten en zich elders heeft moeten vestigen, kan naar het oordeel van de rechtbank daarom worden volstaan met het opleggen van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf onder oplegging van bijzondere voorwaarden, zoals in het dictum omschreven.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat is gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Gelet op hetgeen in de rapportages is overwogen met betrekking tot het recidiverisico en in het bijzonder het onomkeerbare en progressieve karakter van de vastgestelde stoornis van verdachte, is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een dergelijk misdrijf zal begaan. Nu niet geheel is uit te sluiten dat bepaalde (kwetsbare) minderjarigen op de uitnodiging van verdachte om een ‘seksuele introductie’ te geven zullen ingaan, zal de rechtbank daarom bevelen dat de hierna op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht te stellen voorwaarden en het op grond van artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn en dat de proeftijd zal worden gesteld op 5 jaren.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 46, 57, 240 en 245 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden.
Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 5 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de eventuele uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Stelt als algemene voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
2. dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
3. dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich op uitnodiging van de reclassering meldt bij Reclassering Nederland op het in de brief vermelde adres en zich blijft melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
2. dat de veroordeelde medewerking zal verlenen aan de controle van zijn gegevensdragers door politie of justitie, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
3. dat de veroordeelde wordt verplicht om mee te werken aan begeleiding door een forensisch geriatrische instelling of soortgelijke instelling, nader te bepalen door de reclassering;
4. dat de veroordeelde (op termijn) zal verblijven op een afdeling of in een begeleide woonvorm in de forensische geriatrie of ouderenpsychiatrie en zich zal houden aan het
(dag-)programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld, indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Haisma, voorzitter, mr. Th.A. Wiersma en mr. C. Krijger, rechters, bijgestaan door B.E. Oosterhout, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 juni 2018.
Mr. Wiersma is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.