Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Haarlem
Zaaknummer: 11102660 BM VERZ 24-1335 sc
Uitspraakdatum: 15 november 2024
Beschikking van de kantonrechter
op verzoek van:
[verzoeker] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
hierna ook te noemen: verzoeker,
van wie thans bewindvoerder is:
Budgetondersteuning Nederland B.V.,
gevestigd te Zaandam,
hierna ook te noemen: bewindvoerder,
belanghebbende is:
[belanghebbende] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
hierna ook te noemen: belanghebbende.
1.de procedure
1.1.
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- het verzoek, ter griffie ingekomen op 8 mei 2024;
- het verweer van de huidige bewindvoerder, ter griffie ingekomen op 20 juni 2024;
- de reactie met bijlagen op het verweer van belanghebbende, ter griffie ingekomen op
- de bereidverklaring van de voorgestelde bewindvoerder.
1.2.
Een mondelinge behandeling van het verzoekschrift heeft plaatsgevonden op
21 oktober 2024.
21 oktober 2024.
2.beoordeling
2.1.
Bij beschikking van 11 augustus 2009 is een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van verzoeker wegens zijn geestelijke of lichamelijke toestand.
2.2.
Het verzoek strekt tot opheffing van het bewind. Verzoeker stelt dat het schuldhulptraject eindigt op 30 mei 2024 en dat hij nu zijn financiën weer zelf wil regelen. Het gaat goed met hem, hij woont al jaren zelfstandig met de behandeling van het ACT team en een woonbegeleider van het wijkteam. Verzoeker ziet hen wekelijks en heeft een netwerk waar hij op terug kan vallen bij vragen. Hij zal alle rekeningen automatisch laten afschrijven, dus heeft hij er geen omkijken naar en is alles op tijd betaald.
2.3.
De bewindvoerder staat niet achter het verzoek. De bewindvoerder voert aan dat het juist is dat het schuldentraject ten einde loopt, maar dat zij vindt dat het bewind moet doorlopen omdat de grondslag nog steeds aanwezig is en verzoeker niet voldoende zelfredzaam is om zijn eigen financiële belangen te behartigen. Hij heeft moeite met de computer, vraagt veel extra geld als zijn saldo niet toereikend is en schreeuwt vaak als zij geen akkoord geeft voor extra geld. De reden van afwijzing lijkt niet binnen te komen en verzoeker hangt dan boos de telefoon op. Wanneer de bewindvoerder een simpele taak probeert uit te leggen, geeft verzoeker aan dit niet te snappen. De eventuele hulp van familie vindt de bewindvoerder niet voldoende.
2.4.
De belanghebbende, dochter van verzoeker, heeft namens de verzoeker gereageerd op het verweer. Zij erkent dat verzoeker moeite heeft met bepaalde computertaken, zoals inloggen met DigiD, maar hij heeft zich de afgelopen periode ingespannen om zijn digitale vaardigheden te verbeteren en is in staat om hulp in te schakelen als hij tegen problemen aanloopt. Het feit dat hij moeite heeft met een specifiek aspect van computergebruik, doet geen recht aan zijn algehele vermogen om zelfstandig zijn financiële zaken te regelen.
Belanghebbende voert aan dat het juist is dat verzoeker soms extra geld heeft aangevraagd wanneer zijn saldo niet toereikend was. Dit toont volgens haar niet aan dat hij zijn financiën niet begrijpt, maar juist dat hij zijn uitgaven in de gaten houdt en actie onderneemt wanneer dat nodig is. Verzoeker raakt gefrustreerd als zijn verzoeken zonder duidelijke uitleg worden afgewezen, wat begrijpelijk is gezien de situatie, maar dit betekent niet dat hij onredelijk is in zijn communicatie. De belanghebbende voert ook aan dat termen als “veel extra gelden”, “vaak” en “simpele taak” geen objectieve weergave geven van de financiële situatie of het vermogen van verzoeker om deze te beheren. Dat verzoeker niet in staat zou zijn om eenvoudige taken te begrijpen, is volgens belanghebbende onjuist; hij heeft soms verduidelijking nodig. Belanghebbende voert verder aan dat zij verzoeker ondersteunt in zijn financiële zaken en dat hij met steun van de familie zonder bewind zijn financiën op een verantwoorde manier kan beheren.
2.5.
Ingevolge artikel 1:449 lid 2 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kantonrechter, indien de noodzaak daartoe niet meer bestaat of voortzetting van het bewind niet zinvol is gebleken, het bewind opheffen.
2.6.
De kantonrechter is van oordeel dat onvoldoende is gebleken dat betrokkene in staat is om zijn financiële belangen zelfstandig te behartigen. De gronden van het bewind bestaan nog altijd. De kantonrechter legt dit uit.
Verzoeker heeft al vijftien jaar zijn financiën niet zelf beheerd en heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat hij nu in staat is zijn eigen financiële belangen te behartigen. Verzoeker is onder behandeling van het ACT team en krijgt hulp van een woonbegeleider van het wijkteam en van familieleden. Hij kan niet goed overweg met computers en heeft niet aangetoond, bijvoorbeeld door middel van een zelfredzaamheidstraject bij de huidige bewindvoerder, dat hij het zelf kan. Niet weersproken is dat verzoeker regelmatig om extra geld vraagt aan de bewindvoerder, wat een indicatie kan zijn dat verzoeker niet (makkelijk) kan rondkomen van zijn beschikbare budget en waardoor het lastig wordt om te sparen voor onvoorziene uitgaven.
2.7.
Gelet op de stukken en de afgelegde verklaringen is de kantonrechter van oordeel dat onvoldoende is gebleken dat verzoeker in staat is om zijn financiële belangen zelf te behartigen en dat de noodzaak van het bewind nog altijd bestaat. Wel zou verzoeker in nauwe samenspraak met zijn bewindvoerder een traject kunnen opstarten waarbij hij geleidelijk aan steeds meer zelfstandigheid krijgt bij het beheren van zijn financiën. Als zo’n zelfredzaamheidstraject goed verloopt, en er niet meer wordt uitgegeven dan het budget toelaat, kan op termijn opnieuw een verzoek worden gedaan tot opheffing van het bewind.
2.8.
Gelet op hetgeen hierboven is vermeld zal de kantonrechter het verzoek tot opheffing van het bewind afwijzen.
2.9.
Omdat is gebleken dat de belanghebbende zeer betrokken is bij de (financiën van) verzoeker, heeft de kantonrechter ter zitting geopperd of belanghebbende zou willen worden benoemd tot bewindvoerder in plaats van de huidige bewindvoerder. Belanghebbende heeft verklaard een benoeming tot bewindvoerder te aanvaarden. Verzoeker heeft ingestemd met deze wijziging en de huidige bewindvoerder heeft toegezegd te zorgen voor een goede overdracht. Omdat van bezwaren tegen deze benoeming niet is gebleken zal de kantonrechter daarom ambtshalve overgaan tot het benoemen van belanghebbende tot opvolgend bewindvoerder.
3.beslissing
De kantonrechter:
3.1.
wijst het verzoek om opheffing van het ingestelde bewind af;
3.2.
ontslaat, met ingang van twee weken na heden, als bewindvoerder: Budgetondersteuning Nederland B.V.;
3.3.
benoemt, met ingang van twee weken na heden, tot opvolgend bewindvoerder:
de hiervoor genoemde [belanghebbende] ;
de hiervoor genoemde [belanghebbende] ;
3.4.
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
3.5.
stelt de beloning van de ontslagen bewindvoerder voor het opmaken van de eindrekening en verantwoording vast op een bedrag van € 233,00 (exclusief btw).
Deze beschikking is gegeven door mr. M.P. de Valk, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam binnen drie maanden na de dag van deze uitspraak (dit dient te geschieden door een advocaat). OBB30