Uitspraak
vonnis
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rolnummer: C/15/354642 / HA ZA 24-395
Vonnis in incident van 23 oktober 2024
in de zaak van
de rechtspersoon naar buitenlands recht
OLD DIAMOND GENERAL TRADING & CONTRACTING COMPANY,
gevestigd te Koeweit-Stad, Koeweit,
eiseres in de hoofdzaak,
verweerster in het incident,
advocaat mr. M. Kauffmann te Apeldoorn,
tegen
1. rechtspersoon naar buitenlands recht
SPECIAL COSMETICS INTERNATIONAL DMCC,
gevestigd in de Verenigde Arabische Emiraten (VAE),
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SPECIAL COSMETICS B.V,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagden in de hoofdzaak,
eiseressen in het incident,
advocaat mr. R.C. van Wieringhen Borski te Amsterdam.
Partijen zullen hierna Old Diamond en Special Cosmetics c.s. genoemd worden. Gedaagden zullen afzonderlijk Special Cosmetics International en Special Cosmetics worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de incidentele conclusie tot zekerheidstelling ex artikel 224 Rv
- de conclusie van antwoord in het incident.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.
2.Rechtsmacht en toepasselijk recht
2.1.
Old Diamond en Special Cosmetics International zijn in het buitenland gevestigd. De vorderingen hebben daarom een internationaal karakter en dus moet eerst de vraag worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is van de vordering kennis te nemen.
2.2.
De Nederlandse rechter is op grond van artikel 25 van de in deze zaak toepasselijke Verordening (EU) nr. 1215/2012 (Brussel I bis-Vo) bevoegd van het onderhavige geschil tussen Old Diamond en Special Cosmetics International kennis te nemen, omdat deze partijen in hun overeenkomst een forumkeuze voor de Nederlandse rechter hebben gedaan. Ten aanzien van Special Cosmetics is de Nederlandse rechter bevoegd op grond van artikel 4 Brussel I bis Vo, omdat Special Cosmetics in Nederland is gevestigd.
2.3.
Op de procesvoering voor de Nederlandse rechter is op grond van artikel 10:3 van het Burgerlijk Wetboek (BW) Nederlands recht van toepassing.
3.De beoordeling in het incident
3.1.
Special Cosmetics c.s. vorderen – samengevat – dat Old Diamond wordt veroordeeld tot het binnen twee weken na de datum van dit vonnis stellen van zekerheid voor de proceskosten voor een bedrag van € 40.171,00.
3.2.
De rechtbank overweegt als volgt. Artikel 224 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv) bepaalt dat – kort gezegd – allen zonder woonplaats of gewone verblijfplaats in Nederland verplicht zijn op vordering van de wederpartij zekerheid te stellen voor de proceskosten en de schadevergoeding tot betaling waarvan zij veroordeeld zouden kunnen worden. In beginsel valt Old Diamond onder deze bepaling en is zij gehouden zekerheid te stellen voor de proceskosten.
3.3.
Old Diamond voert ook geen verweer tegen het stellen van zekerheid op zich en de wijze waarop dat zou moeten gebeuren, maar wel tegen de hoogte van de te stellen zekerheid en ook tegen de termijn waarbinnen dat zou moeten gebeuren.
Hoogte van de te stellen zekerheid
3.4.
Special Cosmetics c.s. gaan uit van een liquidatietarief van € 4.357,00 per proceshandeling en van tenminste negen proceshandelingen, te weten de incidentele conclusie, de conclusie van antwoord in het incident, een mondelinge behandeling in het incident, de conclusie van antwoord in de hoofdzaak, een mondelinge behandeling, een getuigenverhoor, een akte na getuigenverhoor, een deskundigenbericht over het bestaan van Special Cosmetics International en een akte na deskundigenbericht.
3.5.
Old Diamond voert geen verweer tegen het gehanteerde liquidatietarief, maar wel tegen het aantal door Special Cosmetics c.s. opgevoerde proceshandelingen. Old Diamond stelt ten eerste dat geen punten voor dit incident tot zekerheidstelling moeten worden gerekend, omdat Old Diamond steeds bereid is geweest om vrijwillig de gevorderde zekerheid te verstrekken en het incident dus nodeloos is ingesteld. Uit het in dit incident gevoerde verweer blijkt echter dat Old Diamond weliswaar bereid is enige zekerheid te verstrekken, maar niet de door Special Cosmetics c.s. gevorderde zekerheid van € 40.171,00. Old Diamond is slechts bereid zekerheid te stellen tot een bedrag van € 9.672,00. Het incident is alleen daarom al niet nodeloos door Special Cosmetics c.s. ingesteld, zodat er geen reden is om de kosten van het incident bij de zekerheidstelling geheel buiten beschouwing te laten. Wel wijst Old Diamond er terecht op dat de conclusie van antwoord in het incident geen proceshandeling van Special Cosmetics c.s. is. Voor die kosten hoeft Old Diamond dus geen zekerheid te stellen. Dat laatste geldt ook voor een mondelinge behandeling in dit incident, omdat die niet heeft plaatsgevonden. Old Diamond hoeft dus alleen zekerheid te stellen voor de kosten van de incidentele conclusie van Special Cosmetics c.s. Anders dan waar partijen vanuit gaan, moet daarbij echter niet worden uitgegaan van het in de hoofdzaak toepasselijke liquidatietarief, maar moet het tarief worden toegepast dat hoort bij het belang van de incidentele vordering [1] . Voor de incidentele conclusie gaat de rechtbank daarom uit van een tarief van € 786,00.
3.6.
De rechtbank acht het niet aannemelijk dat een deskundigenbericht gelast zal (moeten) worden over de vraag of Special Cosmetics International als rechtspersoon nog bestaat. Dat is een kwestie van stellen en bewijzen waarna de rechtbank daar zelf een beslissing over kan nemen. Een akte na deskundigenbericht is dan evenmin nodig. Voor die twee proceshandelingen hoeft daarom geen zekerheid te worden gesteld.
Of een getuigenverhoor in deze procedure nodig zal zijn, kan de rechtbank in deze fase van de procedure niet inschatten, omdat nog geen conclusie van antwoord is genomen. Onaannemelijk is dat echter niet, zodat de daarvoor en voor de daarna te nemen akte door Special Cosmetics c.s. gerekende twee punten voor toewijzing in aanmerking komen. In totaal moet Old Diamond dus voor vijf proceshandelingen van elk één punt zekerheid stellen, waarvan één punt tegen het tarief van € 786,00 en vier punten tegen het tarief van € 4.357,00. Inclusief € 688,00 griffierecht en € 270,00 nakosten komt dat neer op een bedrag van € 19.172,00.
Wijze van zekerheidstellen
3.7.
Special Cosmetics c.s. hebben aangegeven dat hun voorkeur uitgaat naar het stellen van een bankgarantie door een Nederlandse triple A bankinstelling volgens het Rotterdamse Garantieformulier of het model van de NVB. Als Old Diamond ervoor kiest om zekerheid te stellen door storting van het bedrag op de derdengeldenrekening van een advocaat dan moet het bedrag vermeerderd worden met de negatieve rente die de betreffende Stichting Derdengelden in rekening zal gaan brengen dan wel moet die Stichting verklaren dat zij geen negatieve rente zal berekenen.
3.8.
Old Diamond heeft tegen deze gevorderde wijze van zekerheidstellen geen verweer gevoerd en heeft aangegeven dat het stellen van een bankgarantie ook haar voorkeur heeft. De rechtbank zal daarom bepalen dat zekerheid gesteld moet worden door het stellen van een bankgarantie.
Termijn van zekerheidstellen
3.9.
Special Cosmetics c.s. vorderen dat op straffe van niet-ontvankelijkheid zekerheid moet worden gesteld binnen twee weken na de datum van dit vonnis. Old Diamond voert aan dat die termijn veel te kort is. Old Diamond is in Koeweit gevestigd en ervaart een afstands- en taalbarrière. Zij verwacht acht weken nodig te hebben voor het stellen van een bankgarantie en stelt dat dat ook geen ongebruikelijke termijn is.
3.10.
De rechtbank is met Old Diamond van oordeel dat een termijn van twee weken inderdaad te kort is. Het niet-halen van de termijn heeft ingevolge artikel 616 lid 3 Rv niet-ontvankelijkheid tot gevolg en is dus heel ingrijpend, terwijl Special Cosmetics c.s. niet heeft toegelicht waarom een zo korte termijn nodig is. De rechtbank zal de termijn waarbinnen de zekerheid moet worden gesteld daarom bepalen op acht weken.
Proceskosten van het incident
3.11.
Old Diamond zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van het incident worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Special Cosmetics c.s. worden begroot op € 786,00 aan salaris advocaat en € 178,00 aan nakosten (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing).
4.De beslissing
De rechtbank
in het incident
4.1.
beveelt Old Diamond om ten behoeve van Special Cosmetics c.s. zekerheid te stellen voor de proceskosten tot betaling waarvan zij veroordeeld zou kunnen worden en bepaalt het bedrag voor die zekerheid op € 19.172,00,
4.2.
bepaalt dat de zekerheid moet zijn gesteld uiterlijk op 18 december 2024, op straffe van niet-ontvankelijkheid van Old Diamond in de hoofdzaak,
4.3.
bepaalt dat de hiervoor onder 4.1. vermelde zekerheidstelling voor de proceskosten dient te worden gesteld door middel van het stellen van een deugdelijke bankgarantie door een Nederlandse triple A bankinstelling volgens het Rotterdamse Garantieformulier of het model van de NVB,
4.4.
veroordeelt Old Diamond in de kosten van het incident, aan de zijde Special Cosmetics c.s. tot op heden begroot op € 964,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Old Diamond niet tijdig aan de proceskostenveroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
4.5.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
4.6.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in de hoofdzaak
4.7.
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
29 januari 2025voor conclusie van antwoord.
29 januari 2025voor conclusie van antwoord.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Pott Hofstede en in het openbaar uitgesproken op 23 oktober 2024. [2]