Uitspraak
vonnis
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rolnummer: C/15/337940 / KG ZA 23-143
Herstelvonnis in kort geding van 9 mei 2023
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TATA STEEL IJMUIDEN B.V.,
gevestigd te Velsen-Noord,
2.
120 MEDEWERKERS VAN TATA STEEL IJMUIDEN,
120 MEDEWERKERS VAN TATA STEEL IJMUIDEN,
waarvan de namen en woonplaats zijn opgenomen in het als bijlage 1 opgenomen overzicht,
eisers,
advocaat mr. W.J. Bosma te 's-Gravenhage,
tegen
1. het rechtspersoonlijkheid bezittend openbaar lichaam
OMGEVINGSDIENST NOORDZEEKANAALGEBIED,
gevestigd te Zaandam,
2. de publiekrechtelijke rechtspersoon
PROVINCIE NOORD-HOLLAND,
zetelend te Haarlem,
gedaagden,
advocaat mr. K. Winterink te 's-Gravenhage.
Eisers worden gezamenlijk Tata Steel genoemd. Gedaagden worden gezamenlijk aangeduid als de Omgevingsdienst.
1.De kennisgeving tot verbetering
1.1.
De voorzieningenrechter heeft partijen bij e-mail van 28 april 2023 medegedeeld dat hij in het vonnis in kort geding van 26 april 2023 heeft opgemerkt dat een overweging per abuis onder het verkeerde randnummer staat opgenomen en dat de hij voornemens is om het vonnis ambtshalve aan te passen. Het betreft de laatste drie regels onder randnummer 5.20. Deze regels moeten na de eerste zin onder randnummer 5.18. opgenomen worden. Partijen zijn bij deze brief in de gelegenheid gesteld om zich vóór 3 mei 2023 uit te laten over het voornemen tot aanpassing van het vonnis.
1.2.
Partijen hebben van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.
2.De beoordeling
2.1.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat in het vonnis van 26 april 2023 sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. De voorzieningenrechter zal het vonnis daarom verbeteren als volgt.
3.De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1.
bepaalt dat nr. 5.18. van het op 26 april 2023 tussen Tata Steel en de Omgevingsdienst gewezen vonnis in kort geding, waar staat
“Dat toezicht een continu proces kan zijn sluit aan bij de gewone betekenis van het woord en past in de definitie die de Hoge Raad al in 1895 [1] van het begrip toezicht heeft gegeven.
Titel 5.2 Awb bevat volgens de memorie van toelichting [2] een weerspiegeling van het gebruikelijke pakket aan toezichtsbevoegdheden dat men voorheen in tal van bijzondere wetten aantrof. (…)”
wordt gewijzigd in
“Dat toezicht een continu proces kan zijn sluit aan bij de gewone betekenis van het woord en past in de definitie die de Hoge Raad al in 1895 [3] van het begrip toezicht heeft gegeven: ‘het bewaken, nagaan en gadeslaan van de handelingen of zaken van anderen met het oog op de naleving der verordeningen van de bevoegde macht uitgegaan (cursief voorzieningenrechter)’.
Titel 5.2 Awb bevat volgens de memorie van toelichting [4] een weerspiegeling van het gebruikelijke pakket aan toezichtsbevoegdheden dat men voorheen in tal van bijzondere wetten aantrof. (…)”
3.2.
bepaalt dat nr. 5.20. van het op 26 april 2023 tussen Tata Steel en de Omgevingsdienst gewezen vonnis in kort geding, waar staat
“(…)
Waar dit toezicht, zoals hier, wordt uitgeoefend op een proces in een inrichting (een geheel van zaken) dat continu (24/7) plaatsvindt en de overtredingen, die aanzienlijke milieu-impact hebben, uit de aard van het proces onverwacht en zeer kortstondig plaatsvinden, zal het toezicht alleen effectief kunnen zijn indien dat eveneens continu plaatsvindt.
gegeven: ‘het bewaken, nagaan en
gadeslaanvan de handelingen of zaken van anderen met het oog op de naleving der verordeningen van de bevoegde macht uitgegaan (cursief voorzieningenrechter)’.”
gadeslaanvan de handelingen of zaken van anderen met het oog op de naleving der verordeningen van de bevoegde macht uitgegaan (cursief voorzieningenrechter)’.”
wordt gewijzigd in
“(…)
Waar dit toezicht, zoals hier, wordt uitgeoefend op een proces in een inrichting (een geheel van zaken) dat continu (24/7) plaatsvindt en de overtredingen, die aanzienlijke milieu-impact hebben, uit de aard van het proces onverwacht en zeer kortstondig plaatsvinden, zal het toezicht alleen effectief kunnen zijn indien dat eveneens continu plaatsvindt.”,
3.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 9 mei 2023 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 26 april 2023,
3.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 26 april 2023 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Schotman en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier op 9 mei 2023. [5]