Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf
Locatie Haarlem
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/720117-15
Uitspraakdatum: 14 december 2017
Tegenspraak
Vonnis
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 30 november 2017 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ([geboorteland]),
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres
[adres] ([land]).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. A. van Eck en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. J.E. Groenenberg, advocaat te Nieuw-Vennep, naar voren hebben gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 13 augustus 2015 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam 45.JPG).
2.Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Bewijs
3.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.
3.2.
Redengevende feiten en omstandigheden
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen.
I.
Een proces-verbaal van bevinding en overdracht (dossierpagina’s 10-11). Dit proces-verbaal houdt – zakelijk weergegeven – onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisanten [naam verbalisanten]:
“(…) Op donderdag 13 augustus 2015 omstreeks 20.00 uur bevonden wij ons in uniform en in dienst op de Luchthaven Schiphol, gemeente Haarlemmermeer. (…)
Op plaats en tijdstip voornoemd zag ik, eerste verbalisant, dat een mij onbekende manspersoon (hierna: [verdachte]) aankomsthal 3 op Schiphol via de zgn. groene doorgang wilde verlaten. Op mijn vraag waar de reis vandaan kwam, antwoordde hij “Bangkok”. (…)
Op mijn verzoek heeft hij de door hem meegevoerde bagage bestaande uit een koffer, een trolley en een tas op de transportband van de X-ray machine geplaatst. Op het beeld van de X-ray zag ik relatief veel electronica. (…)
Bij verdere visitatie van de bagage vond ik de volgende goederen: (…)
-14- USB sticks (…)
(…)
Ik, eerste verbalisant, heb [verdachte] gevraagd of er misschien pornografisch materiaal op zijn laptop of USB-sticks staat. Wij verbalisanten hoorden [verdachte] “Ja” antwoorden. Ik, eerste verbalisant, heb [verdachte] gevraagd of er dan wellicht ook jonge personen op stonden. Wij verbalisanten zagen [verdachte] zijn schouders ophalen en wij hoorden hem zeggen “Misschien” en daarna “Maar het is van internet”. Ik, eerste verbalisant, zei “je hebt jong en jong, over welke leeftijd hebben we het? 18? 17? 16? 15? 14? 13? 12?” Wij verbalisanten zagen en hoorden [verdachte] zeggen “Misschien. Ik weet het niet”. Ik eerste verbalisant vroeg [verdachte] of het pornografisch materiaal op de laptop of andere datadragers staat. Wij verbalisanten hoorden [verdachte] zeggen dat het op -1- USB stick staat. (…)
Ik eerste verbalisant heb [verdachte] gevraagd op welke USB stick het pornografische materiaal zou staan. Ik zag dat [verdachte] in het mapje met USB sticks voelde en dat hij de verschillende USB sticks bekeek, en ik hoorde dat hij zei: “Hebben jullie het nog niet bekeken dan?” Ik zei dat dat niet het geval was. Ik zag dat [verdachte] mij boos aankeek en stopte met het zoeken van de bewuste USB stick. (…) Omstreeks 23.20 uur kreeg ik van [verbalisant] te horen dat er kinderpornografisch materiaal was aangetroffen op één van de USB-sticks. (…)”
II.
Een proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen (dossierpagina 53-79). Dit proces-verbaal houdt – zakelijk weergegeven – onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisanten [naam verbalisanten]:
“(…)
Goed:
KVI-volgnummer:
KP:
(…)
(…)
(…)
USB stick
2
Ja, 60 accessible afbeeldingen.
(…) Alle in het onderzoek betrokken goederen hebben wij, verbalisant, visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens hebben wij, verbalisanten: (…) vastgesteld dat hierop in totaal 63 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 63 foto’s en 0 films/video’s. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de bijgevoegde collectiescan, die als bijlage I bij dit proces-verbaal is gevoegd. (…)
(…) De kinderpornografische afbeeldingen zijn foto’s van poserende meisjes in de leeftijd 10-16 jaar oud. Deze meisjes zijn geheel of gedeeltelijk ontkleed en poseren op een onnatuurlijke wijze. (…)
In bijlage IV bij dit proces-verbaal:
Image data
File created date : [datum]
Accessibility : Accessible
ClassificationID : KP
Memo : Afbeelding (foto) van een poserend meisje in de geschatte leeftijd van 12-16 jaar oud. Het meisje staat voor een roze gordijn op een wit kussen. Het meisje heeft bruin haar in een staart gedragen. Het meisje is volledig naakt en heeft haar linkerhand op haar bovenbeen liggen en haar rechterhand ter hoogte van haar rechterzij. Het meisje staat op de tenen van haar rechtervoet en heeft haar rechterbeen schuin voor haar linkerbeen staan. De foto is van voren genomen waardoor de borsten en de vagina van het meisje duidelijk zichtbaar zijn. Rechtsonderin staat de tekst[naam website]. (...)
EvidenceDescription : [nummer]
FilePath : [FAT32_00]\JOY
FileName : 45.JPG (…)
III.
De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 30 november 2017.
(…) Bij het bekijken van porno heb ik de afbeeldingen één voor één op de stick gezet. Als ik porno bekeek en ik zag een leuke foto, dan zette ik die op de stick. Ik veronderstel dus dat ik alle plaatjes wel heb gezien ja. (…) Ik kan niet verklaren hoe er kinderpornografisch materiaal op de stick is gekomen. Ik veronderstel dat ik het erop heb gezet. Wie anders… Het is mijn USB stick. (…)
3.3.
Bewijsoverweging
De verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij niet wist dat er kinderpornografische afbeeldingen op de USB stick (hierna: stick) stonden. De afbeeldingen zijn er, volgens verdachte, tussen geslopen toen hij – vele jaren geleden – ander pornografisch materiaal bekeek en dit materiaal downloadde. Verdachte heeft verder verklaard dat hij zich er niet van bewust was dat deze stick tussen de andere sticks in zijn reisbagage zat.
De rechtbank stelt dit gedeelte van de verklaring van verdachte, gelet op de inhoud van het dossier en op basis van de verklaring van verdachte ter terechtzitting, zoals hierboven weergegeven, als niet geloofwaardig terzijde. Verdachte heeft immers ter terechtzitting verklaard dat hij de op de stick geplaatste afbeeldingen één voor één op de stick heeft gedownload, tijdens het bekijken. Bij het uitlezen van de betreffende stick is bovendien gebleken dat de verschillende kinderpornografische afbeeldingen op verschillende data op de stick zijn geplaatst, en wel in de periode van 2008 tot 2012. Daarnaast is op de stick uitsluitend pornografisch materiaal aangetroffen en niet, zoals op de andere sticks die verdachte met zich droeg, werk gerelateerde documenten. Hierdoor acht de rechtbank het aannemelijk dat deze stick uitsluitend was bestemd voor het opslaan van pornografisch materiaal en was bestemd voor ‘privé’ gebruik. Het is dan ook niet geloofwaardig dat verdachte deze stick onoplettend heeft laten slingeren en dat deze stick ‘toevallig’ tussen de andere – ook door zijn werknemers gebruikte – sticks terecht is gekomen.
3.4.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit begaan, met dien verstande dat:
hij op 13 augustus 2015 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, in bezit heeft gehad
welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestond uit:
het geheel naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en door het camerastandpunt en de pose nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en de borsten van deze persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam 45.JPG).
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
4.Kwalificatie en strafbaarheid van het feit
Het bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
5.Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
6.Motivering van de sanctie
6.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat de onder verdachte in beslag genomen laptop aan het verkeer zal worden onttrokken.
6.2.
Oordeel van de rechtbank
Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad. Hierdoor heeft de verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar kinderpornografisch materiaal en is hij indirect medeverantwoordelijk voor het misbruik van deze kinderen, die worden gedwongen voor dergelijke afbeeldingen te poseren. Het moet als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen door betrokkenheid bij seksueel misbruik ernstige psychische schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen kan nalaten.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 31 oktober 2017, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder ter zake van een soortgelijk delict onherroepelijk is veroordeeld.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. Gelet op het relatief geringe aantal afbeeldingen en de omstandigheid dat het materiaal beperkt blijft tot – kort gezegd – naakt poseren in erotisch getinte niet bij de leeftijd passende houdingen en geen verdergaande seksuele handelingen met de minderjarigen bevat, zal de rechtbank bepalen dat deze straf vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd. De rechtbank zal aan de voorwaardelijke gevangenisstraf een proeftijd verbinden van drie jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit.
6.3.
Vermogensmaatregel
De rechtbank is van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerp, te weten een Sony computer dient te worden onttrokken aan het verkeer. Hoewel uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het bewezen verklaarde feit niet met behulp van deze computer is begaan, is het ongecontroleerde bezit van dit voorwerp in strijd met de wet dan wel het algemeen belang. Immers op de laptop zijn ook, weliswaar gewiste maar niet definitief te verwijderen, kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen.
7.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
14a, 14b, 14c, 36b, 36d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
8.Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij;
bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
ZES (6) MAANDENmet bevel dat deze straf
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op drie jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
ZES (6) MAANDENmet bevel dat deze straf
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op drie jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
onttrekt aan het verkeer:
- 1.00 STK Computer, SONY, [nummer].
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.J. Bellaart, voorzitter,
mr. I.A.M. Tel en mr. H.D. Overbeek, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. R.C.M. Martens, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 14 december 2017.