Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf
Locatie Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 14/880026-12
Uitspraakdatum: 9 april 2015
Tegenspraak
verkort strafvonnis(art. 138b Sv)
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 maart 2015 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum]te [geboorteplaats]
ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres].
De rechtbank heeft kennisgenomen van
- het standpunt van de officier van justitie, mr. E. Visser, dat ertoe strekt dat de rechtbank het ten laste gelegde bewezen zal verklaren en hem hiervoor zal veroordelen tot een werkstraf voor de duur van 240 uren (subsidiair 120 dagen hechtenis), waarvan 120 uren (subsidiair 60 dagen hechtenis) voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren;
- hetgeen door verdachte en mr. F.J.V.H. Stoffels, raadsman van verdachte, naar voren is gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 te Hoorn, in elk geval in Nederland, (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 2531 foto's en/of 17 films - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) - (te weten twee DVD's en/of een computer (merk Compaq) en/of een harddisk (merk WD elements) en/of een computer (merk IBM)), althans (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende een (groot aantal) afbeelding(en), in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit - onder meer -:
het oraal en/of vaginaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een kunstpenis) door zichzelf en/of een volwassen man van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten:
* Naam:[bestandsnaam] (p. 109) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 110) en/of
* Naam: [bestandsnaam]
(p. 119)
en/of
het betasten en/of aanraken en/of zoenen en/of likken van de geslachtsdelen en/of de borsten van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 118) en/of
* Naam: [bestandsnaam]p. 119) en/of
* Naam: [bestandsnaam](p. 120)
en/of
het betasten en/of aanraken en/of likken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 105) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 108) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 111)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 106) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 107) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 107) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 108) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 109) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 110) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 111) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 112) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 112) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 113) en/of
* Naam: [bestandsnaam] (p. 118) en/of
* Naam:[bestandsnaam] (p. 119),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, (telkens) een gewoonte heeft gemaakt.
2.Voorvragen
Ten aanzien van de geldigheid van de dagvaarding overweegt de rechtbank het volgende. Vooropgesteld moet worden dat aan de term ‘afbeelding van een seksuele gedraging’ in de zin van artikel 240b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht op zichzelf onvoldoende feitelijke betekenis toekomt. Zonder feitelijke omschrijving van die afbeelding in de tenlastelegging voldoet de dagvaarding niet aan de in artikel 261, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) gestelde eis van opgave van het feit.
De dagvaarding in deze zaak bevat een feitelijke omschrijving van 21 specifieke afbeeldingen, te weten van 15 foto’s en 6 films, met vermelding van de bestandsnaam en de bladzijde van het dossier waarop de afbeelding wordt omschreven. In zoverre voldoet de dagvaarding aan genoemde eis van artikel 261, eerste lid, Sv. Voor zover de dagvaarding betrekking heeft op andere afbeeldingen (de woorden ‘te weten 2531 foto’s en/of 17 films’ voor zover dit de genoemde aantallen van 15 foto’s en 6 films overstijgt, alsmede – in samenhang daarmee – de woorden ‘onder meer’) voldoet deze niet aan die eis.
De rechtbank zal de dagvaarding in zoverre nietig verklaren, overeenkomstig het daartoe ingenomen standpunt van de officier van justitie en de raadsman.
Nu de rechtbank de dagvaarding slechts partieel nietig zal verklaren, kan de dagvaarding voor het overige inhoudelijk worden beoordeeld.
De rechtbank zal de dagvaarding in zoverre nietig verklaren, overeenkomstig het daartoe ingenomen standpunt van de officier van justitie en de raadsman.
Nu de rechtbank de dagvaarding slechts partieel nietig zal verklaren, kan de dagvaarding voor het overige inhoudelijk worden beoordeeld.
De rechtbank heeft voorts vastgesteld dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Bewijs
De rechtbank grondt de beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten aanvulling worden opgenomen.
4.Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 te Hoorn 21 afbeeldingen, te weten 15 foto’s en 6 films, en/of gegevensdragers bevattende die afbeeldingen - te weten een DVD, een computer (merk Compaq), een harddisk (merk WD elements) en een computer (merk IBM) - in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal penetreren met de penis en het vaginaal penetreren met de vingers en een kunstpenis door zichzelf of een volwassen man van het lichaam van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 109) en
* Naam: [bestandsnaam](p. 110) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 119)
en
het betasten, zoenen en likken van de geslachtsdelen en de borsten van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, te weten:
* Naam:[bestandsnaam](p. 118) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 119) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 120)
en
het betasten en likken van de geslachtsdelen van een andere persoon door personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 105) en
* Naam:[bestandsnaam](p. 108) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 111)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen gekleed zijn en poseren met voorwerpen en in erotisch getinte houdingen op een wijze die niet bij hun leeftijd past en waarbij deze personen zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van hun kleding ontdoen en door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze personen en de uitsnede van de afbeeldingen/films nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen, borsten en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft, te weten:
* Naam: [bestandsnaam] (p. 106) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 107) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 107) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 108) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 109) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 110) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 111) en
* Naam: [bestandsnaam](p. 112) en
* Naam:[bestandsnaam] (p. 112) en
* Naam: [bestandsnaam](p. 113) en
* Naam: [bestandsnaam] (p. 118) en
* Naam:[bestandsnaam](p. 119),
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. Verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5.Kwalificatie en strafbaarheid van het feit
Het bewezenverklaarde levert op:
Een afbeelding - of een gegevensdrager bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
6.Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
7.Motivering van de hoofdstraf
Bij de beslissing over de hoofdstraf die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede door de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezitten van kinderpornografische foto’s en films. In verband met de partiële nietigheid van de dagvaarding komt de rechtbank tot bewezenverklaring van (slechts) 21 afbeeldingen, waar het er in wezen veel meer zijn (het proces-verbaal van bevindingen van 18 september 2013 telt op tot ruim 2.500). Bij het bepalen van de strafmaat zal de rechtbank, in overeenstemming met vaste rechtspraak van de Hoge Raad, rekening houden met de ware omvang van het bij verdachte aangetroffen kinderpornografisch materiaal. Verdachte heeft de bestanden gedownload en op zijn computers, DVD’s en externe harde schijf opgeslagen. De rechtbank overweegt dat het bezit van kinderporno buitengewoon verwerpelijk is, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen veelal seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die hieraan bloot worden gesteld grote psychische schade op, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Verdachte moet medeverantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno te verzamelen, heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vraag ernaar.
Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:
- het op naam van verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 3 maart 2015, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder door de strafrechter is veroordeeld;
- het over verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 7 juli 2014 van[reclasseringswerker], als reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Nederland, Adviesunit 1 Noord-West te Alkmaar. Dit rapport houdt onder meer het volgende in:
Ten aanzien van het delictgedrag neemt de heer [verdachte] een grotendeels bekennende houding aan en toont (oprechte) spijt- en schuldgevoelens. Hij heeft ons inziens in voldoende mate inzicht op het delictgedrag en kan de factoren benoemen die ten grondslag hebben gelegen aan delictgedrag. In ons onderzoek zijn er geen risicofactoren gevonden die een directe relatie hebben tot het delictgedrag. Het delict kan als eenmalig worden beoordeeld en interventies zijn (vooralsnog) niet geïndiceerd.
Geadviseerd wordt een werkstraf op te leggen. Hierbij worden geen bijzondere voorwaarden geadviseerd.
De rechtbank heeft tevens het tijdsverloop tussen de inbeslagname van de gegevensdragers van verdachte en de terechtzitting meegewogen in het voordeel van verdachte die nadien immers meer dan drie jaren op de afdoening van deze strafzaak heeft moeten wachten.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid van het na te noemen aantal uren moet worden opgelegd. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van twee jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit.
8.Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten twee DVD’s, twee computers en een hard disk, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het bewezen verklaarde feit met betrekking tot die voorwerpen is begaan en het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen is in strijd met de wet of het algemeen belang.
9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
10.Beslissing
De rechtbank:
Verklaart de dagvaarding nietig voor zover die betrekking heeft op andere dan de 21 specifieke afbeeldingen die feitelijk zijn omschreven in de tenlastelegging.
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 4. weergegeven.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
Bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 5. vermelde strafbare feit oplevert.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot het verrichten van
240 (tweehonderd veertig) urentaakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren daarvan verrichten te vervangen door 120 dagen hechtenis, met bevel dat een gedeelte groot
120 (honderd twintig) uren, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 60 dagen hechtenis,
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op twee jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
240 (tweehonderd veertig) urentaakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren daarvan verrichten te vervangen door 120 dagen hechtenis, met bevel dat een gedeelte groot
120 (honderd twintig) uren, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 60 dagen hechtenis,
nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op twee jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Onttrekt aan het verkeer:
2.00 STK DVD – schijf
KP
436702
1.00 STK Computer
PRESARIO
436703
1.00 STK Harddisk
WD ELEMENTS
436704
1.00 STK Computer
IBM
436705
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. J.M. Sassenburg, voorzitter,
mr. P.H.B. Littooy en mr. H.A. Stalenhoef, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. L. de Jong,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 april 2015.