ECLI:NL:RBMNE:2024:2133

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16-131097-21 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 9 april 2024

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren op [1991] in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] in [woonplaats] ,

hierna: [verdachte] .

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 26 augustus 2021, 22 november 2021, 17 januari 2022, 31 maart 2022, 22 juni 2022, 7 september 2022, 12 oktober 2022, 13 juni 2023, 11 maart 2024 en 12 maart 2024.

De inhoudelijke behandeling van de zaak heeft op 11 en 12 maart 2024 plaatsgevonden.

Het onderzoek ter terechtzitting is op 9 april 2024 gesloten. Vervolgens is direct uitspraak gedaan.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van de officier van justitie mr. A.M. Tromp en van de standpunten van [verdachte] en mr. G.R. Stolk, advocaat in Schiedam.

2.TENLASTELEGGING

De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er – in het kort – op neer dat [verdachte] :

Deel I: omkoping van politieambtenaar [politieambtenaar] en heling politie-informatie

feit 1in de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht,

door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over:

het kenteken [kenteken] ;
de personen [A] , [B] en [C] .

feit 2heeft geprobeerd om in de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) om te kopen,

door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over:

het kenteken [kenteken] ;
de persoon [D] .

feit 3in de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht,

door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over:

het kenteken [kenteken] ;
de personen [E] , [F] en [G] ;
registratie PL1300_BVH_2020084911.

feit 4in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht,

door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over:

de personen [H] , [I] , [J] , [K] , [L] , [M] , [N] en [O] en [P] ;
het adres [adres] in [woonplaats] .

feit 5op 9 juni 2020 in [plaats] samen met anderen vertrouwelijke politie-informatie over [Q] en het kenteken [kenteken] heeft geheeld;

Deel II: bezit en handel drugs en witwassen

feit 6op 18 mei 2021 in Rotterdam samen met anderen 8 kilogram cocaïne en 205 gram heroïne opzettelijk aanwezig heeft gehad;

feit 7in de periode van 6 april 2020 tot en met 18 mei 2021 samen met anderen heeft gehandeld in cocaïne en heroïne;

feit 8op 18 mei 2021 in Rotterdam een geldbedrag van € 8.250,- heeft witgewassen.

3.VOORVRAGEN

3.1

Geldigheid van de dagvaardingWat betreft feit 7 stelt de raadsman zich primair op het standpunt dat de nietigheid van de dagvaarding dient te worden uitgesproken, aangezien in de tenlastelegging wordt gesproken over ‘gebruikershoeveelheden’, terwijl de hoeveelheid drugs niet nader is gespecificeerd en de officier van justitie bij requisitoir juist spreekt van grote hoeveelheden.

De officier van justitie heeft aangevoerd dat in de tenlastelegging abusievelijk gebruikershoeveelheden is opgenomen.

Anders dan de verdediging heeft aangevoerd, acht de rechtbank de dagvaarding geldig. Tegen de achtergrond van het dossier en in het licht van de huidige tenlastelegging, is deze voldoende duidelijk heeft de verdediging voldoende de gelegenheid gehad zich te verweren.

De dagvaarding is geldig.

3.2

Overige voorvragen

De rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht feit 1, feit 2, feit 4, feit 5, feit 6, feit 7 en feit 8 wettig en overtuigend te bewijzen.

De officier van justitie vordert vrijspraak voor feit 3, aangezien zij niet met zekerheid kan vaststellen dat [verdachte] de informatie in ontvangst heeft genomen of anderszins een rol heeft gespeeld.

De officier van justitie vordert partiële vrijspraak voor feit 5, wat betreft het onderdeel van de gegevens over [Q] en het kenteken, omdat deze informatie eerder via PGP-telefoons is afgegeven.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman bepleit primair vrijspraak van feit 1 tot en met feit 4. [verdachte] was geen medepleger van deze feiten, maar hoogstens medeplichtige. De bijdrage die [verdachte] heeft geleverd dient bovendien gekwalificeerd te worden als een bijdrage aan heling.

Subsidiair bepleit de raadsman dat [verdachte] niet bij alle gedachtestreepjes van feit 4 betrokken is geweest.

Wat betreft feit 5 dient [verdachte] , gelijk aan het standpunt van de officier van justitie, partieel te worden vrijgesproken voor de informatie over [Q] en het kenteken.

Wat betreft feit 6 refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
Voor zover de rechtbank het nietigheidsverweer met betrekking tot feit 7 verwerpt, stelt de raadsman dat uit dient te worden gegaan van gebruikershoeveelheden.

Wat betreft feit 8 voert de raadsman aan dat [verdachte] dit geldbedrag heeft gespaard om de kosten van zijn huwelijk te betalen. De raadsman verzoekt aan de rechtbank om [verdachte] enkel te veroordelen voor het witwassen van de biljetten van vijfhonderd euro.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

Voor de leesbaarheid van dit vonnis zijn de bewijsmiddelen opgenomen in bijlage II.

Deel I: omkoping van politieambtenaar [politieambtenaar]

Inleiding

De verdenkingen in deze strafzaak (onderzoek Orly) zijn ontstaan door bevindingen uit onderzoek Forbach. Dit betrof het onderzoek naar de corrupte politieagent [politieambtenaar] die vanwege passieve ambtelijke omkoping op 22 december 2020 onherroepelijk is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaren. [politieambtenaar] maakte gebruik van een PGP telefoon. Hij had contact met de tegenaccounts die in de telefoon van [politieambtenaar] de namen [accountnaam medeverdachte] en [accountnaam verdachte] hadden. [politieambtenaar] heeft verklaard dat hij in opdracht van [accountnaam medeverdachte] tegen betaling bevragingen deed in de politiesystemen. Hij gaf de opgevraagde informatie vervolgens in persoon aan [accountnaam verdachte] .

Identificatie accounts

De eerste vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is wie de gebruikers zijn geweest van deze twee accounts. Door de verdediging is niet betwist dat [verdachte] de gebruiker was van het account [accountnaam verdachte] , maar [verdachte] heeft niet daadwerkelijk verklaard de gebruiker te zijn geweest.
De rechtbank stelt op basis van de bewijsmiddelen vast dat het account van [accountnaam verdachte] toebehoorde aan [verdachte] en dat de gebruiker achter de naam [accountnaam medeverdachte] medeverdachte [medeverdachte] was. Daarnaast was [verdachte] ook de gebruiker van de SKY-ID [SKY-ID verdachte] . [medeverdachte] maakte gebruik van de encrochat-accounts [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com en [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com en hij was de gebruiker van SKY-ID [SKY ID 1 medeverdachte] en [SKY ID 2 medeverdachte] . De rechtbank komt daarmee tot de conclusie dat [medeverdachte] aan [politieambtenaar] de opdracht gaf om bepaalde informatie uit de politiesystemen te bevragen in ruil voor geld en dat [verdachte] vervolgens deze informatie overhandigd kreeg van [politieambtenaar] en het geld afleverde.

Omkoping: het juridisch kader

De tweede vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of het handelen van [verdachte] leidt tot een strafbare omkoping in de zin van artikel 177 van het Wetboek van Strafrecht. Voor strafbare omkoping is vereist dat de verdachte een gift of belofte heeft gedaan of aangeboden met het oogmerk om de ambtenaar (in strijd met zijn plicht) iets wel of juist niet te laten doen. Voor omkoping in de zin van artikel 177 Sr is niet vereist dat de ambtenaar de gift daadwerkelijk heeft aangenomen of door de gift of belofte iets doet of nalaat. Er is namelijk ook sprake van een zelfstandige strafbaarstelling van een poging tot omkoping. Elke overdracht van iets dat waarde heeft voor de ambtenaar is een gift (HR 25 april 1916, NJ 1916, p. 551). De belofte is het beloven van een gift. Het aanbieden van geld is een belofte (HR 29 november 1915, NJ 1916, p. 300).

[politieambtenaar] heeft verklaard dat [accountnaam medeverdachte] hem opdracht gaf om bepaalde informatie te bevragen en dat hij hiervoor geld kreeg. Ook uit de veiliggestelde chatberichten tussen [politieambtenaar] en [accountnaam medeverdachte] blijkt dat [accountnaam medeverdachte] informatie wilde en dat hij hiervoor geld aanbood. Op basis van het dossier kan niet precies worden vastgesteld welke gift of belofte [politieambtenaar] voor elke afzonderlijke bevraging heeft gekregen. Dit doet naar het oordeel van de rechtbank niet af aan een bewezenverklaring voor omkoping. In een situatie waarin in een zekere periode een ambtenaar een aantal giften of beloften is gedaan en deze in dezelfde periode in een aantal gevallen heeft gehandeld in strijd met zijn ambtsplicht, is het niet noodzakelijk dat één op één verband wordt aangetoond tussen een specifieke gift en een specifiek handelen in strijd met de ambtsplicht (HR 27 september 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT8318 en HR 11 april 2017, NJ 2017/425, m.nt. Keulen). Van belang is dat sprake is geweest van een ‘samenwerking’ tussen [politieambtenaar] en [accountnaam medeverdachte] over een langere periode, waarbij aan [politieambtenaar] meermaals geld is betaald, waardoor [politieambtenaar] zijn corrupte werkzaamheden voor die [accountnaam medeverdachte] is blijven uitvoeren.

De rechtbank oordeelt daarom dat voor feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4 vast is komen te staan dat [accountnaam medeverdachte] (eerder geïdentificeerd als [medeverdachte] ) met giften en beloften [politieambtenaar] heeft omgekocht in relatie tot de in de tenlastegelegde genoemde bevragingen.

Medeplegen

Nu de rechtbank de feitelijke gang van zaken heeft vastgesteld en deze gang van zaken heeft gekwalificeerd als strafbare omkoping, dient zij in juridische zin te beoordelen wat precies de rol van [verdachte] is geweest.

De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Ook indien het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht (zoals het verstrekken van inlichtingen, op de uitkijk staan, helpen bij de vlucht), kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal dan van voldoende gewicht moeten zijn.

Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip. De bijdrage van de medepleger kan in uitzonderlijke gevallen in hoofdzaak vóór of ná het strafbare feit zijn geleverd. Een geringe rol of het ontbreken van enige rol in de uitvoering van het delict zal in dergelijke gevallen moeten worden gecompenseerd, bijvoorbeeld door een grote(re) rol in de voorbereiding.

Op basis van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] meerdere keren de informatie op papier (‘dossi’) in ontvangst heeft genomen en aan [politieambtenaar] de beloofde gift heeft overhandigd. [politieambtenaar] verklaart hier namelijk over dat [accountnaam verdachte] elke keer de informatie kwam ophalen en dat hij van hem het geld kreeg. Uit de chatberichten komt daarnaast naar voren dat [Encrochat account 1 medeverdachte] opdrachten geeft aan [accountnaam verdachte] , waarbij hij op pad wordt gestuurd voor geld of om iets op te halen. Dit wordt versterkt door het aangetroffen notitieblokje in de woning van [verdachte] , waarin ‘dossi’ in combinatie met geldbedragen staat geschreven. De rechtbank stelt dan ook vast dat sprake is van een samenwerkingsverband tussen [medeverdachte] en [verdachte] , waaraan ook [verdachte] een wezenlijke bijdrage heeft geleverd. Door gedurende een lange periode telkens op de afspraken met [politieambtenaar] te verschijnen, geld te geven en de informatie in ontvangst te nemen, droeg [verdachte] bij aan het in stand houden van de relatie met [politieambtenaar] en daarmee aan de kern van de omkoping. De strafbare omkoping in de zin van artikel 177 Sr ziet namelijk niet enkel op concrete giften/beloftes en tegenprestaties, maar ook op het doen van giften en beloften aan een ambtenaar teneinde een relatie met die ambtenaar te doen ontstaan of te onderhouden met het doel een voorkeursbehandeling te krijgen (HR 27 september 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT8318 en HR 11 april 2017, NJ 2017/425, m.nt. Keulen). De rechtbank oordeelt dan ook dat de materiële bijdrage van [verdachte] aan de omkoping van voldoende gewicht is om hem te veroordelen als medepleger van de omkopingen uit feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4. Het verweer van de verdediging wordt verworpen.

Overige bewijsoverwegingen

Feit 2

Wat betreft feit 2 overweegt de rechtbank dat sprake is van een voltooid delict, namelijk het doen en beloven van giften om [politieambtenaar] te bewegen politie-informatie op te vragen.

Dat deze specifieke politie-informatie uiteindelijk [medeverdachte] en [verdachte] niet heeft bereikt, doet daar niet aan af.

Dat sprake is van een voltooide omkoping staat echter niet in de weg aan een bewezenverklaring van de poging tot omkoping. De rechtbank overweegt dat tezamen met de voorbereiding, de poging een handeling is die in de tijd vooraf gaat aan de voltooiing van het delict. Aangezien de voorbereiding als strafbare gedraging kan bestaan naast het voltooide delict, neemt de rechtbank aan dat ook de poging als strafbare gedraging bestaat naast het voltooide delict. Ondanks het feit dat de omkoping van feit 2 is voltooid, kan het bewezenverklaarde daarom toch worden gekwalificeerd als poging. De rechtbank zal dit feit dan ook zo bewijzen dat sprake is van een strafbare poging tot omkoping, waarbij wordt vrijgesproken van het onderdeel van de tenlastelegging dat luidt ‘terwijl het misdrijf niet is voltooid’ .

feit 5

Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte op de tenlastegelegde datum en plaats politie-informatie (een ‘dossi’) van [W] overhandigd heeft gekregen en door heeft gegeven aan [medeverdachte] . De rechtbank leidt uit het dossier verder af dat al eerder digitaal informatie is verstrekt over [Q] en het kenteken [kenteken] . De rechtbank kan daarom niet uitsluiten dat het door [W] overgedragen dossier geen informatie bevat over [Q] en kenteken, [kenteken] , maar uitsluitend andere informatie. Daarom zal verdachte partieel worden vrijgesproken van dat deel van de tenlastelegging.

Deel II: bezit en handel drugs en witwassen

Handel in drugs feit 7

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte betrokken is geweest bij het kopen en afleveren van handelshoeveelheden cocaïne. De rechtbank ziet, anders dan de raadsman heeft aangevoerd, geen aanleiding om de bewezenverklaring te beperken tot gebruikershoeveelheden.

De rechtbank zal een kortere periode bewezen verklaren dan door de officier van justitie is gevorderd. De chatberichten bieden weliswaar een groot aantal aanknopingspunten dat verdachte in de gehele ten laste gelegde periode betrokken is geweest bij (de voorbereiding van) drugshandel, maar bevat geen wettig en overtuigend bewijs voor het daadwerkelijk afleveren, verkopen of verstrekken van cocaïne en/of heroïne in die gehele periode.

Witwassen feit 8

Anders dan de verdediging heeft aangevoerd, acht de rechtbank wel bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen van het geldbedrag van € 8.250,-. Zij overweegt hierover als volgt.

De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het in de delictsomschrijving van art. 420bis, eerste lid, onder a Sr opgenomen bestanddeel "afkomstig uit enig misdrijf", niet is vereist dat uit de bewijsmiddelen moet kunnen worden afgeleid dat het desbetreffende voorwerp afkomstig is uit een nauwkeurig aangeduid misdrijf. Wel is voor een veroordeling ter zake van dit wetsartikel vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf.

Dat een voorwerp "afkomstig is uit enig misdrijf", kan, indien op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen met een bepaald misdrijf, niettemin bewezen worden geacht, indien het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het in de tenlastelegging genoemde voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is.

Indien door het openbaar ministerie feiten en omstandigheden zijn aangedragen die een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is, mag van de verdachte worden verlangd dat hij of zij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. De omstandigheid dat zo een verklaring van de verdachte mag worden verlangd, houdt niet in dat het aan de verdachte is om aannemelijk te maken dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is.

De rechtbank leidt uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden af. Tijdens de doorzoeking van de woning van [verdachte] op 18 mei 2021 werd in zijn slaapkamer op meerdere plaatsen geld aangetroffen. Op de bovenste plank van een kledingkast werd een bundel met geld aangetroffen bestaande uit biljetten van € 100,- en € 50,- euro. Tussen het ondergoed in een lade van deze kast werden enkele bankbiljetten van € 500,- euro aangetroffen. In het totaal werd een geldbedrag van € 8.250,- in contant briefgeld aangetroffen in de slaapkamer van [verdachte] . In de slaapkamer werd ook een notitieboekje aangetroffen met daarin aantekeningen die zouden kunnen duiden op een administratie van handel in drugs en andere strafbare feiten zoals omkoping van politiefunctionarissen. Voorts is in dezelfde slaapkamer een grote hoeveelheid harddrugs aangetroffen, zoals ten laste gelegd onder feit 6. Uit onderzoek is verder gebleken dat [verdachte] een maandelijks salaris ontving van [werkgever] B.V. Dit maandloon bedroeg € 1.434,- en ontving hij tot en met januari 2021. Uit de bankafschriften blijkt dat [verdachte] in de periode van 19 januari 2021 tot en met 22 april 2021 geen enkele keer loon heeft ontvangen van [werkgever] B.V. of een andere werkgever.

Op grond van de locatie en de coupures van de geldbedragen, het notitieboekje met een mogelijke administratie van strafbare feiten en het ontbreken van een inkomen acht de rechtbank het vermoeden gerechtvaardigd dat de geldbedragen in de tenlastelegging uit enig misdrijf afkomstig zijn, wat betekent dat van [verdachte] mag worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. De verdachte heeft verklaard dat hij geld spaarde voor zijn bruiloft. Hij pinde geld en kreeg geld van familie en vrienden. Het gepinde geld wisselde hij vervolgens voor briefjes van € 500,-. Dit wisselen deed hij met iemand uit zijn vriendengroep.

De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring van [verdachte] niet concreet, niet verifieerbaar en op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is.

Het aldus door de verdachte geboden tegenwicht tegen de verdenking van witwassen geeft onvoldoende aanleiding tot een nader onderzoek door het openbaar ministerie. Er is daarom geen andere conclusie mogelijk dan dat het ten laste gelegde voorwerp onmiddellijk of middellijk uit enig misdrijf afkomstig is. De rechtbank verwerpt het verweer van de verdediging en komt tot een bewezenverklaring van het onder feit 8 ten laste gelegde.

5.BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

feit 1op tijdstippen in de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020 in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , giften en beloften heeft gedaan te weten het meermalen betalen van een geldbedrag, met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten
- op 30 april 2020) het verstrekken van tweemaal gegevens van het kenteken [kenteken] en de persoonsgegevens en meerdere BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) en een politiefoto en een rijbewijs foto van [A] , en
- op 4 mei 2020 het verstrekken van de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) van [A] en [B] , en
- op 4 mei 2020 het verstrekken de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) van [C] ,

feit 2op tijdstippen in de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , giften en beloften te doen te weten het meermalen betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten
- op 18 mei 2020 het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken] en de persoonsgegevens en meerdere BVH-mutaties (via het politiesysteem BVI-IB en/of Bluespot) van [D] ;

feit 3op tijdstippen in de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 te in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , giften en beloften heeft gedaan te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten
- op 25 april 2020 het verstrekken van gegevens van het kenteken [kenteken] , en
- op 26 april 2020 het verstrekken van gegevens van de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [E] en [F] en [G] en een of meer BVH mutaties behorende bij registratie pl1300_BVH_2020084911;

feit 4op tijdstippen in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] giften en beloften heeft gedaan te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten

-in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 het meermalen

verstrekken van de persoonsgegevens van [H] en verschillende daarmee

in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en

registratie PL1700_BVH_2020081828, en

- op 30 januari 2019 het verstrekken van de persoonsgegevens

van [I] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het

(politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en

- op 5 februari 2019 en 17 januari 2020 het verstrekken van de

persoonsgegevens van [J] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en

- op 23 oktober 2018 en 17 januari 2020) het verstrekken van de persoonsgegevens van [K] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en

- op 27 januari 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [L] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en

- op 19 januari 2020 en 6 februari 2020) het verstrekken van de persoonsgegevens van [M] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en

- op 20 april 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [N] en [O] en [N] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot, en

- op 25 maart 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [M] en [P] en het adres [adres] , [woonplaats] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot);

feit 5op 9 juni 2020 te [plaats] tezamen en in vereniging met anderen, een goed, te weten een document met vertrouwelijke (politie)informatie heeft verworven en voorhanden gehad terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en) dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

feit 6op 18 mei 2021 te Rotterdam opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 8 kilogram
cocaïne en ongeveer 205 gram heroïne, zijnde cocaïne en heroïne telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

feit 7op meer tijdstippen in de periode van 6 april 2020 tot en met 18 mei 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekte in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

feit 8op 18 mei 2021, te Rotterdam voorwerpen, te weten meerdere geldbedragen van (in totaal) 8.250 euro, voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

feit 1, feit 3 en feit 4 telkens:

medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten, meermalen gepleegd;

feit 2poging tot het medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten, meermalen gepleegd;

feit 5medeplegen van opzetheling;

Deel II: bezit en handel drugs en witwassen

feit 6opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;

feit 7medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;

feit 8witwassen.

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.OPLEGGING VAN STRAF

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert [verdachte] ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 5 jaar en 6 maanden, met aftrek van het voorarrest.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman voert aan dat de straf zoals door de officier van justitie geëist, dient te worden gematigd. De raadsman acht een straf van 40 tot 42 maanden gevangenisstraf passend, indien alle feiten bewezen worden verklaard. De raadsman verzoekt om de schorsing van de voorlopige hechtenis bij einduitspraak niet op te heffen.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

8.3.1.

De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd

[verdachte] heeft zich samen met medeverdachte [medeverdachte] meerdere keren schuldig gemaakt aan het omkopen van politieagent [politieambtenaar] gedurende een langere periode. [medeverdachte] gaf de opdracht aan [politieambtenaar] via zijn PGP-telefoon om informatie uit de politiesystemen te bevragen. [verdachte] ging vervolgens deze informatie bij [politieambtenaar] ophalen en betaalde hem hier geld voor. De bevraagde politie-informatie had betrekking op de mogelijke daders van een ripdeal en hield verband met onderzoek Douglasville (de martelcontainers in de [plaats] ). Kort na bepaalde bevragingen over persoonsgegevens en adresgegevens is zelfs gebleken dat de woning en het bedrijfspand aan de bevraagde adressen zijn beschoten. De rechtbank heeft uit het dossier de indruk gekregen dat [medeverdachte] fungeerde als informatiemakelaar voor criminele organisaties, waarbij [verdachte] zijn loopjongen was. Uit het dossier komt een beeld naar voren van (een) achterliggende criminele organisatie(s) die via [medeverdachte] en [verdachte] systematisch agenten omkochten om gegevens te verstrekken. De omkoping van politieagenten is een ernstig strafbaar feit. Daarmee wordt een behoorlijke uitvoering van overheidstaken belemmerd en het levert een bedreiging op voor de integriteit van de politie als organisatie. Met name de lange duur, het systematische karakter en de grote gevolgen (waaronder de beschietingen vlak na de omkopingen), acht de rechtbank zeer ernstig. De rechtbank neemt deze omstandigheden in strafverzwarende zin mee.

[verdachte] heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan het bezit van 8 kilogram cocaïne en 205 gram heroïne, handel in en aanwezig hebben van cocaïne en het witwassen van een geldbedrag van € 8.250,-. Het is algemeen bekend dat het gebruik van harddrugs een onaanvaardbaar gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Handel in drugs gaat vaak gepaard met overlast voor de samenleving en met vormen van zware criminaliteit waarbij geweld niet wordt geschuwd. Dit is ook gebleken in deze zaak. Onschuldige burgers zijn hiervan getuige of soms zelf het slachtoffer. Hoewel de rechtbank op basis van de bewijsmiddelen slechts in beperkte mate de handel in drugs bewezen heeft kunnen verklaren, geeft het dossier sterke aanwijzingen dat [verdachte] betrokken is geweest bij (de voorbereiding van) drugshandel op grote schaal. De rechtbank zal in strafverzwarende zin betrekken dat het hier gaat om een georganiseerde vorm van cocaïnehandel en dat geen sprake is van een incident.

8.3.2.

De persoonlijke omstandigheden van [verdachte]

Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:

een uittreksel justitiële documentatie (strafblad) van de verdachte van 29 januari 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. De rechtbank neemt het strafblad daarom niet mee in haar strafoverweging;
het voortgangsverslag van Reclassering Nederland van 4 maart 2024, opgesteld door K. Laattar, reclasseringswerker.

Uit voorgaand rapport is gebleken dat het toezicht tijdens de schorsing goed is verlopen en dat [verdachte] op persoonlijk vlak een aantal stappen maakt. In [2023] is hij getrouwd en zijn vriendin is nu zwanger. Zij is rond [2024] uitgerekend.

8.3.3.

De strafoplegging

Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de oriëntatiepunten voor de rechtspraak en straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Gelet op de ernst van de feiten kan in beginsel niet worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Enkel het bezit van 8 kilogram cocaïne heeft als oriëntatiepunt al een gevangenisstraf van 26 maanden. Voor omkoping bestaan geen oriëntatiepunten. De maximale straf voor omkoping in de zin van artikel 177 van het Wetboek van Strafrecht bedraagt zes jaren. De rechtbank acht in deze zaak een gevangenisstraf van 2,5 jaren voor de omkoping passend. De rechtbank heeft daarbij een lagere gevangenisstraf als uitgangspunt genomen dan voor medeverdachte [medeverdachte] , gelet op hetgeen de rechtbank eerder heeft gezegd over de onderlinge rolverdeling tussen [medeverdachte] en [verdachte] . Voor alle feiten tezamen acht de rechtbank in beginsel een gevangenisstraf van 5 jaar, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden.

8.3.4.

Overschrijding van de redelijke termijn

Aangevoerd is dat de berechting niet heeft plaatsgevonden binnen de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en dat dit tot vermindering van de eventueel op te leggen straf moet leiden.

Volgens vaste jurisprudentie geldt als uitgangspunt dat in eerste aanleg een strafzaak met een eindvonnis moet zijn afgerond binnen twee jaren na aanvang van de redelijke termijn. Bijzondere omstandigheden, bij voorbeeld de ingewikkeldheid van de zaak, kunnen aanleiding zijn om daarvan af te wijken. Als beginpunt van de redelijke termijn kan in dit geval 18 mei 2021 worden aangehouden, de dag waarop de verdachte in verzekering is gesteld. Tussen dat moment en dit eindvonnis zijn ongeveer 3 jaren verstreken. De manier waarop uitvoering is gegeven aan de verzoeken tot het horen van de getuigen in de Verenigde Arabische Emiraten door de rechterlijke autoriteiten en de aanhouding van de inhoudelijke behandeling in 2023 door afwezigheid van de officier van justitie zijn deels, maar niet volledig, aanleiding voor het feit dat de in beginsel geldende termijn van twee jaren niet is gehaald. Aangenomen wordt dat de redelijke termijn met ongeveer 11 maanden is overschreden en hiermee zal in het voordeel van de verdachte rekening worden gehouden, in die zin dat een mindering van de gevangenisstraf met 6 maanden wordt toegepast.

Dat betekent dat de rechtbank aan [verdachte] een gevangenisstraf voor de duur van
4 jaar en 6 maandenoplegt, met aftrek van het voorarrest.

De rechtbank zal de schorsing van de voorlopige hechtenis niet opheffen, gelet op de persoonlijke omstandigheden van [verdachte] .

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

9.BESLAG

9.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie verzoekt aan de rechtbank om de geldbedragen verbeurd te verklaren.

9.2

Het standpunt van de raadsman

De raadsman stelt zich op het standpunt dat enkel de biljetten van € 500,- verbeurd dienen te worden verklaard. De overige biljetten dienen te worden teruggegeven aan de verdachte.

9.3

Het oordeel van de rechtbank

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:

Sealbag B01.06.001 250 euro, G2823832;
Sealbag B01.04.002 6000 euro, G2823852;
Sealbag B01.02.001 2000 euro, G2823838;

verbeurd verklaren.

Met betrekking tot deze voorwerpen is het onder feit 8 bewezen verklaard feit begaan.

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:

1 STK Pakketpost G3100918;
1 STK Pakketpost G3100921;
1 STK Pakketpost G3100922;
1 STK Pakketpost G3100923.

10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen

33, 33a, 45, 47, 57, 177, 416, 420bis.1 van het Wetboek van Strafrecht en
2 en 10 van de Opiumwet

zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

11.BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het onder
feit 1 tot en met feit 8ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart hetgeen meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het onder
feit 1 tot en met feit 8bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
4 jaren en 6 maanden;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

Beslag

- verklaart de volgende voorwerpen
verbeurd:

Sealbag B01.06.001 250 euro, G2823832;
Sealbag B01.04.002 6000 euro, G2823852;
Sealbag B01.02.001 2000 euro, G2823838;

- gelast
de teruggaveaan verdachte van de volgende voorwerpen:

1 STK Pakketpost G3100918;
1 STK Pakketpost G3100921;
1 STK Pakketpost G3100922;
1 STK Pakketpost G3100923.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Schnitzler, voorzitter, mr. J.F. Haeck en mr. S.D. Groen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L. Visser, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 april 2024.

Bijlage I: de tenlastelegging

Aan [verdachte] wordt ten laste gelegd dat:

feit 1hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam, althans in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag van (ongeveer) 10.000 euro, althans enig geldbedrag, met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 2]
- (op of omstreeks 30 april 2020) het verstrekken/delen van tweemaal, althans eenmaal gegevens van het kenteken [kenteken] en/of de persoonsgegevens en/of meerdere BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en/of een politiefoto en/of een rijbewijs foto van [A] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken] en/of [A] en/of
- (op of omstreeks 4 mei 2020) het verstrekken/delen van de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [A] en/of [B] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [A] en/of [B] en/of
- (op of omstreeks 4 mei 2020) het verstrekken/delen de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [C] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [C] ;

(artikel art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van

Strafrecht)

feit 2hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam, althans in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) te doen en/of (een) dienst(en) te verlenen en/of aan te bieden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 2]
- (op of omstreeks 18 mei 2020) het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken] en/of de persoonsgegevens en/of meerdere BVH-mutaties (via het (politiesysteem BVI-IB en/of Bluespot) van [D] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken] en/of [D] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

(Artikel art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van

Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)

feit 3hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 3]
- (op of omstreeks 25 april 2020) het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken] en/of
- (op of omstreeks 26 april 2020) het verstrekken/delen van gegevens van de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [E] en/of [F] en/of [G] en/of een of meer BVH mutaties behorende bij registratie pll300_BVH_2020084911, althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [E] en/of [F] en/of [G] en/of registratie PL1300_BVH_2020084911;

(artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van

Strafrecht)

feit 4hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten
[zaaksdossier 4]

- ( in of omstreeks de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020) het meermalen

verstrekken/delen van de persoonsgegevens van [H] en/of verschillende daarmee

in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en/of

registratie PL1700_BVH_2020081828, althans geheime en/of vertrouwelijke

(politie)informatie met betrekking tot [H] en/of registratie PL1700_BVH_2020081828

en/of

- ( op of omstreeks 30 januari 2019) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens

van [I] en/of verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het

(politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke

(politie)informatie met betrekking tot [I] en/of

- ( op of omstreeks 5 februari 2019 en 17 januari 2020) het verstrekken/delen van de

persoonsgegevens van [J] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of

vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [J] en/of

- ( op of omstreeks 23 oktober 2018 en 17 januari 2020) het verstrekken/delen van de

persoonsgegevens van [K] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of

vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [K] en/of

- ( op of omstreeks 27 januari 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens

van [L] en/of verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via

het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke

(politie)informatie met betrekking tot [L] en/of

- ( op of omstreeks 19 januari 2020 en 6 februari 2020) het verstrekken/delen van de

persoonsgegevens van [M] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of

vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [M] en/of

- ( op of omstreeks 20 april 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens van

[N] en/of [O] en/of [N] en/of verschillende daarmee in

verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans

geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [N] en/of [O]

en/of [N] en/of

- ( op of omstreeks 25 maart 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens van

[M] en/of [P] en/of het adres [adres] , [woonplaats] en/of verschillende

daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of

Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [M]

en/of [P] en/of het adres [adres] , [woonplaats] ;

(artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van

Strafrecht)
feit 5[zaaksdossier 6]
hij op of omstreeks 9 juni 2020 te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een document met vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [Q] en/of (vertrouwelijke) gegevens met betrekking tot kenteken [kenteken] , althans vertrouwelijke (politie)informatie, heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen);

(artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van

Strafrecht)

feit 6[zaaksdossier 7]
hij op of omstreeks 18 mei 2021 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 8 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal
bevattende cocaïne en/of ongeveer 205 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C

Opiumwet)

feit 7[zaaksdossier 7]
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 april 2020 tot en met 18 mei 2021 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een of meer gebruikershoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of een of meer gebruikershoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B

Opiumwet)

feit 8[zaaksdossier 7]
hij op of omstreeks 18 mei 2021, te Rotterdam, althans in Nederland, één of meer voorwerp(en), te weten meerdere dan wel enig geldbedrag van (in totaal) 8.350 euro, althans 8250 euro, althans enig geldbedrag, (telkens) de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, dan wel heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op die/dat voorwerp(en), te weten voornoemd(e) geldbedrag(en), was of wie bovenomschreven voorwerp, te weten voornoemd(e) geldbedrag(en), voorhanden had, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig (al dan niet eigen) misdrijf
en/of
(telkens) één of meer voorwerpen(en) te weten meerdere dan wel enig geldbedrag van (in totaal) 8.350 euro, althans 8250 euro, althans enig geldbedrag, heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten voornoemd(e) geldbedrag(en), gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig (al dan niet eigen) misdrijf.

(artikel art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 420bis lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht, art 420quatr lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 420quatr lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht, art 420bis.1 Wetboek van Strafrecht)

Bijlage II: de bewijsmiddelen^[1]

Deel I: omkoping van een politieambtenaar

feit 1, feit 2, feit 3, feit 4, feit 5

De verklaring van agent [politieambtenaar]

1.
Uit het verhoor van [politieambtenaar] van 19 mei 2020 blijkt onder meer het volgende:

In mijn telefoon, die PGP, staat [accountnaam medeverdachte] . [accountnaam medeverdachte] gaf de opdrachten door. Ook in de PGP staat " [accountnaam verdachte] " (
de rechtbank begrijpt: [accountnaam verdachte]), dat is een Marokkaanse jongen van tussen de 25 en 30 jaar met een wat gezetter postuur. Hij was kaal met een baardje.

Ik had dus eerst contact via de telefoon met [accountnaam medeverdachte] en maakten afspraken. Op die afspraak verscheen dan die “ [accountnaam verdachte] ". De afspraken waren soms 1 keer per week, soms 2 keer. Op verschillende locaties in Rotterdam, in Reeuwijk.^[2]

2.
Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de inhoud van de PGP telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende:

Op 18 mei 2020 vond er een doorzoeking plaats in de woning van verdachte [politieambtenaar] aan de [adres] te [woonplaats] . In de slaapkamer van de verdachte, op een tafeltje bij het hoofdeinde van zijn bed, werd een zogenaamde PGP telefoon aangetroffen. Het betrof een smartphone van het merk BQ-Aquarius X.^[3]

In de telefoon werden berichten aangetroffen van:

verdachte [politieambtenaar] en [accountnaam medeverdachte] (van 4 mei 2020 12:32 uur tot en met 18 mei 2020 01:35 uur)
verdachte [politieambtenaar] en [accountnaam verdachte] (van 14 mei 2020 22:17 uur t/m 15 mei 2020 21:52 uur)

Van de berichten zijn foto’s gemaakt (pagina’s 1 t/m 48). Deze afbeeldingen zijn als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.^[5]

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

^[6]

3.
Uit het verhoor van [politieambtenaar] van 8 juni 2020 blijkt onder meer het volgende:

Ik heb de PGP-telefoon gekregen van iemand die ik ken. Dit was in het voorjaar van 2018.^[7]

V: Als je een gemiddelde zou moeten geven, hoeveel bevragingen deed je dan gemiddeld per week voor “ [accountnaam medeverdachte] ” en/of “ [accountnaam verdachte] "?
A: Bevragingen deed ik voor [accountnaam medeverdachte] en niet voor [accountnaam verdachte] . Gemiddeld denk ik lx in de twee weken.^[8]V: Wat kreeg je ook alweer per bevraging betaald?
A: Kenteken 100 euro en een dossier 250 euro.
V: Wat hield precies een volledig dossier in?
A: Een uitdraai van mutaties. Ik stelde een dossier samen met een aantal mutaties die recent waren^[9]

O: Aan verdachte [politieambtenaar] worden een tweetal foto's getoond van een persoon (foto 3 en 4). Deze foto's zullen als bijlage bij dit verhoor worden gevoegd.
V: Ken je de persoon op deze foto's?
A: Foto 3 lijkt op [accountnaam verdachte] . Zijn hoofd herken ik. [accountnaam verdachte] ken ik als kaal en deze persoon heeft wel wat haar. Dit zou hem kunnen zijn. Qua gezicht zou het kunnen.^[10]

(opmerking rechtbank: de getoonde foto is te vinden op pagina 199 van hetzelfde proces-verbaal)

V: We tonen jou nu de foto van [medeverdachte] , [1985] te [geboorteplaats] (bijlage 5), herken je deze persoon?
A: Dat is 100% [accountnaam medeverdachte] . Ik weet zeker dat dit [accountnaam medeverdachte] is.^[11]

Identificatie accounts EncroChat en SkyECC - [verdachte]

[accountnaam verdachte] @encrochat.com

4.
Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer] blijkt onder meer het volgende:

Bij navraag in de GBA blijkt dat de verdachte [verdachte] staat ingeschreven op het adres [adres] te [woonplaats] . Volgens het CIOT beschikt [verdachte] over het volgende telecom middel: Telefoon(mobiel): [telefoonnummer] (T-Mobile).^[12]

5.
Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de telecommunicatie blijkt onder meer het volgende:

In de diverse tapgesprekken wordt gebruiker van nummer [telefoonnummer] aangesproken met: [bijnaam 1 verdachte] of [bijnaam 1 verdachte] .^[13]

Gesprek van 12-01-2021 om 19:45:58 uur

Beller: [telefoonnummer] , gebelde: [telefoonnummer]

Sessienr: 461

“nnm2: [bijnaam 1 verdachte] (fon) belt NNM1, en vraagt of hij iets van de Mac wil.”^[14]

Gesprek van 17 maart 2021 om 19:37:01 uur

Beller: [telefoonnummer] , gebelde: [telefoonnummer]

Sessienr: 36572

“nn: Wil praten over jou, hij zegt wat is [bijnaam 1 verdachte] zijn echte naam? Hij zegt ntv Hij zegt hij heet [verdachte] , maar je moet niet zeggen, ntv, weet met gaat weg. Hoe weetje dan dat hij [verdachte] heet? Hij heeft mij gezegd.

ntv, ik ga hem niks meer vertellen, gaat hij mij ook verraden.”^[15]

6.
Uit het proces-verbaal van bevindingen over de bijnaam [bijnaam 1 verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek bijnaam [bijnaam 1 verdachte] Encrochat
Uit meerdere chats tussen [accountnaam verdachte] @encrochat.com (hierna: [accountnaam verdachte] ) en andere EncroChat gebruikers blijkt dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam [bijnaam 1 verdachte] of een verbastering daarvan is toegekend.
- Uit de chats tussen [accountnaam verdachte] en [Encrochat account 1] (periode: 30-03-2020 tot en met 06-05-2020) is gebleken dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam “ [bijnaam verdachte] ” (zie afbeelding 1) is toegekend.^[16]- Uit de chats tussen [accountnaam verdachte] en [Encrochat account 2] (periode: 21-04-2020 tot en met 10-05- 2020) is gebleken dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam “ [bijnaam 1 verdachte] ” (zie afbeelding 2) is toegekend.
- Uit de chats tussen [accountnaam verdachte] en [Encrochat account 3] (periode: 18-04-2020) is gebleken dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam “ [bijnaam 1 verdachte] " (zie afbeelding 3) is toegekend.
- Uit de chats tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] en [accountnaam verdachte] (periode: 07-06-2020 tot en met 09-07- 2020) is gebleken dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam “ [bijnaam verdachte] ” (zie afbeelding 4) is toegekend.
- Uit de chats tussen [Encrochat account 18] en [accountnaam verdachte] (periode: 06-04-2020 tot en met 18-04-2020) is gebleken dat aan [accountnaam verdachte] de bijnaam “ [bijnaam 1 verdachte] ” (zie afbeelding 5) is toegekend.^[17]

Gebleken is dat van de in totaal 20 EncroChatgebruikers, waarmee [accountnaam verdachte] communiceerde 9 de bijnaam [bijnaam 1 verdachte] of een verbastering daarvan hadden toegekend aan [accountnaam verdachte] .^[18]

7.
Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de grijze Kia blijkt onder meer het volgende:

Op de bankafschriften van verdachte [verdachte] werden maandelijkse betalingen aan KIA Finance aangetroffen.

Op 2 maart is de gevraagde informatie uitgeleverd. Het contractnummer [contractnummer] beslaat een leasecontract tussen [verdachte] , geboren [1991] , adres [adres] , [woonplaats] en Kia Finance te Utrecht. Het contract is opgesteld op 11 mei 2016.

Het betreft de lease van een Kia Rio 1.2L met kenteken [kenteken] , bouwjaar 2012.^[19]

8.
Uit het proces-verbaal van verdenking van [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Op basis van de veronderstelling dat " [accountnaam verdachte] " zichzelf heeft laten bevragen zonder dat verdachte [politieambtenaar] dat zelf wist, is er in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] onderzocht of hij een Kia heeft bevraagd. Hieruit bleek het volgende:

15 juli 2018: Op 15 juli 2018 om 11:24:31 uur werd kenteken [kenteken] bevraagd

7 september 2018: Op 7 september 2018 om 13:17:43 uur werd kenteken [kenteken] bevraagd.

6 juni 2019: Op 7 september 2018 om 20:47:11 uur werd kenteken [kenteken] en de persoon [verdachte] bevraagd in het politiesysteem BVI-IB.^[20]

9.
Uit bijlage 4 en bijlage 10 van het proces-verbaal over de handel in verdovende middelen blijkt onder meer het volgende:

Bijlage 4

2020-04-28 [accountnaam verdachte] @encrochat.com, 22:26:10; Bro ben er

2020-04-28 [Encrochat account 4] @encrochat.com: 22:26:38 Oke. Welke auto

2020-04-28 [accountnaam verdachte] @encrochat.co: 22:46:46: Grijze kia^[21]

Bijlage 10

2020-06-08 19:43:24 [accountnaam verdachte] @encrochat.com: Ik laaat je weten hoe ik onderweg ben

2020-06-08 19:43:35 [Encrochat account 5] @encrochat.com: […] heeft petje

2020-06-08 19:43:37 [accountnaam verdachte] @encrochat.com: Zeg hem 45 min broer

2020-06-08 19:43:43 [Encrochat account 5] @encrochat.com: Welke auto heb jij

2020-06-08 19:43:43 [accountnaam verdachte] @encrochat.com: Beter

2020-06-08 19:43:44 [Encrochat account 5] @encrochat.com: Kleur

2020-06-08 19:43:59 [accountnaam verdachte] @encrochat.com: Grijze kia rio ben daar 22.45^[22]

SKY-ID [SKY-ID verdachte]

10.
Uit het proces-verbaal van bevindingen over SKY-ID [SKY-ID verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Nachtlocatie [SKY-ID verdachte]

Teneinde de “slaaplocatie” te kunnen duiden van het Sky-ID [SKY-ID verdachte] , zijn de aangestraalde palen in de nachtelijke uren onderzocht. De meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode van 15-12-2019 toten met 7-3-2021, van betreffende Sky-ID met IMEI [IMEI nummer] en IMSI [IMSI nummer] , betreft een paal nabij de [locatie] te [plaats] .

Het woonadres ingevolge de GBA van [verdachte] , betreft een woning aan de zeer nabij gelegen [adres] te [woonplaats] . De op één na meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode 15-12-2019 tot en met 7-3-2021, van Sky-ID [SKY-ID verdachte] met IMEI [IMEI nummer] , betreft een paal nabij de [locatie] te [plaats] . Ingevolge de verstrekte gegevens vanuit het Rijksrecherche-onderzoek ORLY, betreft de huidige verblijfplaats van [verdachte] een appartement in de “ [naam] ” aan de [adres] te [woonplaats] .^[23]

Historische verkeersgegevens

Onderzoek 26Pandora heeft vanuit het Rijksrecherche-onderzoek ORLY de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [verdachte] verstrekt gekregen. Dit betreffen de gegevens over de periode van 23-6-2020 tot en met 12-1-2021. Ter identificatie zijn de historische verkeersgegevens van dit telefoonnummer, qua tijd en locatie vergeleken met de historische verkeersgegevens van het Sky-ID [SKY-ID verdachte] met IMEI [IMEI nummer] en IMSI [IMSI nummer] . Wat in deze vergelijking direct opvalt is dat beide IMEI-nummers voor het overgrote deel aanstralen op locaties in [plaats] en omgeving.

Om een juiste vergelijking te kunnen maken zijn de volgende in het oog springende locaties naast elkaar gelegd (eerst datum/tijd en locatie paal Sky-ID, daaronder datum/tijd locatie paal mobiele telefoon [verdachte] );

Den Haag 14 januari 2021
Utrecht 8 februari 2021
Breda 26 februari 2021
Barendrecht 1 maart 2021
Rotterdam 9 maart 2021

Uit bovenstaande vergelijkingen kan worden gesteld dat de IMEI-nummers [IMEI nummer] ( [SKY-ID verdachte] ) en [IMEI nummer] ( [verdachte] ), nagenoeg altijd in elkaars nabijheid verkeren.

Inzet Scanapparatuur

Teneinde het Sky-ID [SKY-ID verdachte] te kunnen identificeren, is in opdracht van de Officier van Justitie middels een 126nb de inzet van scanapparatuur ten behoeve van het lokaliseren van mobiele apparaten bevolen. Deze apparatuur heeft op zaterdag 6 maart 2021, omstreeks 23:57 uur het IMSI-nummer [IMSI nummer] en het daaraan gekoppelde IMEI-nummer [IMEI nummer] gelokaliseerd als hoogstwaarschijnlijk aanwezig op het perceel aan de [adres] te [woonplaats] . Zoals al eerder vermeld betreft dit het vermoedelijke actuele verblijfadres van [verdachte] .

Chats

In relatie tot bovenstaande feiten is de volgende chat uit de chatdienst Sky-ECC tussen de Sky-ID’s [SKY ID 2 medeverdachte] en [SKY-ID verdachte] in relatie tot de identificatie van het Sky-ID [SKY-ID verdachte] , zeer relevant te noemen:

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 16:58:12 Je moet bij jou osso alles safe zetten

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 16:58:13 Je waggi effe niet meer rijden parkeer m

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 16:58:13 Alle sleutels en pasjes safe zeten

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 16:58:13 Alles weg halen

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 17:02:34 [screenshot van nieuwsartikel]

[SKY ID 2 medeverdachte] 2020-12-17 17:06:28 Heb je gelezen encro naam?

[SKY-ID verdachte] 2020-12-17 17:12:05 Ik slaap niet mee osso mhm ga daar alles weg hallen^[24]

In bovenstaand artikel van [naam] d.d. [2020] , komt de volgende passage terug: “Hij heeft tijdens verhoren bekend twee jaar lang informatie uit de politiesystemen te hebben verkocht. [...] De documenten gaf hij op parkeerplaatsen in Rotterdam en Reeuwijk aan een tussenpersoon die zich ' [accountnaam verdachte] ' noemde."

In betreffende artikel van [naam] is enkel één encrochatnaam genoemd, namelijk; “ [accountnaam verdachte] ”.^[25]

Identificatie accounts EncroChat en SkyECC - [medeverdachte]

[Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com

11.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer] blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek historische verkeersgegevensUit de historische verkeersgegevens bleek verder dat het telefoontoestel van telefoonnummer [telefoonnummer] op 29 oktober 2020 om 21:14 uur voor het laatst aanstraalde op een mast in Nederland. Uit onderzoek naar de verblijfplaats van verdachte [medeverdachte] is gebleken dat hij vanaf 29 oktober 2020 niet meer in Nederland verblijft.^[26]

BVHOp 14 juli 2017 werd in verband met een vermoedelijke overtreding van de Aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen een controle uitgevoerd op de Graaf Florisstraat te Rotterdam. Verdachte in deze zaak betrof [medeverdachte] voornoemd. Hij gaf toen het telefoonnummer [telefoonnummer] op.

12.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar [Encrochat account 1 medeverdachte] blijkt onder meer het volgende:

[Encrochat account 1 medeverdachte] heeft als nickname “ [nickname] ”

Uit de onderzocht RGP telefoon, in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , bleek dat “ [accountnaam medeverdachte] ” als 2e nickname “ [nickname] ”had (zie afbeelding 1). In de database van 26Lemont/Bozeman zijn onder andere gesprekken aangetroffen tussen de encrochat gebruikers [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com en [Encrochat account 3 medeverdachte] @encrochat.com. " [Encrochat account 3 medeverdachte] ” heeft “ [Encrochat account 1 medeverdachte] " in zijn telefoon staan onder de naam “ [nickname] ” (afbeelding 3).^[27]

Onderzoek historische verkeersgegevensHet IMEI nummer dat behoort bij de gebruiker “ [Encrochat account 1 medeverdachte] "( [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com) is: [IMEI nummer] . Middels een aanvraag 126n Strafvordering6 zijn de historische verkeersgegevens opgevraagd. De verstrekte gegevens gaven een overzicht van locatiegegevens over de periode 1 juni 2020 tot en met 12 juni 2020.
Middels een aanvraag 126n Strafvordering8 zijn de historische verkeersgegevens opgevraagd over de periode 17 mei 2020 tot en met 17 november 2020 van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is in gebruik bij verdachte [medeverdachte] . De verstrekte gegevens gaven een overzicht van de historische verkeersgegevens over de periode 25 mei 2020 tot en met 2 oktober 2020.
Uit de analyse over de periode 1 juni 2020 tot en met 12 juni 2020 is geen enkele keer gebleken dat de telefoontoestellen behorende bij genoemd IMEI- en telefoonnummer niet bij elkaar in de buurt waren.

IMEI/GSM

Datum

Tijd

Mastlocatie

IMEI [IMEI nummer]
GSM [telefoonnummer]

2 juni 2020
2 juni 2020

04:34
04:37

[locatie] te [plaats]
[locatie] te [plaats]

IMEI [IMEI nummer]
GSM [telefoonnummer]

2 juni 2020
2 juni 2020

12:35
12:37

[locatie] te [plaats]
[locatie] te [plaats]

IMEI [IMEI nummer]
GSM [telefoonnummer]

3 juni 2020
3 juni 2020

11:46
11:42

[locatie] te [plaats]
[locatie] te [plaats]

IMEI [IMEI nummer]
GSM [telefoonnummer]

10 juni 2020
10 juni 2020

16:40
16:41

[locatie] te [plaats]
[locatie] te [plaats]

IMEI [IMEI nummer]
GSM [telefoonnummer]

11 juni 2020
11 juni 2020

05:20
05:21

[locatie] te [plaats]
[locatie] te Rotterdam

Opmerking verbalisant: De mastlocatie aan de [locatie] te [plaats] is gelegen in de buurt, op enkele honderden meters, van de [adres] te [woonplaats] . Op dit adres staat verdachte [medeverdachte] ingeschreven.^[28]

13.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar contact tussen [medeverdachte] en [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek historische verkeersgegevens

De historische verkeersgegevens van telefoonnummers [telefoonnummer] (ten name van [bedrijf]

en in gebruik bij verdachte [medeverdachte] ) en [telefoonnummer] (ten name van [verdachte] en in gebruik bij verdachte [verdachte] ) zijn opgevraagd over de periode 23 juni 2020 tot en met 12 januari 2021 ( [verdachte] ) en 25 mei 2020 tot en met 17 november 2020 ( [medeverdachte] ). Hieruit is onder andere het gebleken dat [medeverdachte] en [verdachte] telefonisch contact met elkaar hebben (zie tabel).^[29]

14.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over de relatie tussen [medeverdachte] en [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek politiesystemen

Uit onderzoek in de politiesystemen is gebleken dat verdachte [medeverdachte] en verdachte [verdachte] elkaar kennen. Tijdens een verkeerscontrole d.d. 6 april 2016 werden verdachte [medeverdachte] en verdachte [verdachte] samen gecontroleerd.^[30]

[Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com

15.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar [Encrochat account 2 medeverdachte] blijkt onder meer het volgende:

Chatsessie 21 en 22 mei 2020 tussen [Encrochat account 2 medeverdachte] met [Encrochat account 5] en [Encrochat account 6]Op 21 mei 2020, vindt een chatgesprek plaats tussen [Encrochat account 2 medeverdachte] en [Encrochat account 5] , waarbij [Encrochat account 2 medeverdachte] zegt dat hij zijn nieuwe encro stuurt en dat deze ( [Encrochat account 2 medeverdachte] ) weg kan.
2020-05-21 20:53:10 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com [bijnaam medeverdachte] : Ik stuur je mij nieuwe encro
2020-05-21 20:56:02 [Encrochat account 5] @encrochat.com: Deze kan weg

Op 22 mei 2020, omstreeks 08:36 uur, wordt in de database van 26Lemont/26Bozeman onderstaand chatgesprek aangetroffen tussen [Encrochat account 2 medeverdachte] en [Encrochat account 6] .
2020-05-22 08:36:15 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com [Encrochat account 2 medeverdachte] : I send you new mail
2020-05-22 08:36:59 [Encrochat account 6] @encrochat.com: What mail?
2020-05-22 11:06:31 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com [Encrochat account 2 medeverdachte] : [Encrochat account 1 medeverdachte]

Bijnamen van [Encrochat account 2 medeverdachte] bij andere encrochatgebruikersIn de database van 26Lemont/Bozeman
blijkt dat er meerdere overeenkomsten zijn in de opgeslagen bijnamen, die veelal op elkaar lijken, voor zowel [Encrochat account 2 medeverdachte] en [Encrochat account 1 medeverdachte] . (zie tabel 3)
[bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte]^[31]

Een andere overlap tussen de bijnamen van [Encrochat account 1 medeverdachte] en [Encrochat account 2 medeverdachte] die uit onderzoek in de database van onderzoek 26Lemont/26Bozeman zichtbaar worden, zijn de nicknames die aan [Encrochat account 2 medeverdachte] en [Encrochat account 1 medeverdachte] zijn gegeven.
" [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com", [nickname] ,
" [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com"," [nickname] " en “ [nickname] ,
" [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com", " [nickname] ",
" [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com", [nickname] ,
" [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com", [nickname] ,
" [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com", [nickname] .^[32]

SKY-ID [SKY ID 1 medeverdachte]

16.
Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar SKY-ID [SKY ID 1 medeverdachte] blijkt onder meer het volgende:

2020-05-21 21:06:35 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Ik stuur j mijn nieuwe mail
2020-05-21 21:27:18 bebeto@encrochat.com Is goed broer beter sky als je heb
2020-05-21 21:27:57 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com [SKY ID 1 medeverdachte]^[33]

SKY-ID [SKY ID 2 medeverdachte]

17.
Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar SKY-ID [SKY ID 2 medeverdachte] blijkt onder meer het volgende:

Encrochat
Bijnamen van [Encrochat account 2 medeverdachte] onder andere: [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] . Bijnamen van [Encrochat account 1 medeverdachte] onder andere: [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte] , [bijnaam medeverdachte]
Het Sky-account [SKY ID 2 medeverdachte] heeft tevens onder andere als bijnaam [bijnaam medeverdachte] .^[34]

Nachtlocaties [SKY ID 2 medeverdachte]

Teneinde de “slaaplocatie" te kunnen duiden van het Sky-ID [SKY ID 2 medeverdachte] , zijn de aangestraalde palen in de nachtelijke uren onderzocht. De meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode van 17-05-2020 tot en met 29-10-2020, van betreffende Sky-ID met IMEI [IMEI nummer] en IMSI [IMSI nummer] , betreft een paal nabij de [locatie] te [woonplaats] .

Het woonadres ingevolge de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) van de eerder genoemde [medeverdachte] , betreft een woning aan de zeer nabij gelegen [adres] te [woonplaats] .^[35]

Historische verkeersgegevens
Ter identificatie zijn de historische verkeersgegevens van dit telefoonnummer + [telefoonnummer] , qua tijd en locatie vergeleken met de historische verkeersgegevens van het Sky-ID [SKY ID 2 medeverdachte] met IMEI [IMEI nummer] en IMSI [IMSI nummer] . Wat in deze vergelijking direct opvalt is dat beide IMEI-nummers voor het overgrote deel in bovengenoemde periode aanstralen op locaties in [plaats] en omgeving.^[36]

Lochem 17 juli 2020
Volendam 2 september 2020
Vondelingenplaat 18 juni 2020
Schiedam 13 juli 2020
Wateringen 11 augustus 2020
Schiphol 29 oktober 2020

Uit bovenstaande vergelijkingen kan worden gesteld dat telefoontoestel behorende bij het Sky- account [SKY ID 2 medeverdachte] en telefoonnummer + [telefoonnummer] (in gebruik bij [medeverdachte] ), nagenoeg altijd in elkaars nabijheid verkeren.^[37]

Vliegbewegingen en buitenland
Uit door onderzoek 26Pandora verkregen reisinformatie vanuit onderzoek ORLY, blijkt dat [medeverdachte] op 29 oktober 2020 vanaf Schiphol met de […] naar [plaats] , Marokko is gevlogen. Vanuit de paalgegevens van zowel het IMEI-nummer van de Sky-ID; [SKY ID 2 medeverdachte] als de mobiele telefoon met nummer + [telefoonnummer] op naam van [bedrijf] B.V., in gebruik bij [medeverdachte] , was al te zien dat beiden op 29 oktober 2020 op Schiphol aanstraalden. Uit de paalgegevens van het IMEI-nummer van de Sky-ID; [SKY ID 2 medeverdachte] , blijkt daarnaast dat dit toestel op 29 oktober 2020 te 21:10 uur (UTC+1) nog aanstraalde op Schiphol en op 29 oktober te 23:51 uur (UTC+1) aanstraalde in Marokko.
Uit de paalgegevens van het IMEI-nummer van de Sky-ID [SKY ID 2 medeverdachte] blijkt dat dit toestel op 8 december 2020 te 15:21 uur (UTC+1) nog aanstraalde in Marokko en op 8 december 2020 te 23:20 uur (UTC+1) aanstraalde in de Verenigde Arabische Emiraten. In een chat tussen de Sky-ID’s [SKY ID 2 medeverdachte] en [SKY ID] van 8 maart 2021 zijn de volgende berichten zichtbaar:
2021-03-08 17:46:39: [SKY ID 2 medeverdachte] : “Ik bn met kids. Die gaan over een week terug”.

Uit door onderzoek 26Pandora verkregen reisinformatie vanuit onderzoek ORLY, blijkt dat de vrouw van [medeverdachte] ; [R] samen met hun kinderen op 19 december 2020 van Schiphol naar Dubai- en op 16 maart 2020 weer retour vanaf Dubai naar Schiphol zijn gevlogen.^[38]

Omkoping feit 1

18.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over bevragingen van broers [broers] blijkt onder meer het volgende:

Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van onder andere Bluespot en BVI- IB over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd. Dit proces-verbaal is specifiek gericht op de bevragingen uitgevoerd door [politieambtenaar] , naar het kenteken [kenteken] en de gebruikers van dit voertuig ( [A] en [B] ).^[39]

Onderzoek loggegevens 30 april 2020
Op 30 april 2020 om 19:37:36 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met de Samsung MEOS-telefoon in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar het kenteken [kenteken] . Dit betreft een witte Volvo V40 op naam van [A] . Aansluitend werd de keno-sleutel [keno-sleutel] bevraagd welke behoort bij [A] geboren op [1996] te [geboorteplaats] . Vervolgens werd BVH-mutatie PL1700- 2020001157-1 geraadpleegd. Dit betreft een mutatierapport d.d. 2 januari 2020 opgemaakt naar aanleiding van een controle van de inzittenden van een witte Volvo V40 met kenteken [kenteken] . Genoemde [A] was de bestuurder van het voertuig op dat moment. Op 30 april 2020 om 20:14:27 uur is in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met zijn Samsung MEOS-telefoon in BVI-IB, opnieuw een bevraging wordt gedaan naar het kenteken [kenteken] . Vervolgens selecteerde verdachte [politieambtenaar] , middels keno-sleutel [keno-sleutel] , de persoon [A] en raadpleegde hij de volgende BVH-mutaties waarin genoemde [A] als betrokkene voorkomt.

Onderzoek loggegevens 4 mei 2020
Op 4 mei 2020 om 08:04:41 uur is in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er via een vaste werkplek in Bluespot een incident werd bevraagd met nummer: PU 700-BVH-16006386. Dit betreft een mutatie waarin onder andere staat dat [A] staande is gehouden op 29 april 2019 omdat het voertuig waarin hij reed met kenteken [kenteken] niet verzekerd zou zijn. Daarna werd de persoon [B] , geboren op [1995] te [geboorteplaats] geraadpleegd. Om 08:09:27 uur werden in BVI-IB achtereenvolgens de volgende BVH mutaties geraadpleegd, waarin [B] als betrokkene is opgenomen.^[40]

Onderzoek PGP telefoon
Uit het onderzoek naar de aangetroffen berichten in de PGP telefoon is onder gebleken dat: [accountnaam medeverdachte] informatie vroeg om informatie uit de politiesystemen te verstrekken over personen die verantwoordelijk werden gehouden voor een ripdeal van een partij drugs. Dit blijkt onder andere uit het volgende bericht dat [accountnaam medeverdachte] verstuurde aan verdachte [politieambtenaar] :
4 mei 2020 om 13:35 uur: ja komt goed ook graag adres van [B] (afbeelding 1)^[41]

19.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de inhoud van de PGP-telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende:

Inhoud BQ-Aquaris

Chats tussen [accountnaam medeverdachte] en verdachte [politieambtenaar] : Verstrekken politie-informatie
Tussen 9 mei 2020 10:03 uur en 18 mei 2020 01:35 uur geeft [accountnaam medeverdachte] aan verdachte [politieambtenaar] verschillende kentekens en persoonsgegevens door met het verzoek om deze te controleren in de politie-systemen. [accountnaam medeverdachte] vroeg een aantal keren of hij een volledig dossier kon krijgen van een bepaald kenteken of persoon.

Chats tussen [accountnaam medeverdachte] en verdachte [politieambtenaar] : Betalingen
Uit verschillende berichten kan worden afgeleid dat verdachte [politieambtenaar] geld heeft ontvangen voor de verstrekte politie-informatie. Dit blijkt uit het volgende:
- Op 4 mei 2020 om 13:36 uur stuurde [accountnaam medeverdachte] achtereenvolgens de volgende berichten:

Ik tel alles bij elkaar op
En doe een aparte envelop voor je los van alle info
OK top maat
Ik zit 1 dikke envelop 10kMooi toch

Op 4 mei 2020 om 22:17 uur stuurde [accountnaam medeverdachte] achtereenvolgens de volgende berichten:

We hebben moeten spullen terug hebben
Daar gaat t nu om en de team die die jongens zou phalen als spullen terug zijn zoiezo gat er een envelop naar jou
Ik geef je daar MN woord op maar spullen moeten dan wel terug zijn
Nu maken ze alleen maar kosten
Maar als we hier heelhuids uitkomen. Moeten we effe zitten
Want hier kan je leuk mee verdienen op slimme manier^[42]Nee ze weten niksJa weet ik
Daarom er zijn 3 teams me bezig
Iedereen wil die 200k natuurlijk

- Op 13 mei 2020 om 21:02 uur vroeg [accountnaam medeverdachte] aan verdachte [politieambtenaar]
En wat krijg je?
- Hierop antwoordde verdachte [politieambtenaar] op 13 mei 2020 om 21 04 uur

3,5 toch?^[43]

20.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de bevragingen blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek SKYUit de berichten die op 6 mei 2020 (tussen 00:38:22 uur en 01.52:38 uur) en op 20 mei 2020 (tussen 23:48:51 uur en 23:59:20 uur) door [SKY ID 1 medeverdachte] ( [medeverdachte] ) worden gestuurd kan worden afgeleid dat verdachte [medeverdachte] volledig op de hoogte is van de zoektocht naar de daders van de ripdeal. Volgens verdachte [medeverdachte] werd er eerst gedacht dat de chauffeur er achter zat en deze man zou zijn ontvoerd, naar een loods zijn gebracht en zijn gemarteld. Verdachte stuurde de volgende afbeeldingen: (afbeelding 1 en afbeelding 2, bijlage I van het proces-verbaal).^[44]

Nader onderzoek loggegevens [politieambtenaar]Binnen onderzoeksteam TGO Pot waren bovenstaande afbeeldingen ook bekend en bestond het vermoeden dat de man op de foto [C] , geboren op [1979] zou kunnen zijn.
Naar aanleiding hiervan is er nader onderzoek gedaan naar de loggegevens van [politieambtenaar] .
Hieruit is gebleken dat hij op 4 mei 2020 tussen 10:45:49 uur en 10:49:14 uur de persoon [C] heeft bevraagd in het politiesysteem Bluespot (zie tabel 3):

2020-05-04, [C]^[45]

21.
In zijn verhoor van 19 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard:

Bevragingen 30 april 2020
O: Met jouw politie account werd op 30 april 2020 te 19.37 uur en 20.14 uur middels een zogenaamde KENO sleutel de gegevens van een persoon [A] opgevraagd en het kenteken van een voertuig in gebruik bij deze [A] .
V: Wat kun je vertellen over deze bevraging?
A: Dit is iets wat mij heel erg steekt. Er heeft een ripdeal plaatsgevonden en hij, [accountnaam medeverdachte] , die vroeg mij info te verzamelen over een locatie in Rotterdam. [accountnaam medeverdachte] vroeg of ik beelden kon opvragen van de locatie waar de ripdeal had plaatsgevonden, ergens op een industrieterrein in Rotterdam. [accountnaam medeverdachte] vertelde mij dat [A] met de ripdeal te maken had. Ik heb informatie opgevraagd over deze [A] en ook over een broer van hem, ene [B] (fon.).

Ik zou 200.000 euro krijgen, 200 K, als de drugs teruggevonden zou worden. Ik heb de boot toen afgehouden. Er ging een rijbewijsfoto rond van die [A] . Deze heb ik opgevraagd en aan [accountnaam medeverdachte] verstrekt.
O. Verbalisant [verbalisant 1] toonde aan de verdachte twee foto van [A] die zijn rondgegaan Whatsappp.
A: Ik herken de getoonde foto's en deze heb ik via PGP verstuurd aan [accountnaam medeverdachte] , nadat ik deze uit het politiesysteem had opgevraagd.
V: Wie was de opdrachtgever van deze bevraging?
A: [accountnaam medeverdachte] .^[46]

Bevragingen 4 mei 2020
Met jouw politie account werd op 4 mei 2020 08:05:37 uur postcode en huisnummer [huisnummer] bevraagd. Deze postcode behoort bij het adres [adres] te [woonplaats] , dat is het adres van [A] .
V: Wie was de opdrachtgever van deze bevraging?
A: Die [accountnaam medeverdachte] .
V: Wat heb je met deze informatie gedaan?
A: Gedeeld met [accountnaam medeverdachte] .^[47]

Poging omkoping feit 2

22.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek RGP telefoon verdachte [politieambtenaar]
Uit bovenstaande chatberichten blijkt dat verdachte [politieambtenaar] en [accountnaam medeverdachte] een afspraak maken voor maandag 18 mei 2020 rond een uur of 15:00 uur.^[48]Uit de chatberichten getoond in afbeelding 2 en 3 blijkt het volgende: [accountnaam medeverdachte] vroeg op 17 mei 2020 om 15:34 uur om een compleet dossier van een persoon [D] , een broer van het dossier van gisteren. [accountnaam medeverdachte] wil alles over deze persoon van de afgelopen 4 jaar weten.^[49]

Bevragingen [D] 18 mei 2020
Uit de loggegevens [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , is te zien dat op 18 mei 2020 [...] Om 04:47:06 uur werd in BVI-IB de persoon [D] geselecteerd. Tussen 04:47:06 uur en 04:52:07 werd genoemde [D] bevraagd in Bluespot en BVI-IB.^[50]

Aangetroffen documenten locker verdachte [politieambtenaar] .
Op 18 mei 2020 omstreeks 06.00 uur werd verdachte [politieambtenaar] aangehouden op het politiebureau te [plaats] gevestigd aan de [adres] . Omstreeks 07.10 uur vond er een doorzoeking plaats op de werkplek van de verdachte en werden er in zijn persoonlijke locker verschillende geprinte documenten aangetroffen afkomstig uit politiesystemen, waaronder een proces-verbaal van bevindingen (PU700-2017088953-10). In dit proces-verbaal wordt [D] , geboren op [1990] te [geboorteplaats] als getuige genoemd. (bijlage 3)^[51]

23.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over doorzoeking van de werkplek van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende:

Een doorzoeking verricht op de werkplek van de verdachte op het bureau van politie te [plaats] . Hierbij werd inbeslaggenomen:

- Uitdraai politiesysteem met meerdere namen (bijlage)^[52]

“Kenteken [kenteken] ”^[53]

24.
In zijn verhoor van 25 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard:

Bevraging F
V: Wat kun je hier over vertellen?
A: Die hebben jullie in mijn locker gevonden. Deze papieren lagen in mijn locker
V: Welke handelingen in de politiesystemen heb je precies verricht nadat [accountnaam medeverdachte] vroeg kenteken [kenteken] na te trekken?
A: Ik heb dit kenteken ingevoerd en daarna in Bluespot op de tenaamgestelde gezocht Hierna heb ik alle incidenten aangeklikt.^[54]

Bevraging G
O: Ik toon je nu de gegevens die in jouw locker zijn gevonden, deze zullen als bijlage bij dit verhoor worden gevoegd Dit zijn prints van verschillende bevragingen uitgevoerd onder de hiervoor genoemde "Bevragingen" F en G
V: Wat kan je hierover verklaren?
A: Ik hier op gezocht, het uitgeprint en in mijn locker gelegd om dit te verstrekken aan [accountnaam medeverdachte] . Dit zou ik 's middags 18 mei 2020 doen.^[55]

Omkoping feit 3

25.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over bevragingen blijkt onder meer het volgende:

In genoemd proces-verbaal is onder andere een conversatie uit EncroChat opgenomen tussen de gebruikers [Encrochat account 7] @encrochat.com en [Encrochat account 8] @encrochat.com d.d. 23 april 2020 tussen 13:30 uur en 22:22 uur

De gebruiker van [Encrochat account 8] @encrochat.com is geïdentificeerd als: [S]
De gebruiker van [Encrochat account 7] @encrochat.com is geïdentificeerd als [T] .^[56]

Tabel 1:

2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Wat is kenteken van je chauff
2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Dan laat ik nachecken wat er is gebeurd
2020-04-23 [Encrochat account 8] @encrochat.com Oke moment ga er ff achterna
2020-04-23 [Encrochat account 8] @encrochat.com Stuur je zo kenteken door
2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Mag ook ze naam als je die hebt
2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Voor en achternaam met geboorte datum
2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Dan kunnen we gewoon precies lezen wat er is gebeurd
2020-04-23 [Encrochat account 7] @encrochat.com Komt direct uit politiegegevens
2020-04-23 [Encrochat account 8] @encrochat.com Ik stuur via sky alle gegevens door

Onderzoek EncroChat conversatie 26 april 2020 tussen [Encrochat account 9] en [Encrochat account 10]
Op 26 april 2020, om 20:44:22 uur, stuurt [Encrochat account 9] een gedeelte van een gesprek door aan [Encrochat account 10] . Dit Betreft een gesprek/chat dat tussen [Encrochat account 9] en een persoon die zich [Encrochat account 2 medeverdachte] noemt (zie tabel 2):^[57]

[Encrochat account 2 medeverdachte] Ik stuur je zo wT hij zei
[Encrochat account 9] Heeft niks te maken dus met die roodlicht
[Encrochat account 2 medeverdachte] Hij zegt met moeite heb ik deze info kennen uitdraaien
[…]
[Encrochat account 9] En op wie zat die onderzoek nu?
[Encrochat account 9] Op die [Encrochat account 7] of die [G] ?
[Encrochat account 2 medeverdachte] Moet ie [Encrochat account 7] doen?
[Encrochat account 9] Wil alleen weten op wie die ot zat
[Encrochat account 2 medeverdachte] Ewa die zat op [Encrochat account 7]

[Encrochat account 9] is geïdentificeerd als [T] , geboren op [1995] te [geboorteplaats] .^[58]

Onderzoek loggegevens [politieambtenaar]
Uit onderzoek naar de loggegevens in de periode 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 bleek het volgende:

25 april 2020
Tussen 03:45:06 uur en 03:47:07 uur bevroeg [politieambtenaar] kenteken [kenteken] het politiesysteem Bluespot en BVI-IB. [F] reed in het voertuig met dit kenteken toen hij werd aangehouden.

26 april 2020
Tussen 00:50:18 uur en 00:55:17 uur bevroeg [politieambtenaar] verdachte [verdachte] het politiesyteem Bluespot. Tussen 01:01:59 uur en 01:07:21 uur bevroeg [politieambtenaar] de persoon [F] in het politiesyteem Bluespot. [politieambtenaar] bevroeg meerdere mutaties die horen bij de eerder genoemde registratie PL1300_BVH_2020084911 met betrekking tot de aanhouding van [F] en [G] ter zake witwassen. [politieambtenaar] bekeek mutatie PL1300_BVH_2020084911 -1 waarin onder ander het volgende staat vermeld:^[59]"Op donderdag 23 april 2020 [...] vermoedelijk geflitst voor een te hoge snelheid en/of een rood verkeerslicht te rijden. [...]

Verdachte: [F] , [Encrochat account 7]

Verdachte: [G]^[60]

Omkoping feit 4

26.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over bevragingen personen onderzoek 26Douglasville blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek 26Douglasville
Op 20 april 2020 werd een opsporingsonderzoek gestart onder de naam 26Douglasville. Dit onderzoek richt zich onder andere op een loods in het dorp [plaats] waar zeven zeecontainers in werden aangetroffen. Deze containers waren zo ingericht dat daarin personen konden worden opgesloten in zeer slechte omstandigheden. Alle containers waren geluiddicht, en niet voorzien van ventilatie. Zes containers waren ingericht als cel waarin mensen vastgebonden konden worden. Een andere container was ingericht als martelkamer.^[61]

Verdachten/hoofdrolspelers onderzoek 26Douglasvillle
Belangrijke verdachten/hoofdrolspelers in dit onderzoek zijn:
- [L]
- [J]
- [K]
- [H]

Beoogde slachtoffers martelcontainers
Uit onderzoek 26Douglasville is gebleken dat bovenstaande verdachten voornemens waren om de hierna genoemde personen te ontvoeren:
- [M]
- [N]
- [O]

Genoemde [H] wordt omschreven als de rechterhand van [J] . Hij werd op [2020] in [plaats] geliquideerd. Vermoed wordt dat deze liquidatie verband houdt met de oorlog die [J] met [M] voert en een rechtstreeks gevolg is van de vermoedelijke eerdere ontvoering van [M] door [J] en [L] .^[62]

Verdachten onderzoek 26Douglasville hebben toegang tot politiegegevens
Uit een chat d.d. 3 april 2020 tussen [H] ( [chatnaam 1] ) en [K] ( [chatnaam 2] ) blijkt onder andere dat [H] : vermoedelijk informatie heeft die afkomstig is uit het politiesysteem.
[H] kreeg vermoedelijk informatie uit politiesystemen over verdachten en beoogde slachtoffers van verdachte [medeverdachte] . Dit blijkt uit het volgende:^[63][…]
Onderzoek telefoon [H]
Het onderzoek naar de liquidatie van [H] wordt onderzocht door onderzoeksteam TGO Berg, Bij [H] werd een mobiele telefoon aangetroffen en veilig gesteld waarin onder andere de volgende afbeeldingen werden aangetroffen:
- Afbeeldingen van uitdraaien uit politiesystemen
- een afbeelding dd. 18 maart 2020 van een Encrochat (zie afbeelding 1)
Uit de chat tussen vermoedelijk [H] en vermoedelijk verdachte [medeverdachte] kan worden afgeleid dat [H] wil weten wat de politie tegen hem heeft.

Verdachte [medeverdachte] zegt op 18 maart 2020 om en dat "hij" nu gaat kijken.

Om 22:28 uur werd in Bluespot Monitor het incident PL1700_BVH_2020081828 opgevraagd. Dit betreft een doodslag cq. moord waarin eerder genoemde [H] , als betrokkene is aangemerkt en waarbij er een huiszoeking is gedaan op [H] zijn GBA-adres; [adres] , [woonplaats] . De bevragingen in dit incident gaat door tot 18-3-2020 te 22:37:18 uur, waarbij er meerdere onderliggende mutaties werden opgevraagd waaronder een buurtonderzoek en meerdere verklaringen van getuigen.^[64]

Onderzoek EncroChats [medeverdachte] en [H]

Uit onderzoek is gebleken zowel [H] als verdachte [medeverdachte] gebruik maakten van de communicatiedienst EncroChat.

[H] maakte onder andere gebruik van de accounts:

- [Encrochat account 16] @encrochat.com

- [Encrochat account 17] @encrochat.com
Er zijn chats veilig gesteld tussen verdachte [medeverdachte] ( [Encrochat account 2 medeverdachte] ) en [H] ( [chatnaam 1] ) in de periode tussen 28 maart 2020 en 6 april 2020. Uit de chats in de periode van 31 maart 2020 14:35:43 uur tot en met 3 april 2020 17:29:37 uur kan worden afgeleid dat verdachte [medeverdachte] op verzoek van [H] informatie gaat opvragen in de politiesystemen (zie tabel 1).

2020-03-3114:35:43 [Encrochat account 2 medeverdachte] , [nickname] Maat, morgen weer aan het werk.. Ga ik gelijk achter dossier aan... Gewoon dossier van hem toch? En kijken of er ontwikkelingen zijn van die mishandeling
2020-04-03 08236219 [chatnaam 1] En ik kan niks vinden over waarom ze me huis na binnen zijn gegan
2020-04-03 08:39:50 [chatnaam 1] Vraag hoe hij aan dexe verklaring komt
2020-04-03 08:40:17 [chatnaam 1] En wat de onderxoek heeft opgelevert dus camers beekden getuigens namen adressen?
2020-04-03 15:49:41 [Encrochat account 2 medeverdachte] , [nickname] Er zit alleen een machtiging bij van binnentreden. En ergens in jet verhaal wordt er dus gezegd dat er misschien bij hem slachtoffers binnen kunnen zijn.. Vandaarbdat ze naar binnen gingen.

Uit de mutaties en processen onder deze registratie blijkt dat er een machtiging tot binnentreden is afgegeven voor het adres [adres] te [woonplaats] . Op dit adres zou woonachtig zijn: [H] , geboren [2020] . In de machtiging staat als reden van binnentreden dat de politie wilden uitsluiten dat er nog andere slachtoffers in de woning aanwezig waren.

Onderzoek EncroChats [H] en NN persoon
Op 27 april 2020 vond er via EncroChat een gesprek plaats tusen [H] ( [Encrochat account 11] ) en een persoon die gebruik maakte van het EncroChat-account [Encrochat account 12] @encrochat.com. [H] stuurt [Encrochat account 12] twee foto's afkomstig uit het politiesysteem en geeft hierbij

aan dat hij een klus voor hem heeft. Op deze foto's staan de naam van [O] en haar historische adressen beschreven. [O] is de moeder van [N] .^[65]

27.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevragingen over [H] blijkt onder meer het volgende:

Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van Bluespot Monitor over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd.

18 maart 2020
Op 18 maart 2020 te 22:22:19 uur wordt er door het dienstnummer [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , in Bluespot monitor, een foto met het nummer PL0440:14:00623, opgevraagd. Ik, verbalisant, zag in Bluespot Monitor, dat dit betreffende nummer gekoppeld is aan onderstaande foto van [H] . Vervolgens wordt op 18 maart 2020 te 22:22:19 uur, de persoon met het unieke nummer [nummer] , bevraagd. Na het invoeren door mij, verbalisant, van dit persoonsnummer in Bluespot Monitor, blijkt dat dit nummer toebehoort aan: [H] .

Aansluitend wordt op 18 maart 2020 te 22:22:48 uur, het incidentnummer PL1700_BVH_16754593 geraadpleegd. Na het invoeren door mij, verbalisant, in Bluespot Monitor van dit unieke incidentnummer, blijkt dit te behoren bij de bronregistratie PL1700_BVH_2020081828-11. Dit betreft een mutatie in BVH van het binnentreden van een woning aan de [adres] te [woonplaats] op 15-03-2020. Op dit adres staat ingevolge de GBA, voornoemde [H] als bewoner ingeschreven.

Op 18 maart 2020 te 22:26:29 uur, wordt het incidentnummer PL1700_BVH_16654630 geraadpleegd. Na het invoeren door mij, verbalisant, in Bluespot Monitor van dit unieke incidentnummer, blijkt dit te behoren bij de bronregistratie PL1700_BVH_2020036444-1. Dit betreft een mutatie uit BVH betreffende een aandachtsvestiging van 2 februari 2020 te Rotterdam, waarin voornoemde [H] als bijrijder in een donkerkleurige Audi Sq5, instapt en wordt gecontroleerd.^[66]

Op 18 maart 2020 te 22:28:39 uur wordt wederom middels het voornoemd persoonsnummer, de persoonskaart van [H] en zijn foto's opgevraagd waarna de BVH-bronregistratie PL1700_BVH_ 2020081828 wordt opgevraagd. Dit betreft een Moord/ Doodslag van 15-03-2020 gepleegd te Rotterdam, waarbij [H] als betrokkene is ingevoerd.

19 maart 2020
Op 19 maart 2020 te 09:44:28 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat wederom het persoonsnummer van [H] en zijn eerder genoemde foto's in Bluespot Monitor worden opgevraagd.

22 maart 2020 Op 22 maart 2020 te 16:04:49 uur worden door [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wederom het voornoemd persoonsnummer en de toto's van [H] opgevraagd waarna wederom de BVH-bronregistratie PL1700_BVH_ 2020081828 (Moord/ Doodslag) wordt opgevraagd.

1 april 2020
Op 1 april 2020 te 11:28:54 uur is in de loggegevens te zien dat door [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wordt gestart met het opvragen van de voornoemde foto van [H] . Achtereenvolgens worden er tot 11:37:30 uur, verschillende mutaties in Bluespot Monitor opgevraagd. Dit betreffen de volgende mutaties waarbij voornoemde [H] in alle gevallen als verdachte of als betrokkene is ingevoerd.^[67]

Vervolgens is in de loggegevens te zien dat er door [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] vanaf 11:39:44 uur een serie mutaties worden opgevraagd betreffende de bronmutatie PL1700_BVH_2020081828.^[68]

2 april 2020
Op 2 april 2020 te 10:22:52 uur is in de loggegevens te zien dat door [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wordt gestart met het opvragen van de voornoemde foto's van [H] en zijn persoonskaart.^[69]

28.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen over [H] blijkt onder meer het volgende:

[politieambtenaar] bevroeg de persoon [H] op 8 oktober 2018 voor de eerste keer in het politiesysteem BVI-IB. Hij startte de bevraging door zijn keno-sleutel (eerste 4 letters achternaam, eerste letter voornaam, laatste 2 cijfers geboortedatum) in te voeren (zie tabel 1)
Wanneer: 2018-10-08 08:50:00
Keno:[ [keno-sleutel] ] - (Selecteren)
Tabblad. SKDB
Tabblad: BLUESPOT
Soort: persoon^[70]

29.
In het verhoor van 8 juni 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard:

V: We zien dat je een bepaalde BVH-mutatie PL1700_BVH_2020081828, waarin [H] als betrokkene van een doodslag/moord voorkomt in Rotterdam, op 18-03-2020 bevraagt. Hierna bevraag je deze mutatie wederom op 19-03-2020, op 22-03-2020 en op 01-04-2020 veelvuldig. Wat is hier de reden van?
A: Ik weet het weer, er werd aan mij gevraagd door [accountnaam medeverdachte] , dat er politie is geweest bij iemand binnen. [accountnaam medeverdachte] vertelde mij waarom er een huiszoeking is geweest. De jongen die dat aan [accountnaam medeverdachte] zou hebben gevraagd wist niet waarom ze binnen waren geweest bij hem thuis. De jongen die op dat adres woonde wilde weten of hij verdachte was in dit onderzoek. Het ging om een vechtpartij. Ik moest zoeken op een adres en vanuit daaruit ben ik verder gegaan. Ik heb later gekeken of hij nog een rol had in het onderzoek.^[71]

30.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen over [I] blijkt onder meer het volgende:

Op 30 januari 2019 te 17:12:02 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar de Keno [keno-sleutel] . Deze Keno behoort onder andere toe aan [I] .
Vervolgens worden er van deze persoon de NL-SIS-ll-, RDW-, Bluespot- en de SKDB-gegevens opgevraagd. Aansluitend wordt de volgende BVH-mutatie geraadpleegd
Op 30 januari 2019 te 17.34.07 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, wederom een bevraging wordt gedaan naar de Keno [keno-sleutel] Hierna worden wederom de SKDB-_ Bluespot-, RDW- en NL-SIS-ll gegevens opgevraagd.

Aansluitend wordt voor de vierde (42) maal de eerder genoemde mutatie PL1700_BVH_2018379542_1; AANDACHTSVESTIGING, 21-dec-2018 geraadpleegd.
Op 30 januari 2019 te 19.08 47 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, wederom een bevraging wordt gedaan naar de Kerio [keno-sleutel] Hierna worden wederom de Bluespot-gegevens van [I] opgevraagd. De laatste bevraging met betrekking tot [I] wordt uitgevoerd op 30 januari 2019 te 19.18 29 uur.^[72]

31.
Uit een proces-verbaal van bevindingen blijkt onder meer het volgende:

ln een PGP-gesprek tussen de sinds 20 oktober 2019 vermiste crimineel, [I] ( [1967] ) en een persoon genaamd [U] ( [1950] ), geeft [I] aan geinteresseerd te zijn in het onroerend goed van [V] en zijn broer. Vervolgens geeft [U] door dat [V] onder andere eigenaar is van het pand op de [adres] te [woonplaats] (zie BEV.32.001).^[73]

32.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevragingen blijkt onder meer het volgende:

Log-gegevens [J] (verdachte onderzoek 26Douglasville)
[politieambtenaar] bevroeg de persoon [J] op 5 februari 2019 (zie tabel 3) en 17 januari 2020 (zie tabel 4). Op 5 februari 2019 startte hij de bevraging door de keno-sleutel van [J] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB. Op 17 januari 2020 bevroeg [politieambtenaar] het unieke persoonsnummer [nummer] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [J] , geboren op [1971] (zie tabel 4).

Wanneer: 2019-02-05
Context:
Keno:[ [keno-sleutel] ] - (Selecteren)
Tabblad: RDW
Tabblad: SKDB
Tabblad: BLUESPOT
Tabblad: NL-SIS-II
[PL1700_BVH_2018286510-1]^[74]

Wanneer: 2020- 01-17
Context:
Persoon: [ [nummer] ]
PL1300 BVH 13788838^[75]

Log-gegevens [K] (verdachte onderzoek 26Douglasville)
[politieambtenaar] bevroeg de persoon [K] , geboren op [1981] op 23 oktober 2018 en 17 januari 2020. Op 23 oktober 2018 startte hij de bevraging door de keno-sleutel van [K] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB (zie tabel 5). Op 17 januari 2020 bevroeg [politieambtenaar] het unieke persoonsnummer [nummer] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [K] . (zie tabel 6).

Wanneer: 2018-10-23
Context:
Keno:[ [keno-sleutel] ] - (Selecteren)
Tabblad: NL-SIS-II
Tabblad: SKDB
Tabblad: BLUESPOT^[76]

Wanneer: 2020-01-17
Context:
Persoon: [ [nummer] ]^[77]

Log-gegevens [L] (verdachte onderzoek 26Douglasville)[politieambtenaar] bevroeg de persoon [L] , geboren op [1980] op 27 januari 2020. [politieambtenaar] bevroeg het unieke persoonsnummer [nummer] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [L] . (zie tabel 7).

Wanneer: 2020-01-27
Context:
Persoon: [ [nummer] ]^[78]PL1700 BVH 16242189

Log-gegevens [M] (beoogd slachtoffer onderzoek 26Douglasville)Op 19 januari 2020 en 6 februari 2020 werd [M] door [politieambtenaar] bevraagd. [politieambtenaar] bevroeg het unieke persoonsnummer [nummer] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [M] (zie tabel 8). Op 6 februari 2020 startte [politieambtenaar] de bevraging door de keno-sleutel van [M] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB (zie tabel 9).

Op 25 maart 2020 werd de dochter van [M] , [dochter] , geboren op [2007] bevraagd in het politiesysteem BVI-IB Op 25 maart 2020 werd ook bevraagd de ex- vrouw van [M] , [P] , geboren op [1983] in het politiesysteem BVI-IB en het adres [adres] te [woonplaats] . Dit betreft een historisch adres van genoemde [P] (zie tabel 10).^[79]

Wanneer: 2020-01-19
Context:
Persoon: [ [nummer] ]
L1700 BVH 13346486]^[80]

Wanneer: 2020-02-06
Context:
Keno:[ [keno-sleutel] ]

Wanneer: 2020-03-25
Context:
Adres:[ [adres] ]
Tabblad: BLUESPOT_
Naam:[ [dochter] ]
Nummertype: burgerservicenummer
Nummertype: gbanummer
Naam:[ [P] ]^[81]Log-gegevens [N] (beoogd slachtoffer onderzoek 26Douglasville)
Op 20 april 2020 werd door [politieambtenaar] de persoon [N] bevraagd in het politiesysteem BVI-IB. Hij startte de bevraging door de keno-sleutel (eerste 4 letters achternaam, eerste letter voornaam, laatste 2 cijfers geboortedatum) van [N] in te voeren (zie tabel 11). [politieambtenaar] bevroeg op 20 april 2020 ook de vader van [N] , [X] en zijn moeder, [Y] (zie tabel 11).

Wanneer: 2020-04-20
Context:
Keno:[ [keno-sleutel] ]
Tabblad: SKDB
Tabblad: BLUESPOT
Tabblad: PSHV
Tabblad: NL-SIS-II^[82]Naam:[ [X] ]-^[83]Naam:[ [Y] ]^[84]

33.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevraging adres [adres] blijkt onder meer het volgende:

Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van onder andere BVI-IB over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd.^[85]

Op 25 maart 2020 te 10:27:22 uur is in de loggegevens van [loggegevens] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met de Samsung/MEOS-applicatie in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar het adres [adres] te [woonplaats] . Vervolgens is te zien dat de Bluespot op deze locatie wordt bevraagd en dat de volgende aan dit adres gerelateerde BVH-mutatie wordt opgevraagd:

PL1700__BVH_2017214732__1; VERMISSING GOEDEREN ALGEMEEN; 1-jul-2017 Aan dit proces zijn twee personen gekoppeld, te weten:
Als aangever: Naam: [P]
Als benadeelde: Naam: [dochter]
Vervolgens wordt bovenstaande persoon, [dochter] , bevraagd en worden van haar de GBA- en de Bluespot-gegevens opgevraagd. Aansluitend is te zien dat er weer teruggegaan wordt naar het adres [adres] te [woonplaats] en dat van dit adres de RDW-gegevens worden opgevraagd Op betreffende adres staan twee (2) voertuigen geregistreerd, beiden op naam van [P] .
Vervolgens worden van deze persoon de Bluespot-gegevens opgevraagd.
De laatst uitgevoerde bevraging wordt uitgevoerd op 25 maart te 10:37:33 uur.^[86]

34.
[politieambtenaar] heeft tijdens het verhoor van 29 juli 2020 onder meer het volgende verklaard:

V: Wie gaf jou de opdracht deze [J] te bevragen?
A: lk denk [accountnaam medeverdachte]
V: Naar welke informatie was de opdrachtgever op zoek?
A: Wat er over hem in het systeem stond.
V: Op welke werkplek deed je deze bevraging?
A: ln [plaats] .^[87]

35.
[politieambtenaar] heeft tijdens het verhoor van 8 juni 2020 onder meer het volgende verklaard:

Bevraging [adres]
O: Op 25-03-2020 om 10:27 uur en om 10:31 uur bevroeg jij het adres [adres] in [woonplaats] in BVI-IB. Dat is de 1° bevraging van jou die dag en ook de enige. Je zocht rechtstreeks op dit adres.
V: Wat is hier de reden van?
A: Volgens mij was de vraag wie daar ingeschreven stonden.
V: Wie gaf jou de opdracht om dit adres te bevragen en welke informatie moest je achterhalen?
A: [accountnaam medeverdachte] . Ik moest opzoeken wie daar ingeschreven stonden.
V: Je selecteerde verschillende personen: [dochter] , [P] en [Z] . Waarom was dat?

A: om te kijken wie daar ingeschreven stonden.^[88]

36.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de inhoud van de PGP telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende:*

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

^[89]

37.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over de doorzoeking in de woning van [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

In het notitieboekje (afbeelding 3*) staan verder aantekeningen over dossi’ met daarachter cijfers met een ‘K’ en data.

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

^[90]

In afbeelding 4* staan namen en ‘dossi’ met daarachter cijfers en een ‘K’ en bijbehorende datum.

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

^[91]

Afbeelding 5* staan evenals in voorgaande afbeeldingen verschillende namen data en bedragen.

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

^[92]

Heling politie-informatie feit 5

38.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de handel in politie-informatie blijkt onder meer het volgende:

Conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] ( [medeverdachte] ) en [Encrochat account 13] ( [W] )
Onderstaande conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] en [Encrochat account 13] tussen 6 juni 2020 en 9 iuni 2020 die is weergegeven in tabel 1

2020-06-06 18:08:02 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com He bro alles goed
2020-06-06 18:08:19 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Had je die dossier al van […] op papier?^[93]2020-06-08 07:57:12 [Encrochat account 13] @encrochat.com Heb die extra dingen van die […] ook
2020-06-08 07:57:38 [Encrochat account 13] @encrochat.com Wil je alles wta gedaan is op papier? Ook dat andere
2020-06-08 13:30:13 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Alleen van […] op mapier
2020-06-08 13:30:17 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Papier
2020-06-08 13:30:34 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Over welke extra dingen jij
2020-06-08 13:33:24 [Encrochat account 13] @encrochat.com Wanneer wil je afspreken
2020-06-08 13:34:28 [Encrochat account 13] @encrochat.com Heb wel gerelateerde dingen van hem
2020-06-08 13:37:26 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Morgen goed?
2020-06-08 13:37:59 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Moet ook mutaties hebben bro op papier heel belangrijk
2020-06-08 13:38:32 [Encrochat account 13] @encrochat.com Ik ga nu ze sws ff zien
2020-06-08 13:39:40 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Ok en stuurme wTdaar totaal is
2020-06-08 13:39:56 [Encrochat account 13] @encrochat.com Ja s goed
2020-06-09 11:03:28 [Encrochat account 13] @encrochat.com Morge maat , ik heb totaal afgemaakt 10k hebben we de spoed en extra info niet gerekend
2020-06-09 11:04:06 [Encrochat account 13] @encrochat.com Lukt het vandaag af te spreken ? Moet namelijk toch utrecht en roosendaal dan zitten we mooi in de buurt
2020-06-09 12:11:12 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat com Kannje m sturen hoeveel namen. En krntrkens totaal^[94]2020-06-09 12:13:08 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat com En die van […] kan die die gelijk ook meenemen
2020-06-09 12:15:18 [Encrochat account 13] @encrochat.com 8x kenteken 2x adres 3x persoon 1x 5 gerelateerden 2x spoed 1x extra mutaties
[…]
2020-06-09 14:29:57 [Encrochat account 13] @encrochat.com 20:00 zou top zijn
2020-06-09 14:30 17 [Encrochat account 13] @encrochat.com En liefste niet in grote stad ivm controlles
2020-06-09 14:47:42 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com 21.30 goed
2020-06-09 14:47:59 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com En dus ik moet nog 7 meenemen 3 had je al
2020-06-09 14:48:01 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Toch
2020-06-09 14:48:34 [Encrochat account 13] @encrochat.com Nee maat dit is wat er daarna is gedaan
2020-06-09 14:48:57 [Encrochat account 13] @encrochat com Daarvoot is allemaal gedaan die patrick was dat en kentekens ect
2020-06-09 15:30:28 [Encrochat account 13] @encrochat.com Waar wil je ff afspreken dan maat
2020-06-09 15:32:42 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com [naam] goed?
2020-06-09 15:33:27 [Encrochat account 13] @encrochat.com Ja is goed
2020-06-09 17:36:30 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Kijk dan heb effe een belanrijke afspraak een beetje uit de buurt. Ik ga t niet redden
2020-06-09 17:36:41 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Maar mijn jongen komt gewoon naar je toe
2020-06-09 17:36:50 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Je kan hem alles zeggen geeft ie mij door
2020-06-09 17:36:57 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Hij geeft je ook gelijk je pap^[95]2020-06-09 18.57:55 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Maat wat voor auto heb je
2020-06-09 19:01:49 [Encrochat account 13] @encrochat com Q5

Conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] ( [medeverdachte] ) en [Encrochat account 9] ( […] )
Onderstaande conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] en [Encrochat account 13] op 9 juni 2020 die is weergegeven in tabel 2:

2020-06-09 14:51:20 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com 8x kenteken 2x adres 3x persoon lx 5 gerelateerden 3x spoed 1x extra mutaties
2020-06-09 14:53:10 [Encrochat account 9] @encrochat.com ;Wat is totaal bedrag?
2020-06-09 15:06:24 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Rond 17.5
2020-06-09 15:06:44 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Rond af 20
2020-06-09 15:11:33 [Encrochat account 9] @encrochat com Wat rekent ie voor persoon en kenteken?
2020-06-09 15:11:46 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com 3k en 750^[96]

Conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] ( [medeverdachte] ) en [accountnaam verdachte] ( [verdachte] )
Onderstaande conversatie tussen [Encrochat account 1 medeverdachte] en [Encrochat account 13] op 9 juni 2020 die is weergegeven in tabel 3:

2020-06-09 15:33:45 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat com Jo heb zo 10k nodig^[97]2020-06-09 17:34:50 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Die pap moet je afgeven in berkel
2020-06-09 17:34:54 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Bij mc
2020-06-09 17:35:01 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Hoelaat
2020-06-09 18:05:27 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat com Hij is daar 21.00
2020-06-09 18:56:41 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Wat voor auto
2020-06-09 18:56:57 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Ga nu vragen
2020-06-09 19:07:49 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Q5 5 min
2020-06-09 21:06:41 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Moetje die dossi nog hebben
2020-06-09 21:13:20 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Ja ik kom nu
2020-06-09 21:14:36 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Tk ben voor de deur^[98]

Onderzoek camerabeelden 9 juni 2020 [naam] [plaats]
Camerabeelden opgevraagd van de [naam] in [plaats] van 9 juni 2020 omstreeks 21:00 uur
Op deze camerabeelden is de vermoedelijke overdracht te zien van politie-informatie voor 10k (10.000 euro) tussen [W] en [verdachte] . Ik, verbalisant heb de beelden bekeken en zag het volgende: Omstreeks 21 01:00 uur zag ik een grijze Kia Rio het parkeerterrein van de [naam] in [plaats] oprijden en parkeren in een parkeervak Ik zag dat omstreeks 21:09:00 uur een grijze Audi Q5 het parkeerterrein van de [naam] kwam oprijden. Ik zag dat dit voertuig parkeerde naast genoemde grijze Kia Rio. Het kenteken van de Audi 05 is zichtbaar namelijk [kenteken] (zie afbeelding 1 en 2). Het kenteken van de Kia Rio is minder duidelijk, maar het is aannemelijk dat het om kenteken [kenteken] (zie afbeelding 3) gaat Ik zag dat de bestuurder van de Audi 05 uitstapte en m de Kia Rio plaatsnam aan de bijrijderszijde Ik zag dat de bestuurder van de Audi 05 een fors postuur had en een zwarte jas of trui aan had. Ik zag dat deze persoon in zijn linkerhand een wit pakket cq voorwerp in zijn hand had. Dit pakket was vermoedelijk rechthoekig of vierkant van vorm. Enkele ogenblikken later, omstreeks 21:10:00 zag ik dat dezelfde persoon weer uit de Kia Rio stapte en plaats nam als bestuurder in de Audi Q05. Ik zag dat Kia Rio om 21:10:33 uur wegreed en dat de Audi 05 om 21:10:40 uur wegreed.^[99]

Onderzoek voertuig [W] ( [Encrochat account 13] )
Ik, verbalisant, zag in het politiesysteem BVI-IB (Digibonnen overzicht) dat [W] op 3 jum 2020 is gecontroleerd omdat hij een mobiele telefoon vasthield tijdens het rijden Hij reed toen in een Audi Q5 met kenteken [kenteken] .

Onderzoek voertuig [verdachte] ( [accountnaam verdachte] )
Uit onderzoek is gebleken dat [verdachte] vanaf 23 mei 2016 een grijze Kia Rio met kenteken [kenteken] op naam heeft en dat hij de bestuurder van dit voertuig is.^[100]

Deel II: bezit en handel drugs en witwassen

feit 6, feit 7, feit 8

Bezit drugs feit 6

Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder feit 6 ten laste gelegde bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:

39. de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 11 maart 2024;

39. een proces-verbaal van bevindingen over de doorzoeking van de slaapkamer van [verdachte] ;^[101]

41. een proces-verbaal van bevindingen over het veiligstellen van de aangetroffen verdovende middelen;^[102]

42. een proces-verbaal van bevindingen over het testen van de verdovende middelen;^[103]

43. een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 juni 2021 over identificatie van drugs.^[104]

Handel in drugs feit 7

44.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de handel in verdovende middelen door [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Bijlage 5

Chat tussen [Encrochat account 14] en [accountnaam verdachte]

2020-04-06 Vraagje is er mis bolli [accountnaam verdachte] @encrochat.com

2020-04-06 ik heb maar duur.

[…] had zelf goedkoper [Encrochat account 14] @encrochat com

2020-04-06 ik heb top collo [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-06 Oké ga FF door geven kijken

of het wat woors [accountnaam verdachte] @encrochat.com

2020-04-06 j Ik ga FF kijken met hun [accountnaam verdachte] @encrochat.com

2020-04-06 Jo maat kan ik een komen hallen [accountnaam verdachte] @encrochat com

2020-04-06 j Ja is goed ping kleine [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-06 Om hoeveel gaat het want anders

haalt hij voor de zekerheid uit stash [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-06 Alvast 1 kijken of ze hem goed vinden

dan kan ik zeggen hoeveel [accountnaam verdachte] @encrochat.com

2020-04-06 Ok is goed vriend [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-06 Alleen hou rekening laat kunnen

we niet uit stash halen [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-06 Dus laat hem nu wel ff 5/10 bij zich houden [Encrochat account 14] @encrochat com

2020-04-06 Oké ga het door geven aan hemn [accountnaam verdachte] @encrochat.com^[105]

2020-04-16

220 (8*27-5 6/4) [Encrochat account 14] @encrochat.com

-27.43 (10/4)

+55.(2*27.5 11/4)

-130 (15/4)

+27.5. (27.5 11/4)

-3.03 (110*27.5 te weinig 16/4)

142.05

2020-04-16 En heb net 1 gepakt bij kkeine [accountnaam verdachte] @encrochat.com

2020-04-16 Yes sorry die staat erbij alleen

verkeedde datum [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-16 11 heb je totaal gepakt [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-16 Toch? [Encrochat account 14] @encrochat.com

2020-04-16 Ja tog [accountnaam verdachte] @encrochat.com^[106]

Bijlage 6

Chat tussen [Encrochat account 15] en [accountnaam verdachte]

2020-04-03 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Die dingen wat je me gisteren hebt

gegeven zijn die korels niwr

2020-04-03 17:35:09 [Encrochat account 15] @encrochat.com baba

2020-04-03 17:35:11 [Encrochat account 15] @encrochat.com waar ben je

2020-04-03 17:35:18 [Encrochat account 15] @encrochat.com is heel anders gegaan man

2020-04-03 17:35:19 [Encrochat account 15] @encrochat.com walla

2020-04-03 17:51:58 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Ben die dingen FF gaan afgeven^[107]

45.
Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de sky chats tussen [medeverdachte] en [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

2020-08-21 14:24:07 [SKY ID 2 medeverdachte] Hoeveel is daar totaal

2020-08-21 14:24:17 [SKY ID 2 medeverdachte] Pak van allebei afoe

2020-08-21 14:25:12 [SKY-ID verdachte] Oké

2020-08-21 14:25:18 [SKY-ID verdachte] 125 totaal

2020-08-21 14:26:08 [SKY ID 2 medeverdachte] Ik ben café zet bij […]

2020-08-21 14:32:49 [SKY ID 2 medeverdachte] Maak ook foto's van binnen stuur me dan

zie ik je zo café

2020-08-21 14:34:30 [SKY-ID verdachte]

*I.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd.

2020-08-21 14:34:59 [SKY-ID verdachte] Wat moet ik die dingen open maken

2020-08-21 14:35:06 [SKY ID 2 medeverdachte] Van binnen

2020-08-21 14:35:10 [SKY ID 2 medeverdachte] […]

2020-08-2T 14:35:20 [SKY-ID verdachte] Qke

2020-08-21 14:36:09 [SKY ID 2 medeverdachte] Jo schot die foto

2020-08-21 14:42:14 [SKY ID 2 medeverdachte] Je hoeft ook geen monster te pakken

2020-08-21 14:48:12 [SKY-ID verdachte] Oké^[108]

46.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over chatberichten van [Encrochat account 1 medeverdachte] blijkt onder meer het volgende:

1.1

EncroChat tussen [accountnaam verdachte] en [Encrochat account 1 medeverdachte]

Uit de conversatie tussen [accountnaam verdachte] en [Encrochat account 1 medeverdachte] in de periode 07-06-2020 tot en met 09-06- 2020 blijkt onder andere dat […]

Er worden bedragen en berekeningen vermeld die er op wijzen dat het gaat om hoge geldbedragen. Er wordt onder andere gesproken over 100k (100.000), 32 (32.000), 111.5 (111.500), 10k (10.000), 343 min 150 min 9500 (343.000 minus 150.000 minus 9500).

Vermoedelijk hebben de genoemde bedragen en berekeningen betrekking op de aan- en verkoop van cocaïne omdat:

- er wordt gesproken over “boli”

- verdachte [medeverdachte] zegt dat hij 27,5 heeft gerekend (zie tabel 1)^[109]

Tabel 1:

2020-06-08 19.45 52 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com 32 moet je aan chi geven.

2020-06 -08 19:45 56 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Rest naar koelie

2020-06-08 20:44 01 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Ben nog onderweg naar die boy

2020-06-08 20:44 43 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com ok

2020-06-08 21:10 39 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Hij heeftvme 50k gegeveb

2020-06-08 21:11:20 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Hij zegt 4k geeftie jou later

2020-06-08 21:11 51 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com ok

2020-06-08 21:12 00 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Geef 32 aan chi

2020-06-08 21:12 07 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Rest naar koelie

[…]

2020-06-08 21:26:44: [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Ik had 27.5 gerekend als t goed is

2020-06-08 21:27:00 [accountnaam verdachte] @ercrochat.com oke

2020-06-08 21:27:18 [Encrochat account 1 medeverdachte] @encrochat.com Heb je gegeven aan chi?

2020-06-08 21:27:35 [accountnaam verdachte] @encrochat.com Ja nu net^[110]

47.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar encrochats tussen [medeverdachte] en [naam] blijkt onder meer het volgende:

Onderzoek Chats [Encrochat account 14] ( [naam] ) en [Encrochat account 2 medeverdachte] ( [medeverdachte] ) 1 en 2 april 2020
Uit de chats tussen stepbystap en [Encrochat account 2 medeverdachte] kan het volgende worden afgeleid [naam] en verdachte [medeverdachte] werken samen en houden zich bezig met de internationale (tussen) handel en financiering van harddrugs (cocaïne). Er worden afbeeldingen gedeeld waarop vermoedelijk blokken cocaïne te zien zijn, er wordt onder andere gesproken over:
- de kwaliteit van de cocaïne
- handelsprijzen
- 100/150 blokken cocaïne uit Panama
- contant geld (pap)
- boli, colo en collo

Met de term “boli" wordt vermoedelijk Boliviaanse cocaïne bedoeld Met de term “colo" of “collo” wordt vermoedelijk Colombiaanse cocaïne bedoeld.
Een gedeelte van de conversatie tussen [naam] en verdachte [medeverdachte] is weergegeven in tabel 1 Hieruit blijkt dat [naam] wil weten of [medeverdachte] aan spullen uit Panama kan komen. [medeverdachte] deelt vervolgens een afbeelding waarop vermoedelijk een blok cocaïne staat afgedeeld waarop een stempel van een kroon staat gedrukt. [medeverdachte] zegt dat hij deze aangeboden heeft gekregen voor 27. Hier wordt vermoedelijk mee bedoeld een partij cocaïne die 27.000 euro per kilogram moet kosten. [naam] reageert hierop door een afbeelding te sturen van een blok cocaïne met een ander stempel en zegt dat hij eergister 50 van die heeft gepakt voor 27.5 en dat het gaat om 100/150 stuks panama. Hier kan uit worden afgeleid dat [naam] 50 blokken van deze partij heeft gekocht voor 27.500 euro per kilo en dat het in totaal gaat om een partij van 100 tot 150 blokken cocaïne afkomstig uit Panama. Hierop reageert [medeverdachte] dat [naam] het beter via hem had kunnen regelen.^[111]Bijlage 1: chats tussen [medeverdachte] en [naam] , p. 54 e.v.
2020-04-02 07:03:03 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com J ik kan aanbieden wat is prijs
2020-04-02 07:03:10 [Encrochat account 14] @encrochat.com 27.5
2020-04-02 07:05:54 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com OK is goes bro laat je weten wat ik kan doen
2020-04-02 10:21:23 [Encrochat account 14] @encrochat.com Kan jij aan spullen in panama komen?
2020-04-02 10:22:36 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Hoeveel st
2020-04-02 10:22:54 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com [foto]
2020-04-02 10:23:15 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Krijg deze aangeboden voor 27
2020-04-02 10:23:51 [Encrochat account 14] @encrochat.com Had eergister 50 van die gepakt ip 27.5
2020-04-02 10:25:03 [Encrochat account 14] @encrochat.com [foto]
2020-04-02 10:25:20 [Encrochat account 14] @encrochat com Gaat om 100/150 stuks panama
2020-04-02 10:26:30 [Encrochat account 14] @encrochat.com Als ik spullen kan regelen kunnen we met zijn 2en wat meelopen
2020-04-02 10:26:44 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Kon je liever via mij regelen^[112]

2020-04-09 15:11:11 [Encrochat account 2 medeverdachte] encrochat.com [foto]
2020-04-09 15:11:39 [Encrochat account 2 medeverdachte] encrochat.com He bro ken je deze boli.
2020-04-09 15:12:41 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Ik krijg ze 26.75
2020-04-09 15:12:49 [Encrochat account 2 medeverdachte] @encrochat.com Misschien 26.5
2020-04-09 15:13:02 [Encrochat account 14] @encrochat.com Ik pak nu alles op 27^[113]

Witwassen feit 8

48.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over doorzoeking van de woning van [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Door mij werd op dinsdag 18 mei 2021 met machtiging ter doorzoeking van de woning binnengetreden in de woning [adres] , [woonplaats] . [adres] betreft de ouderlijke woning van de verdachte [verdachte] .^[114]

In de slaapkamer werd op meerdere plaatsen geld aangetroffen en inbeslaggenomen. Op de bovenste plank van een kledingkast werd een bundel met geld aangetroffen o a. bestaande uit biljetten van 100 (groen) en 50 Euro. Tussen herenondergoed in een lade van de eerder vermelde bruine ladekast werden door [verbalisant 2] en [verbalisant 3] enkele bankbiljetten van 500 Euro aangetroffen.^[115]

49.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar het aangetroffen geld blijkt onder meer het volgende:

Sealbag onder nummer B01.06.001
Wij zagen dat uit deze sealbag een klein stapeltje biljetten van E50, - kwam. Wij, verbalisanten, zagen dat er vijf (5) briefjes van E50,- aanwezig waren.

Sealbag onder nummer B01.04.002
Wij zagen dat uit deze sealbag een klein stapeltje biljetten van E500, - kwam. Wij, verbalisanten, zagen dat er vier (4) briefjes van E500,- aanwezig waren.

Sealbag onder nummer B01.02.001
Wij zagen dat uit deze sealbag een stapel biljetten kwam. Wij zagen het volgende;
- 4 briefjes van E 5,-
- 55 briefjes van E 10,-
- 34 briefjes van E 20,-
- 34 briefjes van E 50,-
- 27 briefjes van E 100,-

50.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over het inkomen van [verdachte] blijkt onder meer het volgende:

Uit een eerder opgemaakt proces-verbaal (2101251200.AMB), waarin de bankafschriften van verdachte [verdachte] zijn geanalyseerd, werd geconcludeerd dat [verdachte] maandelijks salaris ontving van [werkgever] B.V. Dit maandloon bedraagt gemiddeld € 1.434,- en deze inkomsten ontving hij tot en met januari 2021.

Het is onduidelijk of [verdachte] daadwerkelijk voor [werkgever] B.V. werkt/heeft gewerkt en waar die werkzaamheden uit bestaan/bestonden. Uit deze bankafschriften [periode 19 januari 2021 tot en met 22 april 2021] blijkt dat [verdachte] geen enkele keer loon heeft ontvangen van [werkgever] B.V., dan wel van een andere werkgever.^[116]

51.
Uit een proces-verbaal van bevindingen over een in de slaapkamer van verdachte aangetroffen notitieblokje blijkt onder meer het volgende:

In de slaapkamer van verdachte [verdachte] aan de [adres] te [woonplaats] werd onder andere een notitieboekje met daarin een aantal losse papiertjes aangetroffen. Dit betrof een notitieboekje met daarin tientallen pagina’s handgeschreven aantekeningen. Deze aantekeningen bevatten:

• opgeschreven data,
• dossiers (‘dossi)
• namen met daarachter vermoedelijk bedragen geschreven.^[117]

Vermoedelijk betreft het notitieboekje een soort boekhouding van de handel in verdovende middelen en handel in geheime politie informatie.^[118]

Alle hiervoor weergegeven bewijsmiddelen (zowel voor deel I als deel II) worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.

ECLI:NL:RBMNE:2024:2133

Omkoping van politieambtenaar en drugshandel met witwassen

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

2.TENLASTELEGGING

3.VOORVRAGEN

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

5.BEWEZENVERKLARING

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

8.OPLEGGING VAN STRAF

9.BESLAG

10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

11.BESLISSING

Voetnoten