ECLI:NL:RBMNE:2023:3706

• Datum uitspraak: 20 juli 2023
• Publicatiedatum: 20 juli 2023
• Zaaknummer: 16-080029-23 (P)
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: B. Vis; H.A. Gerritse; A. Blanke
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van vervaardigen en bezitten van kinderporno, veroordeling voor gewoontebezit van kinderporno en dierenporno

In de strafzaak tegen de verdachte, geboren in 1968 en gedetineerd, heeft de rechtbank Midden-Nederland op 20 juli 2023 uitspraak gedaan. De verdachte werd vrijgesproken van het vervaardigen en bezitten van kinderporno van zijn dochter, maar werd wel veroordeeld voor gewoontebezit van een grote hoeveelheid kinderporno over een periode van 19 jaar en voor het bezit van dierenporno over een periode van 15 jaar. De rechtbank legde een gevangenisstraf op van 18 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest. Aan het voorwaardelijke strafdeel zijn bijzondere voorwaarden verbonden, waaronder ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno, met controle hierop.

De zaak kwam aan het licht na een onderzoek door de politie, waarbij op de computer van de verdachte foto's van zijn dochter werden aangetroffen, die door deskundigen als kinderporno werden gekwalificeerd. De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende bewijs was dat de verdachte deze foto's had vervaardigd, omdat de echtgenote van de verdachte verklaarde dat zij deze foto's had gemaakt voor medische doeleinden. De rechtbank achtte de verklaringen van de echtgenote geloofwaardig en sprak de verdachte vrij van dit onderdeel van de tenlastelegging.

De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de ernst van de feiten, de lange periode van gewoontebezit en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte had geen strafblad en was vrijwillig begonnen met behandeling voor zijn problematiek. De rechtbank vond het belangrijk dat de verdachte hulp kreeg en behandelingen onderging, en legde daarom een voorwaardelijk strafdeel op, met als doel de verdachte te stimuleren om van zijn verslaving af te komen. De rechtbank heeft ook besloten dat de verdachte zich moet houden aan bepaalde voorwaarden, waaronder het vermijden van kinderporno en het meewerken aan controles van zijn digitale gegevensdragers.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16-080029-23 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 20 juli 2023

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [1968] in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,

gedetineerd in [verblijfplaats] ,

hierna: verdachte.

1. ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 juli 2023.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. E.I.B. Hoffman, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

2. TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1: in de periode van 1 januari 2004 tot en met 21 maart 2023 in [woonplaats] een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten en verspreiden van kinderporno;

Feit 2: in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 november 2022 in [woonplaats] een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen en bezitten van kinderporno van zijn dochter;

Feit 3: in de periode van 7 maart 2008 tot en met 21 maart 2023 in [woonplaats] dierenporno heeft verspreid en in bezit heeft gehad.

3. VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

De officier van justitie vordert vrijspraak van het onder feit 2 ten laste gelegde, omdat de echtgenote van verdachte heeft verklaard dat zij de foto’s met een medische bedoeling heeft gemaakt. Het dossier bevat geen contra-indicaties voor haar verklaring. Daarnaast hebben de foto’s geen seksuele strekking.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw verzoekt partiële vrijspraak van het onder feit 1 ten laste gelegde, omdat verdachte de kinderporno niet heeft verspreid.

De raadsvrouw verzoekt vrijspraak van het onder feit 2 ten laste gelegde, omdat de echtgenote van verdachte deze foto’s heeft gemaakt in verband met de huidziekte van hun dochter. Verdachte heeft de foto’s daarom niet vervaardigd en ze zijn niet als kinderporno te beschouwen.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

Feit 1 en feit 3

Verdachte heeft het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor deze feiten bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:

• de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 6 juli 2023;
• het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt door [verbalisant 1] , werkzaam bij politie Eenheid Midden-Nederland, nummer MDRBD22017-15 en gesloten op 19 september 2022, p. 29;
• het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt door [verbalisant 2] , werkzaam bij politie Eenheid Midden-Nederland, nummer MDRBD22017-32 en gesloten op 14 maart 2023, p. 47-54 met bijlagen, p. 55-86;
• het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt door [verbalisant 1] , werkzaam bij politie Eenheid Midden-Nederland, nummer MDRBD22017-60 en gesloten op 30 maart 2023, p. 141-142;
• het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt door [verbalisant 1] , werkzaam bij politie Eenheid Midden-Nederland, nummer MDRBD22017-67 en gesloten op 8 mei 2023, p. 186-190 met bijlagen, p. 191-204.

Er is geen bewijs dat verdachte kinderporno of dierenporno heeft verspreid. Dat maakt dat de rechtbank dit onderdeel van de tenlastelegging ten aanzien van feit 1 niet wettig en overtuigend bewezen acht en dat verdachte hiervan partieel wordt vrijgesproken.

Feit 2

Op de desktop van het merk Acer van verdachte zijn foto’s aangetroffen van zijn dochter. Deze foto’s zijn door de deskundigen bij de recherche aangemerkt als kinderporno. De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno van zijn dochter heeft gemaakt, dan wel in het bezit heeft gehad, en zal verdachte hiervan vrijspreken. De rechtbank heeft ter terechtzitting, in raadkamer, de desbetreffende foto’s bekeken in de toonmap. De rechtbank stelt vast dat de foto’s naakte lichaamsdelen tonen en dat deze foto’s door de recherche als kinderporno zijn aangemerkt. In het dossier is echter een verklaring van de echtgenote van verdachte waaruit blijkt dat zij de foto’s van hun dochter heeft gemaakt, omdat hun dochter een huidziekte heeft en zij foto’s naar de dermatoloog moest sturen. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de verklaring van de echtgenote van verdachte.

5. BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

Feit 1

in de periode van 1 januari 2004 tot en met 21 maart 2023 te [woonplaats] , 1705 en 1412 en 488, afbeeldingen, te weten foto's en films, en gegevensdragers, te weten

- USB-sticks (goednummers 746019 en/of 746022 en/of 3005390) en

- desktops (goednummers 746045 en/of 746049) en

- een telefoon (goednummer 762770),

bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken

in bezit heeft gehad en zich daartoe met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:

het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto’s 1 en/of 2 en/of 3 - pagina’s 61 en 62 en/of foto's 1 en/of 2 en/of 3 - pagina 188)

en

het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto’s 4 en/of 5 en/of 6 en/of 7 en/of 8 en/of 9 en/of 10 en/of 11 - pagina 62 en/of 63 en/of 64 en/of 65 en/of foto's 4 en/of 5 en/of 6 - pagina 188)

en

het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog (onder meer foto’s 12 en/of 13 - pagina’s 65 en/of 66 en/of foto's 4 en/of 5 en/of 6 - pagina 188 en/of foto 12 - pagina 189)

en

het door een dier anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto 14 - pagina 66)

en

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto 15 - pagina 66)

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met enig voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (onder meer foto’s 16 en/of 17 en/of 18 en/of 19 en/of 20 en/of 21 - pagina’s 67 en/of 68 en/of 69 en/of foto's 7 en/of 8 - pagina 188)

en

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (foto's 9 en/of 10 en/of 11 - pagina 189) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Feit 3

in de periode van 7 maart 2008 tot en met 21 maart 2023 te [woonplaats] , 24 en 2, afbeeldingen te weten foto's en films, en gegevensdragers, te weten

- een desktop (goednummer 746049) en

- een telefoon (goednummer 762770),

bevattende afbeeldingen, van een of meer ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, (onder meer foto’s 1 en/of 2 en/of 3 en/of 4 - pagina’s 71 en/of 72 en/of foto 1, pagina 189)

in bezit heeft gehad en/zich daartoe met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6. STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

Feit 1: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;

Feit 3: een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben.

7. STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8. OPLEGGING VAN STRAF

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag en het vermijden van kinderporno.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht verdachte een taakstraf op te leggen met de bijzondere voorwaarden zoals geëist door de officier van justitie. Verdachte weet niet waarom hij de bewezenverklaarde feiten heeft begaan. Voordat verdachte gedetineerd raakte is hij vrijwillig begonnen met behandeling bij De Waag. Daarnaast is hij first offender en heeft hij een stabiele woon- en werksituatie buiten detentie waarop hij terug kan vallen. Als verdachte langer gedetineerd is, raakt hij zijn baan kwijt en daardoor ook zijn huis waar zijn gezin momenteel nog in verblijft.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

8.3.1

De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd

Op gegevensdragers van verdachte zijn 3607 afbeeldingen (3605 foto’s en 2 video’s) van kinderpornografisch materiaal en 27 afbeeldingen (26 foto’s en 1 video) van dierenpornografisch materiaal gevonden. Verdachte heeft zich gedurende een zeer lange periode (19 jaar) schuldig gemaakt aan het gewoontebezit en het verzamelen van kinderporno. Uit de beschrijving van de bij verdachte aangetroffen afbeeldingen blijkt dat het afbeeldingen waren van extreme aard waarbij het merendeel van de slachtoffers (zeer) jonge meisjes waren, in sommige gevallen zelfs baby’s en peuters. Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan zeer ernstige feiten en de rechtbank neemt hem dat kwalijk.

8.3.2

De persoonlijke omstandigheden van verdachte

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte van 5 juni 2023, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld.

De adviezen

De rechtbank heeft kennisgenomen van de reclasseringsadviezen van 16 mei 2023 en 14 juni 2023. Hieruit blijkt dat onduidelijk is gebleven wat de motivatie van verdachte voor zijn delictgedrag is geweest. Er is ook weinig zicht op de persoonlijkheid van verdachte. Door de zeer lange periode en het feit dat verdachte na de inbeslagname van zijn gegevensdragers, maar voor zijn detentie, verder is gegaan met het bekijken van kinderporno op zijn telefoon, acht de reclassering het recidiverisico gemiddeld. Of er daadwerkelijk sprake is van een verslavingscomponent of dat er sprake is van een zedencomponent is onduidelijk. Nader onderzoek en behandeling door een forensische instantie acht de reclassering geïndiceerd. De reclassering adviseert als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag en het vermijden van kinderporno.

8.3.3

Conclusie

Gelet op de aard en ernst van de feiten kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

De oriëntatiepunten die de rechtbank gebruikt bij de straftoemeting (LOVS) gaan bij het maken van een gewoonte van het bezit van kinderpornografisch materiaal uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een jaar. In dit kader geldt als strafverzwarende omstandigheden het aantal aangetroffen afbeeldingen, de soms zeer jonge leeftijd van de slachtoffers op de afbeeldingen, de extreme aard van het kinderpornografisch materiaal, als ook de zeer lange duur van het gewoontebezit (19 jaar). Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van dierenporno. De rechtbank betrekt bij het bepalen van de straf dat deze feiten met elkaar samenhangen.

In de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals bepleit door de raadsvrouw, ziet de rechtbank geen contra-indicaties voor het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van verdachte wel aanleiding om de straf deels voorwaardelijk op te leggen als stok achter de deur om verdachte ertoe te bewegen om van zijn jarenlange verslaving af te komen. De rechtbank vindt het namelijk belangrijk dat verdachte hulp krijgt en behandeld wordt. Een voorwaardelijk strafdeel geeft de mogelijkheid om bijzondere voorwaarden, gericht op hulpverlening, op te leggen.

Op grond van artikel 14b lid 2 Wetboek van Strafrecht bedraagt de proeftijd in beginsel ten hoogste drie jaar. De proeftijd kan slechts worden verlengd tot ten hoogste 10 jaar indien er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, danwel een misdrijf dat de gezondheid of het welzijn van één of meer dieren benadeelt. Nu verdachte zal worden vrijgesproken van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno en van het verspreiden van dierenporno, doet deze laatste omstandigheid zich naar het oordeel van de rechtbank niet voor. In tegenstelling tot hetgeen door de officier van justitie is gevorderd, zal de rechtbank een proeftijd opleggen voor de duur van 3 jaar.

Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd, te weten de meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag en het vermijden van kinderporno.

Voor wat betreft het vermijden van kinderporno overweegt de rechtbank het volgende.

De reclassering heeft de rechtbank geadviseerd om te bepalen dat het toezicht op deze bijzondere voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van verdachtes gegevensdragers, en dat verdachte meewerkt aan deze controles tijdens een huisbezoek. De rechtbank overweegt dat de controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in potentie een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker daarvan betekent. Onder meer het arrest van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) geeft er blijk van dat de rechter zich daarvan rekenschap moet geven en dat op te leggen bijzondere voorwaarden gericht dienen te zijn op het gedrag van een verdachte.

De rechtbank ziet gezien de jarenlange verslaving van verdachte aan (onder meer) het bekijken van kinderporno aanleiding om dit strafbare gedrag van verdachte te monitoren. Deze noodzaak is voorts gebleken uit het feit dat verdachte na de inbeslagname van zijn gegevensdragers, verder is gegaan met het bekijken van kinderporno op zijn telefoon tot de dag van zijn aanhouding. De rechtbank zal gezien al het voorgaande aan deze voorwaarde beperkingen verbinden voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van de controles van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers, welke personen de bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers en welke verplichtingen daarbij op verdachte rusten.

Verdachte dient mee te werken aan controles van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking bestaat mede uit het op verzoek van de reclasseringsmedewerker ter beschikking stellen of overhandigen van al zijn geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers en het toegang verlenen tot die geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers (bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden) aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering uit te nodigen, persoon. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd. Voor wat betreft de persoon die kennis mag nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers merkt de rechtbank het volgende op. De rechtbank is ambtshalve bekend met het feit dat gebruikers van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers op diverse manieren hun digitale sporen kunnen maskeren of verbergen. Om die reden acht de rechtbank het van belang dat de controle op de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers plaatsvindt door een persoon die beschikt over kennis en ervaring op dit punt. De rechtbank zal daarom bepalen dat dit onderzoek ook mag gebeuren door een medewerker van de digitale recherche van het TBKK (kinderpornoteam).

9. BESLAG

9.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangegeven dat de rechtbank geen beslissing hoeft te nemen op het beslag, omdat verdachte ter terechtzitting afstand heeft gedaan van de inbeslaggenomen gegevensdragers.

9.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van het beslag.

9.3

Het oordeel van de rechtbank

Ter terechtzitting heeft verdachte afstand gedaan van de hierna te noemen inbeslaggenomen voorwerpen. Nu er een beslaglijst in het dossier zit met een strafrechtelijke beslagtitel, moet de rechtbank een beslissing nemen.

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten 4 usb-sticks (G746019, G746022, G3005390 en G746051) en 2 computers (G746045 en G746049) onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met behulp van deze voorwerpen is het onder feit 1 en feit 3 bewezen verklaarde begaan.

10. TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

11. BESLISSING

De rechtbank:

Vrijspraak

- verklaart het onder feit 2 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Bewezenverklaring

- verklaart het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 18 maanden ;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf
een gedeelte van 8 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een
proeftijd van drie (3) jaren vast;

- als
algemene voorwaarden gelden dat verdachte:

* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

- stelt als
bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:

* zich bij Reclassering Nederland (Zwarte Woud 2, 3524 SJ Utrecht) zal melden, zo vaak en zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht;

* zich onder behandeling zal stellen van De Waag of een soortgelijke instelling ten behoeve van (verdiepings)diagnostiek, op de tijden en plaatsen als door of namens De Waag aan te geven, zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die De Waag geeft voor de behandeling;

* kinderporno vermijdt door:

1. zich te onthouden van op welke wijze dan ook:

- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

2. tijdens de gesprekken met de reclassering te bespreken hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;

3. mee te werken aan het steekproefsgewijs en onaangekondigd laten controleren van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking dient uit het volgende te bestaan:

- verdachte moet maximaal drie keer per jaar in het kader van de controles aan de reclassering en de eventueel door de reclassering uitgenodigde medewerker van de digitale recherche van het TBKK de toegang verschaffen tot zijn woning;

- verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;

- verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor de controles;

- de controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt en strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte;

- de reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied;

- bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

Beslag

- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:

• 1 STK USB-stick (memorykaart) (G746019);
• 1 STK USB-stick (memorykaart) (G746022);
• 1 STK USB-stick (memorykaart) (G746051);
• 1 STK USB-stick (memorykaart) (G3005390);
• 1 STK Computer (G746045);
• 1 STK Computer (G746049).

Dit vonnis is gewezen door mr. B. Vis, voorzitter, mrs. H.A. Gerritse en A. Blanke, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.J.A. Barends, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 juli 2023.

Mrs. Vis en Blanke zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

Feit 1

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 tot en met 21 maart 2023 te [woonplaats] , gemeente De Bilt, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (onder meer) 1705 en/of 1412 en/of 488, in ieder geval een (grote) (hoeveelheid) afbeelding(en), te weten foto's en films, en/of een of meer gegevensdragers, te weten

- een of meer USB-sticks (goednummers 746019 en/of 746022 en/of 3005390) en/of

- een of meer desktops (goednummers 746045 en/of 746049) en/of

- een telefoon (goednummer 762770), bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken

heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:

het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto’s 1 en/of 2 en/of 3 - pagina’s 61 en 62 en/of foto's 1 en/of 2 en/of 3 - pagina 188)

en/of

het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto’s 4 en/of 5 en/of 6 en/of 7 en/of 8 en/of 9 en/of 10 en/of 11 - pagina 62 en/of 63 en/of 64 en/of 65 en/of foto's 4 en/of 5 en/of 6 - pagina 188)

en/of

het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog (onder meer foto’s 12 en/of 13 - pagina’s 65 en/of 66 en/of foto's 4 en/of 5 en/of 6 - pagina 188 en/of foto 12 - pagina 189)

en/of

het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto 14 - pagina 66)

en/of

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder meer foto 15 - pagina 66)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met enig voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (onder meer foto’s 16 en/of 17 en/of 18 en/of 19 en/of 20 en/of 21 - pagina’s 67 en/of 68 en/of 69 en/of foto's 7 en/of 8 - pagina 188)

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (foto's 9 en/of 10 en/of 11 - pagina 189) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht)

Feit 2

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 november 2022 te [woonplaats] , gemeente De Bilt, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of (grote) (hoeveelheid) afbeelding(en), te weten foto's en films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, te weten zijn dochter [dochter] , geboren op [2004] , heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen (onder meer) bestonden uit het (specifiek) in beeld brengen van de (ontblote) vagina en/of (ontblote) borst(en) en/of (ontblote) billen, in ieder geval het (ontblote) (onder)lichaam, van die [dochter] , (onder meer foto’s 1 en/of 2 - pagina 77) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht)

Feit 3

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 maart 2008 tot en met 21 maart 2023 te [woonplaats] , gemeente De Bilt, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (onder meer) 24 en/of 2, in ieder geval een (grote) (hoeveelheid) afbeelding(en) te weten foto's en films, en/of een of meer gegevensdragers, te weten

- een of meer USB-sticks (goednummers 746019 en/of 746022 en/of 3005390) en/of

- een of meer desktops (goednummers 746045 en/of 746049) en/of

- een telefoon (goednummer 762770), bevattende afbeeldingen,

(telkens) van een of meer ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, (onder meer foto’s 1 en/of 2 en/of 3 en/of 4 - pagina’s 71 en/of 72 en/of foto 1, pagina 189)

heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

(art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht)