Uitspraak
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
44961 / HA ZA 04-547
Sector civiel recht
Vonnis in gevoegde zaken van 5 november 2008
in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 44961 / HA ZA 04-547 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres in conventie]
gevestigd te Kaatsheuvel,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. J. Boogaard,
tegen
[gedaagde in conventie]
wonende te Schoondijke,
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat mr. C.J. IJdema,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 44962 / HA ZA 04-548 van44961 / HA ZA 04-547 en 44962 / HA ZA 04-548
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres in conventie]
gevestigd te Kaatsheuvel,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. J. Boogaard,
tegen
[gedaagde in conventie]
wonende te Schoondijke,
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat mr. C.J. IJdema.
Partijen zullen hierna [eiseres in conventie zaaknummer 04-547], [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] en [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] genoemd worden.
De procedure
Bij vonnis in het incident van 30 maart 2005 zijn beide zaken gevoegd.
Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: in de zaak met rolnummer 04-547
de dagvaarding
de conclusie van antwoord in conventie en eis in reconventie
de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie
de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie
de conclusie van dupliek in reconventie
de akte houden uitlating producties
in de zaak met rolnummer 04-548
de dagvaarding
de conclusie van antwoord in conventie en eis in reconventie
de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie
de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie
de conclusie van dupliek in reconventie
de akte houden uitlating producties.
Ten slotte is vonnis bepaald.
De feiten
[eiseres in conventie zaaknr. 04-548] is bestuurder en enig aandeelhouder van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547]. De heren [bestuurders van eiseres] zijn bestuurders van [eiseres in conventie zaaknr. 04-548]. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] voerde vanaf 1996 een onderneming onder de naam BluBlue Nederland. Hij leverde onder meer aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547]. In 1997 besloten [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] en [bestuurde[bestuurders eiseres] te gaan samenwerken. Hiertoe is begin 1998 Prestige Pools v.o.f. opgericht. Vennoten waren [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] en Holding Haruni B.V., een volle dochtervennootschap van [eiseres] De activiteiten van BluBlue Nederland werden in Prestige Pools v.o.f. ondergebracht. De onderneming werd uitgeoefend vanuit een bedrijfspand te Waalwijk, dat eigendom is van [bestuurders eiseres]. Met ingang van 1 juli 2000 is de v.o.f. opgeheven. Op 23 juni 2000 zijn de (meeste) activa van Prestige Pools v.o.f. verkocht aan Van Loon Sealskin B.V.
Het geschil
in de zaak met rolnummer 04-547
in conventie
[eiseres in conventie zaaknummer 04-547] vordert dat de rechtbank bij vonnis – uitvoerbaar bij voorraad – [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] veroordeelt tot betaling aan haar van diverse bedragen, in totaal € 259.274,95, alsmede tot betaling van de proceskosten. Zij stelt dat zij in 1997 en 1998 in totaal fl. 400.000,-- aan [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft geleend tegen een rente van 6% per jaar. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft op de leningen niet afgelost zodat hij aan hoofdsom een bedrag van € 181.512,09 en aan rente een bedrag van € 54.453,63 verschuldigd is. De wettelijke rente tot 15 september 2004 bedraagt daarnaast € 19.678,99. Voorts vordert [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] een bedrag van € 3.630,24 voor buitengerechtelijke incassokosten. Zij stelt dat uit de schriftelijke overeenkomsten van geldlening blijkt dat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft erkend de daarin vermelde geldbedragen te hebben ontvangen. De verweren van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] betreffen de v.o.f. Prestige Pools v.o.f., maar [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] staat daar buiten. Los daarvan betwist [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] dat de gelden die zijn heeft uitgeleend als kapitaalstorting gezien moeten worden. Zij verwijst in dit verband naar artikel 5 van Pro het vennootschapcontract. Hierin is bepaald dat de schuld van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] uitdrukkelijk niet wordt aangemerkt als kapitaal. In de jaarrekeningen over 1998, 1999 en 2000 is de lening ook opgenomen. [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] betwist dat zij de lening heeft kwijtgescholden. Het beroep van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] op verrekening houdt inhoudelijk en processueel geen stand.
3.2. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] stelt dat de gelden die [eiseres] sinds medio 1997 aan het samenwerkingsverband ter beschikking heeft gesteld, door partijen als kapitaalinbreng werden gezien. Zelf heeft hij nog meer ingebracht. Aanvankelijk was afgesproken om Prestige Pools v.o.f. in een besloten vennootschap onder te brengen, waarin Klein Beheer voor 30% zou participeren. [eiseres] zou daarnaast een lening verstrekken van fl. 200.000,--. Vooruitlopend op de formalisering van de nieuwe opzet, zou de lening alvast in gedeeltes worden verstrekt. Om voor [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] onduidelijke redenen kon de beoogde samenwerkingsstructuur niet worden gerealiseerd en heeft Klein Beheer de lege vennootschap Holding Haruni B.V. als vennoot er tussen geschoven. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] was genoodzaak hier aan mee te werken. In de verhouding tussen partijen kan de “geldlening” van [eiseres] niet als zodanig worden aangemerkt, maar was feitelijk een inbreng door Holding Haruni B.V.. Dat het in het vennootschapscontract en de jaarrekeningen wel als lening is opgenomen, had fiscale redenen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] weet niet welk bedrag er naast het bedrag van fl. 200.000,-- nog meer is ingebracht. Financiering vond plaats door betaling aan derden en [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] werd daar buiten gelaten. Hij had geen inzage in de administratie. [eiseres] heeft fl. 200.000,-- van de “lening” in maart 2002 kwijtgescholden. Dat [eiseres] niets van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] te vorderen heeft, blijkt ook uit het feit dat zij voorafgaand aan deze procedure ruim vier jaar niets van zich heeft laten horen. Indien [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] al enig bedrag te vorderen heeft, kan die vordering worden verrekend met hetgeen [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] te vorderen heeft.
in reconventie
3.3. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] vordert dat de rechtbank bij vonnis – uitvoerbaar bij voorraad – [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] veroordeelt tot vergoeding van alle door haar geleden en te lijden schade ten gevolge van de toerekenbare tekortkomingen bij de uitoefening van haar verplichtingen jegens hem, althans ten gevolge van het onrechtmatig handelen van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] jegens [gedaagde in conventie zaaknr 04-547], welke schade zal zijn op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet. Hij stelt daartoe - samengevat - dat “de [eiseres groep] er willens en wetens voor heeft gezorgd dat de goedlopende en explosief groeiende onderneming van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] binnen de kortst mogelijke tijd te gronde is gericht. Zo kwam [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] er in februari 1999 achter dat [bestuurde[bestuurders eiseres] maandelijks +/- fl. 2.000,-- overmaakten ter zake van aflossing en rente op de uitstaande geldlening en +/- fl. 17.000,-- (of +/- fl. 195.000,-- per jaar) als huur voor het bedrijfspand. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft tegen de overboekingen van de huurpenningen geprotesteerd omdat een maximumhuur van fl. 80.000,-- overeengekomen was. De [bestuurders eiseres] trokken zich daar echter niets van aan. Bovendien bleek achteraf dat zij de in het vennootschapcontract neergelegde regeling van beloning en winst-/verliesdeling, ten nadele van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet nakwamen. Ook hebben [bestuurde[bestuurders eiseres] nagelaten te betalen voor de
productiemiddelen van de firma Pamos Benelux B.V., die Prestige Pools v.o.f. eind 1998 had overgenomen. Hierdoor hebben zij een omzetverlies veroorzaakt van +/- fl. 420.000,--. Verder is het [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] gebleken dat [bestuurde[bestuurders eiseres] circa fl. 28.000,-- van accountantskosten voor de [groep eiseres] ten laste van Prestige Pools v.o.f. hebben gebracht. Na het staken van de onderneming van Prestige Pools v.o.f. eind juni 2000 resteerde een schuld van omstreeks fl. 700.000,-- aan handelscrediteuren. Holding Haruni / [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] bleek niet bereid te zijn medewerking te verlenen aan de liquidatie van Prestige Pools v.o.f.. Om een faillissement van zichzelf in privé te voorkomen, heeft [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] de schulden van Prestige Pools v.o.f. uit eigen middelen voldaan althans betalingsregelingen getroffen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft hierdoor aanmerkelijke schade geleden.
3.4. [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] stelt dat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet ontvankelijk is in zijn reconventionele vorderingen. Tussen haar en [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] bestond geen andere overeenkomst dan die van geldlening. De vorderingen hebben betrekking op de afwikkeling van Prestige Pools v.o.f., maar [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] is daarbij geen partij. De schade waarvan [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] vergoeding vordert is schade van de v.o.f. Hij kan daar op grond van artikel 12 van Pro het vennootschapcontract niet zonder instemming van zijn medevennoot over procederen. Bovendien is de rechtbank op grond van artikel 17 van Pro het vennootschapcontract niet bevoegd. Van onrechtmatig handelen is geen sprake. De onderneming van BluBlue is niet in Haruni BV ondergebracht, wat eerst wel de bedoeling was, omdat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] anders zijn verliezen niet fiscaal kon verrekenen. Om die reden is Prestige Pools v.o.f. is opgericht. De ondergang van Prestige Pools v.o.f. is te wijten aan [gedaagde in conventie zaaknr 04-547]. Hij voerde zelf de administratie. De huur van het bedrijfspand was op advies van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] tot stand gekomen en bedroeg fl. 155.000,-- per jaar. Price Waterhouse Coopers is geraadpleegd ten behoeve van Prestige Pools v.o.f..
in de zaak met rolnummer 04-548
in conventie
3.5. [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] vordert dat de rechtbank bij vonnis – uitvoerbaar bij voorraad – [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] veroordeelt tot betaling aan haar van diverse bedragen, in totaal € 81.692,06, met veroordeling van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in de proceskosten. [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] stelt dat zij zich in of omstreeks 1998 jegens de Coöperatieve Rabobank Kaatsheuvel U.A. als borg heeft verbonden tot nakoming van de verbintenissen van Prestige Pools v.o.f.. Uit hoofde van die borgtocht heeft zij op 20 februari 2002 een bedrag van € 68.067,03 aan de Rabobank betaald. Ondanks sommaties heeft [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] nagelaten dit bedrag aan [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] te voldoen. [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] heeft kosten moeten maken om betaling van haar vordering buiten rechte te krijgen. Deze kosten bedrag € 3.403,35. Daarnaast vordert [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] de tot 15 september 2004 vervallen wettelijke rente, zijnde € 10.221,68. De verweren van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] betreffen de Prestige Pools v.o.f., maar [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] staat daar buiten. [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] heeft zich borg gesteld, omdat de Rabobank alleen onder die voorwaarde bereid was de lening aan Prestige Pools v.o.f. te verstrekken. Het beroep van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] op verrekening houdt inhoudelijk en processueel geen stand.
3.6. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] stelt dat aanvankelijk was afgesproken om Prestige Pools v.o.f. in een besloten vennootschap onder te brengen, waarin “de [eiseres groep] voor 30% zou participeren. Om voor [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] onduidelijke redenen kon de beoogde samenwerkingsstructuur niet worden gerealiseerd en heeft Klein Beheer de lege vennootschap Holding Haruni B.V. als vennoot er tussen geschoven. Omdat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in privé participeerde in de v.o.f., terwijl “de [eiseres groep]” er een lege vennootschap tussen had geschoven, heeft [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] zich in 1998 als borg gesteld jegens de Rabobank. In de onderlinge verhouding tussen partijen gold deze borgstelling als garantie dat Holding Haruni B.V. aan haar verplichtingen als vennoot zou voldoen en [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet alleen voor een eventueel tekort zou opdraaien. Dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] haar verplichtingen uit de borgstelling is nagekomen, betekent in de verhouding tussen patijen dus dat zij heeft meegedeeld in de schulden van de v.o.f.. Niet voor niets heeft [eiseres in conventie zaaknr. 04-548], na betaling aan de Rabobank, ruim anderhalf jaar niets van zich laten horen en geen aanspraak gemaakt op terugbetaling. [eiseres] heeft hooguit een vordering op Holding Haruni. Dat Klein Beheer zich er van bewust is dat zij niets van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] te vorderen heeft, blijkt ook uit het feit dat zij voorafgaand aan deze procedure ruim vier jaar niets van zich heeft laten horen. Indien [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] al enig bedrag te vorderen heeft, kan die vordering worden verrekend met hetgeen [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] van [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] te vorderen heeft.
in reconventie
3.7. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] vordert dat de rechtbank bij vonnis – uitvoerbaar bij voorraad – [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] veroordeelt tot vergoeding van alle door haar geleden en te lijden schade ten gevolge van de toerekenbare tekortkomingen bij de uitoefening van haar verplichtingen jegens hem, althans ten gevolge van het onrechtmatig handelen van [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] jegens [gedaagde in conventie zaaknr 04-547], welke schade zal zijn op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet. Hij stelt daartoe – samengevat - dat “de [eiseres groep] er willens en wetens voor heeft gezorgd dat de goedlopende en explosief groeiende onderneming van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] binnen de kortst mogelijke tijd te gronde is gericht. Zo kwam [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] er in februari 1999 achter dat [bestuurde[bestuurders eiseres] maandelijks +/- fl. 2.000,-- overmaakten ter zake van aflossing en rente op de uitstaande geldlening en +/- fl. 17.000,-- (of +/- fl. 195.000,-- per jaar) als huur voor het bedrijfspand. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft tegen de overboekingen van de huurpenningen geprotesteerd omdat een maximumhuur van fl. 80.000,-- overeengekomen was. De [bestuurders eiseres] trokken zich daar echter niets van aan. Bovendien bleek achteraf dat zij de in het vennootschapcontract neergelegde regeling van beloning en winst-/verliesdeling, ten nadele van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet nakwamen. Ook hebben [bestuurde[bestuurders eiseres] nagelaten te betalen voor de overname van de productiemiddelen van de firma Pamos Benelux B.V., die Prestige Pools v.o.f. eind 1998 had overgenomen. Hierdoor hebben zij een omzetverlies veroorzaakt van +/- fl. 420.000,--. Verder is het [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] gebleken dat [bestuurde[bestuurders eiseres] circa fl. 28.000,-- van accountantskosten voor de [groep eiseres] ten laste van Prestige Pools v.o.f. hebben gebracht. Na het staken van de onderneming van Prestige Pools v.o.f. eind juni 2000 resteerde een schuld van omstreeks fl. 700.000,-- aan handelscrediteuren. Holding Haruni / [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] bleek niet bereid te zijn medewerking te verlenen aan de liquidatie van Prestige Pools v.o.f.. Om een faillissement van zichzelf in privé te voorkomen, heeft [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] de schulden van Prestige Pools v.o.f. uit eigen middelen voldaan althans betalingsregelingen getroffen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft hierdoor aanmerkelijke schade geleden.
3.8. [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] stelt dat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet ontvankelijk is in zijn reconventionele vorderingen. Tussen haar en [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] bestond geen overeenkomst. De vorderingen hebben betrekking op de afwikkeling van Prestige Pools v.o.f., maar [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] is daarbij geen partij. De schade waarvan [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] vergoeding vordert is schade van de v.o.f. Hij kan daar op grond van artikel 12 van Pro het vennootschapcontract niet zonder instemming van zijn medevennoot over procederen. Bovendien is de rechtbank op grond van artikel 17 van Pro het vennootschapcontract niet bevoegd. Van onrechtmatig handelen is geen sprake. De onderneming van BluBlue is niet in Haruni BV ondergebracht, wat eerst wel de bedoeling was, omdat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] anders zijn verliezen niet fiscaal kon verrekenen. Om die reden is Prestige Pools v.o.f. is opgericht. De ondergang van Prestige Pools v.o.f. is te wijten aan [gedaagde in conventie zaaknr 04-547]. Hij voerde zelf de administratie. De huur van het bedrijfspand was op advies van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] tot stand gekomen en bedroeg fl. 155.000,-- per jaar. Price Waterhouse Coopers is geraadpleegd ten behoeve van Prestige Pools v.o.f..
De beoordeling
in de zaak met rolnummer 04-547 in conventie
[gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft niet betwist dat hij de overeenkomsten van geldlening die [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] als productie 1 en 2 bij conclusie van repliek in conventie tevens van antwoord in reconventie heeft overgelegd, heeft ondertekend. In de overeenkomst van 17 november 1997 verklaart [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] dat hij een bedrag van fl. 300.000,-- aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] schuldig is wegens geldlening. In de overeenkomst van 1 juli 1998 verklaart hij dat hij in de loop van 1998 op deze lening een extra bedrag heeft opgenomen van fl. 100.000,--, waardoor de vordering van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] op hem in totaal fl. 400.000,-- bedraagt. De tekst van deze overeenkomsten laat geen andere uitleg toe dan dat Dan Ouden zich jegens [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] heeft verbonden tot terugbetaling van het totaalbedrag van fl. 400.000,--. De rechtbank gaat voorbij aan de stelling van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] dat het de bedoeling van partijen was om de ter beschikking gestelde geldbedragen als kapitaalinbreng van Holding Haruni te beschouwen. Uit de tekst van de door [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] ondertekende overeenkomsten blijkt dat zij het anders zijn overeengekomen. Ook gaat de rechtbank voorbij aan zijn stelling dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] (een deel van ) de lening heeft kwijtgescholden. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft ter onderbouwing van deze stelling slechts verwezen naar een door hem zelf opgestelde brief, gericht aan een adviseur van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] (J. Scheurs). De in die brief verzochte schriftelijke bevestiging van de kwijtschelding is niet overgelegd. Nu [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] bij conclusie van repliek uitdrukkelijk heeft betwist dat overeenstemming was bereikt over het kwijtschelden van de lening, had het op de weg van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] gelegen zijn stelling nader te onderbouwen.
4.2. Nu vast staat dat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] niet op de lening(en) heeft afgelost en de looptijd daarvan inmiddels is verstreken, dient [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] de hoofdsom en vervallen rente aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] te betalen. Het beroep op verrekening wordt verworpen nu [gedaagde in conventie zaaknr 04-547], zoals uit hetgeen hierna zal worden overwogen volgt, geen met [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] te verrekenen tegenvordering heeft. De vordering in conventie is daarom voor toewijzing vatbaar. De gevorderde wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten zijn als zodanig niet bestreden en zullen daarom eveneens worden toegewezen. In totaal is derhalve toewijsbaar een bedrag van (€ 181.512,09 + € 54.453,63 + € 19.678,99 + € 3.630,24. =) € 259.274,95.
in reconventie
4.3. De vordering van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] op [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] is primair gebaseerd op een toerekenbare tekortkoming. Uit de stellingen van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] volgt echter niet dat tussen hem en [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] een overeenkomst bestaat of heeft bestaan, anders dan de overeenkomst van geldlening. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] is de vennootschapsovereenkomst tot oprichting van Prestige Pools v.o.f. aangegaan met Holding Haruni B.V. en niet met [eiseres in conventie zaaknummer 04-547]. De omstandigheid dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] en Holding Haruni B.V. tot dezelfde groep van vennootschappen behoren, waarvan [bestuurde[bestuurders eiseres] de uiteindelijke bestuurders zijn, maakt niet dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] kan worden aangesproken op (rechts)handelingen die niet door of namens haar zijn verricht. Van een toerekenbare tekortkoming op de door [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] aangevoerde gronden kan dan ook geen sprake zijn. 4.4. Subsidiair is de vordering van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] gebaseerd op onrechtmatige daad. De vordering kan echter evenmin op deze grondslag worden toegewezen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft ter onderbouwing van zijn vordering (vrijwel) uitsluitend gewezen op handelingen van “[bestuurde[bestuurders eiseres]” en “de [groep eiseres]”, zonder te vermelden welke handelingen specifiek aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] kunnen worden toegerekend. Ook hier geldt dat de enkele omstandigheid dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] en Holding Haruni B.V. tot dezelfde groep van vennootschappen behoren, waarvan [bestuurde[bestuurders eiseres] de uiteindelijke bestuurders zijn, niet maakt dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] kan worden aangesproken op (rechts)handelingen die niet door of namens haar zijn verricht. Uit de stellingen van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] volgt dus niet dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] onrechtmatig heeft gehandeld. 4.5. De vordering in reconventie zal op grond van het voorgaande worden afgewezen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] zal worden veroordeeld tot betaling van de proceskosten in reconventie, nu hij in het ongelijk is gesteld.
in de zaak met rolnummer 04-548
4.6. Vaststaat dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] uit hoofde van de borgtocht de schuld van Prestige Pools v.o.f. aan de Rabobank heeft voldaan. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] is daarom, als vennoot van Prestige Pools v.o.f., gehouden het door [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] betaalde bedrag aan haar terug te betalen. De rechtbank verwerpt het verweer van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] dat de betaling door [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] in de onderlinge verhouding tussen partijen als inbreng van Holding Haruni dient te worden beschouwd. Uit niets blijkt - en [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft ook niet gesteld - dat hierover door partijen afspraken zijn gemaakt. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat dergelijke afspraken niet zijn gemaakt.
Nu vast staat dat [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] ondanks sommaties de vordering van [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] niet heeft voldaan, dient [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] de hoofdsom en vervallen rente aan [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] te betalen. Het beroep op verrekening wordt verworpen nu [gedaagde in conventie zaaknr 04-547], zoals uit hetgeen hierna zal worden overwogen volgt, geen met [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] te verrekenen tegenvordering heeft. De vordering in conventie is daarom voor toewijzing vatbaar. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zijn als zodanig niet bestreden en zullen daarom eveneens worden toegewezen.
in reconventie
4.7. De vordering van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] op [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] is primair gebaseerd op een toerekenbare tekortkoming. Uit de stellingen van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] volgt echter niet dat tussen hem en [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] een overeenkomst bestaat of heeft bestaan. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] is de vennootschapsovereenkomst tot oprichting van Prestige Pools v.o.f. aangegaan met Holding Haruni B.V. en niet met [eiseres in conventie zaaknr. 04-548]. De omstandigheid dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] de moedervenootschap van Holding Haruni B.V. is en [bestuurde[bestuurders eiseres] daarvan de uiteindelijke bestuurders zijn, maakt niet dat [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] kan worden aangesproken op (rechts)handelingen die niet door of namens haar zijn verricht. Van een toerekenbare tekortkoming op de door [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] aangevoerde gronden kan dan ook geen sprake zijn. 4.4. Subsidiair is de vordering van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] gebaseerd op onrechtmatige daad. De vordering kan echter evenmin op deze grondslag worden toegewezen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] heeft ter onderbouwing van zijn vordering (vrijwel) uitsluitend gewezen op handelingen van “[bestuurde[bestuurders eiseres]” en “de [groep eiseres]”, zonder te vermelden welke handelingen specifiek aan [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] kunnen worden toegerekend. Ook hier geldt dat de enkele omstandigheid dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] de moedervennootschap van Holding Haruni B.V. is en [bestuurde[bestuurders eiseres] de uiteindelijke bestuurders zijn, niet maakt dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] kan worden aangesproken op handelingen die niet door of namens haar zijn verricht. Uit de stellingen van [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] volgt dus niet dat [eiseres in conventie zaaknr. 04-548] onrechtmatig heeft gehandeld. 4.5. De vordering in reconventie zal op grond van het voorgaande worden afgewezen. [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] zal worden veroordeeld tot betaling van de proceskosten in reconventie, nu hij in het ongelijk is gesteld.
De beslissing
De rechtbank:
in de zaak met rolnummer 04-547:
in conventie
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] om aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tegen kwijting te betalen het bedrag van € 259.274,95;
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in de kosten van het geding in conventie welke aan de zijde van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tot aan dit moment worden begroot op € 4.535,-- wegens griffierecht, € 70,40 wegens overige verschotten en € 4.000,-- wegens procureurssalaris; - verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
in reconventie
- wijst de vordering af;
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in de kosten van het geding in reconventie welke aan de zijde van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tot aan dit moment worden begroot op € 904,-- wegens procureurssalaris;
in de zaak met rolnummer 04-548:
in conventie
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] om aan [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tegen kwijting te betalen het bedrag van € 81.692,06;
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in de kosten van het geding in conventie welke aan de zijde van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tot aan dit moment worden begroot op € 1.795,-- wegens griffierecht, € 70,40 wegens overige verschotten en € 1.788,-- wegens procureurssalaris; - verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
in reconventie
- wijst de vordering af;
- veroordeelt [gedaagde in conventie zaaknr 04-547] in de kosten van het geding in reconventie welke aan de zijde van [eiseres in conventie zaaknummer 04-547] tot aan dit moment worden begroot op € 904,-- wegens procureurssalaris.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. de Graaf en in het openbaar uitgesproken op 5 november 2008